審理法院： 衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2016）湘04刑終318號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 組織賣淫罪
裁判日期： 2017-02-08
審理經(jīng)過
衡陽(yáng)市雁峰區(qū)人民法院審理衡陽(yáng)市雁峰區(qū)人民檢察院起訴指控被告人朱某1、曾某2犯組織賣淫罪、原審被告人周某3、王某4犯協(xié)助組織賣淫罪一案，于二O一六年八月十六日作出(2016)湘0406刑初39號(hào)刑事判決。原審被告人朱某1、曾某2不服，向本院提出上訴。本院于2016年9月18日立案受理后，依法通知衡陽(yáng)市人民檢察院于同年10月10日至同年11月10日查閱了案卷，并依法組成合議庭，于同年12月6日公開開庭審理了本案。衡陽(yáng)市人民檢察院指派檢察員謝鵬程出庭履行職務(wù)，上訴人（原審被告人）朱某1及其辯護(hù)人黃蓉、周文峰，上訴人（原審被告人）曾某2及其辯護(hù)人王曉丹、原審被告人周某3、王某4到庭參加訴訟。本案經(jīng)湖南省高級(jí)人民法院批準(zhǔn)延長(zhǎng)審限二個(gè)月?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，2015年8月14日，被告人朱某1與伍某1（另案處理）共同出資承包耒陽(yáng)金橋華天大酒店康樂中心，二人約定收益平分，康樂中心包括沐足部和鹽浴部。在朱某1承包之前鹽浴部已存在賣淫活動(dòng)，其承包經(jīng)營(yíng)后整體上維持原來的經(jīng)營(yíng)模式，由李某5英（化名“趙姐”）管理，賣淫女按身高長(zhǎng)相被分為四個(gè)等級(jí)定價(jià)，業(yè)務(wù)部長(zhǎng)劉某1、李某3、李某4、鄧某1等人負(fù)責(zé)接待嫖客、介紹業(yè)務(wù)并把嫖客帶到房間。被告人周某3安排賣淫女到房間賣淫，并對(duì)賣淫女的上班情況考勤。被告人王某4負(fù)責(zé)對(duì)新進(jìn)賣淫女進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)和考核。朱某1指派出納李某2每天下班時(shí)將收取當(dāng)天的營(yíng)業(yè)款中賣淫女的提成部分交給周某3發(fā)放，按賣淫女的每鐘提成70元付給李某5英，余款交給朱某1。李某5英從其提成中發(fā)放鹽浴部周某3、王某4及其他管理人員的工資。至2016年8月31日，鹽浴部共賣淫600余次。
同年9月初，朱某1聘請(qǐng)了被告人曾某2到康樂中心負(fù)責(zé)全面管理。同月24日晚，衡陽(yáng)市公安局組織民警對(duì)該休閑中心進(jìn)行突擊檢查，現(xiàn)場(chǎng)查獲了正在進(jìn)行賣淫嫖娼活動(dòng)的2對(duì)4人及其他賣淫女9人，并當(dāng)場(chǎng)抓獲了朱某1、曾某2、周某3、王某4。
原判認(rèn)定上述事實(shí)，有李某6（復(fù)）貴、伍某1、李某3、劉某1、鄧某1、李某4、石和芝、袁某、肖某、劉某2等證人的證言，賣淫服務(wù)流程表、客人反饋表、桑拿承包協(xié)議等書證，被扣押手機(jī)等物證，物證檢驗(yàn)報(bào)告及電子數(shù)據(jù)光碟，抓獲經(jīng)過，被告人朱某1、曾某2、周某3、王某4的供述與辯解等證據(jù)證實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人朱某1在承包經(jīng)營(yíng)康樂中心過程中，與李某5英共同以招募、容留等手段，控制多名婦女從事賣淫；被告人曾某2受朱某1聘請(qǐng)和委托管理康樂中心，以容留的手段，控制多名婦女進(jìn)行賣淫，二被告人的行為均構(gòu)成組織賣淫罪。被告人周某3、王某4接受李某5英的安排，充當(dāng)派工員、培訓(xùn)師，起了輔助作用，二被告人的行為均構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪。在組織他人賣淫共同犯罪中，朱某1的作用大于曾某2。周某3曾因犯故意傷害罪被判處有期徒刑，刑滿釋放后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應(yīng)從重處罰。周某3、王某4歸案后，能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度好，依法予以從輕處罰。遂依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百五十八條第一款、第二十五條第一款、第六十一條、第五十三條、第六十七條第三款、第六十五條第一款之規(guī)定，判決：一、被告人朱某1犯組織賣淫罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金二萬(wàn)元；二、被告人曾某2犯組織賣淫罪，判處有期徒刑五年，并處罰金一萬(wàn)八千元；三、被告人周某3犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金一萬(wàn)二千元；四、被告人王某4犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年，并處罰金一萬(wàn)元。
二審請(qǐng)求情況
原審被告人朱某1上訴稱，其在與人轉(zhuǎn)包經(jīng)營(yíng)耒陽(yáng)金橋華天大酒店康樂中心之前，該中心鹽浴部就存在賣淫活動(dòng)，且一直是李某5英負(fù)責(zé)管理，其與人轉(zhuǎn)包經(jīng)營(yíng)后，整體上維持原來的經(jīng)營(yíng)模式，賣淫女的招募、雇傭、控制、定價(jià)和鹽浴部各項(xiàng)規(guī)章制度的制定與實(shí)施及管理人員工資的發(fā)放，均是李某5英負(fù)責(zé)，其僅為收回投資而向李某5英提供賣淫場(chǎng)所，從中收取了部分房費(fèi)，其行為只構(gòu)成容留他人賣淫罪，而不構(gòu)成組織賣淫罪。
二審答辯情況朱某1的辯護(hù)人對(duì)上訴人朱某1構(gòu)成組織賣淫罪不持異議，但提出，朱某1不是組織賣淫犯意的提起者，其在共同犯罪中應(yīng)屬?gòu)姆?；耒?yáng)金橋華天大酒店康樂中心鹽浴部一直是由李某5英負(fù)責(zé)管理，朱某1僅僅是收取了房費(fèi)，其作用相對(duì)較??；且其經(jīng)營(yíng)時(shí)間不到半個(gè)月，歸案后有坦白情節(jié)。請(qǐng)求二審法院對(duì)朱某1減輕處罰。
原審被告人曾某2辯稱，其是2015年9月7日才到耒陽(yáng)華天大酒店康樂中心應(yīng)聘的，尚處試用期，主要是管理沐足部，兼管鹽浴部房間衛(wèi)生和設(shè)施修繕，既未直接管理賣淫女，也沒有對(duì)賣淫服務(wù)項(xiàng)目改造、升級(jí)；賣淫女的管理、定價(jià)及鹽浴部的賣淫活動(dòng)都是李某5英負(fù)責(zé)，只有李某5英兩次外出后打電話要其幫助接待來鹽浴部的幾個(gè)女性，在案發(fā)前幾天李某5英說家里有事而托其代管一下鹽浴部，其行為只構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪，而不構(gòu)成組織賣淫罪，請(qǐng)求二審法院對(duì)其從輕減輕處罰。
曾某2的辯護(hù)人提出，曾某2是到耒陽(yáng)華天大酒店康樂中心才發(fā)現(xiàn)存在賣淫活動(dòng)的，其系被動(dòng)參與，且處試用期，亦沒有對(duì)賣淫女管理、定價(jià)和服務(wù)改造，在康樂中心賣淫活動(dòng)中僅起幫助作用，其行為只構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪而不構(gòu)成組織賣淫罪。曾某2系初犯、偶犯，參與時(shí)間短、社會(huì)危害較小，請(qǐng)求對(duì)曾某2依法減輕從輕處罰。
衡陽(yáng)市人民檢察院認(rèn)為，原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。但鑒于本案還有一些作案成員尚未到案，已到案的上訴人朱某1、曾某2在組織賣淫的共同犯罪中所處的地位和作用，相對(duì)尚未到案的作案成員而言作用要小，為使已到案的當(dāng)事人準(zhǔn)確定性和量刑，建議二審法院依法處理。
本院查明
經(jīng)審理查明，2015年5月1日，耒陽(yáng)金橋華天大酒店有限公司就該酒店四樓康樂中心（以下簡(jiǎn)稱“康樂中心”）與李某1簽訂為期5年的《桑拿租賃經(jīng)營(yíng)合同》，該康樂中心包括沐足部和桑拿部（鹽浴部），并于同月開始營(yíng)業(yè)。桑拿部由李某5英（化名“趙姐”）負(fù)責(zé)管理，存在嫖娼賣淫活動(dòng)。賣淫女按身高長(zhǎng)相分為四個(gè)等級(jí)，每百分鐘分別收取嫖資699元、799元、899元、999元，賣淫女分別提成350元、420元、500元、550元，由前臺(tái)統(tǒng)一收取。由迎賓（業(yè)務(wù)員）劉某1、李某3、李某4、鄧某1等人負(fù)責(zé)接待嫖客、介紹業(yè)務(wù)并把嫖客帶到房間。原審被告人周某3安排賣淫女到房間賣淫，并對(duì)賣淫女的上班情況考勤。原審被告人王某4負(fù)責(zé)對(duì)新進(jìn)賣淫女進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)和考核。前臺(tái)收銀員許某負(fù)責(zé)登記賣淫女的工作數(shù)量、收取嫖資及賣淫時(shí)間到點(diǎn)提醒。同年4、5月間，上訴人朱某1在耒陽(yáng)一朋友伍某1（另案處理）得知耒陽(yáng)金橋華天大酒店康樂中心要轉(zhuǎn)租，便多次打電話給朱某1，意欲兩人合伙承租。朱某1通過朋友介紹認(rèn)識(shí)李某5英并向其了解經(jīng)營(yíng)情況后，從常德趕到耒陽(yáng)與伍某1進(jìn)行實(shí)地考察，同意與伍某1合伙，二人口頭約定各出資50％，共同經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)均分。同年8月14日，伍某1與康樂中心原承包人李某1簽訂為期2年的轉(zhuǎn)包合同，朱某1、伍某1各出資41.5萬(wàn)元作為押金（20萬(wàn)元）和頭三個(gè)月的租金（每月21萬(wàn)元）。朱某1、伍某1承租康樂中心后，整體上維持原來的經(jīng)營(yíng)模式，朱某1指派出納李某2、伍某1指派一會(huì)計(jì)管理財(cái)務(wù)。李某2每天下班時(shí)將當(dāng)天收取的營(yíng)業(yè)款，提取賣淫女的提成部分交給周某3發(fā)給賣淫女，按賣淫女每人每次提取70元按月付給李某5英，余款歸朱某1、伍某1所有。李某5英從其提成中發(fā)放鹽浴部周某3、王某4及李某3、鄧某1、李某4等管理人員的工資。李某5英為方便管理，專門成立了“華天精英群”的微信群，周某3等人每天在微信群里向朱某1匯報(bào)當(dāng)天的經(jīng)營(yíng)情況。鹽浴部每天約有10余名賣淫女從事賣淫，至2016年8月31日，共賣淫600余次。
同年9月初，上訴人朱某1因大部分時(shí)間在常德而很少時(shí)間在耒陽(yáng)，便聘請(qǐng)上訴人曾某2為樓面經(jīng)理代為管理康樂中心。曾某2為提高服務(wù)質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)效益，要求幾個(gè)業(yè)務(wù)員每周一、三、五在例會(huì)上進(jìn)行工作匯報(bào)，并協(xié)同李某5英對(duì)賣淫女管理和改進(jìn)賣淫服務(wù)項(xiàng)目。周某3、王某4亦要向李某5英和曾某2匯報(bào)工作。
同年9月24日晚，衡陽(yáng)市公安局組織民警對(duì)該康樂中心進(jìn)行突擊檢查，現(xiàn)場(chǎng)查獲了正在進(jìn)行賣淫嫖娼活動(dòng)的嫖客謝某、王某1及賣淫女秦某、陳某4人及其他賣淫女9人，并當(dāng)場(chǎng)抓獲了朱某1、曾某2、周某3、王某4。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：
證人李某1、伍某1、李某2的證言、被告人朱某1的供述、《桑拿租賃經(jīng)營(yíng)合同》、《桑拿承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議》、李某1的銀行卡交易記錄，證明耒陽(yáng)金橋華天大酒店四樓康樂中心由朱某1、伍某1共同出資從原承包人李某1處轉(zhuǎn)包經(jīng)營(yíng)。雙方于2015年8月14日協(xié)商，以押金20萬(wàn)元、每月租金21萬(wàn)元、承包期為2年轉(zhuǎn)包給朱某1、伍某1。朱某1、伍某1按協(xié)議約定先交3個(gè)月的租金和押金20萬(wàn)元共計(jì)83萬(wàn)元。同日，朱某1通過手機(jī)銀行轉(zhuǎn)賬41.5萬(wàn)元，伍某1交現(xiàn)金30萬(wàn)元后，伍某1與李某1簽訂了《桑拿承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，李某1將康樂中心交付給朱某1和伍某1，并約定該協(xié)議自同月19日起生效，同月16日伍某1通過銀行轉(zhuǎn)賬11.5萬(wàn)元給李某1。伍某1、朱某1口頭約定共同投資，利益均分的事實(shí)。
2、證人李某3、劉某1、鄧某1、李某4的證言及辨認(rèn)筆錄、會(huì)議記錄本及照片，證明康樂中心桑拿部（鹽浴部）在2015年5月份就開始營(yíng)業(yè)，并存在嫖娼賣淫行為，是趙姐（即李某5英）負(fù)責(zé)全面工作，有10個(gè)左右技師（即賣淫女），按身高長(zhǎng)相被分為四個(gè)等級(jí)，每個(gè)鐘分別收費(fèi)699元、799元、899元、999元，賣淫女分別提成350元、420元、500元、550元；李某4、李某3、劉某1、鄧某1為業(yè)務(wù)部長(zhǎng)（迎賓），負(fù)責(zé)接待嫖客、介紹業(yè)務(wù)并把嫖客帶到房間；周某3安排賣淫女到房間賣淫，并對(duì)賣淫女的上班情況考勤；王某4負(fù)責(zé)對(duì)新進(jìn)賣淫女進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)和考核。同年8月中旬，朱某1接管康樂中心后，同年9月初聘請(qǐng)了曾某2為樓面經(jīng)理負(fù)責(zé)全面管理。曾某2要求業(yè)務(wù)部長(zhǎng)要按時(shí)參加例會(huì)并做記錄，推出新的賣淫優(yōu)惠活動(dòng)和宣傳手段，組織他們觀摩賣淫女服務(wù)流程，鼓勵(lì)員工為康樂中心創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益。
李某3、鄧某1、李某4還證明他們的工資是“趙姐”即李某5英發(fā)的。
3、證人謝文峰（男）、王勛波（男）、秦春玲（女）、陳曉玲（女）的證言、衡陽(yáng)市公安局直屬分局衡公直（巡）決字[2015]0556-0559號(hào)公安行政處罰決定書，證明2015年9月24日晚，上述四人在耒陽(yáng)金橋華天大酒店四樓康樂中心進(jìn)行嫖娼賣淫活動(dòng)時(shí)被公安機(jī)關(guān)查獲并給予行政處罰的事實(shí)。
4、證人鐘某、趙某1、王某2、黃某、鄧某2的證言，證明她們均是經(jīng)朋友介紹，于2015年7、8月開始自愿在耒陽(yáng)市金橋華天大酒店四樓康樂中心賣淫，“師姐”王某4負(fù)責(zé)賣淫服務(wù)培訓(xùn)，她們的工資按日結(jié)算，次日由周某3發(fā)放的事實(shí)。
5、證人石和芝、袁某、肖某、劉某2的證言，證明2015年9月初，她們經(jīng)人介紹聯(lián)系曾某2，同月20日左右，袁某、石和芝到耒陽(yáng)金橋華天大酒店四樓康樂中心上班。同月24日，肖某和劉某2也來到這里，是曾某2接待的，并將她們介紹給王某4，肖某、劉某2尚未賣淫即被抓獲的事實(shí)。
證人李某2的證言及辨認(rèn)筆錄，證明他是朱某1于2015年8月13日打電話叫其來朱某1、伍某1轉(zhuǎn)包的耒陽(yáng)金橋華天大酒店四樓康樂中心從事出納工作。同月14日，伍某1與原承包人李某1簽好轉(zhuǎn)包合同。該康樂中心分為鹽浴部、足浴部、業(yè)務(wù)部（負(fù)責(zé)接待和業(yè)務(wù)介紹）。鹽浴部無論是技師（即賣淫女），還是管理人員都是“趙姐”（即李某5英）原班人員移交下來的，朱某1、伍某1轉(zhuǎn)包后鹽浴部仍是“趙姐”負(fù)責(zé)管理。他按朱某1的要求，每天到前臺(tái)結(jié)算鹽浴技師（賣淫女）的工資后把錢交給周某3，由周某3發(fā)給鹽浴技師，還從每單中扣除70元，在每月的15日付給“趙姐”，由“趙姐”發(fā)給鹽浴業(yè)務(wù)人員和周某3、王某4等人工資。朱某1、伍某1就是按A、B、C三個(gè)類別中分別收取房費(fèi)240元、280元、350元。伍某1安排一個(gè)姓伍女人拿個(gè)筆記本把每天經(jīng)營(yíng)的情況抄走。以前有個(gè)叫李某8的樓面經(jīng)理，其于同年9月初離職后，是一個(gè)叫曾某2的人接替的。
7、公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)繳獲康樂中心“小公主、佳麗、模特、超模的服務(wù)流程”、“技師必備物品清單”、“桑拿部技師規(guī)章制度”、“訂房獎(jiǎng)勵(lì)”、“客戶訂房登記表”、“客人反饋表”、“帶客流程”、“客人動(dòng)態(tài)表”、“日?qǐng)?bào)表”、“應(yīng)急預(yù)案”等，證明康樂中心有著嚴(yán)密的組織以及完整的賣淫服務(wù)管理規(guī)定的事實(shí)。
8、朱某1的藍(lán)黃色筆記本及照片、朱某1對(duì)鹽浴、足浴開支明細(xì)單、周某3的黃色筆記本及照片等，證明康樂中心賣淫女基本維持在10人以上，2015年8月14日至8月31日，一共賣淫600余次，朱某1從中按每單提成70元交給李某5英，由李某5英發(fā)放鹽浴部管理人員工資的事實(shí)。
9、扣押的手機(jī)、湖南省公安廳物證鑒定中心湘公物鑒（電證）字[2015]446號(hào)物證檢驗(yàn)報(bào)告及電子數(shù)據(jù)光碟，證明朱某1在承包康樂中心之前，與“趙姐”即李某5英聯(lián)系過，詢問過經(jīng)營(yíng)情況。朱某1承包之后，其通過李某5英建立的“華天精英群”微信群了解并管理康樂中心的經(jīng)營(yíng)情況。
10、被告人朱某1、曾某2、周某3、王某4的辨認(rèn)筆錄、公安機(jī)關(guān)關(guān)于“趙姐”身份核實(shí)情況說明，證明本案中“趙姐”的真實(shí)姓名為李某5英。
11、上訴人朱某1供述，2015年4、5月間，他在耒陽(yáng)一朋友伍某1得知耒陽(yáng)金橋華天大酒店康樂中心要轉(zhuǎn)租，便多次打電話給他，稱該中心桑拿生意好有利可圖，意欲兩人共同出資各占50％股份，利潤(rùn)均分。他當(dāng)初并不想合伙轉(zhuǎn)租，只想按4％的月息借錢給伍某1。后來通過朋友介紹認(rèn)識(shí)并得知“趙姐”（即李某5英）是華天康樂中心鹽浴部負(fù)責(zé)人，便向“趙姐”了解生意好壞情況，“趙姐”給他發(fā)了一些康樂中心內(nèi)部的照片，他才于同年8月14日前從常德來到耒陽(yáng)在伍某1陪同下實(shí)地考察幾次?？疾旌笸馀c伍某1合伙，再同伍某1與康樂中心原承包人李某1洽談租賃問題的。同月14日，由伍某1與李某1簽訂了為期2年的租賃合同。按合同約定先交3個(gè)月的租金63萬(wàn)元和押金20萬(wàn)元，他和伍某1各出41.5萬(wàn)元給李某1后便接管了康樂中心。康樂中心分足浴區(qū)和桑拿區(qū)，足浴區(qū)是正規(guī)洗腳服務(wù)，桑拿區(qū)是為男性客人提供性服務(wù)。因該康樂中心原有管理人員（1個(gè)樓面經(jīng)理李某8、1個(gè)業(yè)務(wù)經(jīng)理李某3、4個(gè)業(yè)務(wù)員）、前臺(tái)收銀員2人）和鹽浴部負(fù)責(zé)人“趙姐”、1個(gè)派工員（周某3）、1個(gè)培訓(xùn)師（王某4）及10多個(gè)技師（即賣淫女）的團(tuán)隊(duì)。他們接管后，整體維持原來的經(jīng)營(yíng)模式，他只請(qǐng)了一個(gè)出納（即李某2）過來，伍某1請(qǐng)一個(gè)會(huì)計(jì)進(jìn)來。因伍某1是耒陽(yáng)本地人，便由其負(fù)責(zé)對(duì)外協(xié)調(diào)工作，他負(fù)責(zé)康樂中心內(nèi)部的日常事務(wù)管理。不久，因樓面經(jīng)理李某8辭職，而他在常德時(shí)間多在耒陽(yáng)時(shí)間少，便聘請(qǐng)了曾某2來接替李某8?？禈分行柠}浴部仍是“趙姐”負(fù)責(zé)，具體怎么管理他不很清楚，只知道賣淫女按身材、長(zhǎng)相分為小公主、佳麗、模特和超模四個(gè)等級(jí)，賣淫一次分別收費(fèi)699元、799元、899元、999元，賣淫女分別提成350元、420元、500元、550元，每人每次提取70元交給“趙姐”，剩下的歸公司。他們接管之前康樂中心就有個(gè)員工專門用于日常工作匯報(bào)的微信群，接管之后，“趙姐”新開一個(gè)叫“華天精英群”的微信群，把他和曾某2、周某3、王某4及業(yè)務(wù)部所有業(yè)務(wù)員都某進(jìn)群里，各自在微信群里匯報(bào)工作。他們接管后，還是沿用原承包人李某1租賃時(shí)的制度管理康樂中心，曾某2來之后增加了一些制度。
12、上訴人曾某2供述，他是經(jīng)朋友介紹認(rèn)識(shí)朱某1，由朱某1聘請(qǐng)于2015年9月7日來耒陽(yáng)金橋華天大酒店康樂中心任樓面經(jīng)理的?？禈分行脑凶阍〔浚ㄏ茨_按摩），負(fù)責(zé)人是曾某；業(yè)務(wù)部（負(fù)責(zé)接待），負(fù)責(zé)人是李某3；前臺(tái)部有2個(gè)收銀員；鹽浴部（又稱桑拿部，提供性服務(wù)），是“趙姐”（即李某5英）負(fù)責(zé)全面工作和發(fā)工資，周某3負(fù)責(zé)通知技師上鐘（賣淫），王某4負(fù)責(zé)技師培訓(xùn)。朱某1、伍某1轉(zhuǎn)租康樂中心后，鹽浴部從2015年9月18日開業(yè)后，基本是沿用以前就有的規(guī)章制度，如：帶客流程制度、桑拿技師服務(wù)流程制度、客人動(dòng)態(tài)登記、客人反饋制度、應(yīng)急預(yù)案（應(yīng)付公安檢查）等。他來之后增加了每周一、三、五開會(huì)和匯報(bào)制度，要求各部門負(fù)責(zé)人、業(yè)務(wù)員反映問題及時(shí)整改，并要桑拿部技師搞一個(gè)服務(wù)流程觀摩，便于業(yè)務(wù)員向客人推介服務(wù)項(xiàng)目。
13、原審被告人周某3、王某4對(duì)其協(xié)助組織賣淫的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。
14、湖南省衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2010）衡中法刑一初字第49號(hào)刑事附帶民事判決書、湖南省高級(jí)人民法院（2011）湘高法刑一終字第166號(hào)刑事附帶民事判決書、釋放證明書，證明周某3前罪科刑及執(zhí)行情況。
抓獲經(jīng)過，證明上訴人朱某1、曾某2、原審被告人周某3、王某4于2015年9月24月21時(shí)被公安機(jī)關(guān)在耒陽(yáng)金橋華天大酒店康樂中心抓獲。
16、戶籍資料，證明上訴人朱某1、曾某2、原審被告人周某3、王某4的身份情況。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人朱某1與人共同出資轉(zhuǎn)包經(jīng)營(yíng)耒陽(yáng)金橋華天大酒店4樓康樂中心期間，明知李某5英負(fù)責(zé)的鹽浴部有賣淫行為而予以放任，繼續(xù)為李某5英組織賣淫提供幫助而獲取利益，其行為已構(gòu)成組織賣淫罪；上訴人曾某2受朱某1聘請(qǐng)到耒陽(yáng)金橋華天大酒店4樓康樂中心工作后，明知該場(chǎng)所存在賣淫活動(dòng)，仍幫助朱某1管理康樂中心，并協(xié)助李某5英管理鹽浴部；原審被告人周某3、王某4接受李某5英的安排，充當(dāng)派工員、培訓(xùn)師，上訴人曾某2、原審被告人周某3、王某4對(duì)李某5英和上訴人朱某1等人組織他人賣淫均起了幫助作用，其行為均已構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪。上訴人朱某1提出，其在與人轉(zhuǎn)包經(jīng)營(yíng)耒陽(yáng)金橋華天大酒店康樂中心之前，該中心鹽浴部就存在賣淫行為，且一直是李某5英負(fù)責(zé)管理，其與人轉(zhuǎn)包經(jīng)營(yíng)后，整體上維持原來的經(jīng)營(yíng)模式，賣淫女的招募、雇傭、控制、定價(jià)和鹽浴部各項(xiàng)規(guī)章制度的制定與實(shí)施及管理人員工資的發(fā)放，均是李某5英負(fù)責(zé)，其僅為收回投資而向李某5英提供賣淫場(chǎng)所，從中收取了部分房費(fèi)，其行為只構(gòu)成容留他人賣淫罪，而不構(gòu)成組織賣淫罪。經(jīng)查，耒陽(yáng)金橋華天大酒店4樓康樂中心在原承包人李某1經(jīng)營(yíng)期間于2015年5月開始營(yíng)業(yè)，該康樂中心鹽浴部是李某5英在經(jīng)營(yíng)管理，并存在賣淫行為。同年8月14日，上訴人朱某1與伍某1共同出資轉(zhuǎn)包經(jīng)營(yíng)后，整體維持原來的經(jīng)營(yíng)模式，鹽浴部仍是由李某5英管理，足見上訴人朱某1在主觀上以非法謀利為目的和有組織他人賣淫的故意，在客觀上實(shí)施了支持李某5英組織他人賣淫的行為；其雖然很少時(shí)間在耒陽(yáng)，但其聘請(qǐng)了上訴人曾某2為樓面經(jīng)理代為管理康樂中心，并安排出納李某2收取嫖資并進(jìn)行分配等，還利用手機(jī)微信了解包括鹽浴部在內(nèi)的康樂中心的經(jīng)營(yíng)情況。本案有證人證言、同案人供述、物證、書證等證據(jù)證實(shí)朱某1與李某5英等人均系組織賣淫犯罪的共犯，原判對(duì)朱某1以組織賣淫罪定罪處罰并無不當(dāng)。故上訴人朱某1提出“其行為只構(gòu)成容留他人賣淫罪，而不構(gòu)成組織賣淫罪”的上訴意見不成立，本院不予采納。本案證人李某3、劉某1、鄧某1、鐘某、趙某1、王某2、黃某、鄧某2等人、同案人曾某2、周某3、王某4均證實(shí)，朱某1雖是康樂中心的承租人之一，但其不是組織賣淫犯意的提起者，鹽浴部在其與人轉(zhuǎn)租前就存在賣淫行為，且一直是李某5英在管理，其與人轉(zhuǎn)租后仍維持原來的經(jīng)營(yíng)模式，仍是李某5英招募、控制及管理賣淫女和利用原有管理人員，且大部分沿用原有的規(guī)章制度進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，證明朱某1在與李某5英等人共同組織賣淫犯罪活動(dòng)中僅起次要作用，且其經(jīng)營(yíng)時(shí)間短，也無證據(jù)證實(shí)其直接參與對(duì)賣淫女的招募、控制及管理，其相對(duì)李某5英等人而言作用要小，應(yīng)認(rèn)定其為組織賣淫共同犯罪中的從犯。故朱某1的辯護(hù)人提出“朱某1屬?gòu)姆?，?qǐng)求減輕處罰”的辯護(hù)意見成立，本院予以采納。上訴人曾某2及其辯護(hù)人提出，曾某2到耒陽(yáng)金橋華天大酒店4樓康樂中心上班不到半個(gè)月，尚處試用期，主要是管理沐足部，兼管鹽浴部房間衛(wèi)生和設(shè)施修繕，既未直接管理賣淫女，也沒有對(duì)賣淫服務(wù)項(xiàng)目改造、升級(jí)。經(jīng)查，曾某2受朱某1聘請(qǐng)，于2015年9月7日至24日在耒陽(yáng)金橋華天大酒店4樓康樂中心工作期間，明知該中心鹽浴部有嫖娼賣淫行為，而在鹽浴部負(fù)責(zé)人李某5英外出時(shí)代其接待賣淫女，在案發(fā)前幾天李某5英不在鹽浴部時(shí)仍幫李某5英代管鹽浴部，其行為對(duì)李某5英和朱某1等人組織賣淫起到幫助作用。故曾某2上訴的事實(shí)與查明的事實(shí)不符，本院不予采納。但曾某2為他人在實(shí)施組織賣淫的共同犯罪中提供幫助的行為，應(yīng)認(rèn)定為協(xié)助組織賣淫，故上訴人曾某2及其辯護(hù)人提出“曾某2的行為不構(gòu)成組織賣淫罪而構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪”的意見成立，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百五十八條第一款、第四款、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）、（二）款的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持湖南省衡陽(yáng)市雁峰區(qū)人民法院（2016）湘0406刑初39號(hào)刑事判決中對(duì)上訴人朱某1的定罪部分及附加罰金刑部分、對(duì)上訴人曾某2附加罰金刑部分和對(duì)原審被告人周艷紅、王某4的判決；
二、撤銷湖南省衡陽(yáng)市雁峰區(qū)人民法院（2016）湘0406刑初39號(hào)刑事判決中對(duì)上訴人朱某1的量刑部分和對(duì)上訴人曾某2的定罪、量刑部分；
三、上訴人朱某1犯組織賣淫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金二萬(wàn)元；（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前羈押的，羈押一日折抵一日，即自2015月9月24日起至2018年9月23日止；罰金限本判決發(fā)生法律效力后三個(gè)月內(nèi)一次性繳納。）
四、上訴人曾某2犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑二年，并處罰金一萬(wàn)元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前羈押的，羈押一日折抵一日，即自2015月9月24日起至2017年9月23日止；罰金限本判決發(fā)生法律效力后三個(gè)月內(nèi)一次性繳納。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)陳真誠(chéng)
審判員陶剛
審判員周琛
裁判日期
二〇一七年二月八日
書記員
書記員袁偉
