審理法院： 紹興市中級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2014）浙紹刑終字第440號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 協(xié)助組織賣淫罪
裁判日期： 2014-10-13
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請(qǐng)點(diǎn)擊組織賣淫罪。
審理經(jīng)過
紹興市越城區(qū)人民法院審理紹興市越城區(qū)人民檢察院指控原審被告人董某、李某、溫某、吳某甲、林某、吳某乙犯協(xié)助組織賣淫罪一案，于2014年9月4日作出（2014）紹越刑初字第554號(hào)刑事判決。原審被告人吳某甲不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問被告人，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：
自2012年底始，在紹興市越城區(qū)延安路662號(hào)隆裕大酒店8樓隆裕水會(huì)浴場(chǎng)老板董海松（另案處理）的組織下，被告人董某、吳某甲、吳某乙自2012年底始，被告人林某自2013年2月始，被告人李某、溫某夫婦自2013年2月底3月初始，先后受雇協(xié)助組織賣淫女武某、司某、陳某甲、陳某乙、張某甲、張某乙等人在該浴場(chǎng)包廂內(nèi)從事賣淫活動(dòng)。其中被告人董某負(fù)責(zé)管理浴場(chǎng)服務(wù)員，從事服務(wù)員的工作安排、工資發(fā)放、管理浴場(chǎng)營業(yè)款等。被告人李某系該浴場(chǎng)吧臺(tái)服務(wù)人員，負(fù)責(zé)為賣淫女報(bào)鐘、催鐘、到鐘登記、簽單確認(rèn)以及收銀等。被告人溫某系該浴場(chǎng)服務(wù)人員，負(fù)責(zé)為賣淫女引領(lǐng)、指定包廂及打掃衛(wèi)生等。被告人吳某甲負(fù)責(zé)在浴場(chǎng)內(nèi)管理賣淫女，從事安排培訓(xùn)、上鐘、管理賣淫女的請(qǐng)銷假等事宜。被告人林某負(fù)責(zé)在隆裕大酒店大堂一樓望風(fēng)，遇檢查通風(fēng)報(bào)信。被告人吳某乙系該浴場(chǎng)服務(wù)人員，負(fù)責(zé)安排包廂并引領(lǐng)嫖客、通知賣淫女到包廂內(nèi)賣淫、打掃包廂衛(wèi)生等。其中，2013年4月11日晚，該浴場(chǎng)內(nèi)賣淫嫖娼活動(dòng)達(dá)21次。
2013年4月11日晚10時(shí)許，被告人李某、溫某、林某在紹興市越城區(qū)延安路隆裕大酒店8樓隆裕水會(huì)浴場(chǎng)被公安人員當(dāng)場(chǎng)抓獲。同年5月14日、6月26日，被告人吳某甲、吳某乙、董某先后向公安機(jī)關(guān)投案，并供述了上述事實(shí)。
原判確認(rèn)了相應(yīng)的證據(jù)。
一審法院認(rèn)為
原審認(rèn)為，被告人董某、李某、溫某、吳某甲、林某、吳某乙的行為均構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪，系共同犯罪。被告人董某、吳某甲系主犯；被告人李某、溫某、林某、吳某乙系從犯。被告人董某、吳某甲、吳某乙系自首。依照《中華人民共和國刑法》第三百五十八條第三款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十七條第一款、第七十二條第一、三款、第六十四條及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條之規(guī)定，判決如下：（一）被告人董某犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣四千元；（二）被告人李某犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣二千元；（三）被告人溫某犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣二千元；（四）被告人吳某甲犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣三千元；（五）被告人林某犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月，緩刑二年三個(gè)月，并處罰金人民幣二千元；（六）被告人吳某乙犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣二千元；（七）公訴機(jī)關(guān)移送本院扣押的報(bào)警器4個(gè)、人民幣3000元系作案工具和贓款，均予以沒收。
二審請(qǐng)求情況
吳某甲上訴提出：1、其只是負(fù)責(zé)管理上下班員工的打卡、請(qǐng)假事宜，在共同犯罪中其次要作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯；2、其系自首、如實(shí)交待自己的犯罪事實(shí)，系初犯，有悔罪表現(xiàn)。綜上請(qǐng)求二審依法改判。
本院查明
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的原審被告人董某、李某、溫某、吳某甲、林某、吳某乙協(xié)助組織他人賣淫的犯罪事實(shí)清楚，由原公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證的證人武某、司某、陳某甲、陳某乙、張某甲、張某乙、金某、何某、鐘某某的證言、辨認(rèn)筆錄及照片、隆裕水會(huì)進(jìn)賬登記單、桑拿中心技師單5份、檢查筆錄、扣押清單、現(xiàn)場(chǎng)照片、公安行政處罰決定書、隆裕水會(huì)技師規(guī)章制度表復(fù)印件、法人營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，承包合同、抓獲經(jīng)過說明、訊問筆錄、辨認(rèn)筆錄、情況說明、立案決定書等證據(jù)證實(shí)，各原審被告人亦多次供述在案，足以認(rèn)定。二審對(duì)原審判決認(rèn)定的上訴事實(shí)和證據(jù)予以確認(rèn)。
關(guān)于吳某甲的上訴意見，經(jīng)查：多名賣淫小姐證言及其他被告人供述均證實(shí)吳某甲在浴場(chǎng)內(nèi)負(fù)責(zé)管理賣淫女，安排賣淫女培訓(xùn)、請(qǐng)假、發(fā)放工資等事宜，其可以與浴場(chǎng)負(fù)責(zé)人直接聯(lián)系，所領(lǐng)取的工資也高于一般人員。足以認(rèn)定吳某甲系賣淫場(chǎng)所內(nèi)具有管理職能的人員，在共同犯罪中起主要作用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主犯。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人吳某甲、原審被告人董某、李某、溫某、林某、吳某乙協(xié)助組織他人賣淫，其行為均已構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪，且系共同犯罪。原審被告人董某、上訴人吳某甲共同犯罪中起主要作用，均系主犯；原審被告人李某、溫某、林某、吳某乙在共同犯罪中起次要或輔助作用，均系從犯。上訴人吳某甲、原審被告人董某、吳某乙犯罪后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述罪行，均屬自首，可分別依法從輕處罰。根據(jù)原審被告人李某、溫某、林某、吳某乙的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，可依法適用緩刑。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪和適用法律準(zhǔn)確，量刑時(shí)已綜合考慮到各原審被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度等具體情況，量刑適當(dāng)。審判程序合法。上訴人吳某甲認(rèn)為其系從犯的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長錢耀炯
代理審判員袁建國
代理審判員祝葉飛
裁判日期
二〇一四年十月十三日
書記員
書記員趙劍英
