審理法院： 孝感市中級人民法院
案 號： （2017）鄂09刑終235號
案件類型： 刑事
案 由： 組織賣淫罪
裁判日期： 2017-10-25
審理經(jīng)過
湖北省孝昌縣人民法院審理湖北省孝昌縣人民檢察院指控原審被告人楊某1、李某2、張某3犯組織賣淫罪，原審被告人管某4犯協(xié)助組織賣淫罪一案，于2017年8月7日作出（2017）鄂0921刑初13號刑事判決。宣判后，原審被告人楊某1、李某2、張某3不服，向本院提出上訴。本院受理后依法組成合議，經(jīng)閱卷、訊問被告人和會見辯護(hù)人，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2013年6月，李某3（另案處理）、王某2（另案處理）及被告人楊某1三人發(fā)起在大悟縣城區(qū)前進(jìn)大道開設(shè)“廣平沐足”店，李某3邀約朱某，王某2邀約李某2、李某2邀約被告人張某3，楊某1邀約劉某2（另案處理）、呂某壽（另案處理）共同出資注冊成立大悟廣平足療休閑有限公司，同時(shí)聘請楊某2成負(fù)責(zé)公司日常經(jīng)營期間的安全、糾紛及與政府部門的接洽等工作，暗中從事賣淫嫖娼活動?！皬V平沐足”店賣淫區(qū)從2013年9月份開業(yè)到2015年10月21日被公安機(jī)關(guān)查獲，共有非法收入12533120元，其中楊某1獲利52萬元；李某2獲利70余萬元；張某3獲利10萬元。
被告人管某4于2013年10月至2015年4月受聘“廣平沐足休閑有限公司”店任會計(jì)，負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)管理工作。
案發(fā)后，被告人李某2退繳非法所得20萬元；張某3退繳非法所得10萬元，管某4退繳非法所得3萬元，悉數(shù)上交財(cái)政。
又查明：被告人楊某1規(guī)勸同案犯楊某3、呂某壽投案自首，有立功表現(xiàn)；被告人李某2于2016年4月8日主動到公安機(jī)關(guān)投案自首，并退出贓款20萬元；被告人張某3于2016年10月12日主動到公安機(jī)關(guān)投案自首，并退出贓款10萬元；被告人管某4被公安機(jī)關(guān)抓獲后退出贓款3萬元。
還查明：2015年10月21日，孝昌縣公安局現(xiàn)場查獲賣淫女9名（包括2名泰國籍婦女）和嫖娼者8人。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人楊某1、李某2、張某3以營利為目的，合伙開設(shè)“廣平足療休閑有限公司”，為賣淫女提供住所并組織多人（包括2名泰國籍婦女）從事賣淫活動，其行為已構(gòu)成組織賣淫罪，且屬于情節(jié)嚴(yán)重；被告人管某4受聘“廣平足療休閑有限公司”，從事會計(jì)工作，協(xié)助他人組織賣淫，其行為已構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人楊某1的辯護(hù)人辯稱：1、被告人楊某1應(yīng)當(dāng)構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪；2、被告人楊某1有以下從輕、減輕處罰情節(jié)：有重大立功表現(xiàn)（勸同案犯楊某3、呂某壽投案自首）、積極退贓；3、被告人楊某1有多種疾病，不宜收監(jiān)執(zhí)行。經(jīng)查：被告人楊某1是“廣平足療休閑有限公司”的三個(gè)登記股東之一，該公司是有稅務(wù)和工商登記的法人組織，其三個(gè)登記股東和登記股東之下的分股東的出資情況基本相同，股東之間是一個(gè)利益的共同體，該公司從事賣淫活動，從策劃到組建成立是各股東合謀的結(jié)果。因此，作為公司的股東稱其不知道該公司的經(jīng)營項(xiàng)目（足療和賣淫）有悖常理，對辯稱1本院不予采納；對辯稱2被告人楊某1有立功表現(xiàn)（非重大立功表現(xiàn)）的辯護(hù)意見與事實(shí)相符，予以采納；對辯稱3不影響本案的定罪和量刑，不予采納。被告人李某2的辯護(hù)人辯稱：1、被告人李某2主客觀方面均不構(gòu)成組織賣淫罪；2、被告人李某2犯罪后投案自首、有立功表現(xiàn)、并積極退繳非法所得，且認(rèn)罪態(tài)度較好，可以減輕處罰。經(jīng)查：被告人李某2雖然不是“廣平足療休閑有限公司”的登記股東，但從各股東的供述及結(jié)算賬目上看，其在登記股東王某2名下入股及分得紅利事實(shí)成立，依法應(yīng)當(dāng)構(gòu)成組織賣淫罪，對辯稱1本院不予采納；對辯稱2被告人李某2屬于投案自首、積極退出贓款的辯護(hù)意見與事實(shí)相符，予以采納。被告人張某3辯稱其有投案自首、退贓的辯護(hù)意見與事實(shí)相符，依法應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。被告人楊某1屬于“廣平沐足休閑有限公司”的登記股東，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主犯；被告人李某2、張某3雖然入股“廣平沐足休閑有限公司”，但始終沒有參與該公司的經(jīng)營和管理，在組織賣淫過程中作用相對較小，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。據(jù)此，判決：一、被告人楊某1犯組織賣淫罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣10萬元。（刑期從判決確定之日起計(jì)算，判決前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。罰金在判決書生效后30日內(nèi)繳納）。二、被告人李某2犯組織賣淫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣10萬元。（刑期從判決確定之日起計(jì)算，判決前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。罰金在判決書生效后30日內(nèi)繳納）。三、被告人張某3犯組織賣淫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣5萬元。（刑期從判決確定之日起計(jì)算，判決前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。罰金在判決書生效后30日內(nèi)繳納）。四、被告人管某4犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年,并處罰金人民幣10000元。（刑期從判決確定之日起計(jì)算。罰金在判決書生效后30日內(nèi)繳納）。
二審請求情況
上訴人楊某1上訴提出：撤銷原審判決，上訴人應(yīng)構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪，原判刑罰過重，在共同犯罪中的參與程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及李某3、王某2，上訴人的參與程度較小，系從犯。
上訴人李某2上訴提出：沒有組織他人賣淫的主觀故意，也從未實(shí)施過任何組織他人進(jìn)行賣淫活動的行為，不構(gòu)成組織賣淫罪，有立功表現(xiàn)，一審沒有認(rèn)定。
上訴人張某3上訴提出：上訴人不是公司發(fā)起人，又沒有實(shí)際參與該公司任何經(jīng)營活動，只是名義上的股東并參與分得幾萬元，主觀上沒有犯罪故意，客觀上未實(shí)施組織賣淫的行為其股份是中途李某2轉(zhuǎn)讓的5%，實(shí)際沒有獲利10萬元。其辯護(hù)人提出：上訴人張某3所實(shí)施的行為不構(gòu)成犯罪。上訴人不是發(fā)起人，從沒有實(shí)施參與該公司任何經(jīng)營活動。沒有組織他人賣淫行為的故意，中途參股的行為是被動和盲目的，是為了一己之利，不是為了組織實(shí)施他人賣淫行為。一審法院認(rèn)定分紅10萬元沒有任何證據(jù)支持。一審法院判處上訴人與李某2同等刑期顯然有失公平。
本院查明
經(jīng)審理查明：2013年6月，李某3（另案處理）、王某2（另案處理）及上訴人楊某1三人發(fā)起在大悟縣城區(qū)前進(jìn)大道開設(shè)大悟廣平足療休閑有限公司（以下簡稱廣平沐足），李某3邀約朱某，王某2邀約上訴人李某2，楊某1邀約劉某2（另案處理）、呂某壽（另案處理）共同出資注冊成立，同時(shí)聘請楊某2成（另案處理）負(fù)責(zé)公司日常經(jīng)營期間的安全、糾紛及與政府部門的接洽等工作，暗中從事賣淫嫖娼活動，中途李某2轉(zhuǎn)讓5%的“廣平沐足”股份給上訴人張某3。“廣平沐足”店賣淫區(qū)從2013年9月份開業(yè)到2015年10月21日被公安機(jī)關(guān)查獲，共有非法收入12533120元，其中楊某1獲利52萬元；李某2獲利70余萬元；張某3獲利10萬元。
原審被告人管某4于2013年10月至2015年4月受聘“廣平沐足休閑有限公司”店任會計(jì)，負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)管理工作。
案發(fā)后，李某2退繳非法所得20萬元；張某3退繳非法所得10萬元，管某4退繳非法所得3萬元，悉數(shù)上交財(cái)政。
又查明：楊某1規(guī)勸同案犯楊某3、呂某壽投案自首，有立功表現(xiàn)；李某2于2016年4月8日主動到公安機(jī)關(guān)投案自首，并退出贓款20萬元；張某3于2016年10月12日主動到公安機(jī)關(guān)投案自首，并退出贓款10萬元；管某4被公安機(jī)關(guān)抓獲后退出贓款3萬元。
還查明：2015年10月21日，孝昌縣公安局現(xiàn)場查獲賣淫女9名（包括2名泰國籍婦女）和嫖娼者8人。
上述事實(shí)有下列經(jīng)一審開庭舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)：1、同案犯李某3等人的供述，證人田某、王某1、高某、吳某、李某1、楊某1、龐某、談某、張某、李某2、陶某、黃某1、黃某2、劉某1、童某等人證言。2、書證：（1）稅務(wù)登記表、法人營業(yè)執(zhí)照副本、“廣平沐足”會所電話號碼通訊錄、房屋租賃合同、托管經(jīng)營合同、裝飾裝修工程施工合同、天財(cái)商龍管理系統(tǒng)合同、合伙經(jīng)營協(xié)議、供水管理合同、交接書等。（2）技師合作協(xié)議、技師報(bào)鐘登記表及小票、技師操作流程、報(bào)鐘系統(tǒng)流程截圖、兌單表、賬本及月統(tǒng)計(jì)表、費(fèi)用報(bào)銷單、工資表等。（3）公司收入、支出表、股東分紅明細(xì)表。（4）辨認(rèn)筆錄及照片、指認(rèn)賬本照片、現(xiàn)場抓獲圖、罰沒收入票據(jù)、湖北省非稅收入票據(jù)。（5）孝昌縣公安局違法犯罪記錄查詢說明。（6）抓獲經(jīng)過、歸案情況說明、關(guān)于李某3舉報(bào)材料落實(shí)情況的說明、行政處罰決定書，關(guān)于朱胡元立功情況說明、孝感市中級人民法院質(zhì)證筆錄。3、鑒定、檢驗(yàn)報(bào)告：（1）1、孝感昌審會計(jì)事務(wù)所《報(bào)告書》。（2）孝昌縣第一人民醫(yī)院檢驗(yàn)報(bào)告。4、戶籍證明。5、上訴人楊某1、李某2、張某3及原審被告人管某4的供述。
關(guān)于上訴人楊某1上訴提出：上訴人應(yīng)構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪，原判刑罰過重，在共同犯罪中的參與程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及李某3、王某2，上訴人的參與程度較小，系從犯的上訴理由。經(jīng)查，其與李某3、王某2商量合伙開設(shè)“廣平沐足”店，三人作為公司登記股東，另還邀約劉某2、呂某壽參股在其名下、指派他人代為參與公司事務(wù)。因此，上訴人楊某1稱其僅是進(jìn)行了出資，應(yīng)構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪及系從犯的上訴理由與事實(shí)不符，上訴理由均不能成立，本院不予采納。
上訴人李某2上訴提出：沒有組織他人賣淫的主觀故意，也從未實(shí)施過任何組織他人進(jìn)行賣淫活動的行為，不構(gòu)成組織賣淫罪，有立功表現(xiàn)，一審沒有認(rèn)定的上訴理由。經(jīng)查，上訴人李某2雖然不是“廣平足療休閑有限公司”的登記股東，但從各股東的供述及結(jié)算賬目上看，其在登記股東王某2名下入股及分得紅利事實(shí)成立，依法應(yīng)當(dāng)構(gòu)成組織賣淫罪。上訴人李某2稱其主動交待張某3在王某2名下入股，從中分紅牟利的事實(shí)應(yīng)構(gòu)成立功的上訴理由。經(jīng)查，李某2、張某3都是在同案犯劉某2的勸說下到公安機(jī)關(guān)投案自首。其對張某3的供述是如實(shí)供述自己的罪行，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首。第（二）款第三項(xiàng)同時(shí)規(guī)定，共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如實(shí)供述自己的罪行，還應(yīng)供述所知的同案犯……，才能認(rèn)定為自首。因此，上訴人李某2提出的上訴理由均不能成立。
上訴人張某3上訴提出：上訴人不是“廣平沐足”發(fā)起人，又沒有實(shí)際參與該公司任何經(jīng)營活動，只是名義上的股東并參與分得幾萬元，主觀上沒有犯罪故意，客觀上未實(shí)施組織賣淫的行為，其股份是中途李某2轉(zhuǎn)讓的5%，實(shí)際沒有獲利10萬元的上訴理由及其辯護(hù)人提出：上訴人張某3所實(shí)施的行為不構(gòu)成犯罪，上訴人不是發(fā)起人，從沒有實(shí)施參與該公司任何經(jīng)營活動，沒有組織他人賣淫行為的故意，中途參股的行為是被動和盲目的，是為了一己之利，不是為了組織實(shí)施他人賣淫行為，一審法院認(rèn)定分紅10萬元沒有任何證據(jù)支持，一審法院判處上訴人與李某2同等刑期顯然有失公平的辯護(hù)意見。經(jīng)查，上訴人張某3中途接受李某2轉(zhuǎn)讓的5%的股份及其獲利的情況，一審法院已經(jīng)予以了認(rèn)定。其雖然不是公司開始設(shè)立之初的股東，但是對入股、獲利及知曉該公司從事賣淫犯罪活動卻是供認(rèn)不諱的，股東之間是一個(gè)利益的共同體。因此，其上訴稱其主觀上沒有犯罪故意，又沒有實(shí)際參與公司任何經(jīng)營活動，未實(shí)施組織賣淫的行為及其辯護(hù)人提出的不構(gòu)成犯罪的辯解意見與事實(shí)不符，不能成立，上訴人張某3的行為應(yīng)構(gòu)成組織賣淫罪。該上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人楊某1、李某2、張某3以營利為目的，合伙開設(shè)“廣平足療休閑有限公司”，為賣淫女提供住所并組織多人從事賣淫活動，其行為已構(gòu)成組織賣淫罪。原審被告人管某4受聘于“廣平足療休閑有限公司”，從事會計(jì)工作，協(xié)助他人組織賣淫，其行為構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪。上訴人楊某1屬于公司的登記股東，依法認(rèn)定為主犯。上訴人李某2、張某3雖然入股公司，但始終沒有參與該公司的經(jīng)營和管理，在組織賣淫過程中作用相對較小，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。上訴人楊某1有立功表現(xiàn)。上訴人李某2屬自首，主動退繳非法所得20萬元。上訴人張某3屬自首，主動退繳非法所得10萬元。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但量刑不平衡。上訴人張某3提出中途參與，退繳全部非法所得，一審法院“量刑過重”的上訴意見成立，本院予以采納。根據(jù)上訴人張某3的犯罪事實(shí)、犯罪情節(jié)及社會危害性，綜合案件具體情況，二審決定依法對其減輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第二項(xiàng)和《中華人民共和國刑法》第三百五十八條第一款、第三款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第六十七條第一款、第三款、第六十八條、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持湖北省孝昌縣人民法院（2017）鄂0921刑初13號刑事判決中第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)的判決部分；撤銷第三項(xiàng)的判決部分。
二、上訴人張某3犯組織賣淫罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣5萬元。
(刑期從判決確定之日起計(jì)算。判決前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。罰金在判決書生效后30日內(nèi)繳納）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長董琳
審判員楊杰
審判員呂波
裁判日期
二〇一七年十月二十五日
書記員
書記員蔣春龍
