審理法院： 遵義市中級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2018）黔03刑終271號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 協(xié)助組織賣淫罪
裁判日期： 2018-05-09
審理經(jīng)過
貴州省遵義市匯川區(qū)人民法院審理貴州省遵義市匯川區(qū)人民檢察院指控原審被告人方某1、吳某、王某、山某、繞某、王某維、薛某崧、謝某波、王某平、王某軍、唐某、張某萍犯協(xié)助組織賣淫罪一案，于2018年3月14日作出（2018）黔0303刑初85號(hào)刑事判決書。宣判后，吳某、山某不服，向本院提出上訴，本院立案受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，提訊上訴人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2017年3月6日，周某明、易某蘭（另案處理）在遵義市湄潭縣天壺國際大酒店三樓以饒某2（另案處理）為經(jīng)營者登記開設(shè)了湄潭縣“皇家水匯”，呂某江（化名李江，另案處理）任該水匯總經(jīng)理，被告人方某1任副總經(jīng)理。“皇家水匯”以經(jīng)營水浴為掩飾，招募自愿前來賣淫的陶某、馮某某、鐘某某、袁某某、周某、羅某某、楊某某、唐某某、羅某某等人，在“皇家水匯”內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一考勤、統(tǒng)一管理、統(tǒng)一制定的賣淫價(jià)格和賣淫提成標(biāo)準(zhǔn)，并由多名工作人員為賣淫活動(dòng)提供幫助，從而組織婦女賣淫，從中牟取暴利。其中：
1、方某1管理技師部（賣淫女），負(fù)責(zé)對(duì)賣淫女的招募、面試和全面管理；被告人吳某對(duì)賣淫女進(jìn)行技能培訓(xùn)和業(yè)務(wù)管理；被告人繞某、王某維協(xié)助方某1管理賣淫女考勤，負(fù)責(zé)安排賣淫女上鐘、試房以及出售賣淫所需的漱口水、絲襪等物品。
2、被告人王某為客戶部經(jīng)理，負(fù)責(zé)對(duì)賣淫嫖娼活動(dòng)進(jìn)行宣傳和營銷；被告人薛某崧、謝某波、王某平、王某軍、唐某具體負(fù)責(zé)介紹項(xiàng)目和拉攏嫖客，促成賣淫嫖娼活動(dòng)的達(dá)成。
3、被告人山某為樓面經(jīng)理，負(fù)責(zé)管理前臺(tái)、大廳及記鐘某；被告人張某萍為財(cái)務(wù)人員，負(fù)責(zé)水匯營業(yè)款項(xiàng)的收取、資金支出、賣淫女及員工的工資發(fā)放；蔡某、宋某、李某（該三人另案處理）為收銀員，負(fù)責(zé)收銀、記鐘、催鐘。
2017年5月17日，經(jīng)遵義市公安局統(tǒng)一指揮，遵義市公安局匯川分局將湄潭縣“皇家水匯”查獲，當(dāng)場查獲賣淫女唐某某和嫖客周某等正在實(shí)施賣淫嫖娼活動(dòng)的8對(duì)男女，并查獲大量收據(jù)、帶位單、色情服務(wù)流程制度、電腦主機(jī)等涉案物品。
一審法院認(rèn)為
原審法院基于上述事實(shí)及相關(guān)證據(jù)，依照《中華人民共和國刑法》第三百五十八條第四款、第二十五條第一款、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十一條、第六十四條、第六十七條第三款及《最高人民法院關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第一條、第二條第一款、第五條、第八條之規(guī)定，作出如下判決：一、被告人方某1犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑三年零六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元。二、被告人吳某犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑二年零六個(gè)月，并處罰金人民幣七千元。三、被告人王某犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，并處罰金人民幣四千元。四、被告人山某犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年零三個(gè)月，并處罰金人民幣三千元。五、被告人繞某犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣三千元。六、被告人王某維犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣三千元。七、被告人薛某崧犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣三千元。八、被告人謝某波犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣三千元。九、被告人王某平犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣三千元。十、被告人王某軍犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣三千元。十一、被告人唐某犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣三千元。十二、被告人張某萍犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。十三、扣押在案的作案工具，依法予以沒收。
二審請(qǐng)求情況
宣判后，原審被告人吳某以“只是對(duì)賣淫女培訓(xùn)，不具有管理職能，且培訓(xùn)時(shí)間和人數(shù)較少，量刑過重”為由；原審被告人山某以“初犯、偶犯，犯罪時(shí)間較短，獲利少，量刑過重”為由提出上訴。
本院查明
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定原審被告人方某1、吳某、王某、山某、繞某、王某維、薛某崧、謝某波、王某平、王某軍、唐某、張某萍明知“皇家水匯”有人組織賣淫活動(dòng)，仍提供招募、宣傳、管賬等協(xié)助行為的事實(shí)清楚。原審法院在判決書中列舉了認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，所列證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，查證屬實(shí)，本院對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)及所列證據(jù)效力予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人吳某、山某和原審被告人方某1、王某、繞某、王某維、薛某崧、謝某波、王某平、王某軍、唐某、張某萍明知“皇家水匯”有人組織賣淫活動(dòng)，仍提供招募、宣傳、管賬等協(xié)助行為均構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪。對(duì)于上訴人山某所提“初犯、偶犯，犯罪時(shí)間較短，獲利少，量刑過重”的上訴理由。經(jīng)查，原審法院根據(jù)山某的犯罪地位、作用、情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度所作出的量刑恰當(dāng)。故該上訴理由不能成立，本院不予采納。對(duì)于上訴人吳某所提“只是對(duì)賣淫女培訓(xùn)，不具有管理職能，且培訓(xùn)時(shí)間和人數(shù)較少，量刑過重”的上訴理由。經(jīng)查，吳某僅對(duì)賣淫女進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，其在協(xié)助組織賣淫中地位和作用較小。原判認(rèn)定吳某的作用大于除方某1的其他被告人錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑不當(dāng)，應(yīng)予改判。對(duì)吳某的上訴理由，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百五十八條第四款、第二十五條第一款、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十一條、第六十四條、第六十七條第三款、《最高人民法院關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第一條、第二條第一款、第五條、第八條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持貴州省遵義市匯川區(qū)人民法院（2018）黔0303刑初85號(hào)刑事判決書主文第一項(xiàng)，第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)、第七項(xiàng)、第八項(xiàng)、第九項(xiàng)、第十項(xiàng)、第十一項(xiàng)、第十二項(xiàng)、第十三項(xiàng)，即被告人方某1犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑三年零六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元；被告人王某犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，并處罰金人民幣四千元；被告人山某犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年零三個(gè)月，并處罰金人民幣三千元；被告人繞某犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣三千元；被告人王某維犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣三千元；被告人薛某崧犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣三千元；被告人謝某波犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣三千元；被告人王某平犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣三千元；被告人王某軍犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣三千元；被告人唐某犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣三千元；被告人張某萍犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣二千元；扣押在案的作案工具，依法予以沒收。
二、撤銷貴州省遵義市匯川區(qū)人民法院（2018）黔0303刑初85號(hào)刑事判決書主文第二項(xiàng)。
三、上訴人（原審被告人）吳某犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月,并處罰金人民幣四千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2018年11月17日止。罰金限判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長樊秋屏
審判員馮在軍
審判員譚應(yīng)勇
裁判日期
二〇一八年五月九日
書記員
書記員倪正波
