審理法院： 上海市寶山區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2016）滬0113刑初1652號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 引誘、容留、介紹賣淫罪
裁判日期： 2016-12-12
上海市寶山區(qū)人民檢察院指控：
被告人董某1伙同他人于2015年7月始，在本市寶山區(qū)沙浦路XXX號(hào)絲情養(yǎng)生館先后招募賣淫女侯某2、涂某3、劉某4、馮某5等人，通過對(duì)賣淫女進(jìn)行培訓(xùn)、與賣淫女約定分成，制定按照工號(hào)輪鐘、請(qǐng)銷假、工資發(fā)放等制度，組織賣淫女在店內(nèi)實(shí)施賣淫活動(dòng)，并通過QQ群進(jìn)行會(huì)員優(yōu)惠招攬嫖客。期間，被告人董某1等人雇傭經(jīng)理負(fù)責(zé)日常管理，雇傭被告人夏某等人負(fù)責(zé)接待嫖客進(jìn)包間、通知賣淫女輪鐘，雇傭被告人陳某負(fù)責(zé)收取嫖資、記錄賣淫情況。2015年8月25日20時(shí)許，民警在上址查獲嫖客熊朋、曾俊、朱皓天、楊惠杰分別與賣淫女涂某3、侯某2、劉某4、馮某5進(jìn)行賣淫嫖娼活動(dòng)。抓獲被告人董某1、夏某、陳某，從被告人陳某處繳獲嫖資人民幣4,330元和POS機(jī)單據(jù)、賣淫單據(jù)、記錄賣淫情況的帳單等(記錄2015年8月5日店內(nèi)賣淫27次；2015年8月25日店內(nèi)賣淫19次)。被告人董某1、夏某、陳某到案后，均如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，后被告人董某1、夏某、陳某在起訴前均翻供。公訴機(jī)關(guān)以被告人董某1、夏某、陳某的供述及被告人董某1、夏某的辨認(rèn)筆錄；賣淫女侯某2、涂某3、劉某4、馮某5的證言及辨認(rèn)筆錄、嫖客熊朋、曾俊、朱皓天、楊惠杰的證言及辨認(rèn)筆錄；上海市公安局寶山分局出具的《扣押決定書》、《扣押清單》、《照片》、《行政案件處理報(bào)告》、《行政處罰決定書》；絲情養(yǎng)生館的《帳單》及現(xiàn)場(chǎng)照片；上海市公安局寶山分局治安支隊(duì)出具的《工作情況》等證據(jù)為指控證據(jù)，指控被告人董某1的行為構(gòu)成組織賣淫罪；指控被告人夏某、陳某的行為構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪，系情節(jié)嚴(yán)重，提請(qǐng)本院根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百五十八條第一款、第三百五十八條第三款、第二十五條第一款之規(guī)定，追究被告人董某1、夏某、陳某的刑事責(zé)任。
被告人董某1辯稱自己只是在該店參5%的股份，自己沒有參與招募賣淫女及對(duì)賣淫女進(jìn)行培訓(xùn)等，平時(shí)自己也不在該店內(nèi)經(jīng)營，自己不構(gòu)成組織賣淫罪。
被告人夏某、陳某均辯稱自己是受老板雇傭在店里工作，因不懂法，走上犯罪道路，現(xiàn)在知道自己的行為觸犯法律，要求從輕處罰。
辯護(hù)人徐興華對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人董某1犯組織賣淫罪持有異議，認(rèn)為被告人董某1沒有參與招募賣淫女、對(duì)賣淫女進(jìn)行培訓(xùn)及對(duì)店內(nèi)進(jìn)行經(jīng)營管理等，只是參5%的股份而已，應(yīng)當(dāng)以容留賣淫罪追究被告人董某1的刑事責(zé)任。
辯護(hù)人朱言剛對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳某犯協(xié)助組織賣淫罪無異議，但認(rèn)為被告人陳某的行為不構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重，被告人陳某在庭審中如實(shí)交代犯罪事實(shí)，有坦白情節(jié)，要求從輕處罰。
經(jīng)審理查明：
被告人董某1伙同他人于2015年7月始，在本市寶山區(qū)沙浦路XXX號(hào)絲情養(yǎng)生館先后招募賣淫女侯某2、涂某3、劉某4、馮某5等人，通過對(duì)賣淫女進(jìn)行培訓(xùn)、與賣淫女約定分成，制定按照工號(hào)輪鐘、請(qǐng)銷假、工資發(fā)放等制度，組織賣淫女在店內(nèi)實(shí)施賣淫活動(dòng)，并通過QQ群進(jìn)行會(huì)員優(yōu)惠招攬嫖客。期間，被告人董某1等人雇傭經(jīng)理負(fù)責(zé)日常管理，雇傭被告人夏某等人負(fù)責(zé)接待嫖客進(jìn)包間、通知賣淫女輪鐘，雇傭被告人陳某負(fù)責(zé)收取嫖資、記錄賣淫情況。2015年8月25日20時(shí)許，民警在上址查獲嫖客熊朋、曾俊、朱皓天、楊惠杰分別與賣淫女涂某3、侯某2、劉某4、馮某5進(jìn)行賣淫嫖娼活動(dòng)。抓獲被告人董某1、夏某、陳某，從被告人陳某處繳獲嫖資人民幣4,330元和POS機(jī)單據(jù)、賣淫單據(jù)、記錄賣淫情況的帳單等(記錄2015年8月5日店內(nèi)賣淫27次；2015年8月25日店內(nèi)賣淫19次)。另查明，被告人董某1、夏某、陳某到案后，均如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，后被告人董某1、夏某、陳某在起訴前均翻供。上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：(1)被告人董某1的供述及辨認(rèn)筆錄，證實(shí)其是絲情養(yǎng)生館股東之一，有5%的股份。絲情養(yǎng)生館內(nèi)小姐向男客人賣淫其是明知的，平時(shí)其和“小包”不經(jīng)常去絲情養(yǎng)生館，“小包”請(qǐng)了一個(gè)經(jīng)理，每天都在館內(nèi)管理，聽“小包”說賣淫費(fèi)280元，小姐拿150元，其他都是店里拿?！靶“彼恍枰渥鍪裁?，有空到店里轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，拿股分紅就可以了。所以其隔三、五天會(huì)到店里轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，和員工聊聊，有時(shí)到收銀臺(tái)看看帳目，關(guān)心店里賺錢多少。店里有一個(gè)經(jīng)理，三個(gè)帶客的男性服務(wù)員，還有七、八個(gè)小姐。因4月至8月中間關(guān)了一個(gè)多月，其一共拿到二次分紅，一次一千多，一次三千多。2015年8月25日在店附近吃夜宵，吃到一半到店里上廁所，被民警抓了。指認(rèn)夏某是服務(wù)員；陳某是收銀員。(2)被告人夏某的供述及辨認(rèn)筆錄，證實(shí)其是絲情養(yǎng)生館做帶客小弟，負(fù)責(zé)招待嫖客，通知賣淫女輪鐘。店老板對(duì)賣淫女規(guī)定了輪鐘、請(qǐng)銷假等制度。其知道店里有四個(gè)老板，其中一個(gè)叫“阿興”的(經(jīng)辨認(rèn)系被告人董某1)，他這次被民警抓進(jìn)來了?！鞍⑴d”每次來店里會(huì)和我們聊聊，看看店里的帳單。平時(shí)店內(nèi)由經(jīng)理負(fù)責(zé)日常管理，嫖資由收銀員收取(經(jīng)辨認(rèn)收銀員系被告人陳某)。(3)被告人陳某的供述，證實(shí)其在絲情養(yǎng)生館做收銀員，負(fù)責(zé)收嫖資，記錄賣淫女上鐘情況。其知道店里有二個(gè)股東，其中一股東叫“興哥”，真名叫董某1，這次也被抓進(jìn)來了。還有一股東叫“小包”?！芭d哥”平時(shí)來店會(huì)和店里員工聊聊，還會(huì)問當(dāng)天店里的生意情況，看看店里的帳。(4)賣淫女涂某3、侯某2、劉某4、馮某5的證言及辨認(rèn)筆錄，證實(shí)經(jīng)面試在絲情養(yǎng)生館進(jìn)行賣淫，店內(nèi)對(duì)賣淫女進(jìn)行培訓(xùn)、請(qǐng)銷假、工資結(jié)算等制度，對(duì)嫖客有優(yōu)惠活動(dòng)。平時(shí)店里由經(jīng)理負(fù)責(zé)日常管理，由小弟接待嫖客，并通知賣淫女輪鐘，由收銀員收取嫖資，記錄賣淫情況。案發(fā)當(dāng)日在賣淫時(shí)被公安民警查獲，并辨認(rèn)出嫖客曾俊、楊惠杰、熊朋、朱皓天；辨認(rèn)出收銀員是被告人陳某；帶客小弟是被告人夏某。馮某5、劉某4辨認(rèn)被告人董某1是該店老板。(5)嫖客曾俊、楊惠杰、熊朋、朱皓天的證言及辨認(rèn)筆錄，證實(shí)2015年8月25日晚在絲情養(yǎng)生館嫖娼被公安民警查獲。楊惠杰、朱皓天稱7月中旬也去過絲情養(yǎng)生館嫖娼；熊朋稱該店有QQ群會(huì)員優(yōu)惠。曾俊、楊惠杰、熊朋、朱皓天均辨認(rèn)出賣淫女涂某3、侯某2、劉某4、馮某5和帶客男子夏某。(6)上海市公安局寶山分局出具的《扣押決定書》、《扣押清單》及照片，證實(shí)公安民警從被告人陳某處扣押現(xiàn)金人民幣4,330元和POS機(jī)簽購單據(jù)、“休閑會(huì)館”單據(jù)、“生意興隆”記錄單等各類帳單10張。(7)絲情養(yǎng)生館《帳單》，證實(shí)2015年8月5日與2015年8月25日進(jìn)行賣淫活動(dòng)共計(jì)46次。(8)絲情養(yǎng)生館《現(xiàn)場(chǎng)照片》，證實(shí)店內(nèi)黑板上記有賣淫女的輪鐘的工號(hào)順序。(9)上海市公安局寶山分局出具的《行政案件處理報(bào)告》、《行政處罰決定書》，證實(shí)涉案的賣淫女、嫖客均被行政處罰。(10)上海市公安局寶山分局治安支隊(duì)出具的《工作情況》，證實(shí)被告人董某1、夏某、陳某的到案情況。以上證據(jù)經(jīng)庭審查證屬實(shí)，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，證據(jù)來源合法，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)庭審中控辯雙方不同意見作如下評(píng)判：
1、關(guān)于被告人董某1的行為是否構(gòu)成組織賣淫罪還是構(gòu)成容留賣淫罪及被告人董某1是否構(gòu)成犯罪。根據(jù)查明的證據(jù)證明，被告人董某1系絲情養(yǎng)生館的股東之一，雖然被告人董某1沒有直接招募賣淫女、聘用館內(nèi)的工作人員及對(duì)賣淫女進(jìn)行培訓(xùn)，制定各項(xiàng)制度等，但其對(duì)該館的賣淫嫖娼活動(dòng)及經(jīng)營方式均予以認(rèn)可，并獲得股東分紅的錢款，平時(shí)經(jīng)常到館內(nèi)查看經(jīng)營帳目，故被告人董某1的行為符合組織賣罪的法律特征，應(yīng)以組織賣淫罪認(rèn)定。辯護(hù)人提出本案應(yīng)以容留賣淫罪認(rèn)定，本院不予支持，同理，被告人董某1的無罪辯解本院也不予支持。
2、關(guān)于被告人夏某、陳某是否構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”。經(jīng)查，被告人夏某、陳某均系受他人雇傭到絲情養(yǎng)生館從事接待嫖客進(jìn)包間、通知賣淫女輪鐘、收取嫖資、記錄賣淫情況等，僅二天時(shí)間內(nèi)賣淫嫖娼次數(shù)達(dá)46次，根據(jù)法律規(guī)定，系情節(jié)嚴(yán)重，故辯護(hù)人提出被告人夏某、陳某的行為不構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”的辯護(hù)意見無法律依據(jù)，本院不予采信。
本院認(rèn)為，被告人董某1與他人結(jié)伙，組織他人賣淫，其行為已構(gòu)成組織賣淫罪，應(yīng)依法懲處；被告人夏某、陳某受他人雇傭，協(xié)助組織他人賣淫，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪，應(yīng)依法懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人董某1、夏某、陳某的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人夏某、陳某起次要作用，系從犯，應(yīng)依法減輕處罰。鑒于被告人夏某、陳某在庭審中能如實(shí)交代犯罪事實(shí)，可視為有坦白情節(jié)，依法可從輕處罰。辯護(hù)人提出對(duì)被告人陳某從輕處罰的相關(guān)辯護(hù)意見本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百五十八條第一款、第三款、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：
一、被告人董某1犯組織賣淫罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣三萬元。(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2021年7月2日止，罰金在判決生效后十日內(nèi)付清。)
二、被告人夏某犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬元。(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年7月2日止。罰金在判決生效后十日內(nèi)付清。)
三、被告人陳某犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬元。(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年7月2日止。罰金在判決生效后十日內(nèi)付清。)
四、扣押在案的贓款及各類帳單，依法沒收。
五、追繳被告人董某1、夏某、陳某非法所得，依法沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第二中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判長周皓
審判員萬枝
人民陪審員郭鳳英
裁判日期
二〇一六年十二月十二日
書記員
書記員徐麗艷
