陳某刑事一審刑事判決書(shū)
臨泉縣人民法院
（2024）皖1221刑初396號(hào)
2024年06月24日
案件概述
安徽省臨泉縣人民檢察院以臨檢刑訴[2024]336號(hào)起訴書(shū)指控被告人陳某某犯危險(xiǎn)駕駛罪,于2024年5月6日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭適用普通程序，于2024年6月14日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。臨泉縣人民檢察院指派檢察員劉忠出庭支持公訴，被告人陳某某及其辯護(hù)人姚金炳到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
安徽省臨泉縣人民檢察院指控：2024年2月2日1時(shí)許，被告人陳某1（持Ａ2駕駛證）酒后駕駛皖ＫＣ××**號(hào)小型轎車(chē)，沿臨泉縣前進(jìn)路自西向東行駛，行駛至該路與城中路交叉口西150米左右時(shí)，將車(chē)輛停在路邊并在車(chē)內(nèi)睡覺(jué)。后被群眾舉報(bào)，民警在處置過(guò)程中發(fā)現(xiàn)陳某1有酒駕嫌疑，現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)呼氣式酒精測(cè)試，其體內(nèi)酒精含量為225ｍｇ／100ｍｌ。經(jīng)安徽龍圖司法鑒定中心鑒定，陳某1靜脈血樣中乙醇濃度為239ｍｇ／100ｍｌ。系醉酒駕駛。
為證實(shí)上述指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀、出示了本案書(shū)證、證人證言、被告人供述與辯解、鑒定意見(jiàn)、現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄、視頻光盤(pán)等證據(jù)。據(jù)此認(rèn)為,被告人陳某1醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛在道路上行駛，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，依法應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。鑒于其到案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系坦白，依法可以從輕處罰，建議法庭對(duì)其以危險(xiǎn)駕駛罪判處二個(gè)月十五日以上三個(gè)月以下拘役，并處罰金。
被告人陳某1對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名無(wú)異議，但認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)量刑建議過(guò)重，希望法庭對(duì)其從輕處罰。
辯護(hù)人認(rèn)為：首先，被告人陳某1主觀上并無(wú)故意危險(xiǎn)駕駛的行為，從其持有的A2駕駛證及多年從業(yè)經(jīng)驗(yàn)可以看出，被告人不會(huì)拿其從業(yè)前途作賭注而危險(xiǎn)駕駛。之所以酒后駕車(chē)系其為了不妨害他人通行，主動(dòng)把車(chē)輛移動(dòng)至公交站臺(tái)附近，且夜間車(chē)輛行人較少，又系短距離挪車(chē)，不存在社會(huì)危險(xiǎn)性，依法可以不作為犯罪處理。其次，陳某1到案后對(duì)本案事實(shí)如實(shí)供述，訴前雖未具結(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰，但在庭審時(shí)已認(rèn)罪且悔罪態(tài)度誠(chéng)懇。況且，公安機(jī)關(guān)已對(duì)其進(jìn)行了嚴(yán)厲處罰，其駕駛員職業(yè)生涯也已斷送，本著懲罰與教育相結(jié)合原則，建議法庭對(duì)其免予刑事處罰。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：2024年2月2日凌晨35分許，被告人陳某1（持Ａ2駕駛證）酒后駕駛皖ＫＣ××**號(hào)小型轎車(chē)，沿臨泉縣前進(jìn)路自西向東行駛，行駛至該路與城中路交叉口西150米左右時(shí)，將車(chē)輛停在路邊并在車(chē)內(nèi)睡覺(jué)。后被群眾舉報(bào)，民警在處置過(guò)程中發(fā)現(xiàn)陳某1有酒駕嫌疑，隨被查獲。經(jīng)安徽龍圖司法鑒定中心鑒定，陳某1靜脈血樣中乙醇濃度為239ｍｇ／100ｍｌ。系醉酒駕駛。
上述事實(shí)，有經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的書(shū)證受案登記表、立案決定書(shū)、前科查詢證明、呼氣式酒精測(cè)試單、涉嫌酒后駕車(chē)駕駛?cè)搜獦犹崛〉怯洷?、駕駛員信息查詢結(jié)果單、機(jī)動(dòng)車(chē)信息查詢結(jié)果單、被告人基本信息表、到案經(jīng)過(guò)；證人萬(wàn)某的證言；被告人陳某1的供述與辯解；安徽龍圖司法鑒定中心出具的皖龍圖司鑒［2024］法毒鑒字第272號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》；現(xiàn)場(chǎng)查獲筆錄；現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻、執(zhí)法記錄儀視頻光盤(pán)等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為：被告人陳某1醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛在道路上行駛，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立，依法應(yīng)予以懲處。鑒于其到案后能如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系坦白，辯護(hù)人提出從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。但認(rèn)為陳某1主觀上并無(wú)危險(xiǎn)駕駛的故意，且系短距離挪車(chē)的行為與客觀事實(shí)不符。陳某1作為有多年工作經(jīng)驗(yàn)的駕駛員，應(yīng)當(dāng)知道酒后駕駛的危險(xiǎn)性，其之所以醉酒后駕駛車(chē)輛無(wú)非存在兩種可能：一是抱有僥幸心理，認(rèn)為不會(huì)被查到；二是由于醉酒后意識(shí)控制能力較差或者完全喪失控制能力。陳某1在偵查機(jī)關(guān)的兩次供述中均稱(chēng)其飯后準(zhǔn)備駕車(chē)回家，但后來(lái)就不知道怎么回事了，直到民警把其從車(chē)上叫下來(lái)方才蘇醒。如此恰恰能夠說(shuō)明陳某1在醉酒后已經(jīng)部分失去自我控制能力。其雖行駛距離較短，但并不符合在居民小區(qū)、停車(chē)場(chǎng)等場(chǎng)所因挪車(chē)、停車(chē)入位或者由他人駕駛至居民小區(qū)、停車(chē)場(chǎng)等短距離駕駛的挪車(chē)情形，依法應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。且前進(jìn)路在臨泉縣××街道，零時(shí)左右亦并非車(chē)輛行人特別稀少，社會(huì)危險(xiǎn)性隱患不能排除。陳某1飲酒過(guò)量，血液中酒精閾值較高，即不宜對(duì)其適用緩刑，更不符合免予刑事處罰的條件。故而，辯護(hù)人此節(jié)辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項(xiàng)、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條的規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人陳某1犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役二個(gè)月十五日，并處罰金6000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日；罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向某中級(jí)法院1提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判員孫科臣
審判員于偉
人民陪審員蘇秀秀
二〇二四年六月二十四日
書(shū)記員閆瑞
