夏某1刑事一審刑事判決書
馬鞍山市博望區(qū)人民法院
（2024）皖0506刑初45號
2024年07月22日
案件概述
馬鞍山市博望區(qū)人民檢察院以博檢刑訴〔2024〕31號起訴書指控被告人夏某某犯故意毀壞財物罪，向本院提起公訴。本院于2024年4月16日受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?。后因案件審理需要，本院依法組成合議庭，轉(zhuǎn)為普通程序?qū)Ρ景高M行公開開庭審理。馬鞍山市博望區(qū)人民檢察院指派檢察官曲治浩、檢察官助理趙晴晴出庭支持公訴，被告人夏某某及其辯護人潘曉旭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
馬鞍山市博望區(qū)人民檢察院指控：2023年6月1日12時許，被害人余某駕駛皖ＥＬ××**號廣汽本田轎車來到馬鞍山市博望區(qū)××鎮(zhèn)××村××村，將車斜停在該村路邊，攔住了被告人夏某1用于運輸麥子的農(nóng)用車，問其討債。夏某1要求余某讓路，余某未同意。夏某1遂駕駛其蘇Ａ5××**號江淮鼎力牌小型貨車，倒向行駛撞向余某車輛的車身前部右側(cè)位置，導致余某車輛受損。經(jīng)馬鞍山市價格認證中心認定，余某車輛被毀壞損失價格為8233元。
一審法院查明
被告人夏某1于2023年6月1日自動投案至馬鞍山市公安局博望分局，到案后如實供述了其犯罪事實。
針對上述指控事實，馬鞍山市博望區(qū)人民檢察院當庭宣讀并出示了相應證據(jù)。公訴機關(guān)認為，被告人夏某1故意毀壞他人財物，數(shù)額較大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百七十五條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以故意毀壞財物罪追究其刑事責任。被告人夏某1自動投案，到案后如實供述自己的罪行,根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款之規(guī)定,可以從輕或者減輕處罰。
經(jīng)審理查明：被害人余某與被告人夏某1之間存在經(jīng)濟糾紛，一直未解決。2023年6月1日12時許，被害人余某駕駛皖ＥＬ××**號廣汽本田轎車來到馬鞍山市博望區(qū)××鎮(zhèn)××村××村，將車斜停在該村路邊，攔住了被告人夏某1用于運輸麥子的農(nóng)用車，意欲解決經(jīng)濟問題。被告人夏某1因農(nóng)忙多次要求余某讓路，余某拒絕。夏某1遂駕駛蘇Ａ5××**號江淮鼎力牌小型貨車，倒向行駛撞向余某車輛的車身前部右側(cè)位置，導致余某車輛受損。經(jīng)馬鞍山市價格認證中心認定，余某車輛被毀壞損失價格為8233元。
2023年6月1日，被告人夏某1自動投案至馬鞍山市公安局博望分局，到案后如實供述了主要犯罪事實。
上述事實有經(jīng)庭審質(zhì)證、確認的下列證據(jù)予以證實：
1.受案登記表、立案決定書、接處警情況登記表，證實本案的受立案情況。
2.到案經(jīng)過，證實被告人夏某1到案情況。
3.戶籍資料、人員前科查詢記錄，證實被告人夏某1的自然人身份情況，案發(fā)時其已達完全刑事責任年齡，無前科記錄。
4.證據(jù)保全決定書、證據(jù)保全清單、發(fā)還清單、登記保存清單，證實馬鞍山市公安局博望分局對涉案車輛進行保全并發(fā)還的情況。
5.接受證據(jù)清單、余某提供的皖ＥＬ××**轎車行駛證復印件，證實皖ＥＬ××**轎車的有關(guān)情況。
6.估價單，證實廣汽本田馬鞍山雨駿店對余某皖ＥＬ××**號牌廣汽凌派汽車維修估價的金額為17754元。
7.價格認定結(jié)論書，證實經(jīng)馬鞍山市價格認證中心認定，涉案白色本田轎車被毀損失價格為8233元。
8.被害人余某的陳述，證實：2020年下半年，余某在王某4家借給夏某14.1萬元現(xiàn)金，無借條，后其多次要求夏某1還款，均未果并產(chǎn)生爭執(zhí)。2023年6月1日中午，余某看到夏某1開著農(nóng)用車去糧站送小麥，遂開著自己的皖ＥＬ××**號牌白色廣汽本田小轎車到夏某1位于××鎮(zhèn)××村××村的農(nóng)田，將車斜停在龍崗村東南邊路邊堵路要債，同行的還有其手下的工人王某2和王某1，并安排與夏某1同村的王某1在路邊等夏某1并予以規(guī)勸。當日，唐某開著一輛農(nóng)用車在給夏某1家裝麥子，其要求余某讓路，余某告知訴唐某夏某1欠錢不歸還，要等夏某1過來商量好才能過去。后夏某1將自己的蘇Ａ5××**號牌藍色江淮牌農(nóng)用車停在遠處走了過來，其著急收麥子，要求余某讓路，余某稱不把事情解決不會讓，夏某1說不讓就撞余某的車，余某說“那你撞”，后夏某1把農(nóng)用車開到余某的車邊，對余某說“我數(shù)123，不讓就撞”，余某稱事情處理好才能讓，夏某1就倒車用車尾撞向余某轎車駕駛側(cè)的車頭，余某車子被撞斜，車頭引擎蓋、駕駛側(cè)倒車鏡、前擋風玻璃、橫梁等處被撞壞，夏某1撞完駕車離開，余某報警，并稱其車在此之前無任何損壞。
9.證人王某1的證言，證實：2023年6月1日，余某開著白色廣本轎車帶著王某1和王某2一起到新博買材料，路上看到夏某1開著農(nóng)用車裝著一車小麥，余某稱夏某1欠其錢，現(xiàn)在夏某1賣麥子肯定有錢，故帶著二人要去找夏某1還錢。后三人開車前往夏某1承包的位于××鎮(zhèn)××村××村的農(nóng)田，余某把車斜停在后村口水塘邊的路上，并要求王某1到時勸勸夏某1趕緊還錢。余某看到夏某1喊了幾聲，夏某1沒有理睬，故余某讓王某1到田里找夏某1。后為夏某1運輸小麥的唐某在路過水塘邊的時候被余某的車子攔住，唐某讓余某讓路，余某讓唐某喊夏某1來，并稱夏某1不來讓不了。后夏某1到后也要求余某讓路并多次催促，余某稱要把事情講好才讓，夏某1也不問要講什么事情，并稱不讓就撞車，余某說“那你撞吧”，于是夏某1就上了自己的農(nóng)用車，倒車到了余某的轎車旁，問余某到底讓不讓，余某說事情講不好就不會讓，夏某1倒數(shù)了三聲后倒車撞向了余某的車，撞過之后就離開了現(xiàn)場。余某的車在被夏某1撞之前沒有損壞，車漆也是好的。
10.證人王某2的證言，證實：2023年6月1日中午余某開著自己的白色廣本轎車帶著王某2和王某1去買材料的路上，余某看到夏某1運麥子的農(nóng)用車，并稱車主欠其四萬元錢，要去找此人要錢。于××村××村的田旁邊，把車橫在水泥路上，這條路很窄，橫著停車其他車是無法通過的。停好車后，余某在旁邊的塘邊坐著等對方過來，并要王某1到時候勸勸，別把事情弄大。待夏某1過來后，余某問其欠款怎么辦，夏某1回答現(xiàn)在農(nóng)忙沒時間說，就朝田里去了。余某就讓王某1去詢問夏某1想法。后來被夏某1請來幫忙的唐某駕駛一輛農(nóng)用車過來，被余某的車攔著過不去。同時夏某1也開著一輛藍色農(nóng)用車駛來，下車后要求余某讓路，余某讓其處理欠款的事，夏某1稱現(xiàn)在沒時間談，故余某不肯讓。夏某1稱不讓就撞車，余某還是不讓，夏某1就上了農(nóng)用車，期間王某2和王某1都勸夏某1不要沖動，夏某1還是把車倒到了余某的車旁，再次問余某是否讓路，余某不讓，夏某1直接倒車撞向余某車的駕駛室側(cè)的頭部位置，車子的前玻璃碎了，駕駛室車門撞壞了，撞完就開著農(nóng)用車離開了，余某報了警。余某的車在被撞前沒有損壞，車漆也沒有劃痕。
11.證人唐某的證言，證實2023年6月1日上午開始，唐某在來龍村龍崗自然村幫夏某1收麥子，二人各自開了一輛農(nóng)用車。在唐某往外運麥子時，被余某的一輛白色轎子攔住了去路，唐某稱最近農(nóng)忙，讓余某讓路，余某不肯，并稱夏某1欠其三四萬元錢。后夏某1也開著農(nóng)用車下田收麥子，車子也被余某的車攔住了。夏某1就向余某表示要錢找其本人，不要攔唐某的車，余某不肯讓。夏某1再三要求余某讓路，不然就撞余某的車子，余某依舊不讓。于是夏某1上了自己的農(nóng)用車，一把踩油門撞向了余某的車，余某看到車被撞就報警了。
12.證人王某3的證言，證實2022年10月的一天，夏某1、余某等人在王某4家吃飯，王某3聽到夏某1好像因為買收割機找余某借款，具體說了什么其沒有聽清楚，當日也沒有賭博的情況。
13.證人王某4的證言，證實2022年10月，夏某1和余某在王某4家喝酒，王某4聽到夏某1欠了余某的錢，但是不清楚欠了多少以及是什么錢，這個事情過去很久也不記得了，當日也沒有賭博的情況。
14.被告人夏某1的供述和辯解，2023年6月1日，夏某1在龍崗村承包的幾百畝田需要收小麥，就喊了唐某幫忙一起收，二人各自開著一部農(nóng)用車收小麥，其中夏某1的農(nóng)用車是蘇Ａ5××**號牌江淮鼎力牌。當天中午12時左右，夏某1聽說有人把車橫在路上，致使農(nóng)用車過不去，就跑去了解情況。結(jié)果看到是余某的白色轎車橫在路上，夏某1猜測余某因為欠款的事找自己麻煩。因唐某的車被余某的車堵著出不來，夏某1就上前多次要求余某讓路，均被拒絕。夏某1就把自己的農(nóng)用車開了過來，再次要求余某讓路，余某仍不同意。于是夏某1用自己的農(nóng)用車后側(cè)，加大油門向余某的側(cè)車頭撞去。余某看到后就報警了。
15.勘驗筆錄、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、現(xiàn)場圖及照片，證實：2023年6月1日，馬鞍山市公安局博望分局民警在博望區(qū)××鎮(zhèn)××村××村村東南邊現(xiàn)場對余某的白色本田小轎車進行了勘驗，被損壞的白色本田小轎車停在池塘路邊，該車駕駛側(cè)車頭、橫梁、前擋風玻璃、倒車鏡等處損壞；蘇Ａ5××**藍色江淮鼎力小型貨車尾部中部邊沿附著有白色車漆。
另查明，案件審理過程中，被告人夏某1主動賠償余某6000元經(jīng)濟損失。
一審法院認為
本院認為，被告人夏某1故意毀壞他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成故意毀壞財物罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人夏某1自動投案，歸案后如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。其主動退賠被害人大部分經(jīng)濟損失，可以酌情從輕處罰。本案事發(fā)有因，但被害人阻攔農(nóng)用車運輸系案發(fā)直接原因，存在一定過錯，對被告人夏某1可以酌情從輕處罰。綜合考量被告人夏某1犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度及悔罪表現(xiàn)等情況，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十五條、第六十一條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第一、三款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人夏某1犯故意毀壞財物罪，判處拘役四個月，緩刑六個月。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、對被告人夏某1退出的人民幣六千元，依法發(fā)還被害人余某。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向安徽省馬某中級法院1提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長陶宏慶
審判員鄧維麗
審判員張平
二〇二四年七月二十二日
法官助理張佳
書記員鮑卉
