王某、吳某刑事一審刑事判決書
霍邱縣人民法院
（2024）皖1522刑初218號
2024年07月26日
案件概述
霍邱縣人民檢察院以邱檢刑訴〔2024〕179號起訴書指控被告人王某、吳某犯危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪、非法狩獵罪，于2024年5月6日向本院提起公訴。公益訴訟起訴人霍邱縣人民檢察院于2024年5月7日以邱檢刑附民公訴〔2024〕4號刑事附帶民事公益訴訟起訴書向本院提起附帶民事公益訴訟。經(jīng)查，霍邱縣人民檢察院于2023年11月30日公告了案件相關(guān)情況，公告期內(nèi)沒有法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織提起民事公益訴訟。本院依法組成合議庭，于2024年7月10日公開開庭審理了本案。霍邱縣人民檢察院指派檢察員鄭田遠(yuǎn)、檢察官助理李昕出庭支持公訴，檢察員劉兵、檢察官助理張新科出庭履行職務(wù)，被告人王某及其辯護(hù)人袁登峰、被告人吳某及霍邱縣法律援助中心接本院通知為其指派的辯護(hù)人田大明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
霍邱縣人民檢察院指控：2023年4月7日,霍邱縣人民政府發(fā)布通告,全縣行政區(qū)域內(nèi)為禁獵區(qū),全年為禁獵期。2023年9月,被告人王某、吳某在霍邱縣宋店鎮(zhèn)境內(nèi)使用網(wǎng)捕、電子誘捕的方式非法獵捕野生鳥類,對獵捕的活體鳥類暫養(yǎng)于養(yǎng)殖廠和養(yǎng)豬圈內(nèi),計(jì)劃育肥后出售,對獵捕的死體鳥類存放于冰柜內(nèi)。
2023年10月19日,霍邱縣公安局民警在王某的養(yǎng)殖廠等處現(xiàn)場搜查出各種鳥類3961只,經(jīng)分類、清點(diǎn)、提取樣本后對活體鳥類進(jìn)行放生。2023年11月13日,安徽新萊帝克司法鑒定中心出具鑒定意見:黃胸鹀活體1262只;其他鳥類活體1367只,死體1332只。其中黃胸鹀被列入《國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》一級保護(hù)野生動(dòng)物,涉案總價(jià)值378.6萬元；其他動(dòng)物均被列入《有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物名錄》。
針對指控的事實(shí)，公訴人當(dāng)庭舉示了書證、被告人供述和辯解、鑒定意見、搜查辨認(rèn)筆錄等證據(jù)，認(rèn)為被告人王某、吳某非法獵捕國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物,情節(jié)嚴(yán)重；違反狩獵法規(guī),在禁獵區(qū)、禁獵期使用禁用的工具、方法進(jìn)行狩獵,破壞野生動(dòng)物資源,情節(jié)嚴(yán)重,其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百四十一條第一款、第二款之規(guī)定,犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,應(yīng)當(dāng)以危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪和非法狩獵罪追究其刑事責(zé)任。被告人王某、吳某是共同犯罪,王某、吳某犯數(shù)罪,應(yīng)數(shù)罪并罰,分別適用《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款,第六十九條之規(guī)定。提請本院依法判處。
附帶民事公益訴訟起訴人霍邱縣人民檢察院根據(jù)上述指控的被告人刑事犯罪事實(shí)，認(rèn)為被告王某、吳某非法獵捕有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物，破壞野生動(dòng)物資源,破壞生態(tài)環(huán)境,損害社會(huì)公共利益。根據(jù)《中華人民共和國野生動(dòng)物保護(hù)法》、《中華人民共和國動(dòng)物防疫法》、《中華人民共和國民法典》、《中華人民共和國民事訴訟法》、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，被告王某、吳某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。請求判令：1.被告王某、吳某共同賠償野生動(dòng)物資源損失費(fèi)人民幣36.42萬元(其中:夜鷺1只500元;綠翅鴨2只1000元;白骨頂1只300元;綠翅鴨或山斑鳩8只2400元;灰頭鹀1200只360000元)；2.王某、吳某在省級以上媒體向社會(huì)公開賠禮道歉。提請本院依法裁判。
被告人王某對公訴機(jī)關(guān)指控其犯危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪和非法狩獵罪的事實(shí)和罪名無異議，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪。辯解鑒定人員鑒定時(shí)未向其出具證件，不確定現(xiàn)場鑒定人員是否具有鑒定資質(zhì)；在現(xiàn)場分類、清點(diǎn)過程中，鑒定人員現(xiàn)場翻書對比，明顯不能確定動(dòng)物種類，以形以貌作出判斷，肯定存在錯(cuò)誤；同時(shí)現(xiàn)場空間狹小，燈光昏暗，加之時(shí)間太晚，鑒定人員帶著情緒鑒定至凌晨，難免出現(xiàn)差錯(cuò)；鑒定意見的真實(shí)性、可靠性存疑。案發(fā)時(shí)公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場查獲一處養(yǎng)殖一小部分鳥類的場所，另一處藏有大部分的鳥類的場所是其主動(dòng)交代并帶領(lǐng)公安機(jī)關(guān)查獲的，是否可以自首論，請法庭酌情考慮。對附帶民事公益訴訟請求無異議，但自己沒有能力賠償，愿意賠禮道歉。
辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：1.對公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某犯危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪的定性無異議，但對認(rèn)定一級保護(hù)動(dòng)物黃胸鹀的數(shù)量有異議，鑒定人在鑒定過程中極不專業(yè)，定意見的真實(shí)性、可靠性存疑。王某沒有造成黃胸鹀死亡，按照司法解釋，可以降檔從輕處罰。2.對公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某犯非法狩獵罪有異議，王某在禁獵區(qū)、禁獵期采用禁用的工具非法狩獵，捕獵了國家一級保護(hù)動(dòng)物和其他野生動(dòng)物，其實(shí)際只有一個(gè)行為，侵犯了多個(gè)客體，同時(shí)觸犯兩個(gè)罪名，屬于刑法上的想象競合，應(yīng)當(dāng)擇一重罪處罰，不應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰，同時(shí)也體現(xiàn)了罪行相適應(yīng)的原則。3.王某具有如下法定和酌定從輕或減輕處罰情節(jié)：（1）其之前未受過刑事處罰，是初犯、偶犯，主觀惡性??；（2）如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)，且對案件的偵破起到重大推動(dòng)作用，節(jié)約了司法資源，是坦白，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰；（3）家庭困難，現(xiàn)已離婚，子女及父母無人照顧。4.王某愿意在省級以上媒體向社會(huì)公開道歉，也愿意賠償，但其能力有限，其愿意以公益勞動(dòng)的方式折抵賠償。
被告人吳某對公訴機(jī)關(guān)指控其犯危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪和非法狩獵罪的事實(shí)和罪名無異議，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪。對附帶民事公益訴訟請求無異議，但其沒有收入，沒有能力賠償，愿意賠禮道歉。
辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：1.被告人吳某主觀上僅是概括的捕獵野生動(dòng)物的故意，也只實(shí)施了一個(gè)捕獵行為，觸犯了兩個(gè)罪名，屬于想象競合，應(yīng)當(dāng)按照一罪定處，即危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，不應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。2.吳某受王某邀約從事捕獵行為，工作也是受王某直接安排，在本案中僅是輔助幫助作用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯。3.吳某到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，對整個(gè)作案過程主動(dòng)作了詳細(xì)的供述，積極配合公安機(jī)關(guān)查清案件事實(shí)，具有悔罪表現(xiàn)，是坦白。4.其沒有犯罪前科，主觀惡性較輕，是初犯、偶犯。5.王某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：2023年4月7日,霍邱縣人民政府發(fā)布通告,全縣行政區(qū)域內(nèi)為禁獵區(qū),全年為禁獵期。2023年9月至10月間,被告人王某、吳某在霍邱縣××鎮(zhèn)××村水塘里使用網(wǎng)捕、電子誘捕的方式非法獵捕野生鳥類,對獵捕的活體鳥類暫養(yǎng)于養(yǎng)殖廠和養(yǎng)豬圈內(nèi),計(jì)劃育肥后出售,對獵捕的死體鳥類存放于冰柜內(nèi)。
2023年10月19日,霍邱縣公安局民警在王某的養(yǎng)殖廠等處現(xiàn)場搜查出各種鳥類3961只,經(jīng)分類、清點(diǎn)、提取樣本后對活體鳥類進(jìn)行放生。2023年11月13日,安徽新萊帝克司法鑒定中心出具鑒定意見:黃胸鹀活體1262只;其他鳥類活體1367只,死體1332只。其中黃胸鹀被列入《國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》一級保護(hù)野生動(dòng)物,涉案總價(jià)值378.6萬元；其他動(dòng)物均被列入《有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物名錄》。死體鳥類中有夜鷺1只、綠翅鴨2只、白骨頂1只、綠翅鴨或山斑鳩8只、灰頭鹀1200只。根據(jù)《野生動(dòng)物及其制品價(jià)值評估辦法》及《陸生野生動(dòng)物基準(zhǔn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)目錄》的規(guī)定：鷺科·所有種每只500元;鴨科·其他所有種每只500元;秧雞科·所有種每只300元；鳩鴿科·所有種每只300元;雀形目·其他所有種每只300元。王某、吳某非法獵捕行為造成的動(dòng)物資源損失價(jià)值共計(jì)36.42萬元。
另查明：1.2023年10月19日王某、吳某被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，到案后均如實(shí)供述了其非法獵捕野生鳥類的主要事實(shí)；2.公安機(jī)關(guān)扣押的作案工具有一袋絲網(wǎng)、兩個(gè)鳥籠、八個(gè)播放器、六張內(nèi)存卡、十一個(gè)喇叭、一條防水皮褲、十三根數(shù)據(jù)線、三個(gè)充電插頭。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院確認(rèn)的書證受案登記表、立案決定書、立案告知書、拘留證、拘留通知書、批準(zhǔn)逮捕決定書、逮捕證、逮捕通知書、傳喚證、戶籍信息、前科證明、到案經(jīng)過說明、搜查證、搜查筆錄、搜查現(xiàn)場照片、扣押清單、霍邱縣人民政府通告、霍邱縣公安局出具的認(rèn)定意見、情況說明，被告人王某、吳某的供述與辯解，鑒定聘請書、安徽新萊蒂克司法鑒定中心出具的鑒定意見書、鑒定意見通知書，辨認(rèn)筆錄、放生筆錄、放生現(xiàn)場照片，霍邱縣人民檢察院公告及公告網(wǎng)頁截圖等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
被告人王某及其辯護(hù)人關(guān)于鑒定意見的真實(shí)性、可靠性存疑的辯解及辯護(hù)意見，經(jīng)查，在案證據(jù)可以證實(shí)案發(fā)后偵查機(jī)關(guān)依法聘請了具備相關(guān)資質(zhì)的安徽新萊蒂克司法鑒定中心對查獲的野生動(dòng)物種類和保護(hù)級別進(jìn)行鑒定，該中心指派了專業(yè)工作人員在現(xiàn)場對查獲的動(dòng)物進(jìn)行清點(diǎn)、分類、取樣，王某亦在現(xiàn)場見證并在偵查機(jī)關(guān)制作的搜查筆錄、扣押清單上簽名、捺印，確認(rèn)了活體鳥類的種類和數(shù)量。該鑒定中心根據(jù)提取的樣本，采用DNA序列檢驗(yàn)、對比等科學(xué)方法進(jìn)行鑒定并出具意見，王某收到鑒定意見后亦未提出異議。綜上，王某及其辯護(hù)人的此節(jié)辯解及辯護(hù)意見不予采納。
辯護(hù)人關(guān)于二被告人只有一個(gè)捕獵行為，觸犯了兩個(gè)罪名，屬于想象競合，應(yīng)當(dāng)按照處罰較重的危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪定罪處罰，不應(yīng)數(shù)罪并罰的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人王某、吳某在同一個(gè)地點(diǎn)，采用相同的方法，連續(xù)獵捕野生鳥類一個(gè)多月，無具體的捕獵對象，每天捕獵的鳥類品種亦不確定，二被告人基于一個(gè)概括的捕獵野生鳥類的故意，連續(xù)實(shí)施了性質(zhì)相同的行為，應(yīng)整體評價(jià)為一個(gè)犯罪行為，該行為同時(shí)觸犯了危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪和非法狩獵罪，為避免對同一行為的重復(fù)評價(jià)，應(yīng)擇一重罪即危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪定罪處罰，獵捕的其他野生鳥類作為量刑情節(jié)予以考慮。綜上，辯護(hù)人的此節(jié)辯護(hù)意見予以采納。
本院認(rèn)為：被告人王某、吳某違反野生動(dòng)物保護(hù)管理法規(guī)，非法獵捕國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控二被告人犯危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪成立，本院予以確認(rèn)。辯護(hù)人關(guān)于吳某是從犯的辯護(hù)意見，經(jīng)查，吳某與王某在事前共謀獵捕之事，犯罪中二人分工明確具體，由吳某提供捕獵工具并主要負(fù)責(zé)日常的捕獵事務(wù)，王某提供吳某住處、隱藏鳥類的場地，亦參與捕獵并負(fù)責(zé)尋找買家，二人的行為均起主要作用，均為主犯，應(yīng)按照其參與的全部犯罪處罰。故辯護(hù)人的此節(jié)辯護(hù)意見不予采納。被告人王某、吳某如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，系坦白，依法予以從輕處罰。鑒于被告人王某、吳某系初犯，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，酌情從輕處罰。
被告王某、吳某為牟取非法利益，非法獵捕國家保護(hù)的有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物，破壞野生動(dòng)物資源，破壞生態(tài)環(huán)境，造成野生動(dòng)物資源損失，損害社會(huì)公共利益，霍邱縣人民檢察院提起附帶民事公益訴訟，要求判令二被告共同賠償野生動(dòng)物資源損失，并在省級以上媒體向社會(huì)公開賠禮道歉，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
綜上，根據(jù)二被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)、認(rèn)罪、悔罪態(tài)度，以及附帶民事公益訴訟被告對生態(tài)資源造成的損害后果，案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十一條第一款，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第五十二條，第五十三條，第六十四條，第六十七條第三款，《中華人民共和國民法典》第一百七十八條，第一百七十九條，第一百八十七條，第一千一百六十八條，第一千二百二十九條，第一千二百三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十八條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》第六條第一款，第三款第（一）項(xiàng)，第十五條第（一）項(xiàng)，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二十條，《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人王某犯危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2023年10月20日起至2029年4月19日止，罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納）。
二、被告人吳某犯危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2023年10月20日起至2029年4月19日止，罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納）。
三、被告王某、吳某于判決生效后十日內(nèi)共同賠償野生動(dòng)物資源損失費(fèi)人民幣36.42萬元，上繳國庫；
四、被告王某、吳某于判決生效后十日內(nèi)在省級以上媒體向社會(huì)公開賠禮道歉；
五、公安機(jī)關(guān)扣押在案的作案工具予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向某中級法院2提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長高祖祥
審判員李大鵬
審判員李偉
人民陪審員閔長娟
人民陪審員孟慶敏
人民陪審員劉紅賢
人民陪審員曹娟
二〇二四年七月二十六日
法官助理耿彤越
書記員曾瑞
