武某1刑事一審刑事判決書
霍邱縣人民法院
（2024）皖1522刑初287號(hào)
2024年07月29日
案件概述
霍邱縣人民檢察院以邱檢刑訴〔2024〕246號(hào)起訴書指控被告人武某犯重大責(zé)任事故罪，于2024年6月19日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，于2024年7月24日公開開庭審理了本案?；羟窨h人民檢察院指派檢察員李雁出庭支持公訴，被告人武某及其辯護(hù)人王凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
霍邱縣人民檢察院指控：2023年2月18日,霍邱縣慶發(fā)礦業(yè)組織“張家夏樓鐵礦噪音治理工程項(xiàng)目”招標(biāo),安徽長(zhǎng)之源環(huán)境工程有限公司參加招標(biāo)并中標(biāo),2023年2月24日,長(zhǎng)之源公司與慶發(fā)礦業(yè)簽訂《張家夏樓鐵礦噪音治理工程》施工合同,2023年2月27日,長(zhǎng)之源公司與安徽小工匠裝飾工程有限公司簽訂承攬合同,小工匠公司系該項(xiàng)目總承包,被告人武某1為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人,后武某1帶人到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行施工。
2023年3月26日13時(shí)許,被告人武某1安排張某2、被害人戚某、張某3在慶發(fā)礦業(yè)院墻內(nèi)側(cè)西北角進(jìn)行隔音網(wǎng)立柱安裝作業(yè),張某3負(fù)責(zé)駕駛汽車起重機(jī)調(diào)運(yùn)立柱,項(xiàng)目使用的立柱高7.5米,均為鐵質(zhì)材料。至當(dāng)日15時(shí)許,張某3駕駛起重機(jī)將立柱提至安裝點(diǎn),張某2和戚某手扶立柱底部與基座預(yù)埋螺栓對(duì)孔時(shí),立柱產(chǎn)生異動(dòng),立柱頂端與側(cè)上方10ＫＶ高某產(chǎn)生高壓感應(yīng)放電現(xiàn)象,造成立柱帶電,戚某、張某2當(dāng)場(chǎng)被電倒,戚某后經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)安徽正源司法鑒定所鑒定:戚某符合電擊死,脂肪心可加速死亡過程。案發(fā)后武某1一次性賠償被害人戚某近親屬。
被告人武某1于2024年1月4日經(jīng)民警電話通知后自動(dòng)投案。
公訴機(jī)關(guān)針對(duì)指控的事實(shí)，當(dāng)庭舉示了書證、證人證言、被告人供述與辯解、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、鑒定意見等證據(jù)證實(shí)。認(rèn)為被告人武某1在生產(chǎn)、作業(yè)中違反了有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以重大責(zé)任事故罪追究其刑事責(zé)任。被告人武某1自動(dòng)投案、如實(shí)供述，是自首，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可依法從寬處理。建議判處有期徒刑一年，可以適用緩刑。提請(qǐng)本院依法判處。
被告人武某1對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯重大責(zé)任事故罪的事實(shí)及罪名均無異議，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。
辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名無異議，認(rèn)為被告人具有下列從輕或減輕處罰情節(jié)：1.被告人武某1經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知到案，并如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首；2.在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)積極搶救傷者，和公司積極配合，與被害人家屬達(dá)成賠償協(xié)議，并按照協(xié)議賠償完畢，減少了社會(huì)矛盾；3.被告人武某1系初犯、偶犯，一直遵紀(jì)守法，無不良記錄；4.武某1認(rèn)罪態(tài)度好，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，有強(qiáng)烈的悔罪表現(xiàn)。綜上，建議對(duì)被告人武某1從輕處罰并適用緩刑。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：2023年2月18日,霍邱縣慶發(fā)礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“慶發(fā)礦業(yè)”）組織“張家夏樓鐵礦噪音治理工程項(xiàng)目”招標(biāo),安徽長(zhǎng)之源環(huán)境工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)之源公司”）中標(biāo)該項(xiàng)目,2023年2月24日,長(zhǎng)之源公司與慶發(fā)礦業(yè)簽訂《張家夏樓鐵礦噪音治理工程》施工合同,2023年2月27日,長(zhǎng)之源公司與安徽小工匠裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“小工匠公司”）簽訂承攬合同,被告人武某1為現(xiàn)場(chǎng)施工負(fù)責(zé)人,由其安排人員進(jìn)行施工。
2023年3月26日13時(shí)許,被告人武某1安排張某2、被害人戚某、張某3在慶發(fā)礦業(yè)院墻內(nèi)側(cè)西北角進(jìn)行隔音網(wǎng)立柱安裝作業(yè),張某3負(fù)責(zé)駕駛汽車起重機(jī)調(diào)運(yùn)鐵質(zhì)立柱（高約7.5米），至當(dāng)日15時(shí)許,張某3駕駛起重機(jī)將立柱提至安裝點(diǎn),張某2和戚某手扶立柱底部與基座預(yù)埋螺栓對(duì)孔時(shí),立柱產(chǎn)生晃動(dòng),立柱頂端與側(cè)上方10ＫＶ高某產(chǎn)生高壓感應(yīng)放電現(xiàn)象,造成立柱帶電,戚某、張某2當(dāng)場(chǎng)被電倒,戚某后經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，立柱安裝點(diǎn)距東側(cè)在用高某水平距離為2.2米。經(jīng)安徽正源司法鑒定所鑒定:戚某符合電擊死,脂肪心可加速死亡過程。2023年9月，霍邱縣人民政府事故調(diào)查報(bào)告認(rèn)定：武某1系現(xiàn)場(chǎng)施工負(fù)責(zé)人，對(duì)作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)安全條件確認(rèn)不到位，隱患排查流于形式，組織人員在高某附近進(jìn)行違規(guī)吊裝的危險(xiǎn)作業(yè)，導(dǎo)致一人觸電死亡，涉嫌犯罪，建議由公安機(jī)關(guān)調(diào)查。
另查明：1.被告人武某1經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知于2024年1月4日自動(dòng)投案，如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)。2.2024年6月17日，被告人武某1在公訴機(jī)關(guān)自愿簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。3.案發(fā)后武某1一次性賠償了被害人戚某近親屬損失。
上述事實(shí)，被告人武某1在開庭審理過程中亦無異議，并有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院確認(rèn)的書證受案登記表、受案回執(zhí)、立案決定書、立案告知書、取保候?qū)彌Q定書、取保候?qū)張?zhí)行通知書、被取保候?qū)徣肆x務(wù)告知書、取保候?qū)彵ＷC人資格審查表、保證書、案件移送審查起訴告知書、戶籍信息、歸案經(jīng)過、前科證明、關(guān)于成立安徽長(zhǎng)之源環(huán)境工程有限公司“2023.3.26”事故調(diào)查組的通知、調(diào)查筆錄、霍邱縣人民政府關(guān)于安徽長(zhǎng)之源環(huán)境工程有限公司“2023.3.26”一般觸電事故調(diào)查報(bào)告的批復(fù)及報(bào)告、項(xiàng)目招投標(biāo)文書、霍邱縣慶發(fā)礦業(yè)有限責(zé)任公司與安徽長(zhǎng)之源環(huán)境工程有限公司簽訂的建設(shè)工程施工合同、安徽長(zhǎng)之源環(huán)境工程有限公司與安徽小工匠裝飾工程有限公司簽訂的承攬合同、人民調(diào)解協(xié)議書、收條、認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，證人王某、齊某、張某1、張某2、張某3證言，被告人武某1的供述和辯解，安徽省正源司法鑒定所出具的《關(guān)于對(duì)戚某死亡原因法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》、鑒定聘請(qǐng)書、解剖尸體通知書、鑒定意見通知書，勘驗(yàn)筆錄、方位示意圖、現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為：被告人武某1在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故，造成一人死亡，其行為構(gòu)成重大責(zé)任事故罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人武某1自動(dòng)投案，如實(shí)供述其主要犯罪事實(shí)，系自首，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法予以從輕處罰。鑒于被告人武某1在安全事故發(fā)生后，積極配合調(diào)查、主動(dòng)賠償損失，可酌情從輕處罰。辯護(hù)人關(guān)于被告人具有上述從輕處罰情節(jié)的辯護(hù)意見，本院予以采納。經(jīng)被告人武某1住所地社區(qū)矯正部門評(píng)估，對(duì)其適用緩刑對(duì)所居住的社區(qū)沒有重大不良影響。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條，第二百零一條第一款，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第六條第一款第（一)項(xiàng)、第十三條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人武某1犯重大責(zé)任事故罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向某中級(jí)法院2提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判長(zhǎng)李偉
人民陪審員閔長(zhǎng)娟
人民陪審員劉紅賢
二〇二四年七月二十九日
法官助理耿彤越
書記員曾瑞
