徐某詐騙罪一審判決書
池州市貴池區(qū)人民法院
（2024）皖1702刑初216號
2024年08月28日
案件概述
池州市貴池區(qū)人民檢察院以貴檢刑訴﹝2024﹞192號起訴書指控被告人徐某犯詐騙罪，于2024年6月11日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。池州市貴池區(qū)人民檢察院指派檢察員劉緯綸出庭支持公訴，被告人徐某及其辯護人唐林峰到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
控辯方主張
池州市貴池區(qū)人民檢察院指控：2022年年初，被告人徐某1經(jīng)人介紹與被害人劉某認識，遂欲從劉某處承接山東黃島東西港二期擴建工程的運輸業(yè)務。為獲取劉某信任，徐某1聯(lián)系殷如爐（另案處理），二人商議由殷如爐冒充山東黃島東西港擴建和日照戰(zhàn)備油庫工程總老板的身份，騙取劉某財物。后自2022年3月份開始，二人多次以跑項目請客送禮、疏通關系為由騙取劉某財物共計290750元，被劉某發(fā)現(xiàn)。經(jīng)劉某催討，殷如爐于立案前退還人民幣216100元。
指控認為，被告人徐某1以非法占有為目的，虛構事實、隱瞞真相，騙取他人財物，數(shù)額巨大，應當以詐騙罪追究其刑事責任。公訴機關提供了相關證據(jù)。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：2022年初，被告人徐某1經(jīng)人介紹與被害人劉某相識，得知劉某欲承接山東黃島東西港擴建工程。為謀取非法利益，徐某1明知殷如爐（另案處理）曾以山東黃島填海項目等為借口詐騙他人財物而獲罪，仍與殷如爐商議由殷如爐冒充山東黃島東西港擴建和日照戰(zhàn)備油庫工程總老板的身份，將殷如爐介紹給劉某，以將上述相關項目交由劉某承接為由，騙取劉某大量財物。經(jīng)查實，自2022年3月份開始，徐某1、殷如爐二人多次以跑項目請客送禮、疏通關系為由先后騙取劉某財物共計290750元，被劉某發(fā)現(xiàn)。經(jīng)劉某催討，殷如爐于立案前退還人民幣216100元。
另查明，案發(fā)后，殷如爐通過微信退還被害人劉某人民幣43000元；被告人徐某1系被抓獲歸案，到案后未能如實供述自己的罪行。
上述事實，有受案登記表、戶籍信息、到案經(jīng)過、中鐵六局集團有限公司出具的調查取證回復書、劉某和徐某1住宿記錄單、微信轉賬交易明細、銀行轉賬明細、建設施工合同書、刑事判決書，辨認筆錄、扣押筆錄及扣押清單，證人孫某、徐某、朱某、盛某的證言，被害人劉某的陳述，同案犯殷如爐的供述，被告人徐某1的供述和辯解，視聽資料等證據(jù)予以證實，足以認定。
一審法院認為
本院認為，被告人徐某1以非法占有為目的，虛構事實、隱瞞真相，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構成詐騙罪。公訴機關指控的事實及罪名成立，予以支持。被告人徐某1辯解稱“實際項目名稱和指控的不一致，且指控的20多萬元是直接轉給殷如爐的，沒有轉給其”，經(jīng)查與事實不符，不予采納；被告人徐某1與他人系共同故意犯罪，在本案中地位相當，不予區(qū)分主從犯，按照各自作用分別量刑；其同案犯殷如爐案發(fā)后已退還被害人部分經(jīng)濟損失，對被告人徐某1酌情予以從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：
一審裁判結果
一、被告人徐某1犯詐騙罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣30000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2024年2月7日起至2027年8月6日止。罰金于本判決生效后十日內(nèi)繳納。）
二、對被告人徐某1的違法所得繼續(xù)追繳。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向某中級法院1提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長胡智慧
人民陪審員何玉麗
人民陪審員柯海蘭
二〇二四年八月二十八日
法官助理張穎
書記員李國順
