廣東省廣州市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2023）粵01刑終1485號
原公訴機關廣州市從化區(qū)人民檢察院。
廣州市從化區(qū)人民法院審理廣州市從化區(qū)人民檢察院指控被告人廖某財犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪一案，于2023年10月27日作出（2023）粵0117刑初453號刑事判決。廖某財不服，提出上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理，廣州市人民檢察院指派檢察員彭嬋出庭履行職務，上訴人廖某財及辯護人溫新旺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院認定：2022年8月19日上午，被告人廖某財糾合同案人廖某2到廣東省中山市，介紹廖某2將身份證及名下銀行卡提供給上家“飛哥”使用，并在該銀行卡收到轉賬后，廖某2到中國農業(yè)銀行股份有限公司中山三角支行先后兩次取現(xiàn)合計人民幣8萬元交給“飛哥”。廖某2從中獲利4000元，廖某財獲利200元。經查實，該8萬元來源于被害人段某1被騙的3萬元和被害人劉某被騙的5萬元。2023年4月24日，被告人廖某財被抓獲歸案。
原審法院認定上述事實的證據(jù)有：到案經過，戶籍材料，銀行賬戶交易明細清單，扣押決定書、扣押筆錄、扣押清單，被害人段某1、劉某的陳述，同案人廖某2的供述，被告人廖某財?shù)墓┦龊娃q解。
原審法院認為，被告人廖某財為非法牟利，明知是犯罪所得而協(xié)助他人予以窩藏、轉移，其行為構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，依法應在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金”的量刑幅度予以處罰。根據(jù)廖某財?shù)恼J罪悔罪態(tài)度，結合其犯罪情節(jié)，確定其宣告刑?？垩旱氖謾C非作案工具，由公安機關依法處置。依照《中華人民共和國刑法》第三百一十二條第一款、第六十四條的規(guī)定，判決：一、被告人廖某財犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑二年三個月，并處罰金五千元。二、追繳被告人廖某財?shù)倪`法所得200元，上繳國庫。
上訴人廖某財請求從輕改判：不能因一方口供判決，量刑過重；其沒有詐騙8萬元，沒有獲利；其有正經工作，并不是以這個賺錢為目的，只是被人利用才一時糊涂參與；其只是向“飛哥”介紹了廖某2，沒有參與操作，廖某2的供述不屬實，其應該以幫信定罪。
辯護人溫新旺提出應對上訴人廖某財從輕改判，理由是：1.原審認定事實的證據(jù)不充分。廖某財、廖某2對具體溝通、取現(xiàn)等基本過程的供述完全相反，原審未查明二人在犯罪行為中的地位、作用。2.廖某財雖有介紹廖某1與刷流水的行為，但現(xiàn)有證據(jù)不能證實廖某財居于主導地位或屬于直接實施犯罪的行為人。從各行為人在本案的具體作用、地位、獲利情況看，廖某財?shù)慕榻B行為起次要或輔助作用，是從犯，應當從輕或減輕處罰。
檢察員發(fā)表如下意見：1.原判認定的證據(jù)，均經庭審公開舉證、質證，原判認定事實清楚、證據(jù)確實充分，審理程序合法。2.上訴人廖某財明知出借銀卡可能被他人用于接收違法犯罪款項，仍主動帶廖某2到中山并介紹、幫助他人轉移贓款，原審認定構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，并認定廖某財、廖某2在共同犯罪中作用相當，認定無誤。綜上，原審判決程序合法，認定事實、適用法律正確，量刑恰當，建議駁回上訴，維持原判。
經審理查明，原審判決認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以確認。
對于上訴人廖某財、辯護人及檢察員所提意見，經查，1.銀行賬戶交易明細證實，2022年8月18日，同案人廖某2尾號410679的農業(yè)銀行賬戶，收到被害人段某1、劉某分別轉入3萬元、5萬元，隨即現(xiàn)金提取共8萬元。2.偵查機關查詢、調取的受案登記表、立案決定書、被害人報案陳述、銀行交易記錄等，證實被害人段某1、劉某共被詐騙13萬元，其中8萬元轉入前述廖某2的農業(yè)銀行賬戶。3.同案人廖某2供認：廖某財稱幫別人取現(xiàn)可以賺錢。2022年8月19日早上，廖某財開他的私家車載其、一男子去中山，途中上來一個胖子。當天按廖某財、胖子的要求，其在銀行自助機提取現(xiàn)金兩筆共8萬元，都在車上交給胖子，后來廖某財給其4000元。4.廖某財?shù)桨负蠊┱J：“飛哥”稱幫別人刷流水有傭金且可以辦貸款，因廖某2多次問賺快錢的辦法，所以其開車帶廖某2、李某俊去中山找“飛哥”。曾在車上見到“飛哥”拿廖某2的手機、銀行卡操作，然后說廖某2的手機銀行轉不了錢，讓他去附近銀行提現(xiàn)。不久他們回來，其看到“飛哥”給廖某2三四千現(xiàn)金后離開。后來廖某2說幫取了七八萬元?！帮w哥”給其200元現(xiàn)金加油。5.實施本案上游詐騙犯罪的嫌疑人尚未到案，現(xiàn)有證據(jù)未能證實廖某財、廖某1與上網(wǎng)物色、聯(lián)系被害人，沒有和報案人見面、接觸等客觀行為，廖某財、廖某2僅提供銀行賬戶并幫助取現(xiàn)。6.根據(jù)法律規(guī)定和司法實踐，行為人為上游犯罪提供支付結算等幫助，又參與轉賬等行為的，在未能查實行為人參與上游犯罪的情況下，應按掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪處罰。綜上，原審法院認定廖某財?shù)男袨闃嫵裳陲?、隱瞞犯罪所得罪，并根據(jù)廖某財?shù)姆缸锸聦?、性質、情節(jié)、認罪、悔罪態(tài)度及對社會的危害程度，結合原公訴機關的量刑建議，在法定量刑幅度內予以處罰，量刑并無不當。上訴人廖某財及辯護人所提意見均不成立，不予采納。檢察員所提意見，本院予以采納。
本院認為，上訴人廖某財為非法牟利，明知是犯罪所得而協(xié)助他人予以窩藏、轉移，其行為已構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律定罪正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項、第二百四十四條的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 何春竹
審 判 員 某方遒
審 判 員 魏 崢
二〇二三年十二月二十七日
法官助理 何蓉蓉
書 記 員 黎某娟
