河北省邢臺市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2023）冀05刑終445號
原公訴機(jī)關(guān)河北省邢臺市信都區(qū)人民檢察院。
河北省邢臺市信都區(qū)人民法院審理的邢臺市信都區(qū)人民檢察院指控原審被告人謝某剛犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案，于2023年10月31日作出（2023）冀0503刑初382號刑事判決。宣判后，原審被告人謝某剛不服，提出上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。邢臺市人民檢察院指派檢察員郭晶出庭履行職務(wù)，上訴人謝某剛及其辯護(hù)人吳育忠到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2022年10月25日，被告人謝某剛到廣東省深圳市工商管理局辦理了深圳市某某實業(yè)有限公司的法定代表人變更手續(xù)，將該公司法定代表人變更為謝某剛，隨后在深圳市的中國銀行、某某銀行、廣州銀行分別辦理了該公司的三個對公賬戶，然后將該公司的營業(yè)執(zhí)照、對公賬戶密碼等提供給他人，謝某剛收到他人給付的一萬元現(xiàn)金。經(jīng)查證，在2022年12月19日至同年12月21日期間，謝某剛提供的深圳市某某實業(yè)有限公司的中國銀行對公賬戶共計流入資金5978801元，關(guān)聯(lián)電信詐騙案1起。2023年3月14日，被告人謝某剛主動向公安機(jī)關(guān)投案，并被羈押，同年3月20日移交邢臺市公安局信都分局。2023年3月22日，被告人謝某剛退賠電信詐騙案被害人王某平人民幣50000元，并取得對方諒解。
另查明，深圳市某某實業(yè)有限公司于2021年2月8日成立，注冊資本人民幣100萬元，股東周燕、鄧妹華，法定代表人周燕。2022年10月25日該公司的法定代表人變更為被告人謝某剛，持股比例100%股東。該公司的中國銀行對公賬戶于同年11月7日開戶，開戶人系被告人謝某剛。
上述事實，有經(jīng)原審法院庭審質(zhì)證、認(rèn)證的以下證據(jù)予以證實：
1、受案登記表、立案決定書，2023年1月6日9時許，邢臺市公安局信都分局刑偵大隊機(jī)動中隊接到王某平報警：2022年10月份接到一個陌生來電，對方稱可以推薦股票，將其拉至一個微信群內(nèi)，并下載一款軟件，軟件客服以購買虛擬幣升值為由讓其轉(zhuǎn)賬多筆，共計90余萬元，后該平臺以讓其繳納稅款否則不給提現(xiàn)，其感覺被騙遂報案。公安機(jī)關(guān)于2023年1月6日決定對王某平被詐騙案立案偵查。
2、被告人謝某剛供述，2022年11月份，其在深圳市通過朋友認(rèn)識了一個叫顏東鵬的人，其與他認(rèn)識時間不長，只知道顏東鵬三十歲是廣州潮陽人，其他的情況其就不清楚了。顏東鵬讓其注冊一家公司，然后拿著公司的營業(yè)執(zhí)照去銀行辦理對公賬戶提交給他，這樣他可以給其一萬元的好處費。其由于手頭缺錢，就同意了。當(dāng)時顏東鵬說辦理營業(yè)執(zhí)照及對公賬戶是買賣經(jīng)營金銀珠寶，然后他帶其去了深圳市的一家工商局辦理了一個名稱為深圳市某某實業(yè)有限公司的營業(yè)執(zhí)照，隨后又去了廣州銀行、中國銀行、某某銀行三家銀行辦理了這個營業(yè)執(zhí)照的公司對應(yīng)的對公賬戶，一切都辦好之后，其將營業(yè)執(zhí)照及對公賬戶都給了顏東鵬，他給了其一萬元現(xiàn)金。
3、證人王某平證言，2022年10月中旬，其接到一個陌生電話，對方稱是南華證券的工作人員，要免費給其推薦幾支股票，其當(dāng)時就同意，對方就添加其為微信好友，將其拉至一個微信群內(nèi)，說這個微信群內(nèi)有專業(yè)的老師給其推薦股票。其進(jìn)入微信群之后，群主在群內(nèi)發(fā)送了一個二維碼，讓掃碼進(jìn)入另一個微信群，之后這個微信群里就有專業(yè)老師給其推薦股票，其根據(jù)他們的推薦，在正規(guī)的財達(dá)證券上購買了一些，買賣過程中有賺有賠，但老師每天都在群內(nèi)講一些關(guān)于股票的東西，其感覺挺專業(yè)的，就信任了他們。12月13日左右，老師在群里透露說ＱＩＴ軟件五周年慶典，新注冊用戶贈送40個ＵＳＤＴ幣，其就按照他的要求下載了一個軟件，他們在軟件上贈送了40個ＵＳＤＴ幣，并稱這相當(dāng)于40美元折合人民幣280元左右，還可以升值，15號就可以提現(xiàn)了。其15號時真的在平臺上提現(xiàn)了，而且還升值到867元，于是其對這個平臺買幣升值的事深信不疑。之后其于2022年12月19日至同年12月28日陸續(xù)在這個平臺購買了約130萬元的ＵＳＤＴ幣，但是到1月4日提現(xiàn)的時候，平臺又發(fā)布了一條關(guān)于中國大陸用戶清退的通知，大概意思說是想將幣提現(xiàn)需要繳納10%的稅，如果不交的話在1月6日就會將平臺賬戶凍結(jié)，其這時感覺被騙了，就打110報警了。其在這個平臺購買ＵＳＤＴ幣轉(zhuǎn)賬時，對方賬戶分別是上海某某貿(mào)易有限公司、承德市某某建筑工程有限公司、上海某某商貿(mào)有限公司等公司賬戶，其中2022年12月19日12時16分，向上海某某貿(mào)易有限公司賬戶轉(zhuǎn)賬20萬元。
4、上海某某貿(mào)易有限公司銀行賬戶交易明細(xì)、深圳市某某實業(yè)有限公司銀行賬戶交易明細(xì)，公安機(jī)關(guān)從國家反詐大數(shù)據(jù)平臺提取的上海某某貿(mào)易有限公司銀行賬戶交易明細(xì)；謝某剛開立的深圳市某某實業(yè)有限公司中國銀行對公賬戶的交易明細(xì)，證實2022年12月19日至同年12月21日深圳市某某實業(yè)有限公司中國銀行對公賬戶共計注入資金5978801元，其中上海某某貿(mào)易有限公司于2022年12月19日12時17分、12時26分，分別向該賬戶轉(zhuǎn)款27.2萬元、19.5萬元。
5、深圳市某某實業(yè)有限公司注冊信息，證實深圳市某某實業(yè)有限公司的注冊情況，2022年10月25日該公司法定代表人由周燕變更為謝某剛，謝某剛系持股比例100%的股東。
6、深圳市某某實業(yè)有限公司中國銀行賬戶的主體信息，證實深圳市某某實業(yè)有限公司中國銀行的對公賬戶于2022年11月7日開戶，賬戶的開戶主體信息為被告人謝某剛。
7、諒解書、收條，所涉上游犯罪電信詐騙案被害人王某平于2023年3月22日收到謝某剛賠償金人民幣5萬元，王某平為謝某剛出具諒解書。
8、身份證明，證實被告人謝某剛的戶籍登記情況。
9、公安機(jī)關(guān)出具的到案經(jīng)過，證實2023年3月14日12時許，網(wǎng)上在逃人員謝某剛到海口市公安局瓊山分局刑警大隊投案。
10、公安機(jī)關(guān)出具的情況說明，我局在謝某剛在涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案過程中，謝某剛供述的上線人員顏東鵬目前我局未核實其真實身份，正在進(jìn)一步偵查中。
11、公安機(jī)關(guān)出具的情況說明，我隊在辦理謝某剛涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案過程中，我隊第一次對謝某剛訊問筆錄中顯示深圳市某某實業(yè)有限公司的中國銀行對公賬戶共計收取一級卡承德某某有限公司40萬元，其中權(quán)屬受害人資金7萬元有誤，應(yīng)為本案一級卡上海某某貿(mào)易有限公司收取本案受害人王某平20萬元后，轉(zhuǎn)至謝某剛深圳市某某實業(yè)有限公司的中國銀行對公賬戶27.2萬元。
12、破案經(jīng)過，證實公安機(jī)關(guān)偵破案件的過程。
原審法院認(rèn)為，根據(jù)公訴機(jī)關(guān)提供的被告人供述、深圳市某某實業(yè)有限公司注冊信息、銀行賬戶的主體信息、交易明細(xì)等全案證據(jù)，證實被告人謝某剛以剛認(rèn)識的人提出的提交公司營業(yè)執(zhí)照、對公賬戶，即可得到一萬元好處費的承諾，謝某剛為獲取該一萬元好處費，從海南省?？谑汹s到深圳市，并在其本身無實際出資的情況下，實施公司法人變更行為，成為100%持股的公司股東，同時開立公司對公賬戶，在將公司變更資料、對公賬戶密碼等提交對方后，獲得一萬元好處費的事實，結(jié)合被告人謝某剛的年齡、認(rèn)知能力、職業(yè)身份、既往經(jīng)歷、與信息網(wǎng)絡(luò)犯罪行為人的關(guān)系等方面綜合認(rèn)定，謝某剛能夠發(fā)現(xiàn)其跨區(qū)域辦理公司法人變更、開立對公賬戶即能獲取好處費的行為存在異常性，因此被告人謝某剛的行為符合《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見（二）》第八條的規(guī)定，可以認(rèn)定為《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第（七）項規(guī)定的“其他足以認(rèn)定行為人明知的情形”。對以上方面的公訴意見予以采納。被告人謝某剛明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，仍為其犯罪提供幫助，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。公訴機(jī)關(guān)指控事實及罪名成立。對辯護(hù)人提出的不構(gòu)成犯罪的辯護(hù)意見不予采納。被告人謝某剛在犯罪事實雖被公安機(jī)關(guān)發(fā)覺，但尚未受到訊問、未被采取強制措施時，主動向公安機(jī)關(guān)投案，并如實供述自己的罪行，依照《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，是自首，可以從輕處罰。庭審過程中，被告人謝某剛對其行為性質(zhì)的辯解不影響自首的成立。被告人謝某剛到案后主動賠償所涉電信詐騙案被害人的部分損失，并取得諒解，酌定從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)，予以采納。綜上所述，根據(jù)被告人犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二第一款、第六十七條第一款、第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，認(rèn)定被告人謝某剛犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，判處有期徒刑十一個月，并處罰金人民幣一萬元；違法所得人民幣一萬元依法追繳，予以沒收，上繳國庫。
上訴人（原審被告人）謝某剛及其辯護(hù)人提出的意見主要是：1、謝某剛在主觀上沒有達(dá)到明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪的程度，在客觀上也沒有提供支付結(jié)算幫助，其將對公賬戶交給公司的實際控制人，不屬于出售對公賬戶的行為；2、謝某剛是否收到1萬元的事實存疑，在性質(zhì)上是否屬于非法獲利也存疑；3、未查實涉案賬戶流入資金5978801元是否全部屬于違法資金；4、指控謝某剛犯罪的主要證據(jù)是謝某剛的供述，沒有確實、充分的證據(jù)證明謝某剛構(gòu)成犯罪，依法應(yīng)判決謝某剛不構(gòu)成犯罪；5、即使謝某剛構(gòu)成犯罪，謝某剛也具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、獲利較少、積極賠償被害人并取得諒解、初犯等從輕或減輕情節(jié)；6、謝某剛家庭生活困難，且有年近七十歲的父母需要贍養(yǎng)、兩個未成年孩子需要撫養(yǎng)，希望對謝某剛判處緩刑。
邢臺市人民檢察院的出庭意見主要是，一審判決認(rèn)定事實清楚、證據(jù)確實、充分，謝某剛的行為構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，一審法院定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，建議二審法院維持原判。
經(jīng)二審查明的事實與原判一致。據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)一審、二審?fù)徺|(zhì)證，本院對原判認(rèn)定的事實和證據(jù)予以確認(rèn)。
針對各上訴人（原審被告人）謝某剛的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見、檢察機(jī)關(guān)的出庭意見，結(jié)合本案的事實、證據(jù)和相關(guān)的法律規(guī)定，本院綜合評判如下：
在案被告人供述、深圳市某某實業(yè)有限公司注冊信息、銀行賬戶的主體信息、交易明細(xì)等證據(jù)能夠證實，2022年10月份，謝某剛在他人授意下，到廣東省深圳市工商管理局將深圳市某某實業(yè)有限公司的法定代表人變更為其本人，后又辦理了該公司的三個對公賬戶，然后將該公司的營業(yè)執(zhí)照、對公賬戶密碼等提供給他人，謝某剛收到他人給付的一萬元現(xiàn)金。已查實謝某剛辦理的該公司中囯銀行對公賬戶涉詐資金為二十萬元。在案證據(jù)能夠相互印證，足以認(rèn)定上述事實。綜上，根據(jù)謝某剛的年齡、閱歷、認(rèn)知能力、獲利情況綜合分析，其通過跨區(qū)域辦理公司法人變更、開設(shè)對公賬戶即可獲得一萬元好處費，明顯異常，足以認(rèn)定其在主觀系明知；客觀上其按照他人授意進(jìn)行了法人變更、開辦對公賬戶并交由他人使用，其行為符合幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)依法定罪處罰。涉案對公賬戶流入資金未全部查實屬于違法資金不影響本案的定罪量刑。故對謝某剛及其辯護(hù)人所提無罪的意見，不予支持。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）謝某剛知他人可能利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪而為其提供支付結(jié)算幫助，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。依法應(yīng)予懲處。關(guān)于謝某剛及其辯護(hù)人提出的適用緩刑的意見，與謝某剛的罪責(zé)不相適應(yīng)，不予采納，其他罪輕意見原審法院在量刑時已充分考量。原審判決事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)。審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項、第二百四十四條之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長 胡東杰
審判員 張軍考
審判員 王佳培
二〇二三年十二月二十七日
書記員 程冠宇
