北京市第三中級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書
（2023）京03刑終477號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)北京市朝陽區(qū)人民檢察院。
北京市朝陽區(qū)人民法院審理北京市朝陽區(qū)人民檢察院指控原審被告人何某某、李某某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪一案，于2023年11月10日作出（2023）京0105刑初1755號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人李某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市人民檢察院第三分院指派檢察官周雪利出庭履行職務(wù)，上訴人李某某及其辯護(hù)人，原審被告人何某某及其辯護(hù)人均到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市朝陽區(qū)人民法院刑事判決認(rèn)定：2023年3月7日，被告人何某某、李某某在北京市朝陽區(qū)某店內(nèi)，明知購買黃金的錢款來源涉嫌違法犯罪，仍由何某某持劉某尾號(hào)為0905的中國銀行卡刷卡支付180余萬元購買黃金，后通過隱蔽方式轉(zhuǎn)移給李某某，李某某在轉(zhuǎn)移黃金的過程中被民警當(dāng)場(chǎng)抓獲歸案。何某某亦在現(xiàn)場(chǎng)被抓獲歸案?，F(xiàn)已查實(shí)涉案銀行卡內(nèi)涉及電信詐騙犯罪所得人民幣80余萬元。公安機(jī)關(guān)從何某某處起獲并扣押了手機(jī)2部、銀行卡4張（含劉某尾號(hào)0905中國銀行卡），從李某某處起獲并扣押了購買的黃金條8根、手機(jī)1部在案，物品均暫扣于北京市公安局朝陽分局。何某某已簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》。
北京市朝陽區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人何某某、李某某明知是犯罪所得而仍予以轉(zhuǎn)移，情節(jié)嚴(yán)重，二被告人的行為均已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于何某某歸案后如實(shí)供述所犯罪行，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，且二被告人已著手實(shí)行犯罪，但因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，分別對(duì)二被告人減輕處罰。在案之物，依法一并處理。故判決：被告人何某某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，罰金人民幣三萬元；被告人李某某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑二年八個(gè)月，罰金人民幣三萬元；扣押在案之手機(jī)三部、劉某尾號(hào)0905中國銀行卡依法予以沒收；其余物品，退回北京市朝陽區(qū)人民檢察院處理。
上訴人李某某的主要上訴理由為：其不知道購買黃金的錢款是犯罪所得，不構(gòu)成犯罪。其對(duì)2023年3月24日的訊問筆錄提出異議，稱部分內(nèi)容不是其所述。
上訴人李某某辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見為：同意李某某的意見。李某某系聽從何某某指令行事，未單獨(dú)實(shí)施購買黃金的行為，李某某系從犯，且系犯罪未遂，應(yīng)從輕或減輕處罰。
原審被告人何某某對(duì)一審判決不持異議。
原審被告人何某某辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見為：何某某系初犯、偶犯，主觀惡性較小，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，建議從輕處罰。
北京市人民檢察院第三分院的出庭意見主要為：在案證據(jù)能夠證實(shí)上訴人李某某參與購買黃金的事實(shí)，李某某、何某某二人在黃金購買及轉(zhuǎn)移過程中使用特定軟件聯(lián)系、購買180余萬元黃金、在廁所轉(zhuǎn)移等異常情形不符合正常交易行為，按照常人認(rèn)知，能夠認(rèn)定上訴人李某某主觀明知購買黃金的錢款系違法所得的事實(shí)；二人在犯罪過程中的作用相當(dāng)，不宜區(qū)分主從，二人系犯罪未遂，比照既遂犯減輕處罰后量刑適當(dāng)。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，上訴人的上訴理由不成立，建議維持原判。
本院審理期間，上訴人李某某及其辯護(hù)人、原審被告人何某某及其辯護(hù)人均未提交新證據(jù)。經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審相同。一審判決所列證據(jù)，已經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，本院經(jīng)審核對(duì)其中能夠相互印證的部分予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人李某某及其辯護(hù)人所提李某某不知道購買黃金的錢款是犯罪所得，李某某不構(gòu)成犯罪的上訴理由及相關(guān)辯護(hù)意見，以及上訴人李某某對(duì)部分訊問筆錄提出的異議，經(jīng)查，在案證據(jù)能夠互相印證，證明上訴人李某某及原審被告人何某某對(duì)用于購買黃金的錢款系犯罪所得存在主觀明知，上訴人李某某在偵查機(jī)關(guān)的多次供述，均對(duì)其參與犯罪的經(jīng)過進(jìn)行了詳細(xì)的描述，供述較為穩(wěn)定一致。故對(duì)李某某所提相關(guān)上訴理由、辯護(hù)人所提相關(guān)辯護(hù)意見及上訴人所提對(duì)部分證據(jù)的意見，本院均不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人李某某、原審被告人何某某明知是犯罪所得而仍予以轉(zhuǎn)移，情節(jié)嚴(yán)重，其二人行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，依法均應(yīng)予懲處。上訴人李某某、原審被告人何某某已著手實(shí)行犯罪，但因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂。上訴人李某某與原審被告人何某某共同實(shí)施了掩飾、隱瞞犯罪所得行為，二人在犯罪過程中均起重要作用，不宜區(qū)分主從。故對(duì)于上訴人李某某辯護(hù)人所提李某某系從犯的辯護(hù)意見，本院不予采納。對(duì)原審被告人何某某的辯護(hù)人所提相關(guān)辯護(hù)意見，一審判決均已充分考慮，據(jù)此要求再予從輕依據(jù)不足，本院不予采納。一審法院根據(jù)上訴人李某某、原審被告人何某某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度所作出的判決，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪及適用法律正確，量刑及在案物品處置適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。北京市人民檢察院第三分院的出庭意見，本院予以采納。綜上，本院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴人李某某的上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 魏 穎
審 判 員 孫 蓉
審 判 員 欒廣萍
二〇二三年十二月二十八日
法官助理 張瑞晨
書 記 員 申 倩
