遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書
（2023）遼03刑終481號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)海城市人民檢察院。
海城市人民法院審理海城市人民檢察院指控原審被告人任某某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪一案，海城市人民法院于2023年10月16日作出（2023）遼0381刑初548號(hào)刑事判決，宣判后，原審被告人任某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，通過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，聽取辯護(hù)人的意見，認(rèn)為案件事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：被告人任某某于2022年8月20日11時(shí)40分許，為獲取利益，在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行海城市東關(guān)支行用本人的中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行卡出借給王某（另案處理）用于支付結(jié)算，并到銀行柜臺(tái)提取現(xiàn)金人民幣220,000元后交付給王某。于當(dāng)日收到王某給的好處費(fèi)1,300元。經(jīng)偵查，被告人任某某的銀行卡提取現(xiàn)金涉及電信詐騙案件。
上述事實(shí)，經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證，確認(rèn)的下列證據(jù)予以證實(shí)：1、戶籍證明、案件來(lái)源及抓獲經(jīng)過(guò)；2、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行交易明細(xì)；3、陜西省西安市公安局受案登記表、立案決定書、海城市公安局執(zhí)法辦案信息表；4、證人姚某、趙某的證言；5、被告人任某某的供述及辯解等。
原審法院認(rèn)為，被告人任某某明知系他人犯罪所得而予以轉(zhuǎn)移，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，予以支持。被告人任某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可對(duì)其從寬處理。被告人任某某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。辯護(hù)人提出被告人適用緩刑的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人任某某不符合緩刑適用的條件，不予采納。對(duì)辯護(hù)人的其他辯護(hù)意見，經(jīng)查證屬實(shí)，予以采納。綜上，根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)、性質(zhì)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十二條第一款、第二十七條、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，認(rèn)定被告人任某某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)八千元；依法追繳被告人任某某違法所得人民幣一千三百元，上繳國(guó)庫(kù)。
上訴人任某某的上訴理由是，其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好，系初犯、偶犯，符合適用緩刑條件，請(qǐng)求二審法院改判緩刑。
辯護(hù)人的辯護(hù)意見是本案存在同案不同判情況，海城市人民法院審判與本案事實(shí)相同的案件，對(duì)另案二被告人均適用緩刑，請(qǐng)求二審法院對(duì)上訴人適用緩刑。
經(jīng)二審審理查明，原判認(rèn)定上訴人任某某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪事實(shí)清楚，證明上述事實(shí)的相關(guān)證據(jù)，均經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證。上述證據(jù)在本院審理期間未發(fā)生變化，本院依法均予確認(rèn)。同時(shí)，上訴人任某某及其辯護(hù)人在審理期間均未提供新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，上訴人任某某明知是犯罪所得仍提供其本人銀行卡為他人提供支付結(jié)算并將涉案款項(xiàng)予以取現(xiàn)、轉(zhuǎn)移，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，依法應(yīng)予懲處。
關(guān)于上訴人任某某提出任某某系初犯、偶犯，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好，可對(duì)其適用緩刑的上訴理由及辯護(hù)意見。經(jīng)審，本案上訴人任某某在上游犯罪詐騙行為已經(jīng)實(shí)施完畢的情況下，此時(shí)涉案資金已經(jīng)處于上游犯罪分子的控制之中，上訴人任某某作為完全刑事責(zé)任能力人，對(duì)其卡內(nèi)大額流動(dòng)、轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)屬性屬于違法犯罪所得具有確定性明知，但仍為王某（另案處理）代為取現(xiàn)，該行為直接導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)失去對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)的監(jiān)控，致使贓款處于失控狀態(tài)，從而妨礙司法機(jī)關(guān)對(duì)贓款的追查，上訴人任某某取現(xiàn)涉及詐騙金額220,000元，情節(jié)嚴(yán)重，故原審判決根據(jù)上訴人任某某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)和社會(huì)危害性結(jié)合其具有認(rèn)罪認(rèn)罰、從犯等從輕、減輕處罰情節(jié)，在法定刑量刑幅度內(nèi)對(duì)其科處刑罰，依法對(duì)其不適用緩刑，并無(wú)不當(dāng)。上訴人任某某及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。
關(guān)于辯護(hù)人提出本案存在同案不同判情況，海城市人民法院審判與本案事實(shí)相同的案件，對(duì)另案二被告人均適用緩刑，請(qǐng)求二審法院對(duì)上訴人適用緩刑的辯護(hù)意見。經(jīng)審，辯護(hù)人提供的原審法院另案刑事判決書，另案被告人具有自首，主動(dòng)繳納罰金等法定、酌定從輕處罰情節(jié)，原審法院對(duì)另案被告人依法適用緩刑。本案中，上訴人任某某不具有自首、主動(dòng)繳納罰金從輕情節(jié)，故辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見與本院查明的事實(shí)不符，本院不予采納。
綜上，原審判決定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 王麗婭
審 判 員 馬海笙
審 判 員 蔡 婧
二〇二三年十二月二十八日
法 官 助 理 高鼎新
書記員（代） 金明佳
