安徽省高級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書(shū)
（2023）皖刑終90號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)安徽省黃山市人民檢察院。
安徽省黃山市中級(jí)人民法院審理黃山市人民檢察院指控原審被告人趙某紅犯集資詐騙罪，原審被告人韓某、陳某斌、王某祖、徐某菊、施某某、黃某寧、江某、余某某囡、孫某進(jìn)犯非法吸收公眾存款罪一案，于2023年3月23日作出（2021）皖10刑初9號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人趙某紅、韓某、陳某斌不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷、訊問(wèn)上訴人，聽(tīng)取辯護(hù)人的意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不某庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：
被告人趙某紅為歸還債務(wù)、解決資金周轉(zhuǎn)危機(jī)，于2014年3月7日在安徽省黃山市屯溪區(qū)注冊(cè)成立黃山恒利擔(dān)保，并擔(dān)任法定代表人，公司經(jīng)營(yíng)范圍為非融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)。2015年1月6日、2016年3月2日，趙某紅又先后在安徽省宣城市宣州區(qū)及旌德縣成立宣城恒利金融、旌德恒利擔(dān)保并擔(dān)任法定代表人。被告人趙某紅在未經(jīng)有關(guān)金融監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)下，以上述公司為平臺(tái)，通過(guò)散發(fā)傳單、投放戶外廣告、口口相傳、舉辦年會(huì)、組織旅游等方式向社會(huì)公某宣傳，招攬集資參與人到公司投資，承諾在一定期限內(nèi)支付本金和利息向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金。集資參與人在上述公司投資期限分為3個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月，對(duì)應(yīng)月利率分別為0.6%至1.5%不等，集資參與人投資款均進(jìn)入趙某紅掌控或指定的銀行賬戶并由其支配，所得集資款主要用于還本付息、償還債務(wù)、公司某支、個(gè)人消費(fèi)以及所謂項(xiàng)目運(yùn)作等。至案發(fā)被告人趙某紅以上述公司名義共計(jì)向1855名投資集資參與人累計(jì)吸收資金711568987元，未兌付集資參與人1160名，未兌付本金180317795元，累計(jì)支付未兌付集資參與人利息58731736.23元（含已支付黃山地區(qū)無(wú)損失集資參與人利息），致集資參與人資金損失131069953.77元。
被告人韓某于2012年12月?lián)伪桓嫒粟w某紅實(shí)際控制的大熊貓樂(lè)園法定代表人，在趙某紅授意下提供自己中某銀行、中某農(nóng)業(yè)銀行、徽商銀行賬戶以及公司對(duì)公賬戶供其使用，參與集資款的管理，并以借款人名義在虛假借款擔(dān)保合同上簽字、蓋章，參與趙某紅非法集資活動(dòng)，累計(jì)吸收938名集資參與人資金338855000元，造成集資參與人損失93944744元。
2015年至2016年，趙某紅先后在宣城市旌德縣成立旌德恒利擔(dān)保、旌德四季花海公司、旌德朱旺公司、旌德恒利資產(chǎn)公司，并以公某宣傳方式承諾一定期限內(nèi)還本付息向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金。被告人韓某明知趙某紅從事非法集資活動(dòng)，仍應(yīng)趙某紅要求將其名下的中某建設(shè)銀行、中某銀行、休寧農(nóng)村商業(yè)銀行的銀行賬戶提供給趙某紅使用。經(jīng)審計(jì)，2016年至2019年間，趙某紅將集資款轉(zhuǎn)入被告人韓某名下銀行賬戶共計(jì)人民幣1235萬(wàn)元。
被告人陳某斌于2014年6月進(jìn)入黃山恒利擔(dān)保，從事集資參與人接待等工作。2015年下半年后擔(dān)任總經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司日常管理，具體從事集資參與人“配資”、工資及業(yè)務(wù)提成核算、報(bào)銷審核、員工考勤等工作，參與趙某紅非法集資活動(dòng)，累計(jì)吸收1106名集資參與人資金545625000元，獲取業(yè)務(wù)提成280元、工資225377元，造成集資參與人損失94663344元。
被告人王某祖于2017年7月進(jìn)入黃山恒利擔(dān)保，在被告人趙某紅安排下參與公司日常管理。其間，對(duì)外宣傳、推介公司業(yè)務(wù)，招攬集資參與人投資，共計(jì)向49名集資參與人累計(jì)吸收資金1337萬(wàn)元（已扣除吸收本人累計(jì)投資245萬(wàn)元），獲取業(yè)務(wù)提成79250元、工資19500元，造成集資參與人損失5944980元（已扣除本人集資款損失276880元）。
被告人王某祖于2013年11月至2017年6月在利通公司擔(dān)任業(yè)務(wù)經(jīng)理，從事業(yè)務(wù)介紹、集資參與人維護(hù)等工作。期間，對(duì)外宣傳、推介公司業(yè)務(wù)，招攬集資參與人投資，共計(jì)向50名集資參與人累計(jì)吸收資金2534萬(wàn)元（已扣除吸收本人累計(jì)投資92萬(wàn)元），獲得業(yè)務(wù)提成284560元，造成集資參與人損失89534元。
被告人徐某菊于2015年2月進(jìn)入黃山恒利擔(dān)保，從事前臺(tái)接待、業(yè)務(wù)介紹、集資參與人維護(hù)等工作。其間，對(duì)外宣傳、推介公司業(yè)務(wù)，招攬集資參與人投資，共計(jì)向161名集資參與人累計(jì)吸收資金7645萬(wàn)元（已扣除吸收本人累計(jì)投資101萬(wàn)元），獲取業(yè)務(wù)提成314901元、工資115463元，造成集資參與人損失14671837元。
被告人施某某于2015年4月于進(jìn)入黃山恒利擔(dān)保，從事前臺(tái)接待、業(yè)務(wù)介紹、集資參與人維護(hù)等工作。其間，對(duì)外宣傳、推介公司業(yè)務(wù)，招攬集資參與人投資，共計(jì)向115名集資參與人累計(jì)吸收資金6261萬(wàn)元（本人累計(jì)投資251萬(wàn)元由陳某斌吸收），獲取業(yè)務(wù)提成362518元、工資111297元，造成集資參與人損失9629749元。
被告人黃某寧于2014年初進(jìn)入黃山恒利擔(dān)保任出納，從事集資參與人本息、人員工資、提成發(fā)放等工作。其間，對(duì)外宣傳、推介公司業(yè)務(wù)，招攬集資參與人投資，共計(jì)向51名集資參與人累計(jì)吸收資金5394萬(wàn)元（已扣除吸收本人累計(jì)投資52萬(wàn)元），獲取業(yè)務(wù)提成200970元、工資202590元，造成集資參與人損失3013768元。
被告人江某于2014年6月進(jìn)入黃山恒利擔(dān)保，從事合同制作、打印等工作。其間，對(duì)外宣傳、推介公司業(yè)務(wù)，招攬集資參與人投資，共計(jì)向53名集資參與人累計(jì)吸收資金3018萬(wàn)元（已扣除吸收本人累計(jì)投資30萬(wàn)元），獲取業(yè)務(wù)提成92744元、工資178562元，造成集資參與人損失4409557元。
被告人余某某囡于2016年以來(lái)任黃山恒利擔(dān)?！吧鐣?huì)理財(cái)員”，在日常生活中對(duì)外宣傳、推介公司業(yè)務(wù)，招攬集資參與人投資，共計(jì)為黃山恒利擔(dān)保介紹140名集資參與人，累計(jì)吸收資金4838萬(wàn)元（已扣除吸收本人累計(jì)投資164萬(wàn)元），獲取業(yè)務(wù)提成402310元，造成集資參與人損失6486225（已扣除本人集資款損失258420元）。
被告人孫某進(jìn)于2015年以來(lái)任黃山恒利擔(dān)?！吧鐣?huì)理財(cái)員”，在日常生活中對(duì)外宣傳、推介公司業(yè)務(wù)，招攬集資參與人投資，共計(jì)為黃山恒利擔(dān)保介紹69名集資參與人，累計(jì)吸收資金2687萬(wàn)元（已扣除吸收本人累計(jì)投資197萬(wàn)元），獲取業(yè)務(wù)提成230430元，造成集資參與人損失2385168元（已扣除本人集資款損失655990元）。
另查明：案發(fā)后，被告人趙某紅、韓某、陳某斌、王某祖、徐某菊、施某某、黃某寧、江某、余某某囡、孫某進(jìn)接公安機(jī)關(guān)電話通知后到案，接受調(diào)查。被告人王某祖、徐某菊、施某某、黃某寧、江某、孫某進(jìn)已退出全部非法集資業(yè)務(wù)提成。
原判依據(jù)被告人供述、證人證言、審計(jì)報(bào)告、借款合同等證據(jù)認(rèn)定上述事實(shí)。據(jù)此認(rèn)為：被告人趙某紅、韓某、陳某斌、王某祖、徐某菊、施某某、黃某寧、江某、余某某囡、孫某進(jìn)未經(jīng)某家有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，向不特定公眾非法吸收存款，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。在黃山恒利擔(dān)保非法集資案中，各被告人均系共同犯罪，趙某紅起組織、領(lǐng)導(dǎo)作用，系主犯；韓某、陳某斌系主犯，但相對(duì)趙某紅的作用較輕；王某祖、徐某菊、施某某、黃某寧、江某、余某某囡、孫某進(jìn)在共同犯罪中起次要作用，均系從犯，依法均應(yīng)從輕處罰。在旌德縣非法集資案中，趙某紅與韓某系共同犯罪，趙某紅起主要作用，系主犯；韓某起次要作用，系從犯，對(duì)其該部分犯罪依法應(yīng)從輕處罰。在利通公司非法集資案中，王某祖起次要作用，系從犯，對(duì)其該部分犯罪依法應(yīng)從輕處罰。各被告人均系自動(dòng)投案，到案后能如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，均系自首；韓某、陳某斌、王某祖、徐某菊、施某某、黃某寧、江某均認(rèn)罪認(rèn)罰。對(duì)上述被告人可根據(jù)各自自首及認(rèn)罪認(rèn)罰的具體情況，相應(yīng)的予以從輕處罰、從寬處理。王某祖、徐某菊、施某某、黃某寧、江某、孫某進(jìn)均退出了全部非法業(yè)務(wù)提成，依法可酌情從輕處罰。在看守所羈押期間，趙某紅有一般違規(guī)記錄，韓某有一起違規(guī)記錄，陳某斌表現(xiàn)尚可，對(duì)陳某斌可予酌情從輕處罰。趙某紅有犯罪前科，對(duì)其可酌情從重處罰。趙某紅羈押期間舉報(bào)他人犯罪的線索，目前尚未查證。鑒于余某某囡、孫某進(jìn)非黃山恒利擔(dān)保的公司員工，且具有自首、從犯、認(rèn)罪悔罪等從輕或減輕處罰情節(jié)，孫某進(jìn)另有全部退贓情節(jié)，故對(duì)余某某囡可適用緩刑，對(duì)孫某進(jìn)可免于刑事處罰。
綜上，根據(jù)各被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，根據(jù)1997年修訂的《中華人民共和國(guó)刑法》第一百七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)刑法》第二十五條第一款、第二十六條、第二十七條、第六十七條第一款、第六十一條、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第六十四條、第七十二條、第七十三條、第三十七條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，作出判決：被告人趙某紅犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑九年十個(gè)月，并處罰金人民幣四十八萬(wàn)元。被告人韓某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣四十萬(wàn)元。被告人陳某斌犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣三十五萬(wàn)元。被告人王某祖犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。被告人徐某菊犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。被告人施某某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年十個(gè)月，緩刑三年，并處罰金人民幣九萬(wàn)元。被告人黃某寧犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年八個(gè)月，緩刑三年，并處罰金人民幣八萬(wàn)元。被告人江某犯非法犯吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年五個(gè)月，緩刑三年，并處罰金人民幣六萬(wàn)元。被告人余某某囡犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣五千元。被告人孫某進(jìn)犯非法吸收公眾存款罪，免于刑事處罰?？垩涸诎傅狞S山恒利擔(dān)保公章、合同專用章公章、財(cái)務(wù)專用章等予以沒(méi)收。對(duì)案外人余芳在黃山恒利擔(dān)保獲取的工資共計(jì)人民幣十三萬(wàn)二千元予以追繳，扣押余芳的車牌號(hào)“皖ＪＦ××**”別克汽車變價(jià)后按比例發(fā)還集資參與人，不足部分責(zé)令繼續(xù)返還。被告人韓某個(gè)人收取的大熊貓樂(lè)園門(mén)票收入及孳息，追繳后按比例發(fā)還集資參與人。被告人陳某斌、王某祖、徐某菊、施某某、黃某寧、江某在黃山恒利擔(dān)保獲取的工資，被告人陳某斌、王某祖、徐某菊、施某某、黃某寧、江某、余某某囡、孫某進(jìn)獲取的非法集資業(yè)務(wù)提成，追繳后按比例發(fā)還集資參與人。在案其他扣押、凍結(jié)款項(xiàng)按比例發(fā)還集資參與人；在案其他查封、扣押的房產(chǎn)、車輛和凍結(jié)的股權(quán)、保單等變價(jià)后分別按比例發(fā)還集資參與人。未追繳到案的繼續(xù)追繳，不足部分責(zé)令繼續(xù)退贓、退賠，按照同等原則分別發(fā)還。
上訴人趙某紅上訴提出：1．對(duì)其判處罰金不足以清償集資參與人的損失，請(qǐng)求沒(méi)收其財(cái)產(chǎn)；2．韓某和陳某斌在共同犯罪中起次要、輔助作用，請(qǐng)依法改判二人為從犯。
趙某紅的辯護(hù)人辯護(hù)另提出：趙某紅具有自首的法定從輕、減輕處罰情節(jié)，原判對(duì)其量刑過(guò)重。
上訴人韓某上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)提出：1．韓某涉嫌犯罪部分系單位犯罪，對(duì)韓某應(yīng)以“其他責(zé)任人員”定罪量刑；2．韓某系從犯；3．原判量刑過(guò)重。
上訴人陳某斌上訴提出：1．其并未參與具體的集資行為，認(rèn)定其犯罪數(shù)額有誤；2．其系從犯；3．量刑與同案犯相比過(guò)重。
陳某斌的辯護(hù)人辯護(hù)另提出：黃山恒利的工商登記資料，證明陳某斌從未擔(dān)任過(guò)總經(jīng)理，故不應(yīng)將黃山恒利經(jīng)營(yíng)期間業(yè)務(wù)員吸收的公眾存款計(jì)入陳某斌的犯罪數(shù)額。
經(jīng)二審審理查明，上訴人趙某紅、韓某、陳某斌、原審被告人王某祖、徐某菊、施某某、黃某寧、江某、余某某囡、孫某進(jìn)未經(jīng)某家有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，向不特定公眾非法吸收存款的事實(shí)及證據(jù)與一審判決一致。本院審理期間，上訴人、原審被告人、辯護(hù)人均未提出新的證據(jù)。本院對(duì)經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證的證據(jù)予以確認(rèn)。
經(jīng)對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)審查核實(shí)，并結(jié)合上訴理由、辯護(hù)意見(jiàn)，現(xiàn)就本案焦點(diǎn)問(wèn)題予以評(píng)判如下：
（一）能否對(duì)上訴人趙某紅并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)
非法吸收公眾存款罪的附加刑為并處或單處罰金，要求沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)沒(méi)有法律依據(jù)。
（二）上訴人韓某、陳某斌是否為從犯
經(jīng)查，在黃山恒利擔(dān)保非法集資案中，上訴人韓某作為大熊貓樂(lè)園的法定代表人，向不特定公眾吸收公眾存款、管理及調(diào)配集資款；陳某斌身為黃山恒利擔(dān)保經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司日常管理及運(yùn)營(yíng)。在趙某紅、韓某、陳某斌、王某祖、徐某菊、施某某、黃某寧、江某、余某某囡、孫某進(jìn)等人的共同犯罪中，韓某、陳某斌相對(duì)于趙某紅作用較輕，但相對(duì)于王某祖、徐某菊等從犯，作用明顯較重，故一審判決認(rèn)定韓某、陳某斌等系作用較某的主犯，并無(wú)明顯不當(dāng)。
（三）關(guān)于上訴人韓某涉嫌犯罪部分是否為單位犯罪
經(jīng)查，韓某系大熊貓樂(lè)園的法定代表人，按照趙某紅的安排參與犯罪活動(dòng)，違法所得實(shí)際歸趙某紅支配，并非為大熊貓樂(lè)園謀取非法利益，故不作為單位犯罪處理。
（四）關(guān)于陳某斌犯罪數(shù)額的認(rèn)定
經(jīng)查，陳某斌負(fù)責(zé)黃山恒利擔(dān)保日常管理工作，對(duì)其管理期間公司業(yè)務(wù)員非法吸收的公眾存款，均應(yīng)計(jì)入其犯罪數(shù)額，一審判決認(rèn)定其犯罪數(shù)額正確。
（五）關(guān)于量刑
根據(jù)趙某紅、韓某、陳某斌的犯罪情節(jié)、數(shù)額、造成的危害結(jié)果，以及各自具有的法定、酌定量刑情節(jié)，原判對(duì)趙某紅、韓某、陳某斌判處的刑罰并無(wú)不當(dāng)。
本院認(rèn)為，上訴人趙某紅、韓某、陳某斌、原審被告人王某祖、徐某菊、施某某、黃某寧、江某、余某某囡、孫某進(jìn)未經(jīng)某家有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，向不特定公眾非法吸收存款，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。在黃山恒利擔(dān)保非法集資案中，各被告人均系共同犯罪，趙某紅起組織、領(lǐng)導(dǎo)作用，系主犯；韓某、陳某斌系主犯，但相對(duì)趙某紅的作用較輕；王某祖、徐某菊、施某某、黃某寧、江某、余某某囡、孫某進(jìn)在共同犯罪中起次要作用，均系從犯，依法均應(yīng)從輕處罰。在旌德縣非法集資案中，趙某紅與韓某系共同犯罪，趙某紅起主要作用，系主犯；韓某起次要作用，系從犯，對(duì)其該部分犯罪依法應(yīng)從輕處罰。在利通公司非法集資案中，王某祖起次要作用，系從犯，對(duì)其該部分犯罪依法應(yīng)從輕處罰。各被告人均系自動(dòng)投案，到案后能如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，均系自首；韓某、陳某斌、王某祖、徐某菊、施某某、黃某寧、江某均認(rèn)罪認(rèn)罰。對(duì)上述被告人可根據(jù)各自自首及認(rèn)罪認(rèn)罰的具體情況，相應(yīng)的予以從輕處罰、從寬處理。王某祖、徐某菊、施某某、黃某寧、江某、孫某進(jìn)均退出了全部非法業(yè)務(wù)提成，依法可酌情從輕處罰。鑒于余某某囡、孫某進(jìn)非黃山恒利擔(dān)保的公司員工，且具有自首、從犯、認(rèn)罪悔罪等從輕或減輕處罰情節(jié)，孫某進(jìn)另有全部退贓情節(jié)，故對(duì)余某某囡可適用緩刑，對(duì)孫某進(jìn)可免予刑事處罰。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)。上訴人的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)均不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 汪若虹
審 判 員 張 徽
審 判 員 明恒傳
二〇二三年六月十三日
法官助理 柳芳玲
書(shū) 記 員 葉 楓
