湖南省永州市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2023）湘11刑終736號
原公訴機關永州市冷水灘區(qū)人民檢察院。
永州市冷水灘區(qū)人民法院審理永州市冷水灘區(qū)人民檢察院指控原審被告人王某犯詐騙罪一案，于二〇二三年九月十一日作出（2023）湘1103刑初332號刑事判決。宣判后，原審被告人王某不服，依法向本院提出上訴。本院于2023年10月23日收到一審法院移送案卷材料，并于同日立案受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護人的意見，認為案件事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
原判認定，2022年9月至2023年2月7日，被告人王某為實施詐騙等違法犯罪活動，招募工作人員李某、王某2、鄧某、楊某2（案發(fā)時未成年，另案處理）、劉某、唐某1、羅某等人，通過上線提供的淘寶等網(wǎng)購用戶的微信號、話術模板等，在永州市冷水灘區(qū)××公寓××廣場××房，冒充網(wǎng)絡客服，添加用戶微信，并發(fā)布福利或紅包等誘導信息，指引用戶訪問到詐騙微信群，由上線實施詐騙。被告人王某每引流一人進入詐騙群上線給付30元，共計非法獲利24.4365萬元，其中王某非法獲利4.1061萬元，李某2.918萬元，王某21.795萬元，鄧某0.3萬元，楊某20.4251萬元。
經(jīng)查實：被告人王某等人將被害人王某1、周某1、盛某、郭某、周某2、侯某、陳某、楊某1等8人拉進詐騙微信群，分別被騙金額為1.7萬元、13.1萬元、16萬元、17.8萬元、25.2萬元、32.55萬元、8萬元、3.8萬元，合計118.15萬元。
2023年2月7日，被告人王某在永州市冷水灘區(qū)中邦世紀廣場案發(fā)現(xiàn)場被抓獲歸案，后如實供述了自己的犯罪事實。案發(fā)后李某退出非法獲利3萬元，鄧某退出非法獲利0.3萬元，楊某2退出非法獲利0.5萬元。
原判認定上述事實的證據(jù)有：1.接報案登記表、立案決定書、拘留證、逮捕證、抓獲經(jīng)過、戶籍信息、非法所得明細表、湖南省非稅收入一般繳款書等書證；2.證人李某、王某2、鄧某、楊某2、劉某、唐某1、宋某1、唐某2、蔣某、雷某、宋某2、羅某等人的證言；3.被害人王某1、周某1、盛某、郭某、周某2、侯某、陳某、楊某1等人的陳述；4.被告人王某的供述與辯解；5.李某、王某、劉某等人的辨認筆錄；6.指認酒店房間照片、微信轉(zhuǎn)賬記錄、支付寶交易流水、歐易結算記錄、飛機ａｐｐ聊天記錄等視聽資料；7.電子數(shù)據(jù)等。
原判認為，被告人王某伙同他人冒充網(wǎng)絡客服引流他人進入詐騙群，由上線實施詐騙，導致被害人王某1、周某1等人被詐騙118.15萬元，數(shù)額特別巨大，其行為已構成詐騙罪。本案系共同犯罪，被告人王某起次要、輔助作用，系從犯，依法應當減輕處罰。被告人王某被抓獲歸案后如實供述了自己的犯罪事實，系坦白，依法可以從輕處罰。被告人王某自愿認罪認罰，可以依法從寬處理。公訴機關提出的對被告人王某判處有期徒刑五年，并處罰金的量刑建議，與被告人王某所犯罪行相適應，該院予以采納。據(jù)此，判決：一、被告人王某犯詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣八千元；二、依法追繳被告人王某違法所得人民幣4.1061萬元，上繳國庫。
宣判后，上訴人王某上訴及其辯護人辯護提出：1.原判認定部分事實錯誤，上訴人王某沒有騙取他人財物的主觀故意，客觀上未實施詐騙行為，也未與他人通謀進行詐騙犯罪，其行為不構成詐騙罪；2.原判認定上訴人王某的行為構成詐騙罪，嚴重違反了同案不同判的審判原則，本案另案處理的同案犯李某、王某2等人均系以非法利用信息網(wǎng)絡罪作出了附條件不起訴決定，且有諸多類案判例也未認定為詐騙罪。
二審審理查明的事實和證據(jù)與一審認定的事實和證據(jù)一致，本院予以確認。
本院認為，上訴人王某伙同他人冒充網(wǎng)絡客服引流他人進入詐騙群，由上線實施詐騙，導致他人被詐騙118.15萬元，數(shù)額特別巨大，其行為已構成詐騙罪。本案系共同犯罪，上訴人王某在共同犯罪中起次要作用，系從犯。王某為實施詐騙等違法犯罪活動，招募李某、王某2等人，通過上線提供的淘寶等網(wǎng)購用戶的微信號、話術模板等，冒充網(wǎng)絡客服，添加被害人微信，并發(fā)布福利或紅包等誘導信息，指引被害人進入詐騙微信群，再由上線實施詐騙的犯罪事實有相關書證，證人證言，被害人的陳述，辨認筆錄，微信轉(zhuǎn)賬記錄、支付寶交易流水、歐易結算記錄、飛機ａｐｐ聊天記錄及被告人王某的供述等證據(jù)予以證實，其行為已符合詐騙罪的構成要件，原判以詐騙罪對上訴人王某定罪處罰，并無不當。原判根據(jù)上訴人王某的犯罪事實及具有從犯、坦白等量刑情節(jié)，對其所判處的刑罰適當。故對上訴人王某上訴及其辯護人辯護提出“原判認定部分事實錯誤，上訴人王某沒有騙取他人財物的主觀故意，客觀上未實施詐騙行為，也未與他人通謀進行詐騙犯罪，其行為不構成詐騙罪；原判認定上訴人王某的行為構成詐騙罪，嚴重違反了同案不同判的審判原則，本案另案處理的同案犯李某、王某2等人均系以非法利用信息網(wǎng)絡罪作出了附條件不起訴決定，且有諸多類案判例也未認定為詐騙罪”的意見均不予采納。
綜上，原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 盧 勇
審 判 員 曹 江
審 判 員 黃校軍
二〇二三年十二月二十日
法官助理 彭子豪
書 記 員 鄒 曉
