江西省南昌高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院
刑 事 判 決 書
（2023）贛0191刑初4號
公訴機關(guān)江西省南昌高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院。
江西省南昌高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院以高新檢刑訴〔2022〕263號起訴書指控被告人徐某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，于2023年1月3日向本院提起公訴。本院受理后于同日立案，并依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭進行了審理。江西省南昌高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院指派檢察員黃娟出庭支持公訴，被告人徐某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2022年1月13日，被告人徐某在深圳市實習(xí)找工作，認識了李乾峰（身份未查實）。徐某為獲取非法利益，明知道李乾峰等人轉(zhuǎn)移的是犯罪所得，仍將自己的中國工商銀行卡（卡號：6215********，開戶行：中國工商銀行南昌火炬支行）、招商銀行卡（卡號：6214********）、手機、身份證及銀行卡密碼、手機銀行密碼提供給對方進行轉(zhuǎn)賬。當(dāng)日，徐某中國工商銀行卡接收被害人趙某被騙資金133000元，接收被害人隋某被騙款69806.56元，共計202806.56元。期間，李乾峰等人還用徐某的身份注冊了深圳前海微眾銀行卡，用于各賬戶之間轉(zhuǎn)賬，徐某配合了對方某臉等操作。次日下午，李乾峰等人帶徐某前往深圳市的三家招商銀行，要求徐某取現(xiàn)并承諾給其3萬元的報酬，徐某在明知幫對方取的是電信詐騙資金的情況下，在三家招商銀行分3次柜臺取現(xiàn)60000元、90000元、33900元，共計現(xiàn)金人民幣183900元交給李乾峰等人，李乾峰支付徐某好處費2000元，并稱剩余好處費，要等錢“洗白”之后再支付給徐某，后徐某要回南昌，李乾峰為其支付機票等費用。
被告人徐某于2022年2月8日被抓獲歸案。案發(fā)后，被告人徐某退繳了違法所得，并預(yù)繳了罰金。
上述事實，被告人徐某開庭審理過程中亦無異議，并有證人趙某、隋某的證言；協(xié)助查詢財產(chǎn)通知書及中國工商銀行流水；協(xié)助查詢財產(chǎn)通知書及招商銀行流水；深圳前海微眾銀行開戶信息及流水；扣押決定書、扣押清單；趙某、隋某被騙案受案登記表、立案決定書；情況說明；人口信息；學(xué)生證及在校證明；抓獲經(jīng)過；退贓、預(yù)繳罰金憑證等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，被告人徐某明知是犯罪所得，仍伙同他人予以轉(zhuǎn)移，共轉(zhuǎn)移電信網(wǎng)絡(luò)詐騙資金人民幣183900元，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人徐某起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。鑒于被告人徐某歸案后如實供述了自己的犯罪事實，并自愿認罪認罰，依法可從輕處罰。且案發(fā)后退繳了違法所得，并預(yù)繳了罰金，依法可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百一十二條第一款、第二十五條第一款、第二十七條、第六十四條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、《最高人民法院關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條第一款第一項及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人徐某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣一萬元（罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納）。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）。
二、違法所得人民幣二千元予以沒收，上繳國庫。
三、扣押的被告人徐某中國工商銀行卡（卡號：6215********）和招商銀行卡（卡號：6214********）各一張予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江西省南昌市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判員 陳 宇
二〇二三年一月十三日
書記員 鄧樂樂
