廣東省東莞市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
(2023)粵19刑終1398號
原公訴機(jī)關(guān)東莞市第一市區(qū)人民檢察院。
東莞市第一人民法院審理東莞市第一市區(qū)人民檢察院指控原審被告人林文濤、林文遠(yuǎn)、賴杰康、黎俊豪、劉燦航、黃**鋒、劉伯生、李健洪犯保險(xiǎn)詐騙罪一案,于2023年9月18日作出(2023)粵1971刑初2278號刑事判決。原審被告人黃**鋒對判決不服,提起上訴。本院于2023年10月25日受理后,依法組成合議庭,經(jīng)過審閱案卷和上訴材料,訊問原審被告人,認(rèn)為本案事實(shí)清楚,決定以不開庭方式審理?,F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明:被告人林文濤、林文遠(yuǎn)在東莞市經(jīng)營東莞市佳成汽車維修服務(wù)有限公司、東莞市萬乘汽車維修有限公司和東莞市千帆汽車服務(wù)有限公司。2019年至2021年間,林文濤、林文遠(yuǎn)將涉事故車輛駕駛至無視頻監(jiān)控路段偽造車輛碰撞,再通過被告人賴杰康先后聯(lián)系被告人黎俊豪、劉燦航、劉伯生、李健洪等鐵騎輔警出具相應(yīng)虛假《交通事故快速處理協(xié)議書》,編造虛假的汽車交通事故。林文濤等人以上述三家公司名義為“代理”向中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司申請定損賠付和維修。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司定損員被告人黃**鋒與林文濤、林文遠(yuǎn)串通,為林文濤、林文遠(yuǎn)編造的虛假汽車交通事故車輛定損,收取高額返利。
被告人林文濤、林文遠(yuǎn)實(shí)施作案43起,詐騙金額人民幣1284935.24元(以下幣種均為人民幣);被告人賴杰康參與作案43起,詐騙金額1284935.24元,非法獲利約19000元;被告人黎俊豪參與作案19起,詐騙金額595175.59元,非法獲利6650元;被告人劉燦航參與作案12起,詐騙金額436524.85元,非法獲利4200元;被告人黃**鋒參與作案8起,詐騙金額421515.81元,非法獲利80650元;被告人劉伯生參與作案10起,詐騙金額173355.32元,非法獲利3500元;被告人李健洪參與作案2起,詐騙金額79879.48元,非法獲利1000元。
案發(fā)后被告人賴杰康向被害單位退賠其違法所得19000元;被告人黎俊豪向被害單位退賠其違法所得6650元;被告人劉燦航向被害單位退賠其違法所得4200元;被告人黃**鋒向被害單位退賠其違法所得80650元,并取得諒解;被告人劉伯生向被害單位退賠其違法所得3500元;被告人李健洪向被害單位退還其所涉及的兩宗保險(xiǎn)詐騙案全部被騙款79879.48元。該事實(shí)有被害單位中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司出具的收到賠款確認(rèn)書在卷為證。
2021年4月,被告人黎俊豪、劉燦航在本單位教育整頓期間,主動向單位交待了犯罪事實(shí)。被告人林文遠(yuǎn)于2022年11月1日19時(shí)許,主動到東莞市公安局東城分局板橋派出所投案。
公安機(jī)關(guān)于2022年9月26日發(fā)現(xiàn)劉伯生犯罪嫌疑,遂派偵查人員前往抓捕,因在抓捕中無法找到劉伯生的具體落腳點(diǎn),故偵查人員通過電話聯(lián)系劉伯生,劉伯生告之其具體落腳點(diǎn)后,偵查人員讓其到企石村的路邊等候,偵查人員見到劉伯生后出示傳喚證,將其帶到公安機(jī)關(guān)。
以上事實(shí),有經(jīng)當(dāng)庭舉證質(zhì)證的中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司的報(bào)案材料、車輛損失情況確認(rèn)書、道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書、銀行轉(zhuǎn)賬憑證,證人李某等人的證言,被告人林文濤、林文遠(yuǎn)、賴杰康、黎俊豪、劉燦航、黃**鋒、劉伯生、李健洪的供述及辯解等證據(jù)證實(shí),證據(jù)確實(shí)、充分,足以認(rèn)定。
原審法院認(rèn)為,被告人林文濤、林文遠(yuǎn)、賴杰康、黎俊豪、劉燦航、黃**鋒、劉伯生、李健洪無視國法,故意制造車輛交通事故,偽造財(cái)產(chǎn)損失,騙取保險(xiǎn)金,其中林文濤、林文遠(yuǎn)、賴杰康、黎俊豪、劉燦航、黃**鋒詐騙數(shù)額巨大,被告人劉伯生、李健洪詐騙數(shù)額較大,八名被告人系共同犯罪,其的行為均已構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。被告人林文濤、林文遠(yuǎn)在共同犯罪中起主要作用系本案主犯,應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰;被告人賴杰康、黎俊豪、劉燦航、黃**鋒、劉伯生、李健洪在共同犯罪中起次要及輔助作用,系本案從犯,依法應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。被告人林文遠(yuǎn)、黎俊豪、劉燦航犯罪以后自動投案,如實(shí)供述自己的罪行,系自首,依法可以從輕或者減輕處罰;被告人劉伯生在公安機(jī)關(guān)抓捕時(shí),主動提供自己的落腳點(diǎn),等候公安機(jī)關(guān)到來,配合公安機(jī)關(guān)抓捕,可視為主動投案,歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí),具有自首情節(jié),依法可以從輕處罰。被告人林文濤、林文遠(yuǎn)、賴杰康、黎俊豪、劉燦航、劉伯生、李健洪歸案后如實(shí)供述自己的罪行,自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,依法可從寬處理。
綜上,依照《中華人民共和國刑法》第一百九十八條第一、四款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十七條第一、三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條的規(guī)定,判決如下:一、被告人林文濤犯保險(xiǎn)詐騙罪,判處有期徒刑五年六個(gè)月,并處罰金人民幣50000元;二、被告人林文遠(yuǎn)犯保險(xiǎn)詐騙罪,判處有期徒刑三年,并處罰金人民幣30000元;三、被告人賴杰康犯保險(xiǎn)詐騙罪,判處有期徒刑二年,并處罰金人民幣20000元;四、被告人黎俊豪犯保險(xiǎn)詐騙罪,判處有期徒刑一年三個(gè)月,并處罰金人民幣15000元;五、被告人劉燦航犯保險(xiǎn)詐騙罪,判處有期徒刑一年,并處罰金人民幣10000元;六、被告人黃**鋒犯保險(xiǎn)詐騙罪,判處有期徒刑一年九個(gè)月,并處罰金人民幣20000元;七、被告人劉伯生犯保險(xiǎn)詐騙罪,判處有期徒刑七個(gè)月,并處罰金人民幣5000元;八、被告人李健洪犯保險(xiǎn)詐騙罪,判處有期徒刑七個(gè)月,并處罰金人民幣2000元;九、隨案移送暫扣于東莞市公安局的10部手機(jī),予以沒收,由暫扣機(jī)關(guān)直接上繳國庫;十、責(zé)令被告人林文濤、林文遠(yuǎn)共同退賠被害單位中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司人民幣1091055.76元。
上訴人黃**鋒提出原審判決定性有誤、量刑過重的上訴意見,具體如下:1.原審認(rèn)定的罪名不當(dāng)。其在定損時(shí)并不知道林文濤等人偽造交通事故,其是依據(jù)交通事故認(rèn)定書進(jìn)行定損,且并未故意提高車輛的損失,其行為不構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪;其收受林文遠(yuǎn)等人的款項(xiàng)僅構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。2.原審判決認(rèn)定其非法獲利的數(shù)額和詐騙的數(shù)額均有誤,其與林文遠(yuǎn)的轉(zhuǎn)賬記錄并非都是涉案車輛的回扣,案涉獲利數(shù)額應(yīng)為約4萬元,其只負(fù)責(zé)8臺事故車的定損,其他車輛的理賠數(shù)額不應(yīng)由其承擔(dān),其詐騙數(shù)額應(yīng)為約31萬元。3.其具有自首情節(jié),應(yīng)當(dāng)從輕處罰。4.其是在公安人員的威逼利誘下才承認(rèn)其明知交通事故是偽造的,其供述不應(yīng)采信。5.其在共同犯罪中較同案人的作用小,原審判決量刑過重,應(yīng)當(dāng)對其在有期徒刑七個(gè)月以下量刑或改判緩刑。
經(jīng)審理查明:原審被告人林文濤、林文遠(yuǎn)在東莞市××街道××路××段××號××單元經(jīng)營東莞市佳成汽車維修服務(wù)有限公司(簡稱佳成公司)、東莞市萬乘汽車維修有限公司(簡稱萬乘公司)和東莞市千帆汽車服務(wù)有限公司(簡稱千帆公司)。2019年至2021年期間,林文濤、林文遠(yuǎn)將涉事故車輛駕駛至東莞市××鎮(zhèn)××路等路段偽造車輛碰撞的交通事故,再通過原審被告人賴杰康聯(lián)系原審被告人黎俊豪、劉燦航、劉伯生、李健洪等交通警察出具虛假的交通事故證明材料,并以上述三家公司代理車主向中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司(以下簡稱人保公司)申請定損賠付和維修。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司定損員上訴人黃**鋒與林文濤、林文遠(yuǎn)串通,為林文濤、林文遠(yuǎn)編造的虛假交通事故車輛定損,收取高額返利。經(jīng)查,林文濤、林文遠(yuǎn)實(shí)施作案43起,詐騙數(shù)額共計(jì)1284935.24元;賴杰康參與作案43起,詐騙數(shù)額共計(jì)1284935.24元;黎俊豪參與作案19起,詐騙數(shù)額共計(jì)595175.59元;劉燦航參與作案12起,詐騙數(shù)額共計(jì)436524.85元;黃**鋒參與作案8起,詐騙數(shù)額共計(jì)421515.81元;劉伯生參與作案10起,詐騙數(shù)額共計(jì)173355.32元;李健洪參與作案2起,詐騙數(shù)額共計(jì)79879.48元。具體犯罪事實(shí)如下:
1.2020年4月24日,林文濤、林文遠(yuǎn)在東莞市市轄區(qū)××路偽造二車碰撞保險(xiǎn)事故,賴杰康聯(lián)系輔警劉伯生出具虛假的交通事故證明材料,騙取保險(xiǎn)數(shù)額17628.02元。
2.2020年4月28日,林文濤、林文遠(yuǎn)在東莞市××鎮(zhèn)××路偽造二車碰撞保險(xiǎn)事故,賴杰康聯(lián)系輔警劉伯生出具虛假的交通事故證明材料,騙取保險(xiǎn)數(shù)額8200.99元。
3.2020年5月5日,林文濤、林文遠(yuǎn)在東莞市××鎮(zhèn)××道偽造二車碰撞保險(xiǎn)事故,賴杰康聯(lián)系輔警劉伯生出具虛假的交通事故證明材料,騙取保險(xiǎn)數(shù)額11629.08元。
4.2020年5月13日,林文濤、林文遠(yuǎn)在東莞市××鎮(zhèn)××路輔路偽造二車碰撞保險(xiǎn)事故,賴杰康聯(lián)系輔警劉伯生出具虛假的交通事故證明材料,騙取保險(xiǎn)數(shù)額15059.74元。
5.2020年5月22日,林文濤、林文遠(yuǎn)在東莞市××鎮(zhèn)××路偽造二車碰撞保險(xiǎn)事故,賴杰康聯(lián)系輔警劉伯生出具虛假的交通事故證明材料,騙取保險(xiǎn)數(shù)額15501.17元。
6.2020年5月28日,林文濤、林文遠(yuǎn)在東莞市萬江區(qū)廣園立交橋偽造二車碰撞保險(xiǎn)事故,賴杰康聯(lián)系輔警黎俊豪出具虛假的交通事故證明材料,騙取保險(xiǎn)數(shù)額20495.74元。
7.2020年6月11日,林文濤、林文遠(yuǎn)在東莞市××鎮(zhèn)××路偽造二車碰撞保險(xiǎn)事故,賴杰康聯(lián)系輔警黎俊豪出具虛假的交通事故證明材料,騙取保險(xiǎn)數(shù)額16306.12元。
8.2020年6月17日,林文濤、林文遠(yuǎn)在東莞市××鎮(zhèn)××路偽造二車碰撞保險(xiǎn)事故,賴杰康聯(lián)系輔警劉伯生出具虛假的交通事故證明材料,騙取保險(xiǎn)數(shù)額17379.19元。
9.2020年6月23日,林文濤、林文遠(yuǎn)在東莞市××鎮(zhèn)××路偽造二車碰撞保險(xiǎn)事故,賴杰康聯(lián)系輔警黎俊豪出具虛假的交通事故證明材料,騙取保險(xiǎn)數(shù)額21602元。
10.2020年6月24日,林文濤、林文遠(yuǎn)在東莞市高埗鎮(zhèn)北王立交橋附近偽造二車碰撞保險(xiǎn)事故,賴杰康聯(lián)系輔警劉伯生出具虛假的交通事故證明材料,騙取保險(xiǎn)數(shù)額20713.6元。
11.2020年6月29日,林文濤、林文遠(yuǎn)在東莞市振興北路偽造二車碰撞保險(xiǎn)事故,賴杰康聯(lián)系輔警劉伯生出具虛假的交通事故證明材料,騙取保險(xiǎn)數(shù)額33173.03元。
12.2020年6月30日,林文濤、林文遠(yuǎn)在東莞市××鎮(zhèn)××路偽造二車碰撞保險(xiǎn)事故,賴杰康聯(lián)系輔警黎俊豪出具虛假的交通事故證明材料,騙取保險(xiǎn)數(shù)額15369.97元。
13.2020年7月11日,林文濤、林文遠(yuǎn)在東莞市××鎮(zhèn)××路偽造二車碰撞保險(xiǎn)事故,賴杰康聯(lián)系輔警劉伯生出具虛假的交通事故證明材料,騙取保險(xiǎn)數(shù)額11609.3元。
14.2020年7月16日,林文濤、林文遠(yuǎn)在東莞市××鎮(zhèn)××路偽造二車碰撞保險(xiǎn)事故,賴杰康聯(lián)系輔警劉伯生出具虛假的交通事故證明材料,騙取保險(xiǎn)數(shù)額22461.2元。
15.2020年7月26日,林文濤、林文遠(yuǎn)在東莞市××鎮(zhèn)××路偽造二車碰撞保險(xiǎn)事故,賴杰康聯(lián)系輔警黎俊豪出具虛假的交通事故證明材料,騙取保險(xiǎn)數(shù)額12714.06元。
16.2020年7月31日,林文濤、林文遠(yuǎn)在東莞市××鎮(zhèn)××路偽造三車碰撞保險(xiǎn)事故,賴杰康聯(lián)系輔警黎俊豪出具虛假的交通事故證明材料,騙取保險(xiǎn)數(shù)額48952.8元。
17.2020年8月8日,林文濤、林文遠(yuǎn)在東莞市振興北路偽造二車碰撞保險(xiǎn)事故,賴杰康聯(lián)系輔警黎俊豪出具虛假的交通事故證明材料,騙取保險(xiǎn)數(shù)額48810.44元。
18.2020年8月14日,林文濤、林文遠(yuǎn)在東莞市市轄區(qū)偽造三車碰撞保險(xiǎn)事故,賴杰康聯(lián)系輔警黎俊豪出具虛假的交通事故證明材料,騙取保險(xiǎn)數(shù)額32874.48元。
19.2020年8月19日,林文濤、林文遠(yuǎn)在東莞市××鎮(zhèn)××路偽造二車碰撞保險(xiǎn)事故,賴杰康聯(lián)系輔警劉燦航出具虛假的交通事故證明材料,騙取保險(xiǎn)數(shù)額18292.2元。
20.2020年8月24日,林文濤、林文遠(yuǎn)在東莞市市轄區(qū)××路偽造二車碰撞保險(xiǎn)事故,賴杰康聯(lián)系輔警黎俊豪出具虛假的交通事故證明材料,騙取保險(xiǎn)數(shù)額25413.56元。
21.2020年8月27日,林文濤、林文遠(yuǎn)在東莞市市轄區(qū)××路偽造二車碰撞保險(xiǎn)事故,賴杰康聯(lián)系輔警劉燦航出具虛假的交通事故證明材料,騙取保險(xiǎn)數(shù)額15272.46元。
22.2020年8月31日,林文濤、林文遠(yuǎn)在東莞市市轄區(qū)××路偽造二車碰撞保險(xiǎn)事故,賴杰康聯(lián)系輔警黎俊豪出具虛假的交通事故證明材料,騙取保險(xiǎn)數(shù)額24977.1元。
23.2020年9月10日,林文濤、林文遠(yuǎn)在東莞市××鎮(zhèn)××路偽造三車碰撞保險(xiǎn)事故,賴杰康聯(lián)系輔警劉燦航出具虛假的交通事故證明材料,騙取保險(xiǎn)數(shù)額26825元。
24.2020年9月12日,林文濤、林文遠(yuǎn)在東莞市××鎮(zhèn)××路偽造三車碰撞保險(xiǎn)事故,賴杰康聯(lián)系輔警劉燦航出具虛假的交通事故證明材料,騙取保險(xiǎn)數(shù)額34684.72元。
25.2020年9月24日,林文濤、林文遠(yuǎn)在東莞市市轄區(qū)××路偽造二車碰撞保險(xiǎn)事故,賴杰康聯(lián)系輔警劉燦航出具虛假的交通事故證明材料,騙取保險(xiǎn)數(shù)額24988.52元。
26.2020年10月8日,林文濤、林文遠(yuǎn)在東莞市市轄區(qū)××路偽造三車碰撞保險(xiǎn)事故,賴杰康聯(lián)系輔警黎俊豪出具虛假的交通事故證明材料,騙取保險(xiǎn)數(shù)額22197.69元。
27.2020年10月12日,林文濤、林文遠(yuǎn)在東莞市××鎮(zhèn)××路偽造三車碰撞保險(xiǎn)事故,賴杰康聯(lián)系輔警劉燦航出具虛假的交通事故證明材料,黃**鋒負(fù)責(zé)定損,騙取保險(xiǎn)數(shù)額49143.6元。
28.2020年10月21日,林文濤、林文遠(yuǎn)在東莞市高埗大道偽造三車碰撞保險(xiǎn)事故,賴杰康聯(lián)系輔警黎俊豪出具虛假的交通事故證明材料,騙取保險(xiǎn)數(shù)額30003.7元。
29.2020年10月25日,林文濤、林文遠(yuǎn)在東莞市××鎮(zhèn)××道偽造三車碰撞保險(xiǎn)事故,賴杰康聯(lián)系輔警黎俊豪出具虛假的交通事故證明材料,騙取保險(xiǎn)數(shù)額21397.98元。
30.2020年10月31日,林文濤、林文遠(yuǎn)在東莞市市轄區(qū)××路偽造三車碰撞保險(xiǎn)事故,賴杰康聯(lián)系輔警劉燦航出具虛假的交通事故證明材料,騙取保險(xiǎn)數(shù)額30682.08元。
31.2020年11月4日,林文濤、林文遠(yuǎn)在東莞市萬江區(qū)附近偽造三車碰撞保險(xiǎn)事故,賴杰康聯(lián)系輔警黎俊豪出具虛假的交通事故證明材料,騙取保險(xiǎn)數(shù)額19367.96元。
32.2020年11月7日,林文濤、林文遠(yuǎn)在東莞市環(huán)城北路偽造三車碰撞保險(xiǎn)事故,賴杰康聯(lián)系輔警黎俊豪出具虛假的交通事故證明材料,騙取保險(xiǎn)數(shù)額29295.9元。
33.2020年11月10日,林文濤、林文遠(yuǎn)在東莞市高埗鎮(zhèn)立交橋偽造三車碰撞保險(xiǎn)事故,賴杰康聯(lián)系輔警李健洪出具虛假的交通事故證明材料,騙取保險(xiǎn)數(shù)額24907.14元。
34.2020年11月13日,林文濤、林文遠(yuǎn)在東莞市××鎮(zhèn)××路偽造三車碰撞保險(xiǎn)事故,賴杰康聯(lián)系輔警劉燦航出具虛假的交通事故證明材料,騙取保險(xiǎn)數(shù)額39437.5元。
35.2020年11月18日,林文濤、林文遠(yuǎn)在東莞市市轄區(qū)北環(huán)立交橋偽造三車碰撞保險(xiǎn)事故,賴杰康聯(lián)系輔警劉燦航出具虛假的交通事故證明材料,騙取保險(xiǎn)數(shù)額30222.65元。
36.2020年11月25日,林文濤、林文遠(yuǎn)在東莞市高埗快速干線偽造三車碰撞保險(xiǎn)事故,賴杰康聯(lián)系輔警李健洪出具虛假的交通事故證明材料,騙取保險(xiǎn)數(shù)額54972.34元。
37.2020年12月3日,林文濤、林文遠(yuǎn)在東莞市××鎮(zhèn)××道偽造三車碰撞保險(xiǎn)事故,賴杰康聯(lián)系輔警黎俊豪出具虛假的交通事故證明材料,黃**鋒負(fù)責(zé)定損,騙取保險(xiǎn)數(shù)額44677.7元。
38.2020年12月8日,林文濤、林文遠(yuǎn)在東莞市市轄區(qū)××道偽造二車碰撞保險(xiǎn)事故,賴杰康聯(lián)系輔警黎俊豪出具虛假的交通事故證明材料,黃**鋒負(fù)責(zé)定損,騙取保險(xiǎn)數(shù)額35107.27元。
39.2020年12月17日,林文濤、林文遠(yuǎn)在東莞市××鎮(zhèn)××道偽造三車碰撞保險(xiǎn)事故,賴杰康聯(lián)系輔警劉燦航出具虛假的交通事故證明材料,黃**鋒負(fù)責(zé)定損,騙取保險(xiǎn)數(shù)額55904.96元。
40.2020年12月23日,林文濤、林文遠(yuǎn)在東莞市市轄區(qū)北王立交橋偽造三車碰撞保險(xiǎn)事故,賴杰康聯(lián)系輔警黎俊豪出具虛假的交通事故證明材料,黃**鋒負(fù)責(zé)定損,騙取保險(xiǎn)數(shù)額41030.6元。
41.2020年12月24日,林文濤、林文遠(yuǎn)在東莞市市轄區(qū)××路偽造三車碰撞保險(xiǎn)事故,賴杰康聯(lián)系輔警劉燦航出具虛假的交通事故證明材料,黃**鋒負(fù)責(zé)定損,騙取保險(xiǎn)數(shù)額69689.66元。
42.2020年12月28日,林文濤、林文遠(yuǎn)在東莞市××鎮(zhèn)××路偽造三車碰撞保險(xiǎn)事故,賴杰康聯(lián)系輔警黎俊豪出具虛假的交通事故證明材料,黃**鋒負(fù)責(zé)定損,騙取保險(xiǎn)數(shù)額84580.52元。
43.2021年1月4日,林文濤、林文遠(yuǎn)在東莞市高埗鎮(zhèn)立交橋偽造三車碰撞保險(xiǎn)事故,賴杰康聯(lián)系輔警劉燦航出具虛假的交通事故證明材料,黃**鋒負(fù)責(zé)定損,騙取保險(xiǎn)數(shù)額41381.5元。
另查明,案發(fā)后原審被告人賴杰康向被害單位退賠19000元;原審被告人黎俊豪向被害單位退賠6650元;原審被告人劉燦航向被害單位退賠4200元;上訴人黃**鋒向被害單位退賠80650元,并取得諒解;原審被告人劉伯生向被害單位退賠3500元;原審被告人李健洪向被害單位退賠其所涉及的兩宗保險(xiǎn)詐騙案全部涉案款79879.48元。
2021年4月,原審被告人黎俊豪、劉燦航主動向工作單位交待了犯罪事實(shí);原審被告人林文遠(yuǎn)于2022年11月1日主動向公安機(jī)關(guān)投案;原審被告人劉伯生在公安機(jī)關(guān)抓捕期間主動提供其具體落腳點(diǎn),并等候公安機(jī)關(guān)的處理。以上原審被告人歸案后均如實(shí)供述自己的罪行。
以上事實(shí),有該事實(shí)有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的人保公司的報(bào)案材料、車輛損失情況確認(rèn)書、道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、微信轉(zhuǎn)賬記錄、到案經(jīng)過、戶籍材料、人保公司收到賠款確認(rèn)書等書證、李某等證人的證言、原審被告人林文濤、林文遠(yuǎn)、賴杰康、黎俊豪、劉燦航、劉伯生、李健洪和上訴人黃**鋒的供述和辯解等證據(jù)證實(shí)。其中,證實(shí)黃**鋒參與作案的主要證據(jù)如下:
1.微信轉(zhuǎn)賬記錄、證人梁某的證言:證實(shí)林文遠(yuǎn)向黃**鋒的妻子梁某轉(zhuǎn)賬13筆、共計(jì)80650元。
2.人保公司案涉保險(xiǎn)理賠材料:證實(shí)萬乘公司、千帆公司、佳成公司偽造交通事故向人保公司理賠的情況。其中,黃**鋒作為定損員參與的共8起。材料顯示從照片可以看出保險(xiǎn)事故是故意制造的,例如,“標(biāo)的車頭保險(xiǎn)杠無碰撞痕跡,三者1后杠無碰撞痕跡,兩車追尾碰撞純屬虛構(gòu);三者1前杠無碰撞痕跡,三者2后杠無碰撞痕跡,三者2后蓋損失非本次事故造成,兩車追尾純屬虛構(gòu)”;“標(biāo)的前杠無碰撞痕跡,三者1前后杠均無碰撞痕跡,證明標(biāo)的與三者1追尾、三者1與三者2追尾均為虛構(gòu),三者2后杠及后蓋損失非本次事故造成”。
3.原審被告人林文濤的供述和辯解:證實(shí)其經(jīng)營佳成公司、萬乘公司、千帆公司,經(jīng)營汽車維修業(yè)務(wù),其弟弟林文遠(yuǎn)主要負(fù)責(zé)定損和保險(xiǎn)理賠工作。通常,客戶將車送到公司維修,其等人根據(jù)客戶車輛情況偽造交通事故現(xiàn)場,拍照后發(fā)給中間人,由中間人聯(lián)系鐵騎隊(duì)員出具事故證明材料,其等人再報(bào)保險(xiǎn)公司進(jìn)行勘察和定損,保險(xiǎn)公司的定損員收取好處費(fèi)后對車輛進(jìn)行定損,并配合其等人忽略可疑的碰撞并盡量提高定損金額,其等人就可以收到保險(xiǎn)公司的理賠金用于維修車輛。其等人通過中間人分給鐵騎隊(duì)員好處費(fèi)每單500-1000元不等,分給保險(xiǎn)公司的定損員理賠金額的15-20%不等,剩下的扣除維修費(fèi)用就是修車店的獲利了。定損員知道是虛假交通事故現(xiàn)場車輛的,他們經(jīng)常做定損,又收取其等人的好處費(fèi),肯定知情的。
4.原審被告人林文遠(yuǎn)的供述和辯解:證實(shí)保險(xiǎn)詐騙的經(jīng)過與林文濤供述的基本一致。還證實(shí)保險(xiǎn)公司的定損員一看車輛受損情況,憑經(jīng)驗(yàn)就知道車輛受損是人為制造的,定損員會收取15-30%回扣,其等人同意了才會定損、核損下來。人保公司的一名姓黃的定損員有為虛假交通事故車輛進(jìn)行定損。定損金額核定下來,定損員會發(fā)二維碼給其,其通過微信掃二維碼給回扣。
辨認(rèn)筆錄:證實(shí)林文遠(yuǎn)辨認(rèn)出黃**鋒就是人保公司的定損員。
5.上訴人黃**鋒的供述和辯解:證實(shí)其利用保險(xiǎn)公司定損員的身份,對萬乘汽修廠林文遠(yuǎn)他們提交的定損資料進(jìn)行審核定損,因?yàn)槠涫杖×怂麄兊幕乜?,所以會放松對定損資料的審核,例如需要其在現(xiàn)場監(jiān)督對汽車損壞部位進(jìn)行拆件并由其進(jìn)行拍照等工序,其都由林文遠(yuǎn)等人完成后發(fā)資料給其就可以。其對林文遠(yuǎn)的維修報(bào)價(jià)也沒有認(rèn)真核對,汽修廠方一般都會提高維修報(bào)價(jià),其幫他們變相提高定損金額。其知道萬乘汽修廠有造假交通事故定損,并故意定高價(jià)格詐騙保險(xiǎn)賠付的情況。
辨認(rèn)筆錄:證實(shí)黃**鋒辨認(rèn)出林文遠(yuǎn)。
指認(rèn)筆錄:證實(shí)黃**鋒指認(rèn)出其使用妻子的微信賬號收取林文遠(yuǎn)好處費(fèi)的轉(zhuǎn)賬記錄,黃**鋒指認(rèn)出其為萬乘汽修廠定損過的保險(xiǎn)理賠案件。
關(guān)于上訴人黃**鋒所提上訴意見,本院綜合回應(yīng)如下:
1.關(guān)于定性問題。經(jīng)查,原審被告人林文濤、林文遠(yuǎn)均證實(shí)其等人向黃**鋒支付回扣,黃**鋒配合汽修廠提高定損金額,且定損員對于虛假交通事故是明知的;上訴人黃**鋒在偵查階段供述其收取林文遠(yuǎn)等人的回扣,會放松對定損資料的審核,其也知道萬乘汽修廠有偽造交通事故的情況;微信轉(zhuǎn)賬記錄和證人梁某的證言證實(shí)黃**鋒通過其妻子的賬戶收取林文遠(yuǎn)款項(xiàng)的情況;人保公司提供的保險(xiǎn)理賠材料證實(shí)黃**鋒作為定損員參與林文濤、林文遠(yuǎn)等人保險(xiǎn)詐騙的情況,且保險(xiǎn)材料顯示從照片、理賠信息可以看出保險(xiǎn)事故是故意制造的。綜上,本案證據(jù)足以證明黃**鋒作為保險(xiǎn)公司的定損員,在定損過程中收取保險(xiǎn)申報(bào)人員的回扣,并在定損時(shí)應(yīng)當(dāng)知道案涉交通事故是虛假的仍予以核定,并故意提高車輛定損的數(shù)額,幫助他人騙取保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)金,黃**鋒主觀上具有騙取保費(fèi)的故意,其與林文濤、林文遠(yuǎn)等人構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙的共犯,應(yīng)當(dāng)以保險(xiǎn)詐騙罪定罪處罰。黃**鋒提出其不構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪的意見無事實(shí)和法律依據(jù),本院不予采納。
2.詐騙數(shù)額的問題。如上所述,上訴人黃**鋒與原審被告人林文濤、林文遠(yuǎn)等人構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙的共同犯罪,黃**鋒的詐騙數(shù)額應(yīng)該以其參與保險(xiǎn)詐騙的理賠數(shù)額為準(zhǔn)。經(jīng)查,人保公司提供的保險(xiǎn)理賠材料和上訴人黃**鋒的供述和辯解、指認(rèn)筆錄證實(shí)黃**鋒共參與8宗保險(xiǎn)詐騙犯罪,保險(xiǎn)理賠數(shù)額共計(jì)421515.81元。原審認(rèn)定黃**鋒保險(xiǎn)詐騙正確。至于黃**鋒非法獲利的數(shù)額,并不影響對其的量刑。故黃**鋒提出原審判決認(rèn)定其非法獲利的數(shù)額和詐騙的數(shù)額均有誤的意見,本院不予采納。
3.自首問題。經(jīng)查,上訴人黃**鋒經(jīng)公安機(jī)關(guān)傳喚至派出所接受訊問,其到案前公安機(jī)關(guān)已掌握其伙同他人保險(xiǎn)詐騙的犯罪事實(shí),黃**鋒系被動歸案,無自首情節(jié)。故黃**鋒提出其有自首情節(jié)的意見不成立,本院不予采納。
4.非法證據(jù)排除的問題。上訴人黃**鋒歸案后多次穩(wěn)定供述其知道萬乘汽修廠有偽造交通事故定損的情況,以及其收取林文遠(yuǎn)等人的回扣幫忙提高定損金額的事實(shí),該供述與林文濤、林文遠(yuǎn)的供述、微信轉(zhuǎn)賬記錄、人保公司保險(xiǎn)理賠材料相印證,足以證實(shí)黃**鋒參與作案的犯罪事實(shí)。黃**鋒的訊問筆錄,內(nèi)容客觀真實(shí)、收集程序合法,且黃**鋒未能提出非法證據(jù)排除的證據(jù)或線索,故黃**鋒的供述和辯解應(yīng)予采信。
5.量刑問題。原審判決認(rèn)定上訴人黃**鋒幫助林文濤、林文遠(yuǎn)等人保險(xiǎn)詐騙,詐騙數(shù)額巨大,且在共同犯罪中是從犯,綜合其犯罪行為、犯罪情節(jié)和認(rèn)罪態(tài)度,對黃**鋒減輕處罰,判處有期徒刑一年九個(gè)月,并處罰金20000元,量刑適當(dāng)。故黃**鋒提出原審判決量刑過重的意見不成立,本院不予采納。
本院認(rèn)為,上訴人黃**鋒、原審被告人林文濤、林文遠(yuǎn)、賴杰康、黎俊豪、劉燦航、劉伯生、李健洪無視國法,編造虛假的車輛交通事故,騙取保險(xiǎn)金,其中林文濤、林文遠(yuǎn)、賴杰康、黎俊豪、劉燦航、黃**鋒詐騙數(shù)額巨大,劉伯生、李健洪詐騙數(shù)額較大,上述人員系共同犯罪,其行為均已構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。原審被告人林文濤、林文遠(yuǎn)在共同犯罪中起主要作用系主犯,應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰;上訴人黃**鋒、原審被告人賴杰康、黎俊豪、劉燦航、劉伯生、李健洪在共同犯罪中起次要或者輔助作用,系從犯,依法應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。原審被告人林文遠(yuǎn)、黎俊豪、劉燦航主動向公安機(jī)關(guān)投案,原審被告人劉伯生在公安機(jī)關(guān)抓捕期間主動提供其具體落腳點(diǎn)并等候公安機(jī)關(guān)的處理,視為主動投案,以上四名原審被告人歸案后如實(shí)供述自己的罪行,均系自首,依法可以從輕或者減輕處罰。原審被告人林文濤、賴杰康、李健洪歸案后如實(shí)供述自己的罪行,并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,原審被告人林文遠(yuǎn)、黎俊豪、劉燦航、劉伯生自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,依法可從寬處理。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,審判程序合法,定罪準(zhǔn)確,量刑適當(dāng)。上訴人黃**鋒的上訴意見均不能成立,本院不予采納。
依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,裁定如下:
駁回上訴,維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 陳旭均
審 判 員 尹巧華
審 判 員 張 純
二〇二三年十二月二十三日
法官助理 黃嘉琳
書 記 員 錢銳超