廣東省中山市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2023）粵20刑終521號
原公訴機關(guān)廣東省中山市第二市區(qū)人民檢察院。 廣東省中山市第二人民法院審理中山市第二市區(qū)人民檢察院指控原審被告人喻某、邊某犯詐騙罪一案，于2023年10月9日作出（2023）粵2072刑初1177號刑事判決。宣判后，原審被告人喻某、邊某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。合議庭經(jīng)審閱本案卷宗材料、審查各上訴人的上訴意見，認為本案不屬于依法必須開庭審理的案件，決定不開庭審理。合議庭依法訊問了各上訴人，聽取了辯護人辯護意見，核實了全案證據(jù)，對一審認定的事實和適用法律進行了全面審查。現(xiàn)已審理終結(jié)。
中山市第二人民法院判決認定：2022年12月份開始，被告人喻某、邊某明知他人從事電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動，找到吳某鵬（另案處理）聯(lián)系韋某（另案處理）開辦中山市XXXX有限公司，后又讓韋某持公司營業(yè)執(zhí)照前往電信營業(yè)點申辦30個固定電話和寬帶網(wǎng)絡(luò)。被告人喻某、邊某以中山市三角鎮(zhèn)福源北路XX室為窩點，操作電話、網(wǎng)絡(luò)、ＧＯＩＰ等設(shè)備供上家遠程撥打詐騙電話。2023年1月9日上家電信網(wǎng)絡(luò)詐騙被害人闕某、李某、丁某、梁某共計250890元。同年1月14日，公安機關(guān)在上述窩點繳獲作案使用的電話、路由器、ＧＯＩＰ等設(shè)備。同年1月27日20時許，公安機關(guān)在中山市阜沙鎮(zhèn)抓獲被告人邊某。同年2月2日11時許，公安機關(guān)在中山市阜沙鎮(zhèn)抓獲被告人喻某，繳獲作案使用的筆記本電腦等物品。
中山市第二人民法院認為，被告人喻某、邊某無視國家法律，以非法占有為目的，結(jié)伙利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段詐騙他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，均應(yīng)依法懲處。被告人喻某、邊某在有期徒刑刑罰執(zhí)行完畢以后，五年以內(nèi)再犯應(yīng)當判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，依法均應(yīng)當從重處罰。被告人喻某、邊某在共同犯罪中起次要作用，是從犯，依法均應(yīng)當減輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十五條第一款、第二十五條第一款、第二十七條、第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條之規(guī)定，作出如下判決：
一、被告人喻某犯詐騙罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金一萬元；
二、被告人邊某犯詐騙罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金一萬元；
三、責令被告人喻某、邊某共同退賠30000元，按比例發(fā)還被害人闕某、李某、丁某、梁某（被騙金額分別為116900元、99999元、24500元、9500元）；
四、繳獲的筆記本電腦、電話、路由器、GOIP等設(shè)備，予以沒收，由扣押的公安機關(guān)依法處理。
上訴人喻某辯稱：1.其不認識韋某和吳某鵬，沒有指使其二人開設(shè)公司，其二人的獲利是邊某分配的。此外，其也沒有購買公司的家具以及安裝ＧＯＩＰ設(shè)備，邊某的供述都是栽贓陷害；2.微信名為“蓬蓬”的賬號以及157********號碼的手機均系邊某在使用，其去辦理營業(yè)執(zhí)照也是為了幫助邊某；3.其主觀上不知道是在詐騙，其行為應(yīng)定性為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。
其辯護人提出：1.喻某主觀上沒有詐騙的故意，沒有非法占有他人財物的目的，客觀上也沒有直接實施詐騙行為，沒有參與詐騙款項的分配，其行為應(yīng)定性為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪；2.喻某在共同犯罪中起次要作用，應(yīng)認定為從犯，且歸案后如實供述其罪行，請求對喻某從輕處罰。
上訴人邊某辯稱：1.涉案公司是喻某開的，房子也是喻某租的，其只是受喻某指示，幫助喻某找一名法人，不知道是用于詐騙；2.其只是受喻某指示，幫他把營業(yè)執(zhí)照送給吳某鵬，其也沒有和韋某接觸過，公司內(nèi)的電腦是喻某帶過去的，設(shè)備也是喻某調(diào)試的，其行為應(yīng)定性為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。
其辯護人提出：邊某的相關(guān)行為均是按照喻某指示、安排進行的，其對為何開辦公司以及對申辦固定電話和寬帶網(wǎng)絡(luò)的用途不知情，主觀上沒有詐騙的故意，客觀上也沒有實施詐騙行為，其行為應(yīng)定性為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。
中山市第二人民法院在判決書中列舉了認定本案事實的證據(jù)，相關(guān)證據(jù)均已在一審開庭審理時當庭出示并經(jīng)質(zhì)證。本院經(jīng)依法全面審查，對一審判決認定的事實及所列證據(jù)予以確認。
對于某上訴人及其辯護人所提辯解、辯護意見，結(jié)合在案證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，本院綜合評判如下：
被害人闞某等人的陳述證實本案確實有詐騙事實的存在，證人王某等人的證言及鑒定書等證據(jù)可以證實上訴人喻某、邊某為協(xié)助他人詐騙，實施了租房、開辦公司以及申辦多個固定電話和寬帶，并架設(shè)ＧＯＩＰ設(shè)備等，證人韋某的證言亦證實喻某稱等邊某架設(shè)好設(shè)備，再連接其申辦的電話號碼就可以打電話搞錢，其當時已意識到這些號碼是用于詐騙的，足以證實喻某、邊某在明知他人實施詐騙行為仍提供幫助，原判認定其二人為詐騙罪從犯并無不當。喻某、邊某所提上訴意見均系互相推諉，與在案證據(jù)所查明事實明顯不符，其二人系累犯，原判已結(jié)合從犯情節(jié)對其二人減輕處罰，量刑亦無不當。故對上訴人喻某、邊某及其辯護人所提意見均不予采納。
本院認為，上訴人喻某、邊某無視國家法律，以非法占有為目的，結(jié)伙利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段詐騙他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，均應(yīng)依法懲處。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 易朝暉
審 判 員 裴 濤
審 判 員 梁凌波
二〇二三年十二月二十五日
法官助理 王貴文
書 記 員 馮芷晴
