案件概述
上海市靜安區(qū)人民檢察院以滬靜檢刑訴〔2023〕563號(hào)起訴書指控被告人殷某犯集資詐騙罪，于2023年6月26日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，適用簡易程序，公開開庭審理了本案。上海市靜安區(qū)人民檢察院指派檢察員楊曉霏出庭支持公訴。被告人殷某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
公訴機(jī)關(guān)指控，上海A有限公司（以下簡稱“A公司”）、上海B有限公司（以下簡稱“B公司”）先后成立于2017年9月、2019年3月，實(shí)際控制人均系余某某（另案處理），二家公司主營影視作品制作與投資等業(yè)務(wù)。2017年起，余某某先后以A公司、B公司為平臺(tái)，以投資電影收益份額為名非法募集資金。期間，A公司、B公司招募業(yè)務(wù)人員，通過被告人殷某等電影代理商以網(wǎng)絡(luò)推廣平臺(tái)等方式公開宣傳，以高額收益為誘吸引公眾簽訂投資協(xié)議。經(jīng)審計(jì)，2017年9月至2021年4月期間，A公司、B公司非法集資金額共計(jì)3億余元人民幣（以下幣種同），向電影代理商返傭金額共計(jì)2億余元，返傭比例高達(dá)56%，資金使用成本過高，致使3億余元資金無法返還；其中，被告人殷某于2019年7月為B公司招攬投資，致使46萬元資金無法返還。
2022年9月20日，被告人殷某被公安機(jī)關(guān)抓獲，到案后如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)，并退賠45,800元。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人殷某具有從犯、如實(shí)供述自己罪行情節(jié)，建議判處被告人殷某有期徒刑一年，適用緩刑，并處罰金。
被告人殷某對(duì)量刑建議沒有異議且簽字具結(jié)。
一審法院查明
上述事實(shí)及量刑建議，被告人殷某在庭審中不持異議，且有投資人陳某等人的證言及提供的投資協(xié)議、銀行轉(zhuǎn)賬憑證，同案犯初某等人的供述筆錄，上海XX事務(wù)所有限公司出具的審計(jì)報(bào)告，公安機(jī)關(guān)出具的工作情況，相關(guān)的扣押文書，B公司等公司的工商登記資料，被告人殷某的供述筆錄、當(dāng)庭供述及戶籍資料等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人殷某伙同B公司，以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成集資詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，量刑情節(jié)及建議適當(dāng)，應(yīng)予采納。據(jù)此，為維護(hù)金融管理秩序，嚴(yán)肅國家法制，依照經(jīng)1997年修訂的《中華人民共和國刑法》第一百九十二條，《中華人民共和國刑法》第十二條第一款，第二十五條第一款，第二十七條，第六十七條第三款，第七十二條第一款、第三款，第七十三條第二款、第三款，第六十四條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人殷某犯集資詐騙罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣三萬元。
（緩刑考驗(yàn)期限自本判決確定之日起計(jì)算；罰金應(yīng)在本判決生效之日起三十日內(nèi)繳付本院。）
二、違法所得責(zé)令退賠，按比例發(fā)還各被害人。
殷某回到社區(qū)后，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，服從監(jiān)督管理，接受教育，完成公益勞動(dòng)，做一名有益社會(huì)的公民。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第二中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判長陶琛怡
審判員高欣
人民陪審員孫詠梅
書記員包夢娜
二〇二三年七月十四日
