案件概述
上海市寶山區(qū)人民檢察院以滬寶檢刑訴（2023）215號起訴書指控被告人陳某犯詐騙罪，于2023年3月16日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市寶山區(qū)人民檢察院指派檢察員孫麗娟出庭支持公訴，被告人陳某及其辯護人朱慶生到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：2020年11月30日、2021年1月5日，被告人陳某經(jīng)預(yù)謀，以接私活被公司發(fā)現(xiàn)需要賠償、做生意為由，分別騙取被害人袁某人民幣16萬元、10萬元（以下幣種均為人民幣）；2021年4月至12月，被告人陳某經(jīng)預(yù)謀，冒用其表哥戴某的身份，以與戴某合伙經(jīng)營外貿(mào)生意為由，陸續(xù)編造“寶尊電商公司”股份轉(zhuǎn)讓、采購貨品、海關(guān)加急費、貸款保證金等虛假理由，騙取被害人袁某共計176萬余元。被告人陳某將上述共計202萬余元詐騙款項用于投資虛擬幣后虧損殆盡。2020年11月30日至案發(fā)，被告人陳某向袁某歸還共計69,110元。
2021年10月、2022年9月至11月間，被告人陳某經(jīng)預(yù)謀，冒用其母親陸某的身份，以幫助被害人袁某、王某、張某從國外代購圍巾飾品、奢侈品包或以家中有急事、女友生病急需用錢等為幌子，先后騙得袁某、王某、張某共計11萬余元，并將上述錢款用于投資虛擬幣、歸還個人債務(wù)等揮霍殆盡。
被告人陳某于2022年11月12日經(jīng)被害人袁某電話通知后，自行到本區(qū)XX村派出所接受調(diào)查，其到案后如實供述了上述犯罪事實。
上述事實，被告人陳某在開庭審理過程中亦無異議，且有上海市公安局寶山分局出具的《接受證據(jù)清單》、被害人袁某的陳述及其提交的微信和支付寶交易記錄、銀行賬戶交易明細、微信聊天記錄、《借款合同》《股份轉(zhuǎn)讓合同》《采購合同》及轉(zhuǎn)賬明細表、證人戴某的證言及其簽字確認的真實微信號、被害人王某的陳述及其提交的支付寶交易記錄、被害人張某的陳述及其提交的微信聊天記錄和轉(zhuǎn)賬記錄、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄、銀行賬戶交易明細、證人陸某的證言、上海市公安局寶山分局出具的《協(xié)助查詢財產(chǎn)通知書》、陸某的郵政儲蓄銀行卡交易明細及微信交易流水、被告人陳某的農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細、被扣押手機中調(diào)取的陳某與王某的聊天記錄、上海市公安局寶山分局出具的《扣押決定書》《扣押清單》《扣押筆錄》《工作情況》及被扣押手機的照片、出具的《協(xié)助查詢財產(chǎn)通知書》、被告人陳某的民生銀行卡交易明細、從被扣押手機中調(diào)取的被告人陳某的虛擬幣交易平臺賬號和交易流水截圖、被告人陳某的在案供述等證據(jù)證實，足以認定。
一審法院認為
本院認為，被告人陳某以虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方式騙取他人錢款，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)予處罰。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。被告人陳某有自首情節(jié)，自愿認罪認罰，可依法從輕處罰。辯護人的相關(guān)意見可予采納。為保護公民的財產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，維護社會治安秩序，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第一款、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人陳某犯詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2022年11月12日起至2033年11月11日止。罰金于判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
二、責(zé)令被告人陳某退賠各被害人的經(jīng)濟損失。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判長董翠
人民陪審員王皓
人民陪審員王欣江
書記員管勝杰
二〇二三年三月二十八日
