案件概述
上海市浦東新區(qū)人民檢察院以滬浦檢刑訴〔2022〕1438號(hào)起訴書(shū)指控被告人XXX犯詐騙罪，于2022年9月23日向本院提起公訴。本院受理后依法適用簡(jiǎn)易程序，組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上海市浦東新區(qū)人民檢察院指派檢察員何燕玲出庭支持公訴，被告人XXX及由上海市浦東新區(qū)XX中心指派的辯護(hù)人陶國(guó)平到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
上海市浦東新區(qū)人民檢察院指控：2022年2月至4月間，被告人XXX采用謊稱自己是修煉功法的“大師”，具有通天能力，以授課、治療眼疾等理由，分多次以微信轉(zhuǎn)賬方式騙得被害人王某（上海市浦東新區(qū)居民）共計(jì)人民幣68,220元（以下幣種均為人民幣）以及飲料等物；以授課、消除冤親債主、消除墮胎怨靈、幫助已故親人等事由，分多次以網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬、微信轉(zhuǎn)賬的方式騙得被害人寧某共計(jì)61,700元；以授課、解決前世欠下的債等事由，分多次以網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬、微信轉(zhuǎn)賬的方式騙得被害人過(guò)怡共計(jì)34,010元。
2022年7月4日，被告人XXX因重大犯罪嫌疑被民警抓獲到案，到案后供述基本犯罪事實(shí)。在本案立案后，被告人XXX通過(guò)他人向被害人寧某、過(guò)怡退還了讓該兩人出借給王某治眼睛的錢款中的各5,000元。
一審法院查明
上述事實(shí)，被告人XXX在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，且有經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)的被害人王某、寧某、過(guò)怡的陳述及辨認(rèn)筆錄，證人張某的證言，上海市公安局浦東分局出具的接受證據(jù)清單、相關(guān)訂單截圖、轉(zhuǎn)賬記錄，上海市公安局浦東分局出具的協(xié)助查詢財(cái)產(chǎn)通知書(shū)、相關(guān)銀行交易流水，上海市公安局浦東分局出具的“案發(fā)經(jīng)過(guò)表格”、抓獲經(jīng)過(guò)、全國(guó)常住人口查詢及被告人XXX的供述等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人XXX以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取他人錢財(cái)，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人XXX犯詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，量刑建議適當(dāng)。被告人有坦白情節(jié)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法從輕處罰并從寬處理。辯護(hù)人所提從輕處罰的相關(guān)意見(jiàn)，本院予以采納。為保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，根據(jù)被告人XXX犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人XXX犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2022年7月4日起至2026年7月3日止；罰金自判決生效后一個(gè)月內(nèi)向本院繳納。）
二、違法所得予以追繳或責(zé)令退賠后發(fā)還各被害人。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向上海市第一中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判員陳瑋
人民陪審員翁鋒
書(shū)記員羅薇
二〇二二年十月二十一日
