案件概述
上海市浦東新區(qū)人民檢察院以滬浦檢刑訴〔2022〕1635號(hào)起訴書(shū)指控被告人張某犯詐騙罪，于2022年9月28日向本院提起公訴。本院于2022年10月4日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上海市浦東新區(qū)人民檢察院指派檢察員金燕出庭支持公訴，被告人張某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
經(jīng)審理查明，2016年5月15日，馬某某（另案處理）以非法占有為目的，指使被告人張某假借民間借貸之名，以行規(guī)為由，在被害人喬某實(shí)際獲得人民幣25萬(wàn)元（以下幣種均為人民幣）的情況下，通過(guò)制造虛假流水、取現(xiàn)回流等方式，與喬某簽訂65萬(wàn)元的虛高借條。2017年2月21日，被告人張某在馬某某的指使下簽署民事起訴狀，以民事訴訟的方式向喬某逼要65萬(wàn)元虛高債務(wù)及利息而未果。
2021年6月8日，被告人張某被公安機(jī)關(guān)抓獲，到案后如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)的下列證據(jù)予以證明：
1.被害人喬某的陳述,證實(shí)其被馬某某等人以行規(guī)為由，多次簽訂虛高借條，其中被告人張某與其簽訂65萬(wàn)元的虛高借條，實(shí)際借款為25萬(wàn)元的事實(shí)。
2.證人陳某的證言，證實(shí)馬某某等人多次以行規(guī)為由，與被害人喬某簽訂虛高借條以及喬某通過(guò)其歸還利息的事實(shí)。
3.證人錢(qián)某的證言，證實(shí)馬某某等人委托其進(jìn)行民事訴訟，要求被害人喬某以借條金額歸還借款的事實(shí)。
4.相關(guān)銀行交易明細(xì)及司法審計(jì)鑒定，證實(shí)本案資金流水及相關(guān)利息支付情況。
5.相關(guān)民事訴訟材料，證實(shí)被告人張某提起民事訴訟，要求被害人喬某以借條金額歸還借款及利息而未果。
6.常住人口基本信息、公安機(jī)關(guān)檔案查詢(xún)表，證實(shí)被告人張某的身份及劣跡情況。
7.公安機(jī)關(guān)出具的案發(fā)及到案經(jīng)過(guò)，證實(shí)本案的案發(fā)及被告人張某的到案經(jīng)過(guò)。
8.被告人張某的供述，證實(shí)其到案后對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人張某在他人指使下以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取被害人錢(qián)款，數(shù)額巨大，已構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某犯詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人張某已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。被告人張某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人張某到案后能如實(shí)供述罪行，可以從輕處罰。被告人張某認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理。為保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十三條、第二十七條、第六十七條第三款、第六十四條、第五十二條、第五十三條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人張某犯詐騙罪，判處有期徒刑二年十個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2022年11月2日起至2025年7月24日止，先行羈押的三十九日已予以折抵刑期；罰金自判決生效后一個(gè)月內(nèi)向本院繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向上海市第一中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)白艷利
人民陪審員張翠芳
人民陪審員周明官
書(shū)記員周琴華
二○二二年十一月七日
