案件概述
上海市松江區(qū)人民檢察院以滬松檢刑訴〔2022〕1010號起訴書指控被告人王某犯詐騙罪，于2022年10月27日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市松江區(qū)人民檢察院檢察員馬晶晶，被告人王某及其辯護(hù)人霍占山、薛昊到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
經(jīng)審理查明，2017年2月至2018年7月期間，被告人王某以本區(qū)新松江路藍(lán)色劍橋小區(qū)107號為辦公場所，招募方某、朱某2（均已判刑）等人，由被告人王某控制上海A有限公司，提供DPS、LOANFX、ROCK、DA等虛假期貨交易平臺給俞某、陳某5（均已判刑）等人使用并發(fā)展葉某、何某1（均已判刑）等下級代理，通過俞某等人在本區(qū)XX路XX弄XX號設(shè)立分部，陳某5等人在本區(qū)XX鎮(zhèn)XX路XX弄XX號設(shè)立分部，招募多名員工，通過開設(shè)網(wǎng)絡(luò)直播間等方式，誘騙被害人至被告人王某提供的DPS、LOANFX、ROCK、DA等虛假期貨交易平臺投資并交易，從中賺取客戶虧損及交易手續(xù)費，累計入金5,000余萬元人民幣（以下幣種均為人民幣），其中騙取被害人李某1、鐘某、丁某、謝某1、楊某1、孟某1、劉某1、趙某1、陳某1、何某2、侯某1等68名被害人合計1,000余萬元。
2022年7月12日，被告人王某至上海市公安局松江分局廣富林派出所投案，但未供述犯罪事實。
上述事實，被告人王某在開庭審理過程中基本無異議，且有被害人李某1、鐘某、丁某、李某2、陳某2、楊某2、錢某、萬某、王某1、孫某1、齊某、彭某、薛某1、陳某3、孫某2、梁某、盧某1、江某、龔某、汪某、林某1、井某、李某3、孟某2、趙某2、鄧某、侯某2、朱某1、張某1、王某2、楊某3、張某2、張某3、謝某2、何某3、孫某3、楊某4、袁某、李某4、謝某1、楊某1、褚某、孟某1、徐某1、薛某2、法某、李某5、夏某、楊某5、李某6、毛某、張某4、歐某、陳某4、柯某、成某、洪某、孫某3、周某、陳某1、趙某1、何某2、吳某1、庹某、劉某2、劉某1、侯某1、吳某2等人的陳述，證人俞某、陶某、馬某、曹某、陳某5、葉某、曾某、陳某6、盧某2、何某1、方某、朱某2、何某4、楊某6、胡某、黃某、張某5、祝某、林某2、王某3、王某4、王某5、徐某2、王某6、徐某3、楊某7、唐某、劉某3、何某5、董某、吳某3、馮某、王某7等人的證言，銀行賬戶交易明細(xì)，聊天記錄截圖，搜查筆錄、扣押決定書、扣押筆錄、扣押清單及扣押物品照片，上海市公安局物證鑒定中心出具的檢驗報告、上海XX事務(wù)所有限公司出具的專項審核報告、上海B有限公司計算機司法鑒定所出具的計算機司法鑒定意見書、上海東方計算機司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，平臺截圖，話術(shù)模板，中國證券監(jiān)督管理委員會上海XX局出具的函，工商登記情況，常住人口基本信息，案發(fā)經(jīng)過，刑事判決書等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
對于控辯雙方的意見和主張，本院評判如下：
一、關(guān)于ROCK、DA等虛假期貨交易平臺是否系被告人王某提供的問題，經(jīng)查，1.證人俞某供述先后經(jīng)手的DPS、loan（loanfx，后綴加fx是外匯的意思）、ROCK、DA平臺，ROCK、DA平臺的管理員用戶名和密碼均是王某發(fā)給其。證人陶某供述王某是公司大老板，有三家分公司，平臺有DPS、loanfx平臺，其他還有幾個平臺，這些平臺都是王某找來的。證人何某1供述其等人在王某提供的ROCK虛假期貨交易平臺注冊代理賬戶。證人馬某供述其于2017年5、6月份入職淼宏公司工作的，當(dāng)時公司在楊浦區(qū)，后搬到松江區(qū)XX號。公司的老板是王某，谷水灣團(tuán)隊的負(fù)責(zé)人是俞某，陶某負(fù)責(zé)分析師，其是業(yè)務(wù)經(jīng)理，負(fù)責(zé)管理業(yè)務(wù)員，公司有DPS、LOANFX、ROCK和DA四個平臺，主要是外匯和黃金、原油等期貨交易。上述證人均證實淼宏公司老板是王某，涉案的平臺均是王某提供。2.證人俞某證實員工工資、業(yè)務(wù)提成由其審核后給王某，王某把錢打到其工商銀行卡上，其再把錢轉(zhuǎn)給員工，但王某主要用黃韻樺的卡轉(zhuǎn)賬給其。俞某上述供述也能證明王某明知ROCK、DA平臺進(jìn)行詐騙。綜上所述，涉案的四個平臺均系被告人王某提供給俞某等人使用，故對被告人王某的辯解及其辯護(hù)人的意見，均不予采納。
二、關(guān)于騙取68名被害人數(shù)額問題，經(jīng)查，俞某、陳某5等人中，被害人陳述、銀行交易明細(xì)、專項審核報告證明59名被害人造成的損失數(shù)額為8,709,754.44元。另有查證屬實的有被害人陳某1、趙某1、何某2、吳某1、庹某、劉某2、劉某1、侯某1、吳某2損失數(shù)額合計226.48萬余元。故公訴機關(guān)指控被告人王某的行為造成被害人損失數(shù)額1,000余萬元并無不當(dāng)，對辯護(hù)人的該項辯護(hù)意見，不予采納。
三、關(guān)于被告人王某是否具有自首情節(jié)，經(jīng)查，無論是公安機關(guān)聯(lián)系被告人王某，還是被告人王某主動聯(lián)系公安機關(guān)，被告人王某確實于2022年7月12日主動至公安機關(guān)，應(yīng)屬于自動投案。但被告人王某到案后在初次接受訊問時供述了幫助黃某、胡某打理期貨、外匯，不清楚有上海A有限公司，既沒有供述自己所涉詐騙的犯罪事實，也沒有供述俞某、陶某等人利用平臺實施詐騙的犯罪事實。而成立自首必須符合自動投案和如實供述自己罪行二個條件，被告人王某雖符合自首中的自動投案，但不符合自首中如實供述自己罪行的條件，故被告人王某的自首不成立，對辯護(hù)人的該項辯護(hù)意見，不予采納。
本院認(rèn)為，被告人王某以非法占有為目的，利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人王某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王某有自動投案情節(jié)，可在量刑時酌情予以考慮。綜上，根據(jù)被告人犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度及認(rèn)罪態(tài)度等，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，第五十五條第一款，第五十六條第一款，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第六十四條，第五十二條，第五十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人王某犯詐騙罪，判處有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣五十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2022年7月29日起至2035年7月19日止。罰金于本判決生效后十日內(nèi)向本院繳納。）
二、未退出的違法所得，繼續(xù)予以追繳；不足部分，責(zé)令繼續(xù)予以退賠。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長曹吉良
審判員練斌
人民陪審員梁鳴光
二Ο二二年十二月十五日
書記員樊卓然
