案件概述
五原縣人民檢察院以五檢刑訴〔2022〕27號(hào)起訴書指控被告人劉某犯合同詐騙罪，于2022年3月17日向本院提起公訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。五原縣人民檢察院指派檢察員楊慧出庭支持公訴，被告人劉某及其指定辯護(hù)人何維明到庭參加了訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
五原縣人民檢察院指控，2017年3月27日，被告人劉某與何某約定將五原縣隆興昌鎮(zhèn)虹亞新區(qū)Ｂ區(qū)23-3-361號(hào)樓房賣給何某，后何某陸續(xù)支付購房款123450元，并將房屋產(chǎn)權(quán)證書和鑰匙交給何某。在辦理過戶期間，劉某謊稱家人要看房子，將房屋產(chǎn)權(quán)證書和鑰匙從何某手里拿走，后將該房屋所有權(quán)過戶辦理至王某1名下，向王某1抵押借款，因無法按照約定還款，王某1又將房屋出售，致使何某至今無法取得房屋所有權(quán)。
經(jīng)何某催要，被告人劉某于2019年1月歸還何某30000元，案發(fā)后，劉某家人于2021年4月7日歸還何某30000元，剩余的63450元未歸還。
公訴機(jī)關(guān)對指控的犯罪事實(shí)向本院提供出示了相關(guān)證據(jù)材料，認(rèn)為被告人劉某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十四條的規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任。被告人劉某如實(shí)供述自己的罪行，適用《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，可以從輕處罰。被告人劉某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處理。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴，請依法判處。
被告人劉某辯稱，對指控事實(shí)、罪名及量刑建議沒有異議且簽字具結(jié)，我認(rèn)罪。
指定辯護(hù)人何維明的辯護(hù)意見是，對起訴書指控被告人劉某構(gòu)成合同詐騙罪的犯罪事實(shí)及證據(jù)無異議。被告人劉某認(rèn)罪悔罪態(tài)度好，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，退賠受害人部分經(jīng)濟(jì)損失，并符合自首情節(jié)，辯護(hù)人同意公訴機(jī)關(guān)對被告人劉某的量刑建議。
一審法院查明
經(jīng)審理查明，2017年3月27日，被告人劉某與何某約定將五原縣隆興昌鎮(zhèn)虹亞新區(qū)Ｂ區(qū)23-3-361號(hào)樓房賣給何某，后何某陸續(xù)支付購房款123450元，并將房屋產(chǎn)權(quán)證書和鑰匙交給何某。在辦理過戶期間，劉某謊稱家人要看房子，將房屋產(chǎn)權(quán)證書和鑰匙從何某手里拿走，后將該房屋所有權(quán)過戶辦理至王某1名下，向王某1抵押借款，因無法按照約定還款，王某1又將房屋出售，致使何某至今無法取得房屋所有權(quán)。
經(jīng)何某催要，被告人劉某于2019年1月歸還何某30000元，案發(fā)后，劉某家人于2021年4月7日歸還何某30000元，剩余的63450元未歸還。
2022年6月20日，被告人劉某與被害人何某達(dá)成分期賠償協(xié)議，被害人何某出具諒解書，對被告人劉某表示諒解。
上述事實(shí)，被告人劉某在開庭審理過程中亦無異議，并有案件來源說明、受案登記表、立案決定書、傳喚證、拘留證、取保候?qū)彌Q定書、釋放通知書、被告人劉某的戶籍證明、違法犯罪記錄查詢、房屋買賣合同、房地產(chǎn)權(quán)登記信息，抵
押權(quán)登記信息、收據(jù)、借條、欠條、借記卡賬戶的明細(xì)清單、銀行卡開戶信息及交易明細(xì)、微信轉(zhuǎn)賬截圖、辦案說明、農(nóng)村土地承包合同、民事起訴狀、證人王某1、王某2、范某、王某3、王某4、劉某的證言、被害人何某的陳述、被告人劉某的供述與辯解、賠償協(xié)議書、諒解書等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人劉某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪，應(yīng)予追究其刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉某犯合同詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，量刑建議適當(dāng)，應(yīng)予采納。被告人劉某經(jīng)電話傳喚后主動(dòng)到案，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人劉某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理。被告人劉某主動(dòng)賠償被害人部分經(jīng)濟(jì)損失并取得被害人諒解，可酌定從輕處罰。對指定辯護(hù)人提出的合理辯護(hù)意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。經(jīng)五原縣司法局調(diào)查評估，被告人劉某具備實(shí)施社區(qū)矯正的條件，可適用緩刑。根據(jù)被告人劉某的犯罪事實(shí)、情節(jié)、悔罪表現(xiàn)及對社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十七條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人劉某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金10000元。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納。）
二、責(zé)令被告人劉某于本判決生效后十日內(nèi)退賠被害人何某63450元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向巴彥淖爾市中級人民法院提起上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長王芳
審判員李仙
人民陪審員董新歲
二〇二二年六月二十八日
書記員郝文良
