案件概述
內(nèi)蒙古自治區(qū)準格爾旗人民檢察院以準檢刑訴〔2022〕306號起訴書指控被告人溫某犯合同詐騙罪，向本院提起公訴。本院于2022年10月19日受理后，依法組成合議庭，適用簡易程序公開開庭審理了本案。內(nèi)蒙古自治區(qū)準格爾旗人民檢察院指派檢察員張馥、檢察官助理李璐出庭支持公訴，被告人溫某及其辯護人張恒、包馨宇到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
內(nèi)蒙古自治區(qū)準格爾旗人民檢察院指控，2021年7月31日至11月21日，被害人蘇某多次向被告人溫某訂購電器并支付貨款，被告人溫某將收到的十三筆貨款用于賭博和償還個人債務(wù)，并沒有給蘇某從京東網(wǎng)上下單或者下單后又取消訂單,或者以疫情影響物流無法發(fā)貨等理由推脫，不給蘇某發(fā)貨或只發(fā)回部分貨物，且拆借商品后直未予歸還。期間，被告人溫某以訂貨缺錢為由向蘇某借款20000元，后該筆借款也被用于賭博。立案前，被告人溫某向被害人蘇某償還40000元。被告人溫某共計詐騙金額246977元。
公訴機關(guān)認為,被告人溫某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之規(guī)定，應(yīng)當以合同詐騙罪追究其刑事責任。被告人溫某具有自首的從輕處罰情節(jié)和認罪認罰的從寬處理情節(jié)，建議對其判處有期徒刑四年三個月，并處罰金。
公訴機關(guān)提交了報案材料、受案登記表、立案決定書，被告人基本情況、公民戶籍信息證明，歸案情況說明，微信支付交易明細證明、微信轉(zhuǎn)賬截圖，被告人溫某向被害人蘇某出具的欠條一支，被告人溫某尾號為9465的準格爾煤田農(nóng)村信用合作聯(lián)社賬號交易流水，薛家灣鎮(zhèn)、沙圪堵鎮(zhèn)京東專賣店訂單明細，機動車查詢結(jié)果、不動產(chǎn)查詢結(jié)果，（2020）內(nèi)蒙古準證民字第1652號公證書、房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，被告人溫某銀行賬戶信息，證人侯某、任某、劉某的證言，被害人蘇某的陳述，被告人溫某的供述和辯解，視聽資料，欠條一支（原件）,準格爾旗人民法院（2021）內(nèi)0622民初6168號買賣合同糾紛案件電子卷宗等證據(jù)
證實。
對于被告人溫某的辯護人當庭出示的準格爾旗人民法院民事起訴狀一份、傳票一份，擬證明被害人蘇某已于2021年12月15日向準格爾旗人民法院提起民事訴訟，被害人蘇某認為其與被告人溫某屬于民事糾紛，不構(gòu)成合同詐騙罪。經(jīng)查，準格爾旗人民法院于2022年6月23日作出（2021）內(nèi)0622民初6168號民事裁定書，認為“本案中涉嫌經(jīng)濟犯罪，應(yīng)當駁回原告蘇某的起訴”，裁定“駁回原告蘇某的起訴”，故對上述證據(jù)擬證明的問題不予認可。
被告人溫某對指控事實、罪名及量刑建議沒有異議，同意適用簡易程序，且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。其辯護人提出如下辯護意見：1.被告人溫某與被害人蘇某僅是普通民事糾紛，具體為：第一，被害人蘇某到××機關(guān)報案時，其已在人民法院進行民事訴訟，民事訴訟一直未解決，其本人又去××機關(guān)報案，可見被告人蘇某在報案之前一直認為雙方的關(guān)系僅系民事合同糾紛，并且二人之前一直正常交易，被告人溫某有能力訂購貨物，被告人溫某主觀上沒有虛構(gòu)事實、非法占有的故意；第二，被告人溫某沒有將被害人蘇某的全部貨款用于賭博揮霍，其中一部分也用于償還他人借款，并且在結(jié)算時被告人溫某出具欠條，案發(fā)前向被害人蘇某償還過40000元，在案發(fā)后其本人及家屬也在積極主動償還借款，被告人溫某主觀惡性較小；2.對指控的詐騙數(shù)額不認可。2021年11月份，被告人溫某向被害人蘇某借了一臺電視機和冰柜共價值6400元，二人的筆錄中均認為此該筆系借款，應(yīng)當予以核減，故詐騙的實際金額為240577元；3.被告
人溫某具有自首情節(jié)，系初犯，可以從輕處罰。
一審法院查明
經(jīng)審理查明，2022年7月31日至11月21日,被害人蘇某多次向被告人溫某訂購電器并支付貨款，被告人溫某將收到的十三筆貨款共計283072元用于賭博和償還個人債務(wù)，并沒有給蘇某從京東網(wǎng)上下單或者下單后又取消訂單,或者以疫情影響物流無法發(fā)貨等理由推脫，不給蘇某發(fā)貨或只發(fā)回部分貨物，且拆借商品后直未予歸還。期間，被告人溫某以訂貨缺錢為由向蘇某借款20000元，后該筆借款也被用于賭博。立案前，被告人溫某向被害人蘇某償還40000元。
被告人溫某共計合同詐騙金額240577元。
另查明，被告人溫某經(jīng)××機關(guān)電話傳喚后主動到案。
一審法院認為
本院認為，被告人溫某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成合同詐騙罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。公訴機關(guān)指控被告人溫某合同詐騙罪犯罪數(shù)額為246977元，本院不予支持，理由如下：根據(jù)被告人溫某的供述、被害人蘇某的陳述，可以證明案發(fā)前被告人溫某向被害人蘇某借了一臺電視機和一臺冰柜，未約定用途、歸還方式和時間，后二人核對訂單時一致同意將借用的上述電器折價寫入欠條，現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告人溫某在向被害人借電器時主觀上是否具有非法占有的目的以及采取欺騙手段獲得財物，不能僅因為財物未歸還就認定為是合同詐騙行為的一部分，故上述電器折價6400元，應(yīng)當從指控的合同詐騙犯罪數(shù)額中予以核減，本院認定，被告人溫某合同詐騙數(shù)額為283072元。
對于被告人溫某的辯護人提出的被告人溫某與被害人蘇某僅是普通民事糾紛，被告人溫某不構(gòu)成合同詐騙罪的辯護意見，本院不予采納，理由為：綜合全案證據(jù)，可以證明被告人溫某作為京東家電專賣店的經(jīng)營者，以口頭接受用戶訂單后收取貨款的形式與向其購買電器產(chǎn)品的被害人蘇某達成訂購合同，在合同履行過程中，被告人溫某因賭博、償還個人債務(wù)需要產(chǎn)生非法占用貨款的目的，采取收到貨款卻未在京東網(wǎng)上下單或者下單后又取消訂單或者下單后只發(fā)回部分貨物等手段，欺騙被害人蘇某，并在被害人蘇某詢問未收到貨物原因時又以疫情原因物流推遲等理由推脫，獲得被害人蘇某的信任，使被害人蘇某誤以為貨物能夠交付而與其繼續(xù)下單并支付款項購買貨物，溫某將收到的貨款用于賭博、償還債務(wù)及個人消費，主觀上具有非法占有的目的，客觀上致使合同無法繼續(xù)履行，被告人溫某的行為構(gòu)成合同詐騙罪；本案中被告人溫某取得涉案財物是基于被害人蘇某因虛構(gòu)事實陷入錯誤認識處分其財產(chǎn)獲得，而非基于真實的借款意思表示取得，違反民事活動中自愿、合法的基本原則，被告人溫某事后向被害人蘇某出具欠條的行為，不是民事借貸行為，是在合同詐騙行為既遂之后的一種掩飾和拖延，不能將被告人溫某騙取財物的行為合法化。
被告人溫某案發(fā)后主動投案，歸案后如實供述自己的犯罪事實，屬自首，可以從輕處罰，且自愿認罪認罰，可以從寬處理。公訴機關(guān)的量刑建議適當。
綜上，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第六十七條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人溫某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑四年三個月，并處罰金一萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2022年7月12日起至2026年10月11日止。罰金自判決生效之日起十日內(nèi)一次性繳納。）
二、繼續(xù)追繳被告人溫某詐騙違法所得240577元，返還被害人蘇某。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本五份。
審判人員
審判長馬立興
審判員張敏
人民陪審員賀榮
二〇二二年十二月二日
法官助理杜樸
書記員李福祥
書記員高星月
