案件概述
瑞麗市人民檢察院以瑞檢刑訴〔2022〕105號起訴書指控被告人王某某犯詐騙罪，于2022年4月15日向本院提起公訴。本院于當日受理后，依法組成合議庭，適用簡易程序，于2022年5月12日公開開庭審理了本案。瑞麗市人民檢察院指派檢察員吳雪婷出庭支持公訴，被告人王某某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結。
控辯方主張
公訴機關指控：2021年9月8日16時45分許，被告人王某某以代賣為由從被害人余某處拿走四塊翡翠原石。同日17時18分許，王某某將其中兩塊翡翠原石（一塊約定價格1.5萬元人民幣，另一塊約定價格1.3萬元人民幣，未追回）抵押給房東梁某某，約定用于折抵長期拖欠的1.2萬元房租。同年9月18日，梁某某以1.2萬元人民幣的價格將兩塊翡翠原石出售。
為騙取余某的信任，2021年9月14日，王某某將其于2021年9月8日從余某處拿走四塊翡翠原石中剩余兩塊歸還余某，謊稱其已將兩塊翡翠原石出售，并再次以代賣為由向余某另行拿走四塊翡翠原石，隨即王某某將其中兩塊翡翠原石（一塊約定價格2.8萬元人民幣，一塊約定價格5.8萬元人民幣，未追回）抵押給張某某，約定用于償還長期拖欠的5.2萬元債務。后張某某委托他人以4.6萬元人民幣的價格將兩塊翡翠原石出售。
為進一步騙取余某的信任，2021年9月18日，王某某向余某謊稱于2021年9月14日拿走四塊翡翠原石中的兩塊已出售，并將剩余兩塊翡翠原石歸還余某。同年9月21日，王某某向余某出示一張自制虛假貨款收款收據單，謊稱出售翡翠原石貨款尚未收回。
2021年10月10日22時許，因長期無法返還余某11.4萬元的翡翠原石貨款，王某某擅自將合租人廖某價值12萬元的翡翠原石抵押給余某，并向廖某稱該12萬元翡翠原石被其拿走代賣。同年10月16日，王某某告知廖某稱該12萬元翡翠原石已出售，并交給廖某一張收款收據。同年10月17日，余某四處尋找王某某時遇到廖某，二人當場核對貨款收款收據時發(fā)現(xiàn)均被王某某欺騙。同年11月27日，余某歸還廖某價值12萬元翡翠原石。
案發(fā)后，余某仍有價值114000元翡翠原石未能追回。
公訴機關提交了受案登記表、被告人正側面照、戶口證明、到案經過、被害人陳述、證人證言、辨認筆錄及照片、扣押決定書、扣押清單、扣押筆錄及照片、手機提取筆錄、提取證據清單及照片、微信截圖、玉石照片及被告人供述和辯解等證據證實。
公訴機關認為，被告人王某某以非法占有為目的，采取虛構事實、隱瞞真相的方法騙取他人財物，數額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以詐騙罪追究其刑事責任。被告人王某某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，根據《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款之規(guī)定，可以從輕或者減輕處罰。被告人王某某自愿供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，可以依法從寬處理。建議判處被告人王某某有期徒刑三年，并處罰金。提請本院依法判處。
被告人王某某對指控的事實、罪名及量刑建議沒有異議，同意適用簡易程序，且簽字具結，在開庭審理過程中亦無異議。
一審法院查明
經審理查明的事實、證據與公訴機關指控的一致。
一審法院認為
本院認為，被告人王某某構成詐騙罪。公訴機關的指控成立。被告人王某某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，根據《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款之規(guī)定，系自首，可以從輕或者減輕處罰。被告人王某某自愿如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，可以依法從寬處理。公訴機關的量刑建議適當。根據被告人犯罪的事實、犯罪性質、情節(jié)以及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第六十一條、第二百六十六條、第六十七條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結果
一、被告人王某某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣10000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2021年12月19日起至2024年12月18日止。罰金限于判決生效后十日內繳納。）
二、責令被告人王某某退賠被害人余某經濟損失人民幣114000元；查獲的手機一部，予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向德宏州中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長寒燕
人民陪審員彭鴻
人民陪審員李云燕
二〇二二年五月十二日
書記員楊春燕
