案件概述
榆林市榆陽區(qū)人民檢察院以榆陽檢刑訴（2020）353號起訴書指控被告人常某犯詐騙罪，于2021年12月6日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。榆林市榆陽區(qū)人民檢察院指派檢察官楊慧出庭支持公訴，被告人常某及其辯護人常小波到庭參加訴訟?，F已審理終結。
控辯方主張
公訴機關指控，2018年2月份以來，被告人常某以能為被害人黃某女兒、黃某親戚安排工作為由在榆陽區(qū)流水逸居附近共騙取被害人黃某14萬元。
2018年7月份以來，被告人常某以能為被害人尤某兒子安排工作為由，在榆林市高新區(qū)陽光廣場附近共騙取被害人尤某21萬元。
被告人常某共計詐騙35萬元，贓款現已全部退還被害人，并取得被害人諒解。
榆陽區(qū)人民檢察院建議以詐騙罪判處被告人常某有期徒刑三年至三年六個月。
被告人常某對公訴機關指控的事實及罪名均無異議。
辯護人常小波認為，一、被告人與黃某之間的14萬元不應當認定為詐騙金額，被告人在幫忙找工作的過程中已經花銷了大部分，最終黃某外甥也被實際安排到相關單位培訓三個月，最后由于自身原因不愿意繼續(xù)留在單位，被告人常某與黃某的合同目的已經實現，故該筆金額應予剔除，不應以犯罪金額計算。二、案發(fā)后被告人常某及其家屬全額退賠了被害人的損失并取得諒解。三、被告人常某平時表現較好，屬于初犯、偶犯，且歸案后認罪態(tài)度較好，請求對其適用緩刑。
一審法院查明
經審理查明，2018年2月份以來，被告人常某以能為被害人黃某女兒、黃某親戚安排工作為由在榆陽區(qū)流水逸居附近共騙取被害人黃某14萬元。
2018年7月份以來，被告人常某以能為被害人尤某兒子安排工作為由，在榆林市高新區(qū)陽光廣場附近共騙取被害人尤某21萬元。
被告人常某共計詐騙35萬元，贓款現已全部退還被害人，并取得被害人諒解。
上述事實，有受案登記表、立案決定書、被告人常某的供述、被害人尤某、黃某的陳述、證人張某的證言、銀行流水、領條、扣押清單、諒解書、違法史查詢、戶籍信息等證據在卷佐證，足以認定。
一審法院認為
本院認為，被告人常某以非法占有為目的，采取虛構事實、隱瞞真相的方法騙取他人財物，數額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，構成詐騙罪，依法應處三年以上十年以下有期徒刑。公訴機關指控被告人常某犯詐騙罪的事實及罪名成立。辯護人常小波所持被害人黃某的14萬元應予剔除的觀點，辯護人及被告人并未提供為黃某辦事花銷的證據，且安排黃某侄子實習與約定安排工作不符，故對該觀點不予采納。被告人常某到案后能如實供述犯罪事實，系坦白，又能自愿認罪認罰，同時退賠了被害人的全部損失并取得諒解，依法可從輕處罰，辯護人常小波請求對其從輕處罰的觀點符合法律規(guī)定，依法予以采納。公訴機關的量刑建議適當，予以采納。據此，為了保護公私財產的所有權不受侵犯，打擊刑事犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條；《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結果
一、被告人常某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣30000元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年11月23日起至2022年11月22日止。罰金自本判決生效后三個月內繳納）
二、隨案移送的OPPO手機一部，依法予以沒收，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向陜西省榆林市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判員李士忠
二〇二二年四月十三日
書記員馬麗
