案件概述
尉氏縣人民檢察院以尉檢刑訴〔2021〕635號起訴書指控被告人張某犯詐騙罪，于2021年12月30日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。尉氏縣人民檢察院指派檢察員史風(fēng)闖出庭支持公訴，張某及其指定辯護人孟某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
尉氏縣人民檢察院指控，2017年至2021年，被告人張某先后發(fā)展孫某、王某、蘇某為情人，當(dāng)時張某在已被通許縣人民法院、尉氏縣人民法院列為失信被執(zhí)行人的前提下，仍謊稱自己在通許縣開辦有工廠、有100余萬元存款等事實，騙取孫某現(xiàn)金20余萬元、王某現(xiàn)金9萬余元，詐騙所得被其揮霍。
針對上述指控，公訴機關(guān)向本院提供了相應(yīng)的證據(jù)材料：1.書證:戶籍證明，前科證明，到案經(jīng)過，情況說明，銀行賬戶交易明細、微信賬戶交易明細，借條，思維導(dǎo)圖，孫某、王某手機微信截圖，民事起訴狀、民事判決書、民事裁定書、民事調(diào)解書、執(zhí)行裁定書，查詢不動產(chǎn)、住房公積金信息函，張麗娟訂車合同及購車發(fā)票，尉氏縣華翔汽車銷售服務(wù)有限公司出具的證明；2.證人趙某、張某的證言；3.被害人孫某、王某、蘇某的陳述；4.被告人張某的供述與辯解；5.孫某辨認張某筆錄。
公訴機關(guān)認為：被告人張某詐騙公私財物，數(shù)額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，應(yīng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任，請依法判處。
被告人張某辯稱，對公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名有異議：確實在通許縣開辦有工廠，沒有騙被害人的錢，通過微信轉(zhuǎn)賬或者現(xiàn)金退還部分被害人借款，給被害人寫的有欠條并有擔(dān)保人簽字。
一審法院認為
辯護人孟浩提出的辯護意見是，被告人張某主觀上沒有騙取他人錢財?shù)墓室猓湎虮缓θ顺鼍吡饲窏l并償還了部分借款，被告人犯詐騙罪名不成立。
經(jīng)審理查明，2017年至2021年，被告人張某先后發(fā)展孫某、王某、蘇某為情人，當(dāng)時張某在已被通許縣人民法院、尉氏縣人民法院列為失信被執(zhí)行人的前提下，仍謊稱自己有100余萬元存款等事實，騙取孫某215042.49元、王某90020元，以上共計人民幣305062.49元，詐騙所得被其揮霍。
2021年4月4日，被告人張某被尉氏縣公某局民警抓獲歸案。
上述事實，由下列經(jīng)庭審舉證質(zhì)證的證據(jù)予以證實，足以認定。
一、書證
1.戶籍證明，證明被告人張某的身份、年齡情況。
2.前科證明，證明被告人張某無犯罪前科的事實。
3.到案經(jīng)過，證明被告人張某到案的情況。
4.民事起訴狀、民事判決書、民事裁定書、民事調(diào)解書、執(zhí)行裁定書，查詢不動產(chǎn)、住房公積金信息函，證明被告人張某多次被通許縣人民法院、尉氏縣人民法院列為失信被執(zhí)行人。
5.情況說明、銀行賬戶交易明細、微信賬戶交易明細、思維導(dǎo)圖、孫某、王某手機微信截圖，證明孫某銀行卡轉(zhuǎn)賬211320元，其中張某歸還39299元，微信轉(zhuǎn)賬給張某78671元，其中張某微信轉(zhuǎn)賬返還35649.51元，孫某共計向張某轉(zhuǎn)款215042.49元；王某銀行卡取現(xiàn)交給張某29000元，微信轉(zhuǎn)賬給張某65080元，其中張某微信轉(zhuǎn)賬返還4060元，王某共計向張某轉(zhuǎn)款90020元。
6、借條，證明被告人張某向?qū)O某出具借條的情況；
7、張某某訂車合同及購車發(fā)票、尉氏縣華翔汽車銷售服務(wù)有限公司出具的證明等，證明被告人張某騙取被害人的錢用于買車等個人消費的事實。
二、證人證言
1.證人趙某的證言，證明被告人張某將被害人孫某轉(zhuǎn)到趙某銀行賬戶上的錢用于其個人買車等事實；
2.證人張某的證言，證明被告人張某虛構(gòu)100余萬元存款存在張某的賬戶上的事實。
三、被害人陳述
1.被害人孫某的陳述,證明被告人張某與被害人孫某為情人關(guān)系，被告人張某通過編造自己有100萬元存款、承諾買車等理由騙取被害人孫某20余萬元的事實。
2.被害人王某的陳述，證明被告人張某與被害人王某為情人關(guān)系，被告人張某通過編造自己有100萬元存款、承諾買車等說辭騙取被害人亞某9余萬元的事實。
3.被害人蘇某的陳述，證明被告人張某與蘇某為情人關(guān)系，被害人孫某轉(zhuǎn)到蘇某銀行賬戶上的錢，都轉(zhuǎn)給了被告人張某。
四、被告人供述與辯解，證明被告人張某騙取被害人孫某人民幣20余萬元，被害人王某9余萬元的事實。
五、孫某辨認張某的筆錄。
上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，且相互關(guān)聯(lián)，可以作為本案定案的依據(jù)。
本院認為，被告人張某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，隱瞞真相，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，予以支持。被告人張某無前科，依法可從輕處罰。張某辯稱其通過微信轉(zhuǎn)賬歸還被害人部分錢款已從犯罪金額中扣除，其歸還被害人現(xiàn)金數(shù)額不清且無相關(guān)證據(jù)證明，本院不予采信。張某及其辯護人關(guān)于張某系向被害人借款，其行為不構(gòu)成詐騙罪等辯護意見與庭審查明的事實和有關(guān)法律法規(guī)不符，不予采信。違法所得予以追繳，退賠被害人。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十四之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人張某犯詐騙罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣五萬元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行之前先行羈押的，羈押一日，折抵刑期一日。即自2021年4月5日起至2028年4月4日止。罰金于判決生效后十日繳納。）
二、責(zé)令被告人張某將違法所得人民幣二十一萬五千零四十二元四角九分、九萬零二十元各退還被害人孫某、王某。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向開封市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本四份。
審判人員
審判長趙園園
審判員孫玉霞
人民陪審員史富寬
二〇二二年二月二十一日
書記員王耿垚
