案由 貪污
案號 （2021）桂1423刑初30號
廣西壯族自治區(qū)龍州縣人民檢察院以龍檢刑訴〔2021〕7號起訴書指控被告人閉某某犯挪用公款罪、貪污罪，被告人農(nóng)振偉犯貪污罪，于2020年2月18日向本院提起公訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。龍州縣人民檢察院指派檢察員黃小群出庭支持公訴，被告人閉某某、農(nóng)振偉，閉某某的辯護人農(nóng)立民及其農(nóng)振偉的辯護人李光誠到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結。
廣西壯族自治區(qū)龍州縣人民檢察院指控，2017年9月29日至2018年10月18日，被告人閉某某利用其擔任龍州縣邊境貿(mào)易服務中心（簡稱邊貿(mào)服務中心，下同）出納員兼票證管理員及管理單位賬戶的職務便利條件，在未經(jīng)單位領導同意的情況下，私自填寫現(xiàn)金及轉賬支票，加蓋單位公章和法人印鑒，以提取現(xiàn)金和轉賬的方式分32次從單位賬戶提取單位資金共計205萬元，其中轉賬給被告人農(nóng)振偉20萬元，其余185萬元用于個人消費。2018年2月9日，被告人農(nóng)振偉利用其擔任邊貿(mào)服務中心票證員和管理單位代征國稅專用賬戶職務之便，在與邊貿(mào)服務中心沒有經(jīng)濟往來情況下，私自以“退款”名義填寫轉賬支票，從15×××15賬戶轉賬8萬元到其個人賬號，用于個人開支等用途。龍州縣國稅局于2019年8月23日通過從國家金庫龍州縣支庫將減免稅款（退稅）25.40904萬元轉到邊貿(mào)服務中心15×××15賬戶，由邊貿(mào)服務中心退給農(nóng)遠美等57名符合退稅條件的納稅人退稅。農(nóng)振偉和閉某某商議，趁此次退稅之機，找親戚的銀行帳戶將錢轉出歸自己使用。隨后，農(nóng)振偉、閉某某各自找來4個親戚的銀行賬號，由閉某某以“退稅”名義填寫電匯憑證并加蓋公章和法人印鑒后，農(nóng)振偉和閉某某到銀行辦理匯款手續(xù)，同年11月14日至19日，農(nóng)振偉和閉某某從邊貿(mào)服務中心15×××15賬戶匯款到農(nóng)某2等8人銀行賬戶共計34.7752萬元，隨后由農(nóng)振偉、閉某某分別從各自找來的親戚銀行賬號中全部提取現(xiàn)金歸個人使用，其中：農(nóng)振偉提取現(xiàn)金17.4961萬元，閉某某提取現(xiàn)金17.2791萬元。
公訴機關認為，被告人閉某某的行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十二條第一款、第三百八十四條第一款的規(guī)定，構成挪用公款罪、貪污罪，被告人農(nóng)振偉的行為構成貪污罪，提請本院依法懲處。對以上事實的指控，公訴機關向法庭提供了書證，證人證言，被告人供述與辯解、鑒定意見等相關證據(jù)材料。
被告人閉某某及辯護人農(nóng)立民對公訴機關指控的事實及罪名均無異議。辯護人農(nóng)立民提出的辯護意見是：1、龍州縣邊境貿(mào)易服務中心成立程序違法，政府監(jiān)管程序違法，對閉某某的量刑應予從輕；2、閉某某取走國稅退稅款所采用手段與挪用是一致的，應認定為同一罪名；3、如認定閉某某與農(nóng)振偉共同貪污，那閉某某應屬從犯地位，對這一部分具有自首及立功情節(jié)。閉某某小孩尚小，鑒于其有自首情節(jié)、立功情節(jié)，全部退贓，應對閉某某適用緩刑。
被告人農(nóng)振偉及辯護人李光誠對公訴機關指控的事實及罪名均無異議。辯護人李光誠提出的辯護意見是：農(nóng)振偉具有自首情節(jié)，全部退贓，另其有多種疾病及家庭需被告人照顧，對其應減輕處罰并適用緩刑。
被告人閉某某及辯護人農(nóng)立民沒有向法庭提供證據(jù)。
被告人農(nóng)振偉及辯護人李光誠向法庭提供證據(jù)：病歷及判決書，擬證實農(nóng)振偉的疾病及家人需人照料的事實。
經(jīng)審理查明：
一、挪用公款事實
2017年9月29日至2018年10月18日，被告人閉某某在擔任龍州縣邊境貿(mào)易服務中心（簡稱邊貿(mào)服務中心，下同）出納員兼票證管理員及管理單位賬戶期間，在未經(jīng)單位領導同意的情況下，私自填寫現(xiàn)金及轉賬支票，加蓋單位公章和法人印鑒，以提取現(xiàn)金和轉賬的方式分32次從單位賬戶提取單位資金共計205萬元，其中轉賬給農(nóng)振偉20萬元，其余185萬元用于個人消費。
2、貪污事實
2018年2月9日，被告人農(nóng)振偉在擔任邊貿(mào)服務中心票證員和管理單位代征國稅專用賬戶期間，在與邊貿(mào)服務中心沒有經(jīng)濟往來情況下，私自以“退款”名義填寫轉賬支票，從單位賬戶轉賬8萬元到其個人賬號，用于個人開支等用途。
國家稅務總局龍州縣稅務局（以下簡稱龍州縣稅務局）于2019年8月23日通過從國家金庫龍州縣支庫將減免稅款（退稅）25.40904萬元轉到邊貿(mào)服務中心15×××15賬戶，由邊貿(mào)服務中心退給農(nóng)遠美等57名符合退稅條件的納稅人退稅。
2019年11月，農(nóng)振偉和閉某某得知龍州縣稅務局將減免稅款（退稅）轉到邊貿(mào)服務中心賬戶，兩人便商議決定找親戚的銀行帳戶將錢轉出歸自己使用。隨后，農(nóng)振偉、閉某某各自找來4個親戚的銀行賬號，由閉某某以“退稅”名義填寫電匯憑證并加蓋公章和法人印鑒后，農(nóng)振偉和閉某某到銀行辦理匯款手續(xù)，同年11月14日至19日，農(nóng)振偉和閉某某從邊貿(mào)服務中心賬戶匯款到農(nóng)某2等8人銀行賬戶共計34.7752萬元，后兩人從各自親戚銀行賬號中全部提取現(xiàn)金歸個人使用，其中：農(nóng)振偉提取現(xiàn)金17.4961萬元，閉某某提取現(xiàn)金17.2791萬元。
上述事實有經(jīng)庭審質(zhì)證、確認的《關于我中心賬戶資金異常的報告》（龍州縣邊境貿(mào)易服務中心出具）、立案決定書、戶籍證明、到案經(jīng)過、前科證明、聘用合同書、員工解聘書、情況說明、在職在編情況說明、關于成立龍州縣邊境貿(mào)易服務中心的通知、關于繼續(xù)抽調(diào)人員到縣貿(mào)易中心上班的通知、企業(yè)國有資產(chǎn)產(chǎn)權登記表、龍州縣邊境貿(mào)易中心簡介、營業(yè)執(zhí)照、龍州縣邊境貿(mào)易中心財務工作分工說明、龍州縣邊境貿(mào)易中心賬戶說明、龍州縣邊境貿(mào)易服務中心營業(yè)執(zhí)照復印件、說明、委托代征稅款協(xié)議書、暫時扣留（或凍結）財物專用收據(jù)、廣西農(nóng)村信用社通用憑證、龍州縣邊貿(mào)服務中心15×××59賬戶對賬單、龍州縣紀委監(jiān)委調(diào)取證據(jù)清單2份及相應票據(jù)、底單、農(nóng)振偉賬戶15×××08現(xiàn)金及支票及銀行底單、閉某某銀行賬戶16×××65現(xiàn)金存款及銀行底單復印件、龍州縣人民政府關于抽調(diào)人員到縣口岸辦公室上班的通知及簽發(fā)單、底稿復印件、《關于劃撥代征增值稅稅款手續(xù)費的情況說明》及明細單、底單復印件46份、從154312010105329669轉賬的銀行底單、從15×××15賬戶轉賬黃某賬戶銀行底單、15×××15賬戶開戶及變更信息資料、從15×××15賬戶轉以退稅、退款名義轉賬至農(nóng)某2等9人銀行底單。閉某某銀行賬號15×××65開戶信息和明細、農(nóng)振偉銀行賬號15×××08、銀行賬號15×××60、銀行賬號62×××53開戶信息和流水明細、龍州縣邊境貿(mào)易服務中心15×××59賬戶開戶信息和銀行流水、黃某、林某、農(nóng)某3、農(nóng)某2、覃某、閉華峰、蘇某2、蘇雪英銀行開戶信息和流水、證人郭某、蘇某1、呂某、農(nóng)某1、何某、周某、蘇某2、農(nóng)某2、農(nóng)某3、覃某、閉華峰、林某、黃某、蘇某3的證言、被告人閉某某、農(nóng)振偉的供述與辯解、司法會計鑒定、鑒定意見通知書、辨認筆錄等證據(jù)證實，足以認定。對農(nóng)振偉的證據(jù)，因與本案事實無關聯(lián)，不予采納。
根據(jù)各被告人及各辯護人提出的辯解及辯護意見，根據(jù)本案的事實和證據(jù)，依照法律規(guī)定，綜合評判如下：
一、龍州縣邊境貿(mào)易服務中心成立程序是否合法的問題，對于閉某某的量刑是否存在從輕的情節(jié)？經(jīng)查，該中心是經(jīng)過龍州縣人民政府正式發(fā)文并經(jīng)過合法登記成立，具體說明了公司性質(zhì)及人員配備問題，該公司為國有企業(yè)的性質(zhì)。因此對辯護人提出中心成立存在違規(guī)或者政府監(jiān)管存在違規(guī)問題不予采納。
二、閉某某與農(nóng)振偉共同取走國稅退稅款這部分事實是應當應認定為貪污還是挪用公款罪的問題。經(jīng)查，被告人閉某某與被告人農(nóng)振偉在指控貪污部分的事實當中采用其他不符合退稅條件人員的名義以退稅的方式侵吞公共財物，其二人行為符合貪污罪的構成要件，因此對閉某某的辯護人提出該行為屬于挪用公款性質(zhì)不予采納。
三、對于閉某某與農(nóng)振偉共同貪污部分的事實，雙方的作用和地位應如何確定的問題。閉某某及農(nóng)振偉在共同犯罪中，分別積極作為，相互分工，作用相當，應均認定為主犯。因此，對閉某某的辯護人提出其系從犯的辯護意見不予采納。
四、農(nóng)振偉與閉某某在共同貪污行為中是否具有自首的情節(jié)問題。經(jīng)查，農(nóng)振偉在被是否有與閉某某存在共同挪用公款的問題上偵查機關已經(jīng)介入問話調(diào)查，閉某某被采取留置措施。但農(nóng)振偉、閉某某一直沒有主動供述自己貪污部分的犯罪事實。直至偵查機關掌握農(nóng)振偉與閉某某采用退稅的名義進行冒領公款的犯罪事實后才予以供認犯罪事實。農(nóng)振偉與閉某某已經(jīng)失去了構成自首的條件。因此，對二辯護人提出農(nóng)振偉、閉某某對貪污部分具有自首的情節(jié)不予采納。
五、對閉某某是否具有立功表現(xiàn)的問題。對貪污部分是偵查機關自行發(fā)現(xiàn)線索并非閉某某提供，閉某某供述拿給農(nóng)振偉只是對自己資金去向的一個陳述，不屬于立功行為，不予認定。
本院認為，被告人閉某某利用職務便利，挪用公款205萬元歸個人使用，超過三個月未還，情節(jié)嚴重，其行為構成挪用公款罪；被告人農(nóng)振偉個人或伙同被告人閉某某，利用職務便利，個人或共同侵吞公共財產(chǎn)，數(shù)額巨大，其二人行為構成貪污罪。閉某某一人犯數(shù)罪，依法應當實行數(shù)罪并罰。閉某某在挪用公款的事實中，在未被采取強制措施時主動如實供述自己的犯罪事實，屬于自首，依法可減輕處罰；農(nóng)振偉與閉某某在共同貪污中，作用相當，均為主犯，按照其二人所犯全部罪行進行處罰。閉某某與農(nóng)振偉對在貪污犯罪事實中如實供述其犯罪事實，屬坦白，兩人已全部退出贓款，依法可酌情從輕處罰。閉某某、農(nóng)振偉均自愿接受處罰，公訴機關量刑建議適當，對二辯護人提出對二被告人適用緩刑不予采納。根據(jù)二被告人的犯罪事實、情節(jié)以及對社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十四條第一款、第三百八十二條、第三百八十三條第一款第（二）項、第六十九條第一款、第六十七條第一款、第三款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第五十二條、第五十三條、第六十四條，《最高人民法院最高人民檢察院關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款、第六條第（一）項及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一之規(guī)定,判決如下:
1、被告人閉某某犯挪用公款罪，判處有期徒刑三年；犯貪污罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二十萬元；總和刑期有期徒刑六年，并處罰金人民幣二十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑五年零六個月，并處罰金人民幣二十萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年3月31日起至2026年9月21日止。（已扣除留置期間2020年6月9日至2020年6月17日共9天）罰金自本判決生效后付清，逾期不繳納的，強制繳納）。
二、被告人農(nóng)振偉犯貪污罪，判處有期徒刑三年零六個月，并處罰金人民幣二十萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。罰金自本判決生效后付清，逾期不繳納的，強制繳納）。
三、在案扣押的贓款247.7752萬元，返還被害單位龍州縣邊境貿(mào)易服務中心。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向崇左市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，按照被告人人數(shù)，各自提交上訴狀正本一份，副本八份。
審 判 長 韋 政
審 判 員 農(nóng)小蘭
人民陪審員 梁艷桃
二〇二一年三月三十一日
法官 助理 黎華強
書 記 員 農(nóng)銀玲
