審理法院： 新疆烏魯木齊市中級人民法院
案 號： （2014）烏中刑二初字第42號
案件類型： 刑事
案 由： 貪污罪
裁判日期： 2015-09-30
合 議 庭 ： 徐峰劉玉濤
審理程序： 一審
審理經(jīng)過
烏魯木齊市人民檢察院以烏市檢刑二刑訴（2014）21號起訴書指控被告人喬某1犯受賄罪、貪污罪，于2014年11月24日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。烏魯木齊市人民檢察院指派檢察員田延營、代理檢察員葛俊宋出庭支持公訴，被告人喬某1及其辯護人到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
公訴機關(guān)指控：
一、受賄罪
2010年至2014年年間，被告人喬某1利用擔(dān)任新疆電力設(shè)計院新能源一室主任、新疆電力設(shè)計院新能源與水電分公司總經(jīng)理的職務(wù)便利，在設(shè)備采購、工程承建中，為他人謀取利益，非法收受他人賄賂款人民幣11152880元、港幣30000元。
1.2014年1月，被告人喬某1利用職務(wù)便利，在新疆電力設(shè)計院總包項目電器設(shè)備招標(biāo)過程中，為哈密榮信電器公司提供幫助，收受該公司負責(zé)人左玉所送人民幣100000元。
2.2013年11月，被告人喬某1利用職務(wù)便利，在阿勒泰利源天業(yè)風(fēng)力發(fā)電項目中，為新疆明陽利源投資有限公司在降低支付設(shè)計價格方面提供幫助，收受該公司經(jīng)理宋鵬安排的公司職員張夏所送人民幣20000元。
3.2014年1月至2月間，被告人喬某1利用職務(wù)便利，在新疆電力設(shè)計院發(fā)包吊裝工程及工程款結(jié)算方面，為掛靠在新疆英恒能源設(shè)備安裝公司的牛國良提供幫助，接受其支付的旅游費用人民幣86010元、港幣30000元。
4.2012年至2013年間，被告人喬某1利用職務(wù)便利，在新疆電力設(shè)計院電纜采購過程中，為新疆科立豐電器有限公司提供幫助，收受該公司負責(zé)人林海松所送人民幣5000元、接受林海松支付的家具款人民幣217479元。
5.2012年6月至10月間，被告人喬某1利用職務(wù)便利，在伊吾盾安淖毛湖風(fēng)力電場項目土建工程承建方面，為掛靠在湖北鄂州魯班（集團）建筑開發(fā)公司的羅堅提供幫助，收受羅堅所送人民幣2000000元。
6.2013年9月，被告人喬某1利用職務(wù)便利，在哈密三塘湖風(fēng)力電場項目土建工程承建方面，為掛靠在湖北鄂州魯班（集團）建筑開發(fā)公司的羅堅提供幫助，收受羅堅所送人民幣1900000元。
7.2011年10月，被告人喬某1利用職務(wù)便利，在新疆電力設(shè)計院工程承建方面，為掛靠在湖北鄂州魯班（集團）建筑開發(fā)公司的羅堅提供幫助，將其妻子于雪艷名下的車輛以人民幣100000元轉(zhuǎn)讓給羅堅，并接受羅堅為其女兒喬昱支付的購車款人民幣249800元，兩車差價149800元。
8.2010年，被告人喬某1利用職務(wù)便利，在新華布爾津風(fēng)力電場項目土建工程承建方面，為掛靠在新疆蘇中建設(shè)工程有限公司的羅堅提供幫助，收受羅堅所送人民幣1300000元。
9.2011年至2013年，被告人喬某1利用職務(wù)便利，在伊吾盾安淖毛湖風(fēng)電場項目、哈密三塘湖風(fēng)電場項目電氣安裝工程承建方面，為掛靠在四川省生輝建筑安裝有限公司、四川省廣安凌江送變電安裝有限責(zé)任公司的李志強提供幫助，收受李志強所送人民幣2874600元。
10.2014年1月，被告人喬某1與時任新疆電力設(shè)計院新能源與水電分公司主任唐正清（另案處理）共謀，利用職務(wù)便利，在奎屯金太陽項目土建工程、電氣安裝工程方面，為掛靠在新疆光生源電力技術(shù)有限公司的牛宏喜提供幫助，收受牛宏喜所送人民幣2500000元。
二、貪污罪
2013年間，被告人喬某1利用擔(dān)任新疆電力設(shè)計院新能源一室主任、新疆電力設(shè)計院新能源與水電分公司總經(jīng)理的職務(wù)便利，在設(shè)備采購、工程建設(shè)方面，采用虛報采購數(shù)量、虛增工程量的方式，貪污公款3500000元。
1.2013年，被告人喬某1利用職務(wù)便利，在新疆電力設(shè)計院采購新疆科立豐電氣公司電纜中，與該公司負責(zé)人林海松共謀，采用虛報電纜數(shù)量的方式，貪污公款1600000元。
2.2013年，被告人喬某1在負責(zé)吐魯番榮風(fēng)風(fēng)電項目期間，受榮風(fēng)公司工作人員張小柱（另案處理）指使，利用職務(wù)便利，采用虛增工程量的方式，貪污公款1900000元。
公訴機關(guān)當(dāng)庭宣讀并出示了被告人供述、證人證言、書證、抓獲經(jīng)過、身份證明等證據(jù)材料。公訴機關(guān)認為，被告人喬某1身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人賄賂款11152889元、港幣30000元；在設(shè)備采購、工程建設(shè)方面，采用虛報采購數(shù)量、虛增工程量的方式，貪污公款3500000元，其行為構(gòu)成受賄罪、貪污罪，實行數(shù)罪并罰。被告人喬某1符合自首的條件。提請本院依法判處。
一審答辯情況
被告人喬某1辯稱，其拿錢的事實存在，但這是其應(yīng)得的合法收入，性質(zhì)不是受賄和貪污，其行為不構(gòu)成犯罪。
辯護人提出，被告人喬某1無罪，本案指控的事實不具有受賄、貪污的犯罪性質(zhì)，屬于民事法律關(guān)系，應(yīng)由私法調(diào)整，不應(yīng)適用刑法。一、本案中喬某1的身份是生產(chǎn)勞動者和專業(yè)技術(shù)服務(wù)人員，不是從事公務(wù)的人員，不具備受賄罪、貪污罪的法定主體身份。指控的十起受賄、兩起貪污案件中，除受賄的第一、二、八起外，其余九起均發(fā)生在喬某1負責(zé)的EPC（工程總承包）項目中。一是EPC項目是一種工程項目總承包模式，即設(shè)計、采購、施工一體化的工程總承包，從法律性質(zhì)上看是民事活動，不屬于公共事務(wù)。二是電力設(shè)計院經(jīng)營的EPC項目，是順應(yīng)改革潮流參與市場競爭的企業(yè)自主經(jīng)營項目，不是國家規(guī)定的電力設(shè)計院經(jīng)營項目。電力設(shè)計院把喬某1和其所在部門推向市場，喬某1和其部門行使的市場化職責(zé)不應(yīng)認定為從事公務(wù)。喬某1作為項目經(jīng)理實施的行為不是從事公務(wù)的行為，是勞務(wù)行為。三是喬某1在EPC項目中行使的不是電力設(shè)計院副總工程師、新能源與水電工程分公司經(jīng)理、新能源一室主任的行政職責(zé)，而是行使EPC項目總包合同中確定的項目經(jīng)理崗位職責(zé)。喬某1的職權(quán)來自EPC總包合同的授權(quán)，不是電力設(shè)計院任命的行政職務(wù)。四是喬某1作為EPC項目經(jīng)理的職責(zé)，是組織、領(lǐng)導(dǎo)、管理、監(jiān)督EPC項目的生產(chǎn)，提供技術(shù)服務(wù)，喬某1是EPC項目的勞動者和技術(shù)人員，不是從事公務(wù)的人員。
二、EPC是當(dāng)事人通過訂立和履行工程總包合同建立的民事法律關(guān)系，喬某1通過EPC所得的收入是其合法的勞動收入，沒有觸犯刑法規(guī)定的受賄、貪污犯罪的客體。一是EPC當(dāng)事人的職責(zé)是合同約定的民事權(quán)利和義務(wù)、EPC當(dāng)事人行使的不是行政權(quán)力、EPC當(dāng)事人違反合同約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事違約責(zé)任，反映EPC屬于民法調(diào)整的社會關(guān)系，不存在受賄和貪污的犯罪客體。二是根據(jù)EPC合同，喬某1經(jīng)電力設(shè)計院和項目業(yè)主共同委托擔(dān)任項目經(jīng)理?！拔小笔敲袷路筛拍?，與刑事法律中“委派”的概念具有本質(zhì)區(qū)別。喬某1的項目經(jīng)理身份不能觸犯受賄和貪污的犯罪客體。三是喬某1管理EPC項目中的職責(zé)內(nèi)容，是負責(zé)完成項目承包合同中的相關(guān)條款，不是履行其擔(dān)任的電力設(shè)計院副總工程師、設(shè)計一室主任和新能源與水電工程分公司經(jīng)理的職權(quán)，屬于犯罪客體不能犯。四是喬某1做的EPC項目，即總承包項目，實行項目經(jīng)理承包負責(zé)制，項目部與設(shè)計院就利潤是分成關(guān)系，喬某1如何領(lǐng)取及領(lǐng)取多少勞動報酬和利潤是基于喬某1的項目部與設(shè)計院之間的民事（包括勞動）關(guān)系。喬某1給項目部成員及自己發(fā)的獎金是他們自己應(yīng)得的勞動報酬和項目的利潤分成，喬某1作為項目經(jīng)理在60%的范圍內(nèi)發(fā)放獎金合法有據(jù)，從25%的利潤分成來計算，喬某1項目部也沒有完全取得應(yīng)得的利潤，電力設(shè)計院規(guī)定的當(dāng)年合同產(chǎn)值10%以內(nèi)的招待費用喬某1也沒有足額使用，喬某1的行為不構(gòu)成受賄罪、貪污罪。
本院查明
三、EPC項目資金是項目業(yè)主支付的工程價款，電力設(shè)計院和分包商不向EPC項目投資，認定喬某1受賄和貪污屬于犯罪對象不適格。指控的與EPC項目相關(guān)的受賄款項，不是行賄一方所有并支付的資金，全部屬于喬某1項目部加給分包商、供應(yīng)商并用于轉(zhuǎn)移支付的項目業(yè)主的總包合同價款，材料供應(yīng)商和施工分包單位沒有把自有資金給付喬某1，也沒有獲得不當(dāng)利益，喬某1拿這部分錢不構(gòu)成受賄。指控的貪污款項，也是喬某1為了支付EPC項目的隱性成本開支和發(fā)放獎金，與分包商虛增分包合同價款，沒有非法據(jù)為已有的主觀故意和客觀行為，喬某1的行為不構(gòu)成貪污罪。
四、在EPC項目中喬某1與新疆電力設(shè)計院、項目業(yè)主、分包商之間是民事法律關(guān)系，不能適用刑法。喬某1所在部門被定性為市場化團隊后，就取得了與電力設(shè)計院平等的法律地位，雙方應(yīng)當(dāng)權(quán)利義務(wù)對等、風(fēng)險共擔(dān)、利潤共享。電力設(shè)計院還制定了市場化團隊的績效考核管理制度和分成承包計獎分配制度，也反映電力設(shè)計院認可市場化團隊享有平等地位、共同收益和分配EPC利潤的民事權(quán)利。喬某1所在部門自主經(jīng)營，自負盈虧，分成（分檔）承包與新疆電力設(shè)計院是事實上的經(jīng)濟承包關(guān)系，不是單一的行政隸屬關(guān)系。喬某1是其部門所有總承包項目的項目經(jīng)理，享有人、財、物、產(chǎn)、供、銷的獨立自主經(jīng)營權(quán)等權(quán)利義務(wù)。EPC項目實行項目經(jīng)理承包負責(zé)制，項目部與設(shè)計院就利潤是分成關(guān)系，項目部對項目利潤享有25%的分成權(quán)；項目經(jīng)理對獎金有60%的支配權(quán)；市場化團隊的科室主任對于經(jīng)營成本，包括招待費要控制在當(dāng)年合同產(chǎn)值10%內(nèi)。根據(jù)合同法、建筑法、項目經(jīng)理管理辦法和電力設(shè)計院的規(guī)定，只要存在喬某1憑借自己的專業(yè)能力和市場影響力把業(yè)主吸引到電力設(shè)計院、喬某1受院領(lǐng)導(dǎo)委托與項目業(yè)主訂立了總承包合同、喬某1本人擔(dān)任項目經(jīng)理，具體組織、領(lǐng)導(dǎo)、管理、監(jiān)督總承包合同確定的各項施工活動、EPC項目的巨額收益主要由喬某1辛勤勞動創(chuàng)造的事實，即使不確認電力設(shè)計院與喬某1存在民事承包關(guān)系，也應(yīng)當(dāng)依法認定雙方存在民事勞動關(guān)系、存在收入共有和利潤分享的分配關(guān)系。喬某1與項目業(yè)主之間，只要業(yè)主支付的價款沒有超出總包合同簽訂的價款，喬某1就不違約、違規(guī)、違法。喬某1作為項目經(jīng)理有權(quán)讓材料供應(yīng)商和施工分包單位協(xié)助收付總包工程款。
五、喬某1轉(zhuǎn)移支付總包價款具有合理性，不是受賄和貪污犯罪行為。一是喬某1轉(zhuǎn)移支付沒有違背電力設(shè)計院的相關(guān)規(guī)定和項目經(jīng)理職權(quán)范圍。電力設(shè)計院實行多年的綜合績效管理責(zé)任制，采用分成承包計獎的辦法分配雙方收益。先后采用過兩種分成計獎辦法，先期是按總承包合同價款，由電力設(shè)計院留成20%，其余的80%由市場化團隊用于全部施工開支及獎勵，實際把風(fēng)險全部交由市場化團隊承擔(dān)；后來改用按總承包合同收費為基數(shù)，減去設(shè)計院付出的總包成本、材料購置費用、分包支出、各項稅費等，然后把余額的約25%獎勵給市場化團隊，電力設(shè)計院留成約75%。電力設(shè)計院還規(guī)定項目經(jīng)理對市場化團隊獎金的60%有權(quán)自行分配。喬某1幾年來為電力設(shè)計院吸引并直接組織、領(lǐng)導(dǎo)、管理了20多項總包工程，合同總收費約50億元，以50億元為計獎基數(shù)計算喬某1的應(yīng)得獎金，無論采用何種計算方法，項目部應(yīng)得績效獎金額不會少于1億元，喬某1有權(quán)分配60%的獎金，即喬某1可以把6000萬元以內(nèi)的獎金發(fā)給自己，本案轉(zhuǎn)移支付的金額約1000萬元，明顯低于喬某1可得的獎金數(shù)額，即便認定喬某1全部個人占有，也不損害電力設(shè)計院的利益，更不違反電力設(shè)計院的績效獎勵制度。依據(jù)《建筑施工企業(yè)項目經(jīng)理資金管理辦法》，項目經(jīng)理有權(quán)調(diào)配進入工程項目的資金，有權(quán)進行合理的經(jīng)濟分配。電力設(shè)計院也證明喬某1可以直接使用10%以內(nèi)的報銷額度。根據(jù)以上規(guī)定，喬某1享有轉(zhuǎn)移支付部分工程資金用于發(fā)放獎金和項目隱性開支的權(quán)力。電力設(shè)計院的分成承包計獎辦法不完善，也是喬某1被迫轉(zhuǎn)移支付的重要原因。電力設(shè)計院規(guī)定企業(yè)承擔(dān)的總包成本只有辦公、交通、接待等費用，不包括總承包中發(fā)生的土地轉(zhuǎn)讓費、項目轉(zhuǎn)讓費、中介費、初中期驗收費、項目業(yè)主要求喬某1支出的資金等隱性成本支出。如果不支付隱性成本，必然導(dǎo)致無法承攬和完成總包項目，喬某1只能先行墊付，然后通過轉(zhuǎn)移支付回收墊付的資金。喬某1的上述行為也是得到單位領(lǐng)導(dǎo)的同意、默許的。二是EPC模式必然產(chǎn)生轉(zhuǎn)移支付。總承包合同規(guī)定，項目業(yè)主把總包價款支付給總承包方，不直接向第三方支付，造成第三方的合理收益和支出由電力設(shè)計院轉(zhuǎn)移支付。喬某1無法在電力設(shè)計院核報隱性成本，只能通過材料供應(yīng)商和施工分包單位轉(zhuǎn)移支付，喬某1的作法雖然不符合總包合同約定，但屬事出有因、迫于無奈。三是EPC合同是總包價款固定不變的合同，喬某1轉(zhuǎn)移支付沒有導(dǎo)致項目業(yè)主增加支出總包價款，沒有侵害EPC發(fā)包方的合法權(quán)益，不能視為違約、違法行為。四是喬某1與材料供應(yīng)商、施工分包單位在確定轉(zhuǎn)移支付前，合同價款已經(jīng)確定，雙方明知虛增的是轉(zhuǎn)移支付的總包工程價款，并不是讓材料供應(yīng)商和施工分包單位把其應(yīng)得的利益分割給喬某1，雙方?jīng)]有行賄和受賄的犯罪故意。轉(zhuǎn)移支付的合理性反映喬某1不具備犯罪主觀方面要件，也不屬于犯罪行為，公訴機關(guān)指控喬某1犯受賄罪和貪污罪不成立。
針對指控的具體犯罪事實，辯護人提出：一、指控的十起受賄犯罪事實均不成立，喬某1的行為不構(gòu)成受賄罪。第一起，喬某1收受左玉給付的100000元系顧問費。一是喬某1始終陳述左玉給付的是顧問費，左玉第一次接受詢問時，也稱其給付喬某1的是顧問費。證人蔡勇也證實，其與喬某1、左玉一起吃飯時，左玉曾提議聘請喬某1為公司的技術(shù)咨詢顧問，并表示向喬某1支付顧問費；二是顧問費可以事先給付，也可以事后給付；三是指控喬某1在電器設(shè)備招標(biāo)時為左玉謀取利益證據(jù)不足，喬某1在設(shè)備采購時沒有決定權(quán)。第二起，宋鵬給喬某120000元，一是喬某1幫助宋鵬的公司做過風(fēng)力設(shè)計，為感謝喬某1；二是宋鵬初衷是請喬某1吃飯，但后來喬某1付了飯錢，宋鵬過意不去，讓張夏私下在喬某1的包內(nèi)塞入20000元，相當(dāng)于歸還飯錢。三是提供的比價合同說明在同等工作量的情況下，喬某1并沒有給宋鵬所在的公司優(yōu)惠，不存在利用職務(wù)便利降低價格的事實。第三起，指控“喬某1接受牛國良支付的旅游費用人民幣86010元”不屬實。一是喬某1和牛國良均陳述兩人是多年好友，相約利用春節(jié)兩家結(jié)伴出游；二是出游過程中，旅游費用兩家互有支出。喬某1一家的機票費用自行支付，房費已歸還牛國良，不是牛國良承擔(dān)全部費用的賄賂性出游；三是總包項目經(jīng)理給分包企業(yè)支付工程款是履行合同義務(wù)，不是喬某1利用職務(wù)便利給牛國良提供幫助。第四起，一是林海松看望喬某1因病住院的父親時，送了5000元慰問金，錢放在信封內(nèi)，當(dāng)時喬某1無法知道具體金額，而且林海松這一行為屬于正常人情往來，不宜認定為賄賂行為；二是喬某1與林海松商定的是幫助購買打折家具，不是要求林海松代付家具款，不存在受賄故意；三是林海松并未告知喬某1及喬某1家人已經(jīng)代付了家具款，且家具還未送完，第三套家具還未交貨，付款的最后期限還未到，店家也未催款，也未告知喬某1家具款已被林海松支付，不能認定喬某1明知并接受了林海松的家具款；四是喬某1家人當(dāng)時已經(jīng)在陸續(xù)向家具店給付家具款；五是林海松持有未交付喬某1的轉(zhuǎn)移支付工程款約600000元，該款應(yīng)歸屬喬某1，不能排除林海松用喬某1的轉(zhuǎn)移資金支付家具款的可能。第五、第六起，一是喬某1和羅堅陳述在淖毛湖和三塘湖兩項土建工程競標(biāo)時，羅堅每次競標(biāo)出價都被喬某1砍去5000000元以上，反映喬某1公正履行職責(zé)，沒有為羅堅提供幫助；二是喬某1和羅堅陳述在分包合同價款確定后，喬某1讓羅堅幫助轉(zhuǎn)移支付若干工程款，3900000元就是兩次轉(zhuǎn)移支付的總金額，是EPC方的錢，不是賄賂款，也不貪污的公款；三是羅堅、喬某1關(guān)于送錢、收錢的時間、地點不一致。第七起，一是本起發(fā)生在2011年，當(dāng)時羅堅沒有參與喬某1管理的總承包項目工程，客觀上不存在喬某1為羅堅提供幫助的事實；二是喬某1讓羅堅幫忙給其車在烏市落戶，沒有要求互換車輛，是羅堅建議換車，雙方自愿，用意是以后用喬某1的車高額抵付工程款，羅堅不會有損失。第八起，一是新華布爾津風(fēng)電項目不是電力設(shè)計院總承包項目，喬某1不是項目經(jīng)理，不存在利用職務(wù)便利的事實；二是喬某1熟悉新華布爾津風(fēng)電項目負責(zé)人，其利用朋友關(guān)系向該負責(zé)人推薦羅堅，不是利用職務(wù)便利；三是喬某1擔(dān)任評委時的行為并非從事公務(wù)，且并未給羅堅提供幫助，喬某1認為羅堅是因為晉商項目或是因其給羅堅提供好的、有價值的建議給的報酬，不是賄賂款。第九起，一是李志強陳述，其從未給喬某1透露競標(biāo)出價，反映出李志強沒有要求喬某1提供幫助；二是喬某1和李志強均陳述中標(biāo)價在合理范圍中，反映出喬某1沒有提供幫助的事實；三是該2874600元是合同定價以外的轉(zhuǎn)移支付款，不屬于李志強給付的回扣或手續(xù)費。四是喬某1購買寶馬牌小轎車時，有200000元購車款是由喬某1的中國銀行信用卡支付的，雖然由李志強在交易清單付款人處簽名，但事實上是喬某1支付的。五是溫建購買車輛時，喬某1讓李志強支付的500000元，以及喬某1讓李志強給付張小柱的650000元，喬某1均不具有非法據(jù)為已有的故意，不應(yīng)認定為喬某1受賄。第十起，一是該2500000元是正常價款之外轉(zhuǎn)移支付的資金，不屬于牛宏喜所有；二是沒有確實充分的證據(jù)證明喬某1為牛宏喜提供了幫助；三是該2500000元轉(zhuǎn)移支付后，被喬某1用于發(fā)放項目部人員獎金、支付驗收費用以及其他工地應(yīng)急之需，其中有230000元替業(yè)主單位支付業(yè)主單位聘用人員的工資。2.關(guān)于貪污犯罪的指控不能成立，喬某1的行為不構(gòu)成貪污罪。第一起，一是1600000元是喬某1讓林海松轉(zhuǎn)移支付的工程款；二是這1600000元來自業(yè)主，不是電力設(shè)計院的錢；三是業(yè)主在合同總價款不增加的前提下，對轉(zhuǎn)移支付認可。第二起，一是1900000元涉及項目征地費、項目轉(zhuǎn)讓費等合理的成本開支費用，是業(yè)主方的錢，不是電力設(shè)計院的；二是業(yè)主方同意在總承包合同中增加前述費用，并由業(yè)主支付；三是喬某1作為設(shè)計院院長的代理人，與業(yè)主簽訂合同是合法的職務(wù)行為；四是該1900000元按業(yè)主要求分配完畢，喬某1共給張小柱2200000元，具體是喬昱轉(zhuǎn)賬400000元、李志強轉(zhuǎn)賬張小柱650000元、喬某1給的現(xiàn)金550000元、喬昱給張小柱現(xiàn)金400000元、喬某1的女婿蔡智峰轉(zhuǎn)賬200000元，喬某1沒有個人所得。
辯護人當(dāng)庭提交、出示下列證據(jù)：1.律師對證人閻智、唐正清、陳戟、陳虎的調(diào)查筆錄；2.書證總包項目概況表；3.相關(guān)榮譽證書；4.針對受賄犯罪的第三起事實，喬某1家人支付機票費、房費的相關(guān)票證；5.書證四份合同，以證明在受賄第二起事實，沒有給新疆明陽利源投資有限公司降低設(shè)計價格；6.喬某1女婿蔡智峰的銀行卡、喬某1的中國銀行信用卡的復(fù)印件；7.證人蔡勇的證言，以證明指控的受賄第一起不是受賄；8.證人妥立榮的證言，以證明喬某1家人不知道家具已經(jīng)付過款，喬昱曾找妥立榮要求支付家具款；9.證人喬昱的情況說明，以證明喬某1委托喬昱將資金付給張小柱；10.證人李曉藝、黃雪艷的證言，以證明喬某1被關(guān)押后，整理喬某1辦公室時發(fā)現(xiàn)大量過報銷期的發(fā)票。曾按照喬某1的指示以現(xiàn)金形式給聘用人員發(fā)過工資；11.喬昱銀行卡流水單；12.新疆電力設(shè)計院關(guān)于新能源與水電工程分公司管理費分攤表，以證明二者分攤水電費，存在承包關(guān)系；13.37名電力設(shè)計院職工的證言，介紹喬某1在工作崗位上的表現(xiàn)；14.工程項目現(xiàn)場照片，證明喬某1的工作實際情況，工地存在很多無法走賬的事實；15.藺軍的情況說明，證實項目施工過程中，存在無法報銷的費用如驗收費、保護費、額外補助等，需要喬某1以現(xiàn)金方式解決；16.電力設(shè)計院新能源與水電工程分公司員工的聯(lián)名信，證實喬某1被拘捕后，給新疆電力設(shè)計院業(yè)務(wù)帶來巨大損失和負面影響，也反映一線員工對喬某1的認可。
經(jīng)審理查明：
一、受賄犯罪事實
被告人喬某1于1987年7月起在新疆電力設(shè)計院工作，2008年12月27日任綜合設(shè)計室主管總工，2009年7月24日任新能源室副主任兼主管總工，2011年1月18日任新能源一室（風(fēng)電室）主任，2012年12月31日任副總工程師兼新能源一室主任，2013年11月11日任新能源與水電工程分公司總經(jīng)理及分公司市場開發(fā)室主任。2010年至2014年年間，被告人喬某1利用擔(dān)任新疆電力設(shè)計院新能源室副主任兼主管總工、新疆電力設(shè)計院新能源一室主任、新疆電力設(shè)計院新能源與水電工程分公司總經(jīng)理以及新疆電力設(shè)計院總承包項目經(jīng)理的職務(wù)便利，在設(shè)備采購、工程承建過程中，為他人謀取利益，個人或伙同他人非法收受他人賄賂款共計人民幣6935498.9元（包括港幣30000元），其個人實際所得人民幣5935498.9元（包括港幣30000元）。
（一）2014年1月，被告人喬某1利用職務(wù)便利，在新疆電力設(shè)計院總包項目電器設(shè)備招標(biāo)過程中，為新疆榮信節(jié)能電氣有限公司（以下簡稱榮信公司）提供幫助，收受該公司負責(zé)人左玉所送人民幣100000元。
上述事實有下列證據(jù)證實：
1.證人證言
（1）證人左玉的證言證實，其是榮信公司的經(jīng)理。2012年底至2014年年初，在新疆電力設(shè)計院總承包項目工程設(shè)備采購招投標(biāo)中，其曾多次給喬某1打電話讓喬某1在招投標(biāo)過程中多關(guān)照其公司，其公司先后4次中標(biāo)，合同總金額1000多萬。為了感謝喬某1的幫助，以及為在以后新疆電力設(shè)計院總承包項目的設(shè)備采購中繼續(xù)得到喬某1的幫助，其以顧問費的名義送給喬某1100000元好處費。喬某1通過手機給其發(fā)了一個名叫胡琴的銀行卡號，讓其將錢打入該銀行卡賬戶內(nèi)。之后2014年2月，新疆電力設(shè)計院在總承包項目中采購了其公司200多萬元的設(shè)備。其公司不需要喬某1對產(chǎn)品進行技術(shù)指導(dǎo)，喬某1也沒有說過要給其公司的產(chǎn)品提供技術(shù)指導(dǎo)。
（2）證人胡琴的證言證實，其與喬某1系朋友關(guān)系，2014年年初，其向喬某1要錢，喬某1要了其尾號24615的農(nóng)業(yè)銀行卡號。2014年1月13日，喬某1通過網(wǎng)銀分兩筆每筆50000給其上述銀行卡賬戶轉(zhuǎn)入100000元。
2.書證
（1）2013年、2014年新疆電力設(shè)計院與榮信公司簽訂的SVG電器設(shè)備采購合同四份證實，2013年喬某1在負責(zé)新疆電力設(shè)計院新能源一室總包項目期間，多次采購左玉所在公司的SVG電器設(shè)備，合同金額為12372000元。
（2）左玉與喬某1的手機短信記錄證實，左玉向喬某1報告投標(biāo)報價匯總，并請求喬某1在新疆電力設(shè)計院電器設(shè)備采購招標(biāo)中給予關(guān)照。以及2014年1月12日，喬某1將胡琴尾號24615的農(nóng)業(yè)銀行卡號發(fā)給左玉，第二天左玉告知喬某1分兩次將100000元打入上述銀行卡賬戶。
（3）左玉中國銀行卡交易明細及相關(guān)憑證、胡琴農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細證實，2014年1月13日，左玉分兩次每次50000元向胡琴農(nóng)業(yè)銀行卡賬戶共計打入100000元。
3.被告人喬某1供述，2013年年底或2014年年初，左玉要給其100000元，其把胡琴的銀行卡號發(fā)給左玉，讓左玉把錢存入胡琴的銀行卡內(nèi)。左玉給其100000元，一是希望其能在新能源這個行業(yè)中推廣左玉公司的設(shè)備，二是希望其能夠在新疆電力設(shè)計院電器設(shè)備招標(biāo)時關(guān)照左玉的公司，盡量采購左玉公司的產(chǎn)品，三是希望其能夠給左玉公司的設(shè)備進行技術(shù)指導(dǎo)。左玉也還沒給其下正式的聘書，所以其還沒有給左玉的公司進行技術(shù)指導(dǎo)。
（二）2013年11月，被告人喬某1利用職務(wù)便利，在阿勒泰利源天業(yè)風(fēng)力發(fā)電項目中，為新疆明陽利源投資有限公司（以下簡稱明陽利源公司）在降低支付設(shè)計價格方面提供幫助，收受該公司經(jīng)理宋鵬安排的公司職員張夏所送人民幣20000元。
上述事實有下列證據(jù)證實：
1.證人證言
（1）證人張夏的證言證實，2012年其任明陽利源公司的市場部專員。2012年至2014年間，公司和新疆電力設(shè)計院新能源室有許多業(yè)務(wù)往來，主要就是阿勒泰利源天業(yè)風(fēng)力發(fā)電廠項目的初設(shè)、評審以及接入系統(tǒng)線路的可行性研究性報告，烏爾禾地區(qū)風(fēng)資源情況等。喬某1作為新能源室的主任，曾幫助公司催設(shè)計人員盡快出圖和壓低設(shè)計合同價格。為感謝喬某1對公司的幫助，公司副總宋鵬給其20000元，說找個機會請喬某1吃飯，讓其把錢送給喬某1。2013年年底一次吃飯的時候，其將20000元放到喬某1的包里。吃完飯坐電梯的時候，其給喬某1說這20000元是公司對他的感謝，喬某1聽后表示默認。之后其還通過手機信息把往喬某1包里放20000元的事告訴喬某1。喬某1在新疆電力設(shè)計院合同報價的基礎(chǔ)上給公司便宜了20-30萬元，這個優(yōu)惠幅度也是在新疆電力設(shè)計院規(guī)定范圍內(nèi)。
（2）證人宋鵬的證言證實，明陽利源公司在新疆阿勒泰地區(qū)有一個利源天業(yè)風(fēng)力發(fā)電項目，公司讓新疆電力設(shè)計院設(shè)計工程圖紙。為了給公司節(jié)省時間和成本，新疆電力設(shè)計院盡快出設(shè)計圖；同時設(shè)計合同開始新能源室報價2600000元，最終降到2300000元。為感謝喬某1的幫助，其安排張夏利用吃飯之機送給喬某120000元。
2.書證
（1）短信通信記錄證實，從張夏、喬某1的手機內(nèi)提取的二人的短信記錄，顯示喬某1收到張夏給其的20000元。
（2）明陽利源公司營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼，阿勒泰利源天業(yè)風(fēng)力發(fā)電有限公司營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼，設(shè)計合同、技術(shù)咨詢合同證實，新疆電力設(shè)計院與阿勒泰利源天業(yè)風(fēng)力發(fā)電有限公司就利源天業(yè)阿勒泰風(fēng)電場一期49.5MW項目簽訂設(shè)計合同、技術(shù)咨詢合同。
（3）阿爾勒泰利源天業(yè)風(fēng)力發(fā)電有限公司出具的張夏為明陽利源公司職員的證明。
3.被告人喬某1供述，張夏是明陽利源公司的員工，新疆電力設(shè)計院新能源一室曾給張夏的公司做過風(fēng)電場的可行性研究報告及工程設(shè)計。2013年，有一次明陽利源公司的經(jīng)理宋鵬請其吃飯，飯后下電梯時張夏說往其包里放了20000元現(xiàn)金，晚上張夏又給其發(fā)短信說了一次。因為一是其給張夏他們公司出具報告時，工作很到位也很及時；二是其給他們提供了一些超值服務(wù)；三是張夏他們認為其在價格上給他們優(yōu)惠了，所以才給其錢。
（三）2014年1月至2月間，被告人喬某1利用職務(wù)便利，在新疆電力設(shè)計院發(fā)包吊裝工程及工程款結(jié)算方面，為掛靠在新疆英恒風(fēng)能設(shè)備安裝公司（以下簡稱英恒公司）的牛國良提供幫助，在兩家人共同外出旅游期間，收受牛國良所送的港幣30000元。按2014年2月7日中國外匯交易中心公布的人民幣匯率中間價公告，當(dāng)日1港元對人民幣0.78733元，30000港幣兌換人民幣23619.9元。
上述事實有下列證據(jù)證實：
1.證人證言
（1）證人牛國良的證言證實，2013年，其以掛靠的英恒公司名義承包新疆電力設(shè)計院新能源室總包的哈密豐源風(fēng)力發(fā)電工程安裝項目、哈密淖毛湖十萬千瓦的發(fā)電安裝工程。2014年1月29日至2月12日，其一家人與喬某1一家人到三亞、珠海、澳門等地旅游。2014年2月8日，其與喬某1在澳門賭場玩時，喬某1向其要30000元港幣。其為獲得喬某1在工程項目上的幫助，事后沒有向喬某1要這30000元港幣，喬某1也沒有主動給其還。旅游的機票款是喬某1家人自己付的，租車、開房的費用是其付的，喬某1家人請其家人吃過好幾次飯，還請其家人坐游輪，兩家人互有花銷。
（2）證人喬昱（被告人喬某1的女兒）的證言證實，2014年1月底，其與老公蔡智峰去海南拍婚紗照。喬某1、于雪艷、于雪紅也去了。3月旅行社一個叫李慧峰的將機票行程單給其，其通過中信銀行轉(zhuǎn)賬將31170元機票款支付給李慧峰。
（3）證人李慧峰的電話通話記錄證實，牛國良家的機票款是牛國良的妻子海霞付的，喬某1家的機票款是喬昱付的。
（4）證人海霞的證言證實，兩家旅游期間的房費都是其老公牛國良支付的。旅游回來后，2014年3月12日，于雪艷將旅游期間于雪艷家的房費28800元給其，其寫了一張收據(jù)。其過了一段時間才將這件事告訴牛國良，這些錢被其用了。
2.書證
（1）建設(shè)工程施工合同證實，新疆電力設(shè)計院巴里坤豐源三塘湖風(fēng)電場一期49.5MW工程施工招標(biāo)評標(biāo)總結(jié)、評分匯總表證實，在豐源三塘湖風(fēng)電場一期工程吊裝及運輸標(biāo)段招投標(biāo)中，英恒公司在三家投標(biāo)單位中綜合評分第一名，被列為推薦廠家。喬某1系評標(biāo)領(lǐng)導(dǎo)小組成員。
（2）新疆電力設(shè)計院2012年承包公司總承包項目外委合同及付款情況余額表證實，2013年7月30日，英恒公司在巴里坤豐源三塘湖風(fēng)電場一期49.5MW工程中與新疆電力設(shè)計院簽訂施工合同，合同金額15000000元。
（3）喬某1與牛國良短信截圖證實，牛國良多次向喬某1詢問工程付款情況。
（4）中信銀行電匯憑證及航空運輸電子客票行程單證實，2014年3月13日，喬昱向李慧峰支付機票款31170元。
（5）2014年2月7日中國外匯交易中心公布的人民幣匯率中間價公告證實，當(dāng)日1港元對人民幣0.78733元，30000港幣兌換人民幣23619.9元。
3.被告人喬某1供述，其曾給牛國良一些風(fēng)機安裝的工程，后來，牛國良掛靠到英恒公司。其讓牛國良中標(biāo)新疆電力設(shè)計院總包的兩個工程，一個是哈密盾安淖毛湖風(fēng)力發(fā)電工程，一個是東方民生淖毛湖風(fēng)力發(fā)電工程，其還在工程付款方面幫助過牛國良。2014年春節(jié)期間，其一家人與牛國良一家人到三亞、珠海、澳門等地旅游，在澳門賭場游玩時，牛國良給其30000元港幣，其輸了幾千元后沒再玩，剩下的錢被其陸續(xù)花了。牛國良給其錢一方面是感謝其以前給牛國良提供的幫助；另一方面，是希望和其搞好關(guān)系，讓其以后多給牛國良找一些風(fēng)機安裝的工程并及時付款。
（四）2013年，被告人喬某1利用職務(wù)便利，在新疆電力設(shè)計院電纜采購過程中，為新疆科立豐電器有限公司提供幫助，接受該公司負責(zé)人林海松支付的家具款人民幣217479元。
上述事實有下列證據(jù)證實：
1.證人證言
（1）證人林海松的證言，2013年年底，喬某1說女兒喬昱買了新房要買家具，其告訴喬某1，其有一個朋友叫黃橙宇在美居物流園賣家具，要是看中了其可以讓朋友打折，以成本價賣給他。喬某1看好家具后，其花了20多萬付了家具款。其給黃橙宇打電話說好，讓喬某1他們來提貨時先把家具提走，不要結(jié)賬，賬由其來結(jié)。黃橙宇安排他們店員在喬某1來提貨時說單已經(jīng)買過，喬某1他們沒有付款把家具拉走。有一天其跟喬某1說到這個事，其說沒事，以后請喬某1多幫忙關(guān)照，多拿點合同就行。喬某1沒說什么。喬某1是新能源室的主任，可以幫其多拿合同，還可以在價格、付款等方面關(guān)照其。
（3）證人喬昱的證言，2012年夏天，其父親喬某1說在綠城丁香花園小區(qū)買了套房子，冬天房子交工。2013年4、5月裝修買家具時，喬某1說他的朋友林海松認識在美居物流園賣家具的，其和母親于雪艷一起去美居物流園4樓左岸尚東家具店定了2套家具。一是房子還沒裝好，二是和老板認識，當(dāng)時沒給錢。2013年9月、10月，家具廠把家具送到丁香花園小區(qū)。
2.書證
（1）烏魯木齊市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)左岸尚東家具專賣店出具的情況說明、家具銷售單、收據(jù)、在喬昱住宅及喬某1住宅內(nèi)拍攝的家具照片證實，2013年9月11日、10月31日，喬昱提走家具22件，共計217479元。家具款由林海松于2013年11月22日以現(xiàn)金方式支付。
（2）喬某1與林海松的短信記錄證實，林海松就工程開標(biāo)的情況詢問喬某1以及讓喬某1幫忙付工程款。
3.被告人喬某1供述，2013年的一天，其和林海松聊天說到給喬昱新房買家具的事，林海松說他的一個老鄉(xiāng)是賣家具的，買他老鄉(xiāng)的家具可以安排打折。于是其讓喬昱去林海松的老鄉(xiāng)那里去看家具，喬昱把家具選好后，林海松把家具款210000多元付了。這些家具一部分在喬昱丁香花園的房子，一部分在其建國路的房子里。其是新能源室的主任，總包項目采購電纜時，其有一定的建議權(quán)，而且給林海松付款時，也是由其安排具體的付款時間和金額，所以林海松希望其能在采購、付款等方面提供幫助，才給其支付家具款。
（五）2011年10月，被告人喬某1利用職務(wù)便利，在新疆電力設(shè)計院工程承建方面，為掛靠在湖北鄂州魯班（集團）建筑開發(fā)公司（以下簡稱湖北鄂州魯班公司）的羅堅提供幫助，將其妻子于雪艷名下的一輛本田雅閣牌小轎車轉(zhuǎn)讓給羅堅，為降低轉(zhuǎn)讓成本雙方協(xié)商轉(zhuǎn)讓價人民幣100000元，喬某1接受羅堅以人民幣249800元為其女兒喬昱購買的豐田牌轎車一輛。后經(jīng)估價鑒定，本田雅閣牌小轎車價值150000元，與豐田牌轎車差價99800元。
上述事實有下列證據(jù)證實：
1.證人證言
（1）證人羅堅的證言證實，2012年，喬某1讓其給喬某1的一輛掛上海牌照的本田雅閣轎車上烏魯木齊的牌照。因為這事有難度，其提議用其新買的豐田RAV4車換喬某1的這輛車，喬某1同意了。后來這輛豐田RAV4車直接落戶到喬昱名下。喬某1是新疆電力設(shè)計院新能源室的主任，負責(zé)風(fēng)電新能源的工作設(shè)計經(jīng)營、項目招標(biāo)等。在工程分包、施工管理、付款等方面都制約著其，其是為了和喬某1搞好關(guān)系，讓喬某1能夠及時付款，以后多給其點工程，所以提議換車，讓喬某1賺點便宜。其將本田雅閣轎車落戶到昌吉，一直放在公司在克拉瑪依的項目部使用。
（2）證人喬昱的證言證實，2011年10月，其母親于雪艷把在上海的舊本田雅閣轎車開回來說給其用，喬某1說重新買輛新車。其去米泉4S店看車后覺得豐田RAV4車不錯，喬某1讓其不用管這件事，把其的身份證拿走，之后辦理車輛手續(xù)等都不是其去辦的。后來其聽喬某1說RAV4車是把家里的舊車和喬某1的一個朋友換的，具體是誰其不知道。
（3）證人林森的證言證實，其是羅堅的司機，2011年10月，其按照羅堅的安排，將公司新買的一輛豐田RAV4車和喬某1家的本田雅閣轎車做了交換。聽羅堅說喬某1家的舊車手續(xù)辦不下來，不能在烏魯木齊落戶，才決定換車。
2.書證
（1）機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票、車輛信息證實，購貨人喬昱于2011年10月在烏魯木齊市天匯博望豐田汽車銷售服務(wù)有限公司以249800元購買豐田牌多用途乘用車一輛，并于2011年12月在烏魯木齊市交通警察支隊車輛管理所辦理落戶手續(xù)。
（2）機動車注冊、轉(zhuǎn)移、注銷登記／轉(zhuǎn)入申請表，機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票，二手車銷售統(tǒng)一發(fā)票，車輛信息等證據(jù)證實，2006年4月，于雪艷以235800元購買本田雅閣轎車一輛，2011年8月以100000元賣給李志剛，并于2011年10月，在新疆昌吉回族自治州交通警察支隊車輛管理所辦理落戶手續(xù)。
（3）烏魯木齊市價格認證中心涉案物品估價鑒定結(jié)論書證實，涉案的本田雅閣牌小轎車鑒定價格為150000元。
3.被告人喬某1供述，大概2011年年底，其妻子于雪艷在上海有一輛本田雅閣轎車，開回烏魯木齊準(zhǔn)備給女兒喬昱用，但是因為環(huán)保問題，不能落戶。羅堅說把這輛車給他，他可以頂賬出去。其把這輛車給羅堅，羅堅付款249800元給喬昱買了一輛豐田RAV4車。本田雅閣轎車落到羅堅公司一個叫李志剛的名下。當(dāng)時把車輛轉(zhuǎn)讓價格寫成100000元，是為了降低過戶費用。其沒有給羅堅補齊兩車的差價。羅堅想和其搞好關(guān)系，一方面希望其能夠在羅堅承包的新能源室的土建工程期間及時付款，另一方面希望其在以后工程中能夠關(guān)照羅堅，給羅堅分包土建工程。
（六）2010年，被告人喬某1利用職務(wù)便利，在新疆新華風(fēng)電開發(fā)有限公司（以下簡稱新疆新華公司）布爾津風(fēng)力發(fā)電場項目土建工程承建方面，為掛靠在新疆蘇中建設(shè)工程有限公司的羅堅提供幫助，收受羅堅所送人民幣1300000元。
上述事實有下列證據(jù)證實：
1.證人證言
（1）證人羅堅的證言證實，大概2010年，新疆新華公司在布爾津有一個風(fēng)電項目，新疆電力設(shè)計院負責(zé)做設(shè)計，這個項目中的升壓站工程也是新疆電力設(shè)計院承包的。其讓喬某1幫忙，讓其承包這個項目的土建工程，喬某1答應(yīng)了。后來在喬某1的幫助下其承包了這個項目中的土建工程。在項目招標(biāo)過程中，喬某1作為評委給其打高分，使其有了中標(biāo)的優(yōu)勢，對其中標(biāo)有很大的幫助。工程中標(biāo)后其先給喬某1送了600000現(xiàn)金，感謝喬某1幫其承包到這個工程。后來覺得只給600000元有些少，2個月后，其又送給喬某1700000元。其是想通過這件事和喬某1建立一種好的長期的關(guān)系，希望在以后喬某1負責(zé)的新疆電力設(shè)計院總包風(fēng)電工程中給其幫忙，把土建部分發(fā)包給其。
（2）證人張建敏的證言證實，2010年6月其任新疆新華風(fēng)電開發(fā)有限公司負責(zé)人，主要負責(zé)公司在阿勒泰地區(qū)布爾津縣的風(fēng)電項目，項目名稱叫新疆新華風(fēng)電開發(fā)有限公司布爾津風(fēng)電一期。喬某1是設(shè)計方，總公司將招投標(biāo)委托給江河機電招標(biāo)代理公司，項目通過公開招投標(biāo)進行。羅堅好像也參與投標(biāo)，風(fēng)機基礎(chǔ)這部分工程是一家叫蘇中建設(shè)的公司中的標(biāo)，不過在施工現(xiàn)場其看到羅堅的人在施工。
2）書證
（1）新疆新華布爾津風(fēng)力發(fā)電廠場工程施工圖階段勘測設(shè)計合同證實，2009年9月，新疆新華沖乎爾水利水電開發(fā)有限公司與新疆電力設(shè)計院簽訂該合同，金額為1950000元。
（2）江河機電裝備工程有限公司2014年8月22日出具的新疆新華布爾津49.5MW風(fēng)力發(fā)電場工程項目公開招標(biāo)通知評標(biāo)委員會成員的說明證實，根據(jù)招標(biāo)程序和招標(biāo)公告，開標(biāo)、評標(biāo)前，招標(biāo)代理機構(gòu)（江河機電裝備工程有限公司）電話通知專家及招標(biāo)人、設(shè)計院、監(jiān)理公司等單位派人在招標(biāo)公告公示的時間、地點報到，參加評標(biāo)。
（3）新疆新華公司2014年8月22日出具的關(guān)于新疆電力設(shè)計院參加新疆新華布爾津49.5MW風(fēng)力發(fā)電場工程招標(biāo)工作的說明證實，2010年7月26日，招標(biāo)代理機構(gòu)江河機電裝備工程有限公司負責(zé)招投標(biāo)，新疆電力設(shè)計院派喬某1作為代表參加相應(yīng)標(biāo)段評標(biāo)，擔(dān)任評委。
（4）新疆新華布爾津49.5MW風(fēng)力發(fā)電場風(fēng)機及箱變基礎(chǔ)工程施工中標(biāo)報告及附表證實，新疆蘇中建設(shè)工程有限公司系第一中標(biāo)候選人，羅堅系該公司投標(biāo)聯(lián)系人。喬某1系評標(biāo)委員會成員，推薦了新疆蘇中建設(shè)工程有限公司。
（5）合同協(xié)議書證實，2010年9月8日，新疆新華風(fēng)電開發(fā)有限公司與新疆蘇中建設(shè)工程有限公司就新疆新華布爾津49.5MW風(fēng)力發(fā)電場風(fēng)機及箱變基礎(chǔ)工程簽訂合同協(xié)議書，新疆新華風(fēng)電開發(fā)有限公司接受新疆蘇中建設(shè)工程有限公司對該項目的投標(biāo)，合同價22560381元。
（6）新疆蘇中建設(shè)工程有限公司2014年5月28日出具的證明證實，新疆新華布爾津49.5MW風(fēng)力發(fā)電場風(fēng)機及箱變基礎(chǔ)工程系羅堅掛靠該公司施工。
3.被告人喬某1供述，2010年，其負責(zé)新華布爾津風(fēng)電項目的工程設(shè)計，羅堅想承接這個項目的土建工程。其給羅堅出主意，讓羅堅提前把攪拌站運到現(xiàn)場，這樣就贏得了能夠按期完成工程的條件。其參與項目風(fēng)機基礎(chǔ)工程的招標(biāo)，是招標(biāo)代理單位江河機電工程有限公司專家?guī)斓膶＜遥彩窃O(shè)計單位的代表。其給羅堅掛靠的蘇中建設(shè)工程公司打的分最高，推薦蘇中建設(shè)公司。事后羅堅給其1300000元，說這個工程賺錢了，分給其的，另一方面羅堅希望和其搞好關(guān)系，多承接一些風(fēng)電項目的土建工程。這1300000元其補貼家用，個人消費了。
（七）2011年至2013年，被告人喬某1利用職務(wù)便利，在伊吾盾安淖毛湖風(fēng)電場項目、哈密三塘湖風(fēng)電場項目電氣安裝等工程承建方面，為掛靠在四川省升輝建筑安裝工程有限公司（以下簡稱四川升輝公司）、四川省廣安凌江送變電安裝有限責(zé)任公司（以下簡稱四川凌江公司）的李志強提供幫助，向李志強索要人民幣2674600元，其中1230000存入兩張銀行卡交給喬某1，喬某1購買寶馬牌轎車時讓李志強給其支付購車款294600元、喬某1的朋友購車時讓李志強支付購車款500000元、讓李志強支付給張小柱650000元。
上述事實有下列證據(jù)證實：
1.證人證言
（1）證人李志強的證言證實，其與新疆電力設(shè)計院的業(yè)務(wù)包括：2010年新華水利布爾津風(fēng)電項目，2012年哈密盾安淖毛湖一、二期風(fēng)電項目，2013年新華水利三墉湖風(fēng)電項目、豐源三塘湖風(fēng)電項目，哈密石成子220變電站、220線路項目，還有粵水電木壘風(fēng)電項目中的電器安裝、線路安裝及相關(guān)配套工程。2011年底2012年初，喬某1讓其出錢給喬某1買輛車，其和喬某1到賽博特寶馬4S店看車，車款50多萬，其先付了50000元定金。車到后，喬某1刷卡付了200000元車款，其讓朋友游黃刷卡付了20多萬車款，并讓游黃把車裝潢好后交給喬某1。后來其把錢還給游黃。2012年夏天，其承包了新疆電力設(shè)計院新能源室哈密盾安淖毛湖風(fēng)電項目中的部分工程。2012年年底或2013年初，喬某1問其要1000000元。其妻子張紅瓊的銀行卡里有530000元，其又湊了500000元存入這張銀行卡里，把這張卡及密碼交給喬某1。這張銀行卡的交易明細顯示，2013年3月9日刷卡支付了珠海格力房產(chǎn)公司1030000元一事其不清楚，其沒去過珠海，也沒在那買過房子。2013年的一天，在其車里喬某1說沒帶錢包，問其帶錢沒有，其把身上一張有20多萬元的銀行卡給喬某1。大概2013年，喬某1說他朋友溫建買車差500000，讓其出。后來一天，其、溫建、喬某1到會展中心奧迪4S店看車，溫建買了輛Q7，車款80多萬，其刷卡付了500000，余款不知道誰付了。2013年的一天，其按照喬某1要求，通過公司賬戶將650000元轉(zhuǎn)賬到張小柱的銀行卡里。喬某1向其要的不是哪一個工程的感謝費，而是喬某1給其發(fā)包新能源室多個工程向其要的感謝費。喬某1是新能源室的主任，負責(zé)總包工程，工程中標(biāo)和付款，其都有求于喬某1。
（3）證人游黃的證言證實，其是做汽車裝潢的個體戶。其和寶馬4S店是合作關(guān)系，2011年8月28日，其帶李志強和李志強的一個朋友去4S店看車，還幫他們談價格，當(dāng)時李志強付了50000元定金。2011年12月31日車到店后，李志強、李志強的朋友和其一起去提車，李志強向其借了252600元。幾天后車裝潢好，李志強取車時把車款252600元和裝潢款5800元一并給其。李志強開車帶路讓其跟著，把這車給李志強朋友送過去。到東后街新疆電力設(shè)計院后，李志強打電話，他朋友下樓，李志強把這輛寶馬車的鑰匙交給他的朋友，就是上次一起看車的人。
（4）證人張紅瓊的自述材料證實，其系李志強妻子，其有一張銀行卡的卡號是。從沒有持這張銀行卡到珠海消費，也沒有用該銀行卡在珠海購買房子。
（5）證人溫建的證言證實，其與喬某1是好朋友。其從新疆泓科節(jié)水設(shè)備制造有限公司買了輛大眾途銳車。2013年8、9月，其給喬某1說能不能幫忙把這車以抵賬的方式賣出去。喬某1問其是不是想換車，其說看上一輛85、86萬的奧迪Q7越野車。提車當(dāng)天，喬某1、李志強等人先去，到了4S店后喬某1他們把錢交了，車款是誰付的其不知道。其把途銳交給喬某1，把奧迪Q7越野車開走，車牌號是新A＊＊＊V7，登記在其名下。其沒給喬某1支付過車款。其曾給喬某1所在的新疆電力設(shè)計院新能源與水電工程分公司承包或推薦過工程，喬某1為感謝其，才同意換車。
2.書證
（1）設(shè)備招標(biāo)評審報告證實，在新疆伊吾盾安淖毛湖風(fēng)電場一期48WM工程設(shè)備采購、施工建設(shè)評標(biāo)評審中，李志強掛靠的四川升輝公司在該工程電氣、線路施工項目中投標(biāo)報價27009200，評標(biāo)得分92.67，位列第一被推薦。
（2）四川升輝公司于2014年8月3日出具的說明證實，李志強于2012年掛靠于該公司，并于2012年7月用該公司資質(zhì)文件與新疆電力設(shè)計院簽訂《新疆伊吾盾安淖毛湖風(fēng)電場一期48MW工程》合同，合同總價27009200元。
（3）工程施工合同證實，2012年7月，新疆電力設(shè)計院與四川升輝公司簽訂新疆伊吾盾安淖毛湖風(fēng)電場一期（48MW）項目電氣、線路施工、安裝及調(diào)試施工合同，合同價格27009200元。
（4）施工招標(biāo)評審報告證實，在國電電力三塘湖風(fēng)電場一期49.5MW工程施工評標(biāo)評審中，李志強掛靠的四川凌江公司在該工程電氣施工項目中投標(biāo)報價21022600元，評標(biāo)得分92.53，位列第一被推薦。
（5）四川凌江公司出具的說明證實，李志強于2012年掛靠于該公司，并于2012年9月用該公司資質(zhì)文件與新疆電力設(shè)計院簽訂《國電電力三墉湖風(fēng)電場一期49.5MW工程》合同，合同總價21022600元。
（6）電氣工程施工合同證實，2012年9月，新疆電力設(shè)計院與四川凌江公司就國電電力三塘湖風(fēng)電場一期49.5MW工程電氣、線路施工、安裝及調(diào)試工程簽訂施工合同。
（7）李志強妻子張紅瓊卡號建設(shè)銀行卡交易明細結(jié)合喬某1證言證實，2013年3月9日，喬某1使用該卡在珠海格力房產(chǎn)有限公司（海岸）購買房屋支付1030000元。
（8）珠海市商品房買賣合同及補充協(xié)議證實，2013年3月9日，喬某1與珠海格力房產(chǎn)有限公司簽訂商品房買賣合同，購買該公司位于珠海市香洲區(qū)情侶北路3333號27棟3602室商品房一套，建筑面積93.63平方米，總金額1056615元。
（9）格力海岸27棟裝修協(xié)議書證實，2013年2月24日，珠海格力建材有限公司與喬某1簽訂裝修協(xié)議書，對上述房屋室內(nèi)進行裝修，總價款1037944元。
（10）格力地產(chǎn)收據(jù)及銀行付款憑證證實，2013年3月9日，珠海格力房產(chǎn)有限公司收到喬某1交來購房款1056615元，珠海格力建材有限公司收到喬某1交來裝修款1037944元，共計2094559元。其中喬某1使用張紅瓊銀行卡支付1030000元，使用林海松銀行卡支付956615元，其余款項107994元由喬某1本人支付。
（11）機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票、車輛信息證實，2011年12月31日，購貨人喬某1在烏魯木齊燕寶汽車銷售服務(wù)有限公司以494600元的價格購買寶馬523型轎車一輛，并于2012年1月12日在烏魯木齊市車輛管理所辦理車輛落戶手續(xù)。
（12）收據(jù)及銀行付款憑證證實，李志強為寶馬523型轎車分別支付50000元定金，8000元上牌保證金；喬某1自己刷銀行卡付車款200000元；由游黃代李志強支付車款252600元。
（13）機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票及銀行卡交易明細證實，2013年10月9日，溫建在新疆新奧汽車銷售服務(wù)有限公司以862800元購買奧迪Q7車越野車一輛，喬某1刷東亞銀行卡支付372800元，李志強刷農(nóng)業(yè)銀行卡支付500000元。
3.被告人喬某1供述，李志強掛靠到新疆電力設(shè)計院的入網(wǎng)企業(yè)名下承包工程，只要是李志強的公司來其這投標(biāo)想拿工程，其就會推薦李志強。2010年以來，李志強承包了新能源室總包項目中的一些工程。2012年，其分別讓李志強分包哈密盾安淖毛湖一期的電器安裝工程、國電電力哈密三塘湖風(fēng)電項目中電器安裝工程。其直接給李志強報的價格，價格其大概計算過，不會讓李志強吃虧。李志強很感謝其，陸續(xù)給其一些錢，有時其需要時也會向李志強要。李志強給其一張1030000元的銀行卡，其用這些錢在珠海買格力海岸的房子；還給其一張200000元的銀行卡；其買寶馬車時，李志強給其付了250000余元車款；其朋友溫建買奧迪Q7車時，其讓李志強付了500000元車款；其還讓李志強給張小柱650000元。
（八）2013年下半年，唐正清（另案處理）與時任新疆電力設(shè)計院新能源與水電工程分公司總經(jīng)理喬某1，為掛靠新疆光生源電力技術(shù)有限公司（以下簡稱光生源公司）的牛宏喜，中標(biāo)新疆電力設(shè)計院總承包的奎屯金太陽30MWp太陽能光伏并網(wǎng)發(fā)電工程總承包項目（以下簡稱奎屯金太陽項目）土建、電氣安裝工程及日后的工程施工等方面提供幫助。2014年1月，被告人喬某1與唐正清商議，利用職務(wù)便利，以單位發(fā)放獎金為名，分別向牛宏喜索要現(xiàn)金人民幣1500000元。后被告人喬某1收受牛宏喜人民幣1500000元，唐正清向牛宏喜索要人民幣1000000元并收受。
上述事實有下列證據(jù)證實：
1.證人證言
（1）證人唐正清的證言證實，2013年7月，新疆電力設(shè)計院承包了奎屯金太陽電力有限公司在奎屯的光伏發(fā)電項目。其向喬某1和業(yè)主推薦牛宏喜的公司來干這個工程的土建、電氣安裝、排線等工程。2013年7月，牛宏喜進入工地開始施工。2013年9月，其讓牛宏喜找?guī)准夜緛砼銟?biāo)，評標(biāo)的時候牛宏喜的公司中標(biāo)。2014年年初的一天，喬某1對其說，光生源公司在電力設(shè)計院承包的工程量較大，賺了不少錢，在這個工程中其與喬某1對光生源公司的幫助不小，而且在以后的工程中也會考慮光生源公司，讓光生源公司的老總牛宏喜給其與喬某1各送1500000元，作為二人的獎金。其將喬某1的話轉(zhuǎn)述給牛宏喜，讓牛宏喜給喬某11500000元。因為其感覺不合法，心里有些害怕，其只向牛宏喜要了1000000元。幾天后，牛宏喜開車到其單位樓下給其打電話，其到牛宏喜車前，牛宏喜給其一個裝有1000000元現(xiàn)金的手提包。因為是其和喬某1讓牛宏喜的公司承包了新疆電力設(shè)計院奎屯金太陽項目的土建、電氣安裝等工程，其和喬某1雖然沒有決定權(quán)，但是在招投標(biāo)過程中作為公司總承包方的負責(zé)人，可以向招投標(biāo)小組建議哪家公司中標(biāo)。并且其和喬某1可以在施工質(zhì)量、施工進度、工程款支付等方面制約牛宏喜的公司。當(dāng)時其也給牛宏喜說了他們公司干的活比較不錯，會在以后的工程中優(yōu)先考慮讓他們公司承包。綜合以上原因，牛宏喜才會給其和喬某1送錢。不知道牛宏喜是否給喬某1送了1500000元。
（2）證人牛宏喜的證言證實，2013年7、8月，唐正清通過電話告訴其新疆電力設(shè)計院新能源一室在奎屯有一個光伏發(fā)電項目，并問其工程中的土建、電器安裝等工程想不想做。唐正清讓其找兩三家有資質(zhì)的公司陪標(biāo)，參與電力設(shè)計院的招投標(biāo)。其找了朋友的西域通電力工程有限公司和新疆光皓電力建設(shè)公司來陪標(biāo)。唐正清安排電力設(shè)計院的人只給這三家公司發(fā)了邀請投標(biāo)函。經(jīng)過電力設(shè)計院的招投標(biāo)程序，其公司中標(biāo)。在投標(biāo)之前，唐正清讓其報價報高點，就是給其公司預(yù)留較大的利潤空間。2014年1月左右的一天，唐正清對其說，年底了電力設(shè)計院工程項目上的管理人員要發(fā)獎金，讓其給電力設(shè)計院新能源一室主任喬某11500000元現(xiàn)金，給唐正清1000000元現(xiàn)金。過了十幾天，其到公司以勞務(wù)費的形式支出1500000元，到新疆電力設(shè)計院前的路上將錢交給喬某1。又過了10天左右，其從公司賬上取了1000000元現(xiàn)金，到新疆電力設(shè)計院前的路上，將錢交給唐正清。其給喬某1、唐正清的這些錢都是其公司干奎屯金太陽工程，新疆電力設(shè)計院付給其的工程款。這些錢都是喬某1、唐正清向其要的好處費。因為這個工程是由新疆電力設(shè)計院新能源一室發(fā)包給其的，工程建設(shè)各方面都是由新能源一室管理，工程款的結(jié)算也由他們負責(zé)，其要和喬某1、唐正清等人搞好關(guān)系，不管在工程施工過程中還是工程款結(jié)算等方面能比較順利一些。也為了在以后的業(yè)務(wù)往來過程中，喬某1、唐正清多發(fā)包一些工程給其公司。唐正清也曾經(jīng)給其說過，其公司干的工程質(zhì)量不錯，施工進度也比較快，安全方面也沒有出什么問題，會在以后的施工過程中優(yōu)先考慮讓其公司承包。綜合上述原因其才給喬某11500000元、唐正清1000000元好處費。
2.書證
（1）工程施工合同證實，2013年9月，新疆電力設(shè)計院與光生源公司就新疆奎屯金太陽30MWp太陽能光伏并網(wǎng)發(fā)電工程總承包項目簽訂的工程施工合同，合同價格3105萬元。
（2）新疆西域通電力工程有限公司、新疆光皓電力有限公司出具證明證實，上述公司曾在2013年9月17日參加過新疆奎屯金太陽30MWp太陽能光伏并網(wǎng)發(fā)電工程總承包項目的陪標(biāo)工作。
（3）新疆奎屯金太陽30MWp太陽能光伏并網(wǎng)發(fā)電工程總承包項目施工招標(biāo)評標(biāo)總結(jié)證實，喬某1系招標(biāo)領(lǐng)導(dǎo)小組成員，唐正清系招標(biāo)專家組成員，評標(biāo)組組長。該項目第一標(biāo)段升壓站施工工程招標(biāo)中，光生源公司綜合總分第一，評標(biāo)得分95.14，合同金額3105萬元。新疆西域通電力工程有限公司、新疆光皓電力有限公司參與招投標(biāo)。
（4）新疆電力設(shè)計院與唐正清簽訂的勞動合同書（固定期限）、新疆電力設(shè)計院出具的情況說明證實，唐正清自2007年7月起派遣到該院工作，歷任綜合設(shè)計室與新能源室設(shè)計員、新能源一室副主任兼主管總工、新能源與水電工程分公司副總經(jīng)理兼新能源一室主任、主管工程師等職務(wù)及其工作職責(zé)。
3.被告人喬某1供述，2013年，其任新疆電力設(shè)計院新能源一室主任，唐正清任副主任。新能源一室總包了奎屯金太陽項目，唐正清推薦牛宏喜的公司承建部分土建和電器安裝工程。工程招投標(biāo)時采用邀請招標(biāo)的方式，其只邀請牛宏喜的公司以及牛宏喜找來陪標(biāo)的公司來投標(biāo)。招標(biāo)的時候，陪標(biāo)的公司報價高，牛宏喜的公司報價低，牛宏喜的光生源公司中標(biāo)。牛宏喜中標(biāo)后開始施工，其安排唐正清向牛宏喜要3000000元錢，其中1500000元作為唐正清發(fā)的獎金，讓牛宏喜直接把錢給唐正清，另外1500000元，讓牛宏喜把錢直接給其。過了一段時間牛宏喜把1500000元現(xiàn)金給其，至于唐正清的1500000是否給了其不清楚。
二、貪污犯罪事實
2012至2013年間，被告人喬某1利用擔(dān)任新疆電力設(shè)計院新能源一室主任、新疆電力設(shè)計院新能源與水電工程分公司總經(jīng)理的職務(wù)便利，在設(shè)備采購、工程建設(shè)方面，伙同他人采用提高工程造價、虛報采購數(shù)量、虛增工程量的方式，貪污公款人民幣7400000元，個人實際所得6450000元。
（一）2012年6月至10月間，被告人喬某1利用職務(wù)便利，在新疆電力設(shè)計院總包伊吾盾安淖毛湖風(fēng)力電場項目施工工程中，與掛靠在湖北鄂州魯班公司的羅堅共謀，采用提高工程造價的方法，侵吞公款2000000元。
上述事實有下列證據(jù)證實：
1.證人證言
（1）證人羅堅的證言證實，2012年年初，新疆電力設(shè)計院新能源室總包了淖毛湖風(fēng)電場一、二期的工程項目。這個項目中的土建工程招投標(biāo)前，喬某1把工程圖紙給其，讓其算一下報個價。開始其報價40000000元，喬某1說太高。其與喬某1最終商定報價35500000元，喬某1讓其在這個基礎(chǔ)上加2000000元，讓其按37500000元投標(biāo)，多加的2000000元中標(biāo)后要給喬某1。隨后招標(biāo)過程中，其以湖北鄂州魯班公司的名義投標(biāo)，喬某1作為招標(biāo)小組的負責(zé)人提議讓其中標(biāo)，于是其順利中標(biāo)，并承包了這個項目中的土建工程。之后其分四次將2000000元給喬某1。
2.書證
（1）輸變電工程施工合同證實，2012年6月，新疆電力設(shè)計院與湖北鄂州魯班公司簽訂新疆伊吾盾安淖毛湖風(fēng)電場一期（48MW）項目施工合同，喬某1將該項目中的土建工程以37500000的價格發(fā)包給羅堅掛靠的湖北鄂州魯班公司。
（2）設(shè)備招標(biāo)評審報告證實，在新疆伊吾盾安淖毛湖風(fēng)電場一期48WM工程設(shè)備采購、施工建設(shè)招標(biāo)評審中，土建施工中湖北鄂州魯班公司評標(biāo)得分93.1，位列第一被推薦，喬某1系評標(biāo)領(lǐng)導(dǎo)小組成員。
3.被告人喬某1的述，大概2012年年初，新能源室總包了盾安集團淖毛湖風(fēng)電公司在哈密淖毛湖風(fēng)電場的建設(shè)工程。其想讓羅堅干這個項目的土建工程，就聯(lián)系了羅堅，讓羅堅報價。一開始羅堅報價40000000元，后來，其和羅堅談下來是35500000元，其讓羅堅在35500000元的基礎(chǔ)之上多報2000000元，中標(biāo)后羅堅要將這2000000元返給其，羅堅同意了。新能源室的招標(biāo)并非是正規(guī)的招標(biāo)，不會在社會上發(fā)公告。其是新能源室的主任，對項目總負責(zé)，土建工程其想讓誰干，就通知誰來投標(biāo)。在淖毛湖項目土建工程招標(biāo)前，其已經(jīng)準(zhǔn)備將土建工程發(fā)包給羅堅，所以就只通知羅堅一個來投標(biāo)，羅堅找了兩家陪標(biāo)的。在其的幫助下，羅堅中標(biāo)，新疆電力設(shè)計院以37500000元的價格和羅堅簽訂合同。羅堅分四次將這2000000元給其。
（二）2013年9月，被告人喬某1利用職務(wù)便利，在新疆電力設(shè)計院總包哈密三塘湖風(fēng)力電場項目施工過程中，與掛靠在湖北鄂州魯班（集團）建筑開發(fā)有限責(zé)任公司的羅堅共謀，采用提高工程造價的方法，侵吞公款1900000元。
上述事實有下列證據(jù)證實：
1.證人證言
（1）證人羅堅的證言證實，2012年底新疆電力設(shè)計院新能源室總包了哈密三塘湖國電電力開發(fā)的風(fēng)電場項目，喬某1找其干這個項目的土建工程。招標(biāo)前喬某1把工程圖紙給其，讓其報價。開始其報價51000000元，最終商定40000000元，喬某1讓其在這個基礎(chǔ)上多報價2000000元給喬某1。在后來新疆電力設(shè)計院組織的土建工程招標(biāo)中，喬某1作為招標(biāo)小組的成員，提議讓其中標(biāo)。于是在喬某1的幫助下，其順利承包了哈密三塘湖風(fēng)電項目的土建工程。大概2013年9月的一天晚上，其有應(yīng)酬，就讓司機林森把1900000現(xiàn)金送給喬某1。當(dāng)時其的賬戶上只有1900000元，就先給喬某1這么多，后來剩下的100000喬某1也沒問其要，其也沒給過喬某1。
（2）證人林森的證言證實，其是羅堅的司機。大概2013年10月或11月的一天，羅堅安排其把當(dāng)時其開的一輛廣本車上的包裹交給喬某1。其打電話聯(lián)系喬某1，當(dāng)天晚上7、8點，在萬年101大廈樓下，其把車上的包裹搬到喬某1的車里交給喬某1后就走了。其不知道包裹里是什么東西。
2.書證
（1）土建工程施工合同證實，2012年9月，新疆電力設(shè)計院與湖北鄂州魯班公司簽訂國電電力三塘湖風(fēng)電場一期49.5MW工程土建工程施工合同，喬某1將該項目中的土建施工工程以42000000的價格發(fā)包給羅堅掛靠的湖北鄂州魯班公司承建。
（2）施工招標(biāo)評審報告證實，在國電電力三塘湖風(fēng)電場一期49.5MW工程招標(biāo)評審中，土建施工中湖北鄂州魯班公司評標(biāo)得分94.07，位列第一被推薦，喬某1系評標(biāo)領(lǐng)導(dǎo)小組成員。
3.被告人喬某1供述，2012年，新能源一室總包了國電電力三塘湖風(fēng)電項目，其想把這個項目的土建工程發(fā)包給羅堅。招標(biāo)前，其把工程圖紙給羅堅，讓羅堅報價。開始羅堅報價51000000元，最終其與羅堅商定40000000元，再增加2000000元給其。設(shè)計院招標(biāo)的時候，其只通知羅堅來投標(biāo)，羅堅聯(lián)系了兩家公司來陪標(biāo)，羅堅的報價最低，在招標(biāo)小組評審的時候其就提議讓羅堅掛靠的公司中標(biāo)。事后羅堅派他的司機林森把錢送給其。這2000000元是其給自己的獎金，陸續(xù)花了些，剩下的錢存銀行。
（三）2013年，被告人喬某1利用職務(wù)便利，在新疆電力設(shè)計院采購新疆科立豐電氣有限公司（以下簡稱新疆科立豐公司）電纜中，與該公司負責(zé)人林海松共謀，采用虛報電纜數(shù)量的方式，貪污公款1600000元。
上述事實有下列證據(jù)證實：
1.證人證言
（1）證人林海松的證言及其出具的情況說明證實，2012年年中的時候，其跟喬某1提到想讓喬某1幫忙多拿點合同。喬某1說這一次可以幫其拿合同，但是要按喬某1的條件給喬某1倒筆錢出來。喬某1讓其把報價壓到低價，這樣可以中標(biāo)，但是其不用按中標(biāo)的數(shù)量供應(yīng)貨，少供一些貨，然后用多余的錢補掉其因為壓低報價造成的損失，剩下的錢要倒出來都給喬某1。至于實際供貨量與合同約定的不一樣怎么平賬的問題，由喬某1安排。其是上海勝華特種電纜有限公司駐新疆的負責(zé)人。同時也是新疆科立豐公司的法定代表人。其以新疆科立豐公司的名義參加招投標(biāo)，這樣既可以賣上海勝華公司的電纜，又可以讓新疆電力設(shè)計院把貨款付給自己掌控的新疆科立豐公司。其與新疆電力設(shè)計院簽訂的合同金額為4801726.45元，實際供貨2863556.25元左右，未供貨貨款為1938170.2元，扣除掉稅金、管理費后為1600000元。新疆電力設(shè)計院按照合同將400多萬元貨款付到其開辦的新疆科立豐公司，多余款1600000元其大概于2013年3月收到1000000元，同年11月收到600000元。其按照喬某1的要求分兩次把錢存入其的招商銀行卡內(nèi)，將銀行卡連同密碼一起給喬某1。案發(fā)后，為配合檢察機關(guān)追贓，2014年4月16日其掛失補辦了這張招商銀行卡，并于4月21日將卡內(nèi)586000元轉(zhuǎn)存辦案單位頭屯河區(qū)人民檢察院案款賬戶。
（2）證人郝紹偉的證言證實，2012年5月左右其到新疆電力設(shè)計院新能源一室工作，任項目部土建專業(yè)工程師，工作職責(zé)是負責(zé)項目的土建工作、項目設(shè)備、材料的接收、驗貨、收貨等工作。其與魯輝曾負責(zé)哈密地區(qū)華電石城子220KV光伏匯集站項目的設(shè)備接收，程序是院里給其和魯輝一個設(shè)備供應(yīng)廠家的聯(lián)系單，有十幾家，其和魯輝分開負責(zé)。一般情況下廠家把設(shè)備運到后，其或魯輝和施工方負責(zé)人聯(lián)系一起驗貨、收貨。之后其在廠家司機給其提供的供貨三聯(lián)單上簽字和蓋章，其把其中一聯(lián)交給廠家的司機，一聯(lián)交給施工方，自己留一聯(lián)。其在自己留的一聯(lián)中讓施工方收貨人簽字，把貨在現(xiàn)場直接交給施工方。之后其把自己留的那聯(lián)收貨單給項目上的資料員，由他們制造出入庫單，把出入庫單通過傳真機發(fā)給單位財財務(wù)，由財務(wù)上給供貨商結(jié)貨款。新疆科立豐公司這批貨不是其收的就是魯輝收的，誰收誰在供貨商的供貨單上簽字。但出入庫單上保管人簽名不是其簽的，不知道是誰冒充其簽的。
（3）證人魯輝的證言證實，2011年3月其到電力設(shè)計院新能源一室工作，是司機，還負責(zé)給設(shè)備廠家打電話催設(shè)備和接貨、驗貨、收貨等。其和郝紹偉曾負責(zé)哈密地區(qū)華電石城子220KV光伏匯集站項目的設(shè)備接收、驗貨。具體程序與郝紹偉所述一致。其把自留的收貨單放到現(xiàn)場項目工地辦公室，等廠家全部供貨結(jié)束后，把供貨單匯總，再填一個設(shè)備驗收記錄表和制作出入庫單。設(shè)備驗收記錄表由現(xiàn)場驗收人其或郝紹偉簽字蓋章，然后把設(shè)備驗收記錄表和出入庫單發(fā)給單位財務(wù)人員，財務(wù)人員根據(jù)出入庫單和設(shè)備驗收表給廠家結(jié)款。新疆科立豐公司這批貨是其收的，但出入庫單不是其制作并發(fā)到設(shè)計院的。出入庫單上的制表人和經(jīng)辦人簽名都不是其簽的，設(shè)備驗收表好像是其簽的。收到多少電纜通過廠家的供貨單可以看出來，供貨單都放在現(xiàn)場辦公室，項目結(jié)束后交回新能源室。
（4）證人哈麗達·買買提的證言，新能源一室總包工程中對外付款由喬某1決定，收費、付款由其負責(zé)經(jīng)辦。2012年設(shè)計院總包哈密地區(qū)華電石城子220KV光伏匯集站項目時，采購新疆科立豐公司480多萬電纜的付款是喬某1安排，其具體經(jīng)辦的。電力設(shè)計院財務(wù)規(guī)定，付款必須要有相應(yīng)的申請表及入庫單，當(dāng)時比較急，其代魯輝、郝紹偉在入庫單上簽名。入庫單上有關(guān)電纜的型號、數(shù)量、金額等內(nèi)容應(yīng)該是現(xiàn)場人員根據(jù)電纜采購合同的內(nèi)容編制的。后來其將入庫單及支付申請表等相關(guān)憑證交到院財務(wù)部門，財務(wù)部門審核后，給新疆科立豐公司付款。這批電纜是否收到其不知道。
2）書證
（1）新疆華電石城子220KV變電站EPC總承包合同證實，2012年6月13日，新疆華電苦水風(fēng)電有限責(zé)任公司與新疆電力設(shè)計院簽訂石城子光伏規(guī)劃園220KV變電站項目，該項目由喬某1負責(zé)。
（2）哈密地區(qū)石城子光伏產(chǎn)業(yè)園區(qū)220KV光伏匯集站工程總承包項目動力電纜采購合同證實，通過邀請招標(biāo)方式，2012年7月23日，新疆電力設(shè)計院與新疆科立豐公司簽訂該合同，合同金額4801726.45元。
（3）新疆科立豐公司于2014年4月10日出具的石城子項目收付情況說明以及記賬憑證、收據(jù)、銀行電匯憑證等相關(guān)憑證證實，喬某1負責(zé)華電石城子變電站總包項目期間，采購林海松所在的新疆科立豐公司電纜，設(shè)計院財務(wù)部門陸續(xù)支付電纜款4321553.82元，欠余質(zhì)保金10%，未付款480172.65元。
（4）上海勝華特種電纜有限公司訂貨合同、合同清單、發(fā)貨清單及上海增值稅專用發(fā)票證實，2012年7月25日，新疆科立豐公司與該公司簽訂訂貨合同，購買電纜金額2689508元。
（5）林海松招商銀行卡交易記錄證實，2013年2月1日，林海松向該銀行卡存入1000000元，同年3月9日喬某1在珠海使用該卡支付956615房款，2013年11月14日，林海松又向該卡存入600000元，后喬某1陸續(xù)使用該卡在海南、澳門等地消費。
3.被告人喬某1供述，大概2012年，新能源室總包了石成子變電工程。按照其安排，新疆電力設(shè)計院與林海松簽訂一個480多萬元的電纜采購合同，實際上林海松只給供應(yīng)了200多萬元的電纜，設(shè)計院按480多萬給林海松付款，通過虛增林海松電纜數(shù)量的方法，讓林海松套出160萬元給其。其是新能源室的主任，全面負責(zé)總包項目，電纜的使用情況其最清楚，所以其讓林海松少供應(yīng)電纜的事，別人都不知道。設(shè)計院的財務(wù)憑證，只是設(shè)計院履行一個財務(wù)手續(xù)，在上面簽字的人都是臨時聘用人員，都不負責(zé)接收電纜，讓他們簽字他們就簽字，設(shè)計院也不知道林海松到底給供應(yīng)了多少電纜。林海松給其一張招商銀行的卡，2013年2月1日，林海松往這張銀行卡里存了1000000元，其中的95萬多元，其用于在珠海買格力海岸的房子。2013年11月14日，林海松把剩下的60萬元存入了這張銀行卡。2014年2月，其在海南、澳門旅游時，用這張銀行卡消費，現(xiàn)在這張銀行卡里有還剩下50多萬元。
（四）2013年，被告人喬某1在負責(zé)吐魯番市榮風(fēng)風(fēng)力發(fā)電有限責(zé)任公司（以下簡稱榮風(fēng)公司）小草湖風(fēng)電場項目期間，與榮風(fēng)公司工作人員張小柱（另案處理）共謀，利用職務(wù)便利，采用提高工程造價、虛增工程量的方式，貪污公款1900000元，支付張小柱950000元，又向李志強索賄650000元支付給張小柱（暨受賄犯罪第七起部分事實），最終被告人喬某1侵吞公款950000元。
上述事實有下列證據(jù)證實：
1.證人證言
（1）證人羅堅的證言證實，2013年7、8月份，喬某1讓其和李志強簽一個合同。喬某1說李志強承包電力設(shè)計院小草湖風(fēng)電場項目的修路工程，喬某1讓李志強把設(shè)計院付的一部分工程款給喬某1，李志強不愿意，喬某1就讓李志強把工程轉(zhuǎn)包給其。為了轉(zhuǎn)這筆錢，李志強和其掛靠的湖北鄂州魯班公司簽訂一份合同，以四川升輝公司的名義將這筆錢轉(zhuǎn)入湖北鄂州魯班公司，湖北鄂州魯班公司又將錢打到其一個建行卡賬戶內(nèi)，其把錢提出給喬某1。這筆工程款大概是190萬元。
（2）證人李志強的證言證實，大概2013年新疆電力設(shè)計院新能源室總包了榮風(fēng)公司小草湖風(fēng)電場項目，喬某1把部分項目工程發(fā)包給其，其中一個是修路工程，金額1300多萬。喬某1說修路工程中賺的錢要全部給他，他們項目上要用。其給喬某1說公司不好做賬，羅堅說這事他來辦。后來其和羅堅的公司簽訂一個合同，由其掛靠的四川升輝公司把小草湖風(fēng)電場項目中的修路工程轉(zhuǎn)包給羅堅掛靠的湖北鄂州魯班公司。喬某1按1300多萬發(fā)包給其，扣除稅款后其按1100多萬轉(zhuǎn)包給羅堅，同時將設(shè)計院給其支付的230多萬預(yù)付款付給羅堅的公司。2013年7月，喬某1讓其給張小柱轉(zhuǎn)款650000元。2013年8月9日，其將650000元轉(zhuǎn)入張小柱提供的銀行卡賬戶內(nèi)。
（3）證人張小柱的證言證實，喬某1曾經(jīng)給其1600000元，其中1000000元是喬某1從榮風(fēng)公司小草湖風(fēng)電場一期項目工程款里套出來的，還有600000元是喬某1從江蘇九鼎公司給電力設(shè)計院支付的上述項目土地征用款中套取出來的。2013年之前其是榮風(fēng)公司的常務(wù)副總經(jīng)理，榮風(fēng)公司是榮成100%控股的公司。2011年榮風(fēng)公司小草湖風(fēng)電場一期49.5MW項目由其全權(quán)負責(zé)，由其辦理手續(xù)。2012年6月項目正式啟動，2013年3月項目被正式批準(zhǔn)建設(shè)。期間，喬某1曾建議榮成，風(fēng)電站建好后靠發(fā)電收回成本太慢，不如直接把項目賣掉，能立即得到一筆現(xiàn)錢，喬某1可以給榮成介紹買家。榮成問其和喬某1這個項目可以賣多少錢，其和喬某1說12000000元。喬某1剛開始聯(lián)系的買家是國電電力公司，因為種種原因，國電電力公司的王勇又介紹江蘇九鼎公司來接手這個項目。2013年4月，其代表榮風(fēng)公司和新疆電力設(shè)計院簽訂了總包合同，總包價格3.53億，由新疆電力設(shè)計院負責(zé)建設(shè)這個項目。簽訂合同前，其和喬某1商量從總包費用中套出些錢分掉。喬某1給江蘇九鼎公司的人看了項目的總包合同，合同價格包括12000000的轉(zhuǎn)讓費，并問江蘇九鼎公司愿不愿意按這個合同干。江蘇九鼎公司同意，將3.53億元付給新疆電力設(shè)計院。榮成找來一家叫四川眾杰的公司和電力設(shè)計院簽了一個金額12000000元的虛假合同，新疆電力設(shè)計院通過這種形式，向榮成支付了12000000的轉(zhuǎn)讓費。從項目套出來的錢喬某1給其950000元。項目開始施工后要向當(dāng)?shù)卣患{征地費用，這筆錢不算在總包合同中，單另一筆，由江蘇九鼎公司支付。其經(jīng)估算征地費大概1400000元，其與喬某1、江蘇九鼎公司的人商量，土地的事由其辦理，費用控制在5000000元內(nèi)，如果用不完，要分給其600000元。2013年夏天，其向喬某1要這600000元，喬某1讓李志強給其東亞銀行卡賬戶轉(zhuǎn)款650000元，其中50000元是第一筆1000000元的尾款。
（4）證人榮成的證言證實，因資金及當(dāng)?shù)卣竽玫胶藴?zhǔn)文件后立即開工等原因，其決定將榮風(fēng)公司轉(zhuǎn)讓，以賺取公司小草湖風(fēng)電場一期項目的轉(zhuǎn)讓費。其問張小柱能轉(zhuǎn)多少錢，張小柱說大概12000000元，讓其找喬某1尋找買家。開始喬某1聯(lián)系的是國電電力新疆分公司，因時間拖得太久太麻煩，后來喬某1介紹了江蘇九鼎公司。2013年5月份，其與江蘇九鼎公司達成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將榮風(fēng)公司轉(zhuǎn)讓給江蘇九鼎公司，并將榮風(fēng)公司小草湖風(fēng)電場一期項目以12000000元的轉(zhuǎn)讓費轉(zhuǎn)讓給江蘇九鼎公司。江蘇九鼎公司將這12000000轉(zhuǎn)讓費算在總包合同價款中支付給新疆電力設(shè)計院，電力設(shè)計院再將12000000元支付給其。因為電力設(shè)計院不能將錢付給個人，所以其掛靠的四川眾杰發(fā)展建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱四川眾杰公司）和電力設(shè)計院簽訂了一份虛假的工程施工合同，新疆電力設(shè)計院通過四川眾杰公司將轉(zhuǎn)讓費付給其。其按張小柱持有公司4%的股份，付給張小柱480000元，張小柱不應(yīng)再從這個項目上拿其他什么錢。喬某1積極給其介紹買家也有目的，就是想總承包榮風(fēng)公司小草湖風(fēng)電場一期項目。
（5）證人王勇的證言證實，其任國電電力新疆新能源開發(fā)有限公司總經(jīng)理兼黨委書記。國電新能源公司收購榮風(fēng)公司小草湖風(fēng)電場一期項目要經(jīng)過國電電力發(fā)展公司以及中國國電集團的批準(zhǔn)。因?qū)徟鷷r間長，總公司讓其把項目介紹給合作伙伴江蘇九鼎公司。其給喬某1說可以讓江蘇九鼎公司來收購，喬某1聽后同意。后來其知道江蘇九鼎公司收購了榮風(fēng)公司小草湖風(fēng)電場一期項目，這個項目喬某1沒有給過其錢。
2.書證
（1）榮風(fēng)公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、張小柱工作情況介紹、張小柱入職登記表、張小柱勞動合同證實，張小柱為榮風(fēng)公司副總經(jīng)理，負責(zé)風(fēng)電項目各項工作。
（2）榮成、江蘇九鼎天地風(fēng)能有限公司、新疆電力設(shè)計院三方簽訂的合作協(xié)議、榮成與江蘇九鼎公司簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、榮風(fēng)公司與新疆電力設(shè)計院簽訂的榮風(fēng)項目總包合同協(xié)議書證實，榮成將榮風(fēng)公司100%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給江蘇九鼎天地風(fēng)能有限公司，榮風(fēng)公司所擁有的吐魯番市小草湖北風(fēng)電區(qū)域的10KW風(fēng)電資源及其中已核準(zhǔn)建設(shè)的5萬KW風(fēng)電場仍歸變更后的榮風(fēng)公司所有。九鼎公司控股榮風(fēng)公司后，將吐魯番榮風(fēng)風(fēng)力發(fā)電小草湖風(fēng)電場首期49.5MW工程交由新疆電力設(shè)計院總承包，合同總價1億元。其中合同總價構(gòu)成表中“四、其他費用：1.工程永久征地費及臨時用地費5000000元”。
（3）新疆電力設(shè)計院與四川升輝公司簽訂的吐魯番榮風(fēng)風(fēng)力發(fā)電小草湖風(fēng)電場一期49.5MW工程—場區(qū)道路、風(fēng)機及箱變防洪工程施工合同結(jié)合喬某1供述證實，該工程合同金額13209300元，工程中存在為套取工程款虛列的工程量。
（4）四川升輝公司收款收據(jù)、銀行承兌匯票、新疆電力設(shè)計院總承包項目資金支付申請表證實，截止2013年8月7日，對四川升輝公司已支付3962790元，尚欠9246510元，扣除履保金，本次實際支付2641860元。
（5）建筑工程勞務(wù)合同證實，四川升輝公司將吐魯番榮風(fēng)風(fēng)力發(fā)電小草湖風(fēng)電場一期49.5MW工程—場區(qū)道路、風(fēng)機及箱變防洪工程發(fā)包給湖北省鄂州魯班公司，合同價款11888370元。
（6）東亞銀行網(wǎng)上銀行交易憑證證實，2013年9月4日，四川升輝公司將2377674元通過網(wǎng)上銀行支付給湖北鄂州魯班公司。
（7）自治區(qū)國土資源廳關(guān)于吐魯番市小草湖風(fēng)電場一期49.5兆瓦項目建設(shè)用地的批復(fù)，自治區(qū)發(fā)展計劃委員會、自治區(qū)財政廳關(guān)于下發(fā)自治區(qū)國土資源系統(tǒng)土地管理行政事業(yè)性收費標(biāo)準(zhǔn)的通知，吐魯番市國土資源系統(tǒng)收取土地管理費用清單，新疆電力設(shè)計院支付土地征遷款的報告、對外結(jié)算付款單、銀行憑證、財務(wù)憑證等證實，吐魯番榮風(fēng)風(fēng)力發(fā)電小草湖風(fēng)電場一期49.5MW工程項目中，榮風(fēng)公司將征遷款1000000元撥付新疆電力設(shè)計院，該項目土地征收費用為677675元，由新疆電力設(shè)計院代收代付給吐魯番市國土資源局。在審批手續(xù)中，榮風(fēng)風(fēng)電工程總包項目部藺軍備注：該款項677675元是上述“一”中5000000元內(nèi)。陳戟：請財務(wù)審核辦理。
（8）喬某1與張小柱的手機短信截圖證實，2013年9月5日，張小柱將自己的農(nóng)業(yè)銀行卡號發(fā)給喬某1。
（9）證人喬昱出具的情況說明、喬昱建設(shè)銀行卡明細、張小柱農(nóng)業(yè)銀行卡明細、李志強出具的情況說明、李志強東亞銀行網(wǎng)銀交易憑證、張小柱東亞銀行卡明細證實，2013年9月6日，喬某1讓喬昱通過喬昱的銀行卡向張小柱農(nóng)業(yè)銀行卡轉(zhuǎn)賬400000元，2013年8月9日李志強通過網(wǎng)銀給張小柱東亞銀行卡轉(zhuǎn)賬650000元。
（10）新疆榮葳環(huán)境規(guī)劃建設(shè)有限公司出具的證明證實，該公司法定代表人是榮成，2013年7月，該公司掛靠四川眾杰公司，與新疆電力設(shè)計院簽訂吐魯番市榮風(fēng)風(fēng)力發(fā)電小草湖風(fēng)電場一期49.5MW工程進場道路工程。
3.被告人喬某1供述，榮風(fēng)公司是從事風(fēng)電開發(fā)的企業(yè)，由榮成個人出資成立，張小柱任公司副經(jīng)理。2013年，榮風(fēng)公司由于資金問題想轉(zhuǎn)讓在吐魯番開發(fā)的風(fēng)電項目，張小柱和榮成分別找過其，讓其幫忙轉(zhuǎn)讓這個項目。其聯(lián)系國電電力公司的經(jīng)理王勇，但國電電力公司收購手續(xù)麻煩，周期長，王勇就介紹江蘇九鼎公司收購這個項目。其與榮風(fēng)公司的榮成、張小柱、江蘇九鼎公司的馮勇兆等約定江蘇九鼎公司收購榮風(fēng)公司，然后這個項目榮風(fēng)公司按3.53億價格總包給新疆電力設(shè)計院，這其中包括江蘇九鼎公司收購這個項目給榮成的12000000元轉(zhuǎn)讓費。因為江蘇九鼎公司是上市公司，轉(zhuǎn)讓費無法做賬，于是商定將轉(zhuǎn)讓費包含在新疆電力設(shè)計院的總包價格中，由電力設(shè)計院從工程款中支付給榮成。但是電力設(shè)計院也無法做賬，榮成找了一家四川的公司與電力設(shè)計院簽訂一個12000000元的虛假合同，電力設(shè)計院給這家公司支付12000000元，將錢付給榮成。事前張小柱給其私下說過，幫其拿到榮風(fēng)公司風(fēng)電項目的總包合同，讓其從項目的工程款中拿出1000000元給張小柱。為了取得這份總包合同其同意。為把錢從工程款中套出來，其在榮風(fēng)公司風(fēng)電項目中搞了一個修路工程，除了提高造價外，還虛列了一些工程量。本來7000000元的工程其按1300多萬發(fā)包給李志強，其和李志強說好，多出來的工程款電力設(shè)計院項目上要用，套出來給其。因為業(yè)主沒有把工程款付清，所以這個合同電力設(shè)計院只付給李志強3900000元，扣除1300000元的工程保證金，實際支付李志強2600000元。因為李志強的公司不好走賬，所以其又安排羅堅幫其把這260多萬元的工程款套出來的，除去稅費羅堅給其1900000元。其把其中的550000元給張小柱，剩下的錢一部分自己拿上，一部分給了女兒喬昱，后來通過喬昱的銀行卡給張小柱轉(zhuǎn)賬400000元，兩次共計給張小柱950000元。電力設(shè)計院與榮風(fēng)公司所有人江蘇九鼎公司約定總包價格是3.53億元，后因要付征地費，江蘇九鼎公司追加了5000000元征地費用，合同總價是3.58億。當(dāng)時其和張小柱等人商量，這5000000元辦土地的費用如果花不完，剩下的錢幾個人分，張小柱得600000元。后來張小柱找到其，說要裝修房子，讓其把該分給張小柱的600000元給張小柱，其安排李志強給張小柱650000元，其中50000元是答應(yīng)給張小柱1000000的尾款。
另查明，被告人喬某1在辦案單位烏魯木齊市頭屯河區(qū)人民檢察院被訊問期間，如實供述辦案單位未掌握的貪污、受賄犯罪事實。案發(fā)后，辦案單位在相關(guān)人員配合下，追回案款5086000元，凍結(jié)被告人喬某1賬戶存款2281476.81元，共計追回案款7367476.81元?？垩簡棠?房產(chǎn)四處：廣東珠海市香洲區(qū)情侶北路3333號格力海岸小區(qū)27棟3602室；北京市朝陽區(qū)東四環(huán)路10號2號樓8-803室（房主：喬某1、于雪艷，60.05平方，備案（登記）時間2007年4月19日）；上海市徐匯區(qū)龍華路2518弄15號2101室（房主：于雪艷，133.49平方，竣工日期2000年）；上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)鎮(zhèn)樂路199弄113號（房主：于雪艷，269.89平方，竣工日期2009年）?？垩很囕v2輛：新A＊＊＊30（寶馬牌）、新ANX819（豐田霸道牌）。
上述事實有下列證據(jù)證實：
1.烏魯木齊市頭屯河區(qū)人民檢察院出具的抓獲經(jīng)過及說明證實，2014年3月7日，頭屯河區(qū)人民檢察院依法對喬某1進行詢問，期間發(fā)現(xiàn)其涉嫌重大賄賂犯罪，于同年3月8日對喬某1受賄案立案偵查，次日將其刑事拘留。被告人喬某1在被訊問期間，如實供述該院未掌握的其貪污、受賄罪行，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第二款的規(guī)定，以自首論。
2.梅旭東中國銀行卡交易明細及相關(guān)憑證、張釗光大銀行卡交易明細證實，喬某1案發(fā)后，2014年4月3日，梅旭東以借款名義從喬某1實際控制的山西正和熱電工程有限公司新疆分公司支出4600000元，其中4500000元存入張釗銀行卡。
3.烏魯木齊市頭屯河區(qū)人民檢察院扣押涉案財物情況說明證實：（1）扣押喬某1房產(chǎn)四處：廣東珠海市香洲區(qū)情侶北路3333號，格力海岸小區(qū)27棟3602室；北京市朝陽區(qū)東四環(huán)路10號2號樓8-803室（喬某1、于雪艷，60.05平方，備案（登記）時間2007年4月19日）；上海市徐匯區(qū)龍華路2518弄15號2101室（于雪艷，133.49平方，竣工日期2000年）；上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)鎮(zhèn)樂路199弄113號（于雪艷，269.89平方，竣工日期2009年）。（2）涉案車輛2輛。新A＊＊＊30（寶馬牌）、新ANX819（豐田霸道牌）。（3）案款共計5086000元。其中在梅旭東配合下追回4500000元，在林海松配合下追回586000元。
4.烏魯木齊市頭屯河區(qū)人民檢察院出具的喬某1案凍結(jié)存款情況說明證實，該院對被告人喬某1的數(shù)個個人銀行賬戶進行凍結(jié)，共計凍結(jié)喬某1以上賬戶存款2281476.81元。
5.烏魯木齊市頭屯河區(qū)人民檢察院扣押物品清單證實，扣押喬某1三星S4手機一部。
6.被告人喬某1供述，2000年用家里的錢60多萬元在上海徐匯區(qū)龍華路購置一套130平米的房子，落在于雪艷名下。2007年用家里的錢200萬元在上海青浦區(qū)購置一套200平米的別墅，落在于雪艷名下。大概2012年其和唐正清各出300000萬元買了輛豐田霸道越野車落在單位司機黃建名下，租給新能源室用。其銀行卡賬戶內(nèi)有200多萬元，這些錢里有自己的工資獎金，還有李志強、羅堅等人送的錢。
其他證據(jù)：
1.新疆電力設(shè)計院干部履歷表、新疆電力設(shè)計院干部職務(wù)任免通知書、職務(wù)聘任通知書證實，被告人喬某1于1987年7月起在新疆電力設(shè)計院工作，2008年12月27日任綜合設(shè)計室主管總工，2009年7月24日任新能源室副主任兼主管總工，2011年1月18日任新能源一室（風(fēng)電室）主任，2012年12月31日任副總工程師兼新能源一室主任，2013年11月11日兼任新能源與水電工程分公司總經(jīng)理及分公司市場開發(fā)室主任。
2.企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照證實，新疆電力設(shè)計院系全民所有制企業(yè)，法定代表人是閻智。
3.工程設(shè)計資質(zhì)證書證實，新疆電力設(shè)計院系電力行業(yè)甲級、建筑行業(yè)（建筑工程）甲級。
4.新疆電力設(shè)計院出具的情況說明證實，（1）新疆電力設(shè)計院系全民所有制企業(yè)，原屬新疆電力公司管理，2011年，因電力系統(tǒng)改革，新疆電力設(shè)計院劃歸中國能源建設(shè)集團（國有企業(yè)）管理。（2）新能源室系新疆電力設(shè)計院內(nèi)設(shè)部門。2013年11月更名為新能源與水電工程分公司（無獨立法人資格），主要職責(zé)為：全面負責(zé)新能源與水電工程業(yè)務(wù)的市場開發(fā)、收費及市場維護、技術(shù)、質(zhì)量、安全、進度、經(jīng)營管理與績效考核分配工作。（3）喬某1在新疆電力設(shè)計院新能源室任主任（分公司總經(jīng)理）期間，負責(zé)本部門全面工作，在該院承包風(fēng)電總承包項目中任項目經(jīng)理，負責(zé)工程項目管理工作。在新能源室工程分包及設(shè)備采購招標(biāo)中，作為招標(biāo)小組成員之一，參與招標(biāo)部分工作。另項目經(jīng)理具體職責(zé)是，工程總承包項目負責(zé)人，經(jīng)授權(quán)代表院負責(zé)執(zhí)行項目合同，負責(zé)項目實施的計劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)和控制，對項目的質(zhì)量、安全、費用和進度全面負責(zé)。對項目部各崗位人員進行管理、評價、考核和獎懲等。
5.新疆電力設(shè)計院出具的證明證實，喬某1系該院正式職工，與該院無任何掛靠或承包關(guān)系。
6.新疆電力設(shè)計院2011年度至2013年度的綜合績效管理責(zé)任制、新疆電力設(shè)計院新能源設(shè)計室、新能源一室、新能源與水電工程分公司2010至2014年度綜合業(yè)績考核目標(biāo)責(zé)任書證實，新疆電力設(shè)計院對新能源設(shè)計室、新能源一室、新能源與水電工程分公司實行綜合績效考核，每年簽訂綜合業(yè)績考核目標(biāo)責(zé)任書，對新疆電力設(shè)計院傳統(tǒng)的勘查設(shè)計業(yè)務(wù)，以及新興的總承包業(yè)務(wù)（即EPC項目）如何進行管理、運行，如何獎懲均作出明確規(guī)定。
7.新疆電力設(shè)計院出具的院總承包項目等效產(chǎn)值及項目績效獎計算工作底稿和喬某1的收入明細表證實，新疆電力設(shè)計院對總承包項目的產(chǎn)值及績效獎情況按制度進行核算，以及被告人喬某1的績效獎金的發(fā)放情況。
8.被告人喬某1的戶籍身份信息證實，其出生于1962年2月18日，已達我國刑法規(guī)定的完全刑事責(zé)任年齡。
上述證據(jù)在庭審中經(jīng)過質(zhì)證，來源合法，真實有效且相互印證，可作為定案依據(jù)，本院予以確認。
辯護人提交的證據(jù)中，除“海霞收到于雪艷支付三亞房費28800元的收條”、“喬某1的中國銀行信用卡復(fù)印件”本院予以采信，其他證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性或缺乏合法性、真實性，本院不予采信。
本院認為
本院認為，被告人喬某1身為國家工作人員，利用擔(dān)任新疆電力設(shè)計院新能源室副主任兼主管總工、新疆電力設(shè)計院新能源一室主任、新疆電力設(shè)計院新能源與水電工程分公司總經(jīng)理的職務(wù)便利，在設(shè)備采購、工程承建過程中，為他人謀取利益，單獨或伙同他人非法收受或索取他人賄賂款人民幣6935498.9元（包含30000元港幣），其中其個人收受5935498.9元（包含30000元港幣），其行為已構(gòu)成受賄罪；被告人喬某1利用擔(dān)任新疆電力設(shè)計院新能源一室主任、新疆電力設(shè)計院新能源與水電分公司總經(jīng)理的職務(wù)便利，在設(shè)備采購、工程建設(shè)方面，采用提高工程造價、虛報采購數(shù)量、虛增工程量的方法，伙同他人侵吞公款7400000元，其中其個人侵吞6450000元，其行為已構(gòu)成貪污罪。公訴機關(guān)指控的罪名及部分犯罪事實成立，本院予以支持。
關(guān)于公訴機關(guān)指控受賄犯罪的第3起事實，本院認為，根據(jù)證人牛國良的證言，其和家人與喬某1及家人共同到三亞、澳門等地旅游，喬某1一家人的機票費用由喬某1的妻子于雪艷支付。在三亞、澳門等地租車、開房費用由其支付，旅游期間喬某1支付過幾次飯錢，也比較貴。在三亞期間，兩家人坐游輪玩，費用較貴，由喬某1支付。證人李慧峰的證言證實，喬某1家的機票由喬某1的女兒喬昱支付。證人海霞的證言證實，其是牛國良的妻子。2014年3月12日，于雪艷找到其，稱兩家人旅游期間牛國良替喬某1家付的房錢不能讓牛國良出。其計算出喬某1一家人的房費是28800元，于雪艷將這些錢給其，其當(dāng)時沒有給牛國良說，錢被其用了。證人喬昱的證言及中信銀行電匯憑證、航空運輸電子客票行程單證實，2014年3月13日，喬昱向李慧峰支付機票款31170元。上述證據(jù)證實，被告人喬某1與牛國良兩家人在旅游期間，互有花銷，機票費用由喬某1家人自行支付，房費在事后也由喬某1家人支付給牛國良的妻子海霞，喬某1一家人與牛國良結(jié)算旅游費用的時間距共同旅游的時間間隔也在合理時間范圍內(nèi)。因此，公訴機關(guān)指控“被告人喬某1接受牛國良支付的旅游費用人民幣86101元”的事實不能成立，本院不予支持。辯護人提出喬某1與牛國良兩家結(jié)伴出游，互有支出，不應(yīng)認定為受賄的辯護意見成立，本院予以采納。
關(guān)于公訴機關(guān)指控受賄犯罪的第4起事實中，林海松在被告人喬某1的父親生病期間，進行探望時以慰問金的形式送給喬某1的5000元，未超出正常的人情往來，不應(yīng)認定為受賄行為，公訴機關(guān)該項指控有誤，本院予以糾正。辯護人提出，林海松這一行為屬于正常人情往來，不宜認定為賄賂行為的辯護意見成立，本院予以采納。
關(guān)于公訴機關(guān)指控受賄犯罪的第5、6起事實，本院認為，該兩起犯罪事實中，根據(jù)被告人喬某1的供述、證人羅堅的證言，二人商定在羅堅工程承包價的基礎(chǔ)上分別加2000000元，共計套出4000000元后交給喬某1使用。本案的實質(zhì)是被告人喬某1借助證人羅堅，提高工程造價，從中套取公款予以侵吞，符合貪污罪的構(gòu)成要件，上述行為應(yīng)構(gòu)成貪污罪。公訴機關(guān)對上述兩起事實指控罪名有誤，本院予以糾正。
關(guān)于公訴機關(guān)指控受賄犯罪的第7起事實的數(shù)額，本院認為，庭審中，公訴機關(guān)出示了涉案車輛的估價鑒定意見書，證實該車輛價值150000元，因此，起訴書認定“兩車差價149800元”有誤，差價應(yīng)當(dāng)是99800元，本院予以糾正。
關(guān)于公訴機關(guān)指控受賄犯罪的第9起事實，烏魯木齊燕寶汽車銷售服務(wù)有限公司提供的銀行卡刷卡交易憑證顯示，付款200000元的銀行卡號為518476＊＊＊＊＊＊4160，簽名：李志強。但根據(jù)辯護人提供的喬某1的中國銀行卡復(fù)印件反映，上述銀行卡為喬某1的中國銀行長城信用卡。證人李志強出具情況說明稱，當(dāng)時付款時，是喬某1拿出自己的銀行卡刷卡支付了200000元，后旁邊有人找喬某1說話，其就在POS機打出的單子上簽了自己的名字。其查了自己的銀行卡，沒有支付這200000元。被告人喬某1也稱，在偵查階段，因為時間間隔久了，付款經(jīng)過記不太清楚了。現(xiàn)在看了自己的信用卡后，想起來當(dāng)時應(yīng)該是用其的銀行卡付的200000元購車款。因此，該起事實中，被告人喬某1購買寶馬牌小轎車時共支付購車款494600元，其中李志強支付294600元，喬某1自行支付200000元。公訴機關(guān)指控李志強支付全部購車款有誤，本院予以糾正。辯護人提出，喬某1購買寶牌小轎車時自行付款200000元的辯護意見成立，本院予以采納。
關(guān)于公訴機關(guān)指控貪污犯罪的第二起事實中，稱“喬某1受張小柱指使”的事實證據(jù)不足，本院不予支持，現(xiàn)有證據(jù)證實，系二人共謀侵吞公款。
關(guān)于辯護人提出，被告人喬某1在新疆電力設(shè)計院總承包即EPC項目中，作為項目經(jīng)理，組織、領(lǐng)導(dǎo)、管理、監(jiān)督EPC項目的生產(chǎn)，提供技術(shù)服務(wù)，沒有利用其在新疆電力設(shè)計院所擔(dān)任的副總工程師、新疆能源與水電工程分公司經(jīng)理、新能源一室主任的職務(wù)，所從事的是勞務(wù)行為，不是公務(wù)行為，不是從事公務(wù)的人員，不具備受賄罪、貪污罪的法定主體身份的辯護意見，本院認為，在新疆電力設(shè)計院總承包即EPC項目中，項目業(yè)主是發(fā)包方，新疆電力設(shè)計院是承包方，被告人喬某1在新疆電力設(shè)計院的授權(quán)下，代表電力設(shè)計院與項目業(yè)主簽訂總承包合同，成為該項目的項目經(jīng)理。根據(jù)新疆電力設(shè)計院制度文件的規(guī)定，總承包項目經(jīng)理的職責(zé)是，工程總承包項目負責(zé)人，經(jīng)授權(quán)代表院負責(zé)執(zhí)行項目合同，負責(zé)項目實施的計劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)和控制，對項目的質(zhì)量、安全、費用和進度全面負責(zé)。對項目部各崗位人員進行管理、評價、考核和獎懲等。因此，在EPC項目中，被告人喬某1實施的行為除了提供技術(shù)服務(wù)外，更主要的是行使組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等職責(zé)。EPC項目本身是一種民事活動，但如果活動相對方有國有公司、企業(yè)參與，此活動便具有公共事務(wù)的屬性。新疆電力設(shè)計院系國有企業(yè)，在EPC項目合同中，新疆電力設(shè)計院是合同相對方，是合同的權(quán)利義務(wù)主體，被告人喬某1作為新疆電力設(shè)計院的一名員工、一名企業(yè)中層領(lǐng)導(dǎo)干部，受單位委派，是該合同項目的負責(zé)人，具體執(zhí)行者、實施者。因此，被告人喬某1在新疆電力設(shè)計院EPC項目中實施的行為是從事公務(wù)的行為，其符合“國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體從事公務(wù)的人員，以國家工作人員論”的刑法規(guī)定，具備受賄罪、貪污罪的法定主體身份。此外，在EPC項目中，項目合同的簽訂、合同的履行、工程款的支付都經(jīng)過喬某1任職部門的審查、審核，本案中向被告人喬某1行賄或被索賄或伙同喬某1貪污的人員，不僅看重被告人喬某1在此次EPC項目中的項目負責(zé)人、項目經(jīng)理的職權(quán)，更看重被告人喬某1在新疆電力設(shè)計院所擔(dān)任的一系列職務(wù)，在將來可能給他們帶來的利益，才向被告人喬某1行賄或在被索賄的情況下愿意支付賄賂款，或愿意伙同喬某1貪污。因此，辯護人此節(jié)辯護意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于辯護人提出，EPC是當(dāng)事人通過訂立和履行工程總包合同建立的民事法律關(guān)系，不存在受賄和貪污的犯罪客體；喬某1通過EPC所得的收入是其合法的勞動收入，沒有觸犯刑法規(guī)定的受賄、貪污犯罪的客體的辯護意見，本院認為，如前所述，EPC項目本身是一種民事活動，但如果活動相對方有國有公司、企業(yè)參與，此活動便具有公共事務(wù)的屬性，其中如果存在受賄、貪污犯罪行為，就侵犯了國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性；國家機關(guān)、國有公司、企事業(yè)單位、人民團體的正常管理活動；公共財物的所有權(quán)等受賄罪、貪污罪的犯罪客體。被告人喬某1通過新疆電力設(shè)計院EPC項目獲得收入，是其作為勞動者應(yīng)有的權(quán)利，新疆電力設(shè)計院就喬某1及其他電力設(shè)計院工作人員的收入有明確的制度規(guī)定，被告人喬某1通過制度規(guī)定所獲得的收入合法有據(jù)，應(yīng)予保護。但本案中，被告人喬某1屬于國家工作人員，違反上述制度規(guī)定，利用其職務(wù)便利，在設(shè)備采購、工程承建中，為他人謀取利益，非法收受他人賄賂款；在設(shè)備采購、工程建設(shè)方面，采用提高工程造價、虛報采購數(shù)量、虛增工程量的方式，侵吞公款，其行為已經(jīng)觸犯的我國刑法關(guān)于受賄罪、貪污罪的有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成了受賄罪、貪污罪。至于被告人喬某1的正當(dāng)勞動收入新疆電力設(shè)計院是否已經(jīng)足額、全部支付完畢，屬另一法律關(guān)系，不影響對被告人喬某1受賄罪、貪污罪的認定，但在量刑時可以酌情予以考慮。因此，辯護人此節(jié)辯護意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于辯護人提出，EPC項目資金是項目業(yè)主支付的工程價款，新疆電力設(shè)計院和分包商不向EPC項目投資，認定喬某1受賄和貪污屬于犯罪對象不適格的辯護意見，本院認為，第一，在EPC項目中，項目業(yè)主將工程款依合同約定支付到新疆電力設(shè)計院賬戶后，由新疆電力設(shè)計院管理、使用，新疆電力設(shè)計院根據(jù)項目部的申請，按照項目進度、施工情況撥付給分包商、材料供應(yīng)商等。如果項目業(yè)主系國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團體，則該工程款系公共財產(chǎn)；如果項目業(yè)主系民營企業(yè)，根據(jù)刑法規(guī)定，在國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團體管理、使用或者運輸中的私人財產(chǎn)，以公共財產(chǎn)論，也屬公共財產(chǎn)。因此，本案中項目業(yè)主撥付到新疆電力設(shè)計院的工程款屬于公共財產(chǎn)。新疆電力設(shè)計院將工程款撥付給材料供應(yīng)商、分包商，如果被告人喬某1與他人事先共謀，采用提高工程造價或虛增工程量的方法，套取工程款，將多出的部分支付給喬某1，則該筆款項可以成為貪污罪的犯罪對象。第二，新疆電力設(shè)計院將工程款撥付給材料供應(yīng)商、分包商后，如果材料供應(yīng)商、分包商在喬某1索要下，為工程順利進行、結(jié)款或今后從新疆電力設(shè)計院獲得更多工程項目的目的，從工程款中拿出部分錢款送給喬某1，該款項已經(jīng)為材料供應(yīng)、分包商所有，則成為受賄罪的犯罪對象。因此，辯護人此節(jié)辯護意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于辯護人提出，被告人喬某1所在部門被定性為市場化團隊后，取得了與新疆電力設(shè)計院平等的法律地位，新疆電力設(shè)計院制定了市場化團隊的績效考核管理制度和分成承包計獎分配制度，喬某1所在部門自主經(jīng)營、自負盈虧、分成（分檔）承包與新疆電力設(shè)計院是事實上的經(jīng)濟承包關(guān)系，不是單一的行政隸屬關(guān)系的辯護意見，經(jīng)查，新疆電力設(shè)計院以實現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增值，企業(yè)核心競爭力不斷提高，企業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)及市場拓展，客戶效益提高，保持企業(yè)持續(xù)和諧發(fā)展，兼顧國家、顧客、股東、經(jīng)營者四方利益為原則，對企業(yè)內(nèi)部各職能部門、經(jīng)營單位實行綜合績效管理責(zé)任制，并與其簽訂年度綜合業(yè)績考核目標(biāo)責(zé)任書，對各部門的年度綜合業(yè)績責(zé)任目標(biāo)、責(zé)任書的考核管理、績效獎的計獎方式、發(fā)放方式、出現(xiàn)差錯的責(zé)任追究等作出明確規(guī)定，上述行為是新疆電力設(shè)計院的一種現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部管理行為。在2011年和2012年的綜合績效管理責(zé)任制中，被告人喬某1所在部門新能源室、新能源一室和新疆電力設(shè)計院的其他部門電網(wǎng)室、水電室、建筑室被分類為市場化團隊，這種分類命名是相對新疆電力設(shè)計院其他傳統(tǒng)業(yè)務(wù)部門和其內(nèi)設(shè)職能部門而言，是新疆電力設(shè)計院將其眾多職能、業(yè)務(wù)部門進行分類管理的一種方式、方法，并不是與上述市場化團隊部門建立承包關(guān)系。在2013年的綜合績效管理責(zé)任制中就取消了上述分類方法，將新能源一室、新能源二室、建筑室歸類為新能源及建筑板塊。新疆電力設(shè)計院的上述企業(yè)管理方法，賦予喬某1及其所在部門較大的經(jīng)營自主權(quán)，但沒有與喬某1及其所在部門建立承包關(guān)系。第一，新疆電力設(shè)計院的人事任免文件證實，被告人喬某1系該單位正式職工，喬某1本人及其所在部門的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，均由新疆電力設(shè)計院任免，與新疆電力設(shè)計院存在行政隸屬關(guān)系。喬某1所在部門和項目團隊的人員也基本是電力設(shè)計院的員工。第二，新疆電力設(shè)計院的工資、獎金、福利待遇分配方式也證實，新疆電力設(shè)計院對被告人喬某1及其所在部門和項目團隊的員工的工資、福利待遇予以保障，對獎金發(fā)放實行績效考核。第三，被告人喬某1和其所在部門及項目團隊盡管被賦予較大的經(jīng)營自主權(quán)，但并沒有實現(xiàn)獨立核算，自負盈虧。與項目業(yè)主簽訂合同的是新疆電力設(shè)計院，工程款也由項目業(yè)主按合同支付到新疆電力設(shè)計院專用賬戶，工程款的管理、使用、項目核算也由新疆電力設(shè)計院負責(zé)。同時，在新疆電力設(shè)計院的企業(yè)管理制度中也規(guī)定，生產(chǎn)單位未按合同要求或因設(shè)計質(zhì)量缺陷造成業(yè)主索賠，院按有關(guān)規(guī)定對有關(guān)責(zé)任人進行處罰，其費用從個人月度獎或基本工資中扣除。也就是說，當(dāng)發(fā)生因電力設(shè)計院一方過錯導(dǎo)致業(yè)主索賠的，首先由新疆電力設(shè)計院對外承擔(dān)責(zé)任，然后再由新疆電力設(shè)計院對內(nèi)進行責(zé)任追究。第四，新疆電力設(shè)計院出具的情況說明等書證也證實，與喬某1及其所在部門無任何掛靠或承包關(guān)系。因此，被告人喬某1及其所在部門與新疆電力設(shè)計既無承包合同也非事實上的承包關(guān)系。辯護人此節(jié)辯護意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于辯護人提出，被告人喬某1轉(zhuǎn)移支付總包價款具有合理性，不是受賄和貪污犯罪行為；按照新疆電力設(shè)計院規(guī)定的承包計獎分配辦法，喬某1轉(zhuǎn)移支付的錢款遠未達到新疆電力設(shè)計院應(yīng)支付給喬某1的獎金數(shù)額；電力設(shè)計院的分成承包計獎辦法不完善，以及EPC的模式是導(dǎo)致喬某1被迫轉(zhuǎn)移支付的重要原因，喬某1無法在電力設(shè)計院核報隱性成本，只能通過材料供應(yīng)商和施工分包單位轉(zhuǎn)移支付的辯護意見，本院認為，關(guān)于承包計獎分配辦法，新疆電力設(shè)計院在其綜合績效管理責(zé)任制及年度綜合業(yè)績考核目標(biāo)責(zé)任書中均有明確規(guī)定，無論是對于傳統(tǒng)業(yè)務(wù)勘查設(shè)計業(yè)務(wù)，將合同價款的80%作為喬某1所在部門的支出和獎勵，還是對EPC（總承包業(yè)務(wù)）將利潤的25%作為績效獎，都是針對被告人喬某1所在部門或其項目團隊所有成員，同時對于院領(lǐng)導(dǎo)及被告人喬某1等院中層領(lǐng)導(dǎo)的獎金分配系數(shù)也作了明確規(guī)定。獎金數(shù)額確定后，應(yīng)由喬某1所在部門討論進行二次分配，并將分配方案層報領(lǐng)導(dǎo)及有關(guān)部門審批，最終由新疆電力設(shè)計院財務(wù)部門按分配方案通知銀行將獎金打入每名員工的獎金卡賬戶內(nèi)，不允許以現(xiàn)金形式發(fā)獎金。新疆電力設(shè)計院出具的院總承包項目等效產(chǎn)值及項目績效獎計算工作底稿和喬某1的收入明細表證實，新疆電力設(shè)計院對總承包項目的產(chǎn)值及績效獎情況按制度進行核算，并發(fā)放了喬某1的績效獎金。被告人喬某1如果認為新疆電力設(shè)計院未足額發(fā)放其應(yīng)得的績效獎金，應(yīng)屬另一法律關(guān)系。被告人喬某1不能采用向利益相對方索要財物，受賄的方式或采用提高工程造價、虛報采購數(shù)量、虛增工程量的方式貪污公款，以給自己或項目團隊成員發(fā)放獎金，實施上述行為已不是單純的違反財務(wù)制度，而是已經(jīng)觸犯刑法，構(gòu)成受賄罪、貪污罪。關(guān)于報銷制度的問題，新疆電力設(shè)計院的綜合績效考核制度文件規(guī)定，市場經(jīng)營費開支項目及額度、業(yè)務(wù)招待費總額原則上不得超出當(dāng)年合同額的10%。在新疆電力設(shè)計院與項目業(yè)主簽訂的總承包合同中，合同價款包括土地轉(zhuǎn)讓費、項目驗收費、總承包管理費、生產(chǎn)準(zhǔn)備費等費用。被告人喬某1在工程項目執(zhí)行過程中，對于合法、合規(guī)的支出，完全可以通過正常途徑報銷解決，或通過總承包合同解決。被告人喬某1所稱的隱性成本，是違法、違規(guī)的支出，正是這些所謂隱性成本，導(dǎo)致不正當(dāng)競爭、行賄、受賄等違法、犯罪現(xiàn)象發(fā)生，嚴重擾亂了市場經(jīng)濟秩序，破壞社會主義市場經(jīng)濟平等、自由、競爭等原則，是國家法律、法規(guī)嚴令禁止，并予以打擊的。被告人喬某1以上述借口實施向利益相對方索要財物，受賄的方式或采用提高工程造價、虛報采購數(shù)量、虛增工程量的方式貪污公款更是法律所不允許，應(yīng)當(dāng)受到刑罰的懲罰。辯護人此節(jié)辯護意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于指控的具體犯罪事實中的受賄事實，辯護人提出：第一起，喬某1收受左玉給付的100000元系顧問費，指控喬某1在電器設(shè)備招標(biāo)時為左玉謀取利益證據(jù)不足的辯護意見，本院認為，證人左玉在偵查機關(guān)陳述，2012年底至2014年年初，新疆電力設(shè)計院總承包的項目工程設(shè)備采購招投標(biāo)中，其曾多次給喬某1打電話讓喬某1在招投標(biāo)過程中多關(guān)照其公司，其公司先后4次中標(biāo)，合同總金額1000多萬元。其為了感謝喬某1，才給喬某1100000元。給喬某110萬元后，2014年2月，新疆電力設(shè)計院總承包項目中又采購了其公司200多萬元的設(shè)備。說成顧問費是為了好聽一些，其實就是好處費。是否采購其公司的產(chǎn)品喬某1沒有決定權(quán)，但對評審委員會有一定的建議權(quán)和推薦權(quán)。新疆電力設(shè)計院采用邀請投標(biāo)，喬某1邀請其公司，其公司才有機會投標(biāo)，如果不邀請的話，就沒有資格來投標(biāo)，更談不上中標(biāo)。其公司不需要喬某1對產(chǎn)品進行技術(shù)指導(dǎo)，公司的專業(yè)技術(shù)人員基本上是國際上頂尖的。喬某1沒有說過要給其公司的產(chǎn)品提供技術(shù)指導(dǎo)。被告人喬某1在偵查階段供述，左玉給其100000元，一是希望其能在新能源這個行業(yè)中推廣左玉公司的設(shè)備，二是左玉希望其能夠在新疆電力設(shè)計院電器設(shè)備招標(biāo)時關(guān)照左玉，盡量采購左玉公司的產(chǎn)品，三是希望其能夠給左玉公司的設(shè)備進行技術(shù)指導(dǎo)。其還沒有給左玉公司進行技術(shù)指導(dǎo)。書證設(shè)備采購合同證實，2013年至案發(fā)前，新疆電力設(shè)計院總承包合同共采購哈密榮信公司價值12372000元的設(shè)備，其中2014年1月28日簽訂的合同價值2930000元。上述證據(jù)相互印證，可以證實被告人喬某1以顧問費的名義收取證人左玉賄賂款100000元。
第二起，宋鵬給喬某120000元，一是喬某1幫助宋鵬的公司做過風(fēng)力設(shè)計，為感謝喬某1；二是宋鵬初衷是請喬某1吃飯，但后來喬某1付了飯錢，宋鵬過意不去，讓張夏私下在喬某1的包內(nèi)塞入20000元，相當(dāng)于歸還飯錢。三是提供的比價合同說明在同等工作量的情況下，喬某1并沒有給宋鵬所在的公司優(yōu)惠，不存在利用職務(wù)便利降低價格的事實的辯護意見，本院認為，證人張夏的證言證實，公司經(jīng)理宋鵬給其20000元，說喬某1一直照顧其公司，找個機會請喬某1吃飯，把錢給喬某1。公司與新疆電力設(shè)計院新能源室有業(yè)務(wù)往來，喬某1幫助公司催設(shè)計人員盡快出圖、壓低設(shè)計合同價格，其才給喬某120000元感謝費。證人宋鵬的證言證實，公司與新疆電力設(shè)計院新能源至商談設(shè)計合同價格，由2600000元降至2300000元；同時為盡快出圖，為感謝喬某1的幫助，其安排公司員工張夏約喬某1吃飯，飯前其將20000元給張夏，本來是讓張夏安排請喬某1吃飯，后來喬某1安排了吃飯，這20000元沒有花在請喬某1吃飯上，其又安排張夏把這20000元送給喬某1。喬某1作為新能源室主任，對合同的價格有一定的決定權(quán)。被告人喬某1供述，宋鵬請其吃飯時，張夏在其包里放了20000元。給其20000元，一是因為其給宋鵬公司出具報告的時候，工作很到位，也很及時。二是其給他們提供了一些超值服務(wù)。三是張夏他們認為其在價格上給他們優(yōu)惠了。上述證據(jù)相互印證，可以證實被告人喬某1收受宋鵬、張夏為感謝其在合同價格上提供優(yōu)惠、提高工程施工速度方面提供幫助而支付的賄賂款20000元。
第四起，一是喬某1與林海松商定的是幫助購買打折家具，不是要求林海松代付家具款，不存在受賄故意；二是林海松并未告知喬某1及喬某1家人已經(jīng)代付了家具款，且家具還未送完，第三套家具還未交貨，付款的最后期限還未到，店家也未催款，也未告知喬某1家具款已被林海松支付，不能認定喬某1明知并接受了林海松的家具款；三是喬某1家人當(dāng)時已經(jīng)在陸續(xù)向家具店給付家具款；四是林海松持有未交付喬某1的轉(zhuǎn)移支付工程款約600000元，該款應(yīng)歸屬喬某1，不能排除林海松用喬某1的轉(zhuǎn)移資金支付家具款的可能的辯護意見，本院認為，關(guān)于家具款的事實，證人林海松的證言證實，2013年11月左右，喬某1找到其說房子裝修，想買些家具，但沒說是誰的房子。之前其曾給喬某1說過有個朋友做家具生意，店面在美居物流園。喬某1問能否打折，其讓喬某1先去朋友那看家具，看好后告訴其，其讓朋友通知店員打折。后來喬某1看好家具也訂了，付款要在廠家發(fā)貨到這邊后，提貨時，之間要十天半個月。期間，其想今后還要靠喬某1多拉合同，為今后作生產(chǎn)做好鋪墊，其決定直接把家具買下來送給喬某1作人情。喬某1把家具拉走，其支付了20多萬元的家具款。喬某1知道家具款其已經(jīng)支付，當(dāng)時喬某1還給其打電話，其告訴喬某1家具直接拉走就行，錢其已付過。后來，喬某1和其提過買家具的事，說其不應(yīng)該給他付家具款，還說要把家具錢給其，其推辭說不要，喬某1跟其客套一會也就默認了，沒有再說過給錢的事。喬某1和喬某1的家屬沒有給其付過家具款。喬昱曾找其，讓其作偽證。證人喬昱的證言證實，喬某1在綠城丁香花園小區(qū)給其買了套房子，2013年4、5月裝修買家具時，喬某1說林海松認識美居賣家具的。其和母親于雪艷一起去美居4樓左岸尚東家具店訂了2套家具。喬某1建國路的房子也在裝修。一是房子還沒裝好，二是和老板認識，當(dāng)時沒給錢。后來喬某1被抓后，其曾和林海松商量偽造一份收據(jù)，說這家具款其已經(jīng)還給林海松。后來因為害怕把收據(jù)燒了。書證烏魯木齊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)左岸尚東家具專賣店出具的情況說明、家具銷售單、收據(jù)、在喬昱住宅及喬某1住宅內(nèi)拍攝的家具照片證實，2013年9月11日、10月31日，喬昱提走家具22件，共計217479元。家具款由林海松于2013年11月22日以現(xiàn)金方式支付。被告人喬某1供述，其讓喬昱到林海松老鄉(xiāng)那看家具，喬昱把家具選好后，2013年9月22日，喬昱給其發(fā)短信“家具定完了，人家讓交定金才可以發(fā)貨”，其給喬昱回短信“給小林說可以了”，意思是因為林海松給其說，家具的事林海松先付款，其讓喬昱給林海松聯(lián)系，讓林海松去付定金。后來林海松把家具款21萬多元付清。家具一部分在喬昱的房子，一部分在建國路其的房子里。林海松想和其搞好關(guān)系，讓其在采購電纜及付款方面幫助林海松，才給其支付家具款。這210000元家具款與其和林海松從新能源室套出來的1600000元電纜款不是一回事，那1600000元林海松存入林海松名下的銀行卡內(nèi)，將銀行卡給其，其用了1000000元，案發(fā)時銀行卡不知道在什么地方了。上述證據(jù)相互印證，可以證實喬某1與林海松原本商定是由林海松朋友給喬某1家人打折購買家具，后林海松為在生意上獲得喬某1幫助改變主意，主動將家具款全部付清。被告人喬某1在得知林海松已經(jīng)支付家具款的情況下，并未表示反對，而是欣然接受。一直至案發(fā)，喬某1及其家人均未向林海松支付過家具款。關(guān)于辯護人所稱，林海松持有未交付喬某1的轉(zhuǎn)移支付工程款約600000元，該款應(yīng)歸屬喬某1，不能排除林海松用喬某1的轉(zhuǎn)移資金支付家具款的可能的辯護意見，本院認為，該事實與本院認定的貪污事實的第三起有關(guān)，該起事實中，被告人喬某1伙同林海松，采用虛報電纜數(shù)量的方法，從新疆電力設(shè)計院總承包工程項目中套取1600000元工程，林海松將套出的1600000元存入自己名下的銀行卡內(nèi)交給喬某1，喬某1用于個人消費花去100余萬元。案發(fā)后，因銀行卡被喬某1丟失，林海松配合檢察機關(guān)追贓，到銀行掛失補辦了這張銀行卡，將卡內(nèi)余款586000元轉(zhuǎn)存辦案單位頭屯河區(qū)人民檢察院案款賬戶。被告人喬某1在偵查階段供述也稱，該1600000元和林海松付的210000家具款不是一回事。
第五、第六起，一是喬某1和羅堅陳述在淖毛湖和三塘湖兩項土建工程競標(biāo)時，羅堅每次競標(biāo)出價都被喬某1砍去5000000元以上，反映喬某1公正履行職責(zé)，沒有為羅堅提供幫助；二是喬某1和羅堅陳述在分包合同價款確定后，喬某1讓羅堅幫助轉(zhuǎn)移支付若干工程款，3900000元就是兩次轉(zhuǎn)移支付的總金額，是EPC方的錢，不是賄賂款，也不貪污的公款；三是羅堅、喬某1關(guān)于送錢、收錢的時間、地點不一致的辯護意見，本院認為，被告人喬某1將羅堅自報的競標(biāo)價格作調(diào)整，是為了羅堅能夠順利中標(biāo)，以便實施其犯罪行為。被告人喬某1在中標(biāo)工程、工程款的結(jié)算、支付方面向羅堅提供便利。關(guān)于3900000元的性質(zhì)，該款項系項目業(yè)主撥付到新疆電力設(shè)計院，再由新疆電力設(shè)計院向分包商、材料供應(yīng)商支付，屬于新疆電力設(shè)計院管理、使用中的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)認定為公共財產(chǎn)。被告人喬某1伙同羅堅，采用提高工程造價的方法，非法侵占公共財產(chǎn)，其行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成貪污罪。關(guān)于羅堅、喬某1關(guān)于送錢、收錢的時間、地點不一致的意見，本院認為，因為被告人喬某1參與實施的工程較多，其本人也供述，很多細節(jié)記得不是很清楚，再加上時間間隔較久，喬某1與羅堅的陳述在細節(jié)上有出入也符合常理。
第七起，一是本起發(fā)生在2011年，當(dāng)時羅堅沒有參與喬某1管理的總承包項目工程，客觀上不存在喬某1為羅堅提供幫助的事實；二是喬某1讓羅堅幫忙在烏市給其車落戶，沒有要求互換車輛，是羅堅建議換車，雙方自愿，用意是以后用喬某1的車高額抵付工程款，羅堅不會有損失的辯護意見，本院認為，被告人喬某1與羅堅自2009年認識，雙方就有一些業(yè)務(wù)往來。證人羅堅的證言證實，為了和喬某1搞好關(guān)系，讓喬某1能夠給其及時支付工程款，以后能多給其點工程做，其才購買新的豐田RAV4小轎車換喬某1的舊本田雅閣小轎車。被告人喬某1供述，羅堅和其換車是因為其是新能源室的主任，負責(zé)新能源室的風(fēng)電工程項目，是羅堅的甲方，羅堅想和其剛好關(guān)系，一方面希望其能夠在羅堅承包新能源室的土建工程期間，及時給羅堅付款，另一方面羅堅希望其在以后工程中，能夠關(guān)照羅堅，給羅堅繼續(xù)分包土建工程，所以羅堅才提議用買的新車換其的舊車。其沒有給羅堅補齊兩車的差價。因此，羅堅用其的高價新車換取被告人喬某1的低價舊車，且沒有讓喬某1補齊差價，是為了從喬某1處獲得利益，喬某1對此也是心知肚明，符合受賄罪權(quán)錢交易的法律特征。至于羅堅如何使用換來的舊車，不影響對喬某1行為性質(zhì)的認定。
第八起，一是新華布爾津風(fēng)電項目不是設(shè)計院總承包項目，喬某1不是項目經(jīng)理，不存在利用職務(wù)便利的事實；二是喬某1熟悉新華布爾津風(fēng)電項目負責(zé)人，其利用朋友關(guān)系向該負責(zé)人推薦羅堅，不是利用職務(wù)便利；三是喬某1擔(dān)任評委時的行為并非從事公務(wù)，且并未給羅堅提供幫助，喬某1認為羅堅是因為晉商項目或是因其給羅堅提供好的、有價值的建議給的報酬，不是賄賂款的辯護意見，本院認為，證人羅堅的證言證實，其在喬某1的幫助下承包了新華布爾津風(fēng)電項目中的土建工程，是喬某1告訴其有這個項目，其提出讓喬某1幫其承包這個工程。喬某1在這個項目的招標(biāo)中是評委之一，給其打了高分，使其有中標(biāo)優(yōu)勢。其也想和喬某1建立好的關(guān)系，建立長期關(guān)系，今后喬某1負責(zé)新疆電力設(shè)計院總包的風(fēng)電工程時能給其幫忙，把土建部分發(fā)包給其。被告人喬某1供述，其負責(zé)新華布爾津風(fēng)電項目的工程設(shè)計，其將這個工程告訴羅堅，又給羅堅提了好的建議；工程招標(biāo)時，其是評委之一，其給羅堅掛靠的公司打分最高；羅堅也想和其搞好關(guān)系，希望其在今后的交往中給羅堅工程，羅堅才給其1300000元。因此，該起事實符合權(quán)錢交易的受賄罪的法律特征，構(gòu)成受賄罪。
第九起，一是李志強陳述，其從未給喬某1透露競標(biāo)出價，反映出李志強沒有要求喬某1提供幫助；二是喬某1和李志強均陳述中標(biāo)價在合理范圍中，反映出喬某1沒有提供幫助的事實；三是該2874600元是合同定價以外的轉(zhuǎn)移支付款，不屬于李志強給付的回扣或手續(xù)費。四是溫建購買車輛時，喬某1讓李志強支付的500000元，以及喬某1讓李志強給付張小柱的650000元，喬某1均不具有非法據(jù)為已有的故意，不應(yīng)認定為喬某1受賄的辯護意見，本院認為，證人李志強的證言證實，在其分包新疆電力設(shè)計院新能源室總包工程過程中，喬某1在招投標(biāo)方面為其提供過幫助，喬某1發(fā)包給其的價格較高，期間喬某1多次向其索要錢款，其為了和喬某1搞好關(guān)系，結(jié)款順利，也為在今后能夠獲得更多工程，滿足喬某1的要求。被告人喬某1供述，其在李志強掛靠的公司承攬新疆電力設(shè)計院新能源室總包工程中提供過幫助，并且其還將發(fā)包給李志強的工程的價格定的較高，期間其多次向李志強要錢，朋友溫建買車時其讓李志強支付了500000元購車款，讓李志強給張小柱650000元。因此，被告人喬某1在李志強承攬工程等方面提供幫助，向李志強索要錢款，其行為構(gòu)成受賄罪。被告人喬某1讓李志強為他人支付購車款，對方置換給喬某1一輛小轎車，喬某1也未交給李志強，而是用作他用。被告人喬某1讓李志強為他人支付購車款、給張小柱650000元，是其受賄事實的一部分，受賄款的用途不影響對其受賄事實的認定。
第十起，一是該2500000元是正常價款之外轉(zhuǎn)移支付的資金，不屬于牛宏喜所有；二是沒有確實充分的證據(jù)證明喬某1為牛宏喜提供了幫助；三是該2500000元轉(zhuǎn)移支付后，被喬某1用于發(fā)放項目部人員獎金、支付驗收費用以及其他工地應(yīng)急之需，其中有230000元替業(yè)主單位支付業(yè)主單位聘用人員的工資的辯護意見，本院認為，該起事實中，喬某1和唐正清向牛宏喜索要的錢款，屬于新疆電力設(shè)計院按照合同約定支付給牛宏喜的工程款，屬于牛宏喜所有。喬某1、唐正清向牛宏喜索要屬于受賄。證人牛宏喜的證言證實，該項目前期工作是其公司和新疆電力設(shè)計院的人一塊辦的，費用由其公司出。施工過程中業(yè)主方、監(jiān)理方、驗收方等到工程現(xiàn)場來檢查、驗收的招待費、驗收費都是其公司出的。被告人喬某1所稱用于支付驗收費用、工地應(yīng)急之需等事實無證據(jù)證實，不予采納。被告人喬某1將其受賄部分所得用于違規(guī)給項目部人員發(fā)放獎金，不影響對其受賄犯罪的認定。
關(guān)于指控的貪污事實的第一起，一是1600000元是喬某1讓林海松轉(zhuǎn)移支付的工程款；二是這1600000元來自業(yè)主，不是設(shè)計院的錢；三是業(yè)主在合同總價款不增加的前提下，對轉(zhuǎn)移支付認可的辯護意見，本院認為，該筆款項屬于新疆電力設(shè)計院管理、使用中的財產(chǎn)，屬于公共財產(chǎn)，喬某1伙同他人采用虛報采購數(shù)量、虛增工程量的方式，非法占有，其行為構(gòu)成貪污罪。沒有證據(jù)證明項目業(yè)主對喬某1的行為表示認可。
第二起，一是1900000元涉及項目征地費、項目轉(zhuǎn)讓費等合理的成本開支費用，是業(yè)主方的錢，不是設(shè)計院的；二是業(yè)主方同意在總承包合同中增加前述費用，并由業(yè)主支付；三是喬某1作為設(shè)計院院長的代理人，與業(yè)主簽訂合同是合法的職務(wù)行為；四是該1900000元按業(yè)主要求分配完畢，喬某1共給張小柱2200000元，具體是喬昱轉(zhuǎn)賬400000元、李志強轉(zhuǎn)賬張小柱650000元、喬某1給的現(xiàn)金550000元、喬昱給張小柱現(xiàn)金400000元、喬某1的女婿蔡智峰轉(zhuǎn)賬200000元，喬某1沒有個人所得的辯護意見，本院認為，該筆錢款系新疆電力設(shè)計院管理、使用中的財產(chǎn)，屬于公共財產(chǎn)。被告人喬某1與張小柱共謀，采用虛增工程量的方法，侵吞上述公款，歸自己使用，并非是項目合理的成本開支。被告人喬某1支付給張小柱1600000元的事實有喬昱通過銀行卡轉(zhuǎn)賬400000元、李志強通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬650000元；喬某1供述與張小柱的證言，喬某1給張小柱現(xiàn)金550000元等證據(jù)證實。關(guān)于被告人喬某1的女婿蔡智峰轉(zhuǎn)賬200000元的事實雖有銀行轉(zhuǎn)賬記錄證實，但被告人喬某1稱該事實記不清，證人張小柱否認該款與本案有關(guān)聯(lián)性，因此，認定蔡智峰轉(zhuǎn)賬的200000元系被告人喬某1支付給張小柱及與本案有關(guān)聯(lián)證據(jù)不足，不予認定。綜上，辯護人的上述辯護意見均不能成立，本院不予采納。
被告人喬某1犯有兩罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。被告人喬某1在接受辦案單位訊問時，如實供述辦案單位未掌握的貪污、受賄犯罪事實，具有自首情節(jié)，可以依法從輕處罰；部分受賄犯罪事實具有索賄情節(jié)，應(yīng)當(dāng)從重處罰。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十二條、第三百八十三條第一款第（一）項、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第六十九條、第六十七條、第六十四條、《最高人民法院﹤關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋﹥》第一條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人喬某1犯貪污罪，判處有期徒刑十三年，并處沒收個人財產(chǎn)三十萬元；犯受賄罪，判處有期徒刑十二年，并處沒收個人財產(chǎn)二十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑十八年，沒收個人財產(chǎn)五十萬元。
（刑期自判決執(zhí)行之起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2032年3月8日止。）
二、被告人喬某1貪污所得贓款6450000元依法從扣押其的個人財產(chǎn)中追繳，發(fā)還被害單位新疆電力設(shè)計院；被告人喬某1受賄所得贓款5935498.9元依法從扣押其的個人財產(chǎn)中追繳，上繳國庫，如有不足繼續(xù)追繳。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院，或者直接向新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長劉玉濤
代理審判員徐峰
人民陪審員王慶生
裁判日期
二〇一五年九月三十日
書記員
書記員石榮輝
