案由 貪污
案號 （2020）魯1482刑初120號
山東省禹城市人民檢察院以禹檢二部刑訴〔2020〕85號起訴書指控被告人趙某某犯貪污罪，于2020年7月10日向本院提起公訴。經(jīng)德州市中級人民法院指定管轄，本院立案受理。訴訟過程中，禹城市人民檢察院以禹檢二部刑補訴〔2021〕1號補充起訴決定書指控被告人趙某某犯偽造身份證件罪；以禹檢二部刑追訴〔2021〕1號追加起訴決定書指控被告人趙某某、王連文、姚如魚犯徇私枉法罪。本院依法組成合議庭，于2020年9月14日、9月19日、2021年5月24日、6月28日、6月29日公開開庭審理了本案。禹城市人民檢察院指派檢察員王紅全出庭支持公訴，被告人趙某某及其辯護人張長青、曹國臣，被告人王連文及其辯護人劉玉、張慧，被告人姚如魚及其辯護人張連強、楊軼到庭參加訴訟。審理期間，經(jīng)禹城市人民檢察院建議，本院決定延期審理兩次；因被告人趙某某及辯護人申請調(diào)取新證據(jù)，本院決定延期審理一個月;因本案涉及面廣、案情重大復(fù)雜，經(jīng)德州市中級人民法院批準(zhǔn)延長審理期限三個月。現(xiàn)已審理終結(jié)。
山東省禹城市人民檢察院指控：
一、貪污罪
1.2011年3月，被告人趙某某利用擔(dān)任平原縣縣長助理、平原縣公安局黨委書記、局長的職務(wù)便利，在已支付平原縣公安局辦公樓、平原縣看守所、拘留所改造維修等工程款的情況下，以施工方?jīng)]有資質(zhì)為由，通過讓原平原縣廣某建筑安裝工程有限公司董事長田某勇幫忙開具工程款發(fā)票，后在單位財務(wù)報銷的方式，侵吞公款76.934萬元，據(jù)為己有。
2.2011年3月，被告人趙某某利用擔(dān)任平原縣縣長助理、平原縣公安局黨委書記、局長的職務(wù)便利，借平原縣公安局向德州英信電子科技有限公司采購設(shè)備之機，以解決平原縣公安局費用為由，授意該公司經(jīng)理甘某艷虛增20萬元采購設(shè)備，簽訂采購合同后根據(jù)趙某某要求，甘某艷于2011年4月、6月分兩次將20萬元轉(zhuǎn)入趙某某控制的郭某堤賬戶，趙某某將20萬元據(jù)為己有。
3.2011年5月、6月，被告人趙某某利用擔(dān)任平原縣縣長助理、平原縣公安局黨委書記、局長的職務(wù)便利，借山東新某科技有限公司承接平原縣公安局10輛警車設(shè)備工程之機，以處理單位費用為由，授意該公司經(jīng)理岳某磊虛開發(fā)票29.3598萬元，在單位報銷后將29.3598萬元據(jù)為己有。
4.2008年至2010年，被告人趙某某利用擔(dān)任平原縣縣長助理、平原縣公安局黨委書記、局長的職務(wù)便利，通過朋友德州弘某網(wǎng)絡(luò)工程有限公司董事長朱某敏為其提供發(fā)票在單位報銷的方式，侵吞公款共計31.752萬元。
5.2006年3月，被告人趙某某利用擔(dān)任平原縣公安局黨委書記、局長的職務(wù)便利，通過將其原親家莫某華的一輛二手福特探險號越野車過戶到平原縣公安局，后用該車2002年6月初始購車發(fā)票在單位報銷的方式，侵吞公款27.83萬元，據(jù)為己有。
6.2007年3月、被告人趙某某利用擔(dān)任平原縣縣長助理、平原縣公安局黨委書記、局長的職務(wù)便利，通過將其購買自用的別克凱越轎車稅費在平原縣公安局報銷的方式，侵吞公款1.2575萬元；2008年5月，趙某某通過將該車過戶至平原縣公安局，用該車2007年3月初始購車發(fā)票在單位賬外資金中報銷方式，侵吞公款2.21萬元，據(jù)為己有。
7.2009年8月，被告人趙某某利用擔(dān)任平原縣縣長助理、平原縣公安局黨委書記、局長的職務(wù)便利，通過將其子趙某克名下一輛豐田銳志轎車過戶到平原縣公安局，后用該車2008年7月初始購車發(fā)票在單位賬外資金中報銷的方式，侵吞公款6.5285萬元，據(jù)為已有。
8.2011年10月，被告人趙某某利用擔(dān)任平原縣縣長助理、平原縣公安局黨委書記、局長的職務(wù)便利，通過將其弟媳王某名下一輛雪鐵龍凱旋轎車過戶到平原縣公安局，后用該車2006年的初始購車發(fā)票在單位報銷的方式，侵吞公款15.0191萬元，據(jù)為己有。
9.2004年4月至2012年2月，被告人趙某某利用擔(dān)任平原縣縣長助理、平原縣公安局黨委書記、局長等職務(wù)便利，通過多次將本人及家人拍結(jié)婚照、購物、旅游等因私支出費用在單位報銷的方式，侵吞公款共計18.73626萬元，據(jù)為已有。
以上被告人趙某某涉嫌貪污共計229.62716萬元。
二、偽造身份證件罪
2007年至2012年期間，被告人趙某某在擔(dān)任平原縣公安局長期間，安排平原縣公安局戶籍科民警為其偽造了名字為“趙麇”、“郭某蘭”、“郭某堤”的戶籍信息，同時提供了其本人的照片用于制作“趙麇”、“郭某堤”的身份證，提供其兒子趙某克的照片制作了“郭某蘭”的身份證，被告人趙某某使用該三個身份證分別辦理了銀行卡，其中“郭某堤”名下的銀行卡用于其涉嫌貪污犯罪。
三、徇私枉法罪
2008年，被告人趙某某、王連文、姚如魚共謀，利用趙某某平原縣公安局原黨委書記、局長的職務(wù)便利，在明知姚某瑞涉嫌故意殺人罪被上網(wǎng)追逃的情況下，安排平原縣公安局刑警大隊辦案人員為姚某瑞辦理投案、撤網(wǎng)手續(xù)，違反法律規(guī)定未對姚某瑞依法采取刑事強制措施，未對其依法繼續(xù)偵查，并為姚某瑞改變身份提供幫助，導(dǎo)致姚某瑞實際脫離司法機關(guān)的偵控，未受到刑事追究，又于2017年10月在高唐縣犯故意傷害罪，被高唐縣人民法院以故意傷害罪判處有期徒刑一年，緩刑兩年，嚴(yán)重侵害了刑事司法的正?；顒?。
針對以上指控，公訴機關(guān)提交了相應(yīng)證據(jù)予以證實。公訴機關(guān)認(rèn)為，被告人趙某某身為國家工作人員，利用職務(wù)便利，貪污公款229.62716萬元據(jù)為己有，數(shù)額巨大；偽造身份證件三張，并辦理了銀行卡用于其涉嫌貪污犯罪，情節(jié)嚴(yán)重；利用其擔(dān)任平原縣公安局原黨委書記、局長的職務(wù)便利，徇私、徇情枉法，情節(jié)嚴(yán)重，其行為分別觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十二條第一款、第三百八十三條第一款第(二)項、第二款、第二百八十條第三款、第三百九十九條第一款之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以貪污罪、偽造身份證件罪、徇私枉法罪追究其刑事責(zé)任。貪污犯罪中被告人趙某某親屬上繳全部贓款，可以對趙某某從輕處罰；被告人王連文、姚如魚與被告人趙某某共謀，利用趙某某的職務(wù)便利，徇私、徇情枉法，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以徇私枉法罪追究其刑事責(zé)任；被告人王連文、姚如魚自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，簽訂認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，可依法從寬處理。庭審中，因被告人王連文、姚如魚辯稱不構(gòu)成徇私枉法罪，公訴機關(guān)建議不再對二被告人適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序?qū)徖?。提請本院依法判處?/p>
被告人趙某某對指控的罪名、事實均有異議。辯稱：1.不構(gòu)成貪污罪，沒有違紀(jì)違法，沒有非法占有國家財產(chǎn)，以前的供述均不屬實。指控的第1起，是向田某勇的借款，不是貪污，給田某勇打了73萬元的借條，該款給張某偉用了，還有5萬元還給韓某軍了。被告人趙某某提交了署名為“田某勇”的借條。指控的第2起不實，19萬元是甘某艷還其的借款。指控的第3起，岳某磊給平原縣公安局裝了一輛地面指揮車，錢給岳某磊了，指控中沒有涉及該輛車。指控的第4起不實，活朱某敏干了，錢給他了，單位記賬憑證屬實。指控的第5起，是平原縣公安局買莫某華的車，錢給莫某華了，如果購車有錯，車不值這些錢，也是工作失誤，最多是濫用職權(quán)，不是貪污。指控的第6起，車就是買給單位用的，購車時用個人名義，是為了規(guī)避社會集團購買力，錢是其出的，所以報給其了，是工作方法問題，沒有侵吞公款。指控的第7、8起，價格認(rèn)定有誤，鑒定機構(gòu)不合法。指控的第9起，錢都用于平原縣公安局日常工作了，處理一些賬上無法報銷的工作，該起時效已過。2.不構(gòu)成偽造身份證件罪，其辦理身份證依據(jù)的是《刑訴法》第一百五十三條的規(guī)定，其是公安機關(guān)的負(fù)責(zé)人，是為了辦案需要隱匿身份。3.不構(gòu)成徇私枉法罪，沒有證據(jù)證實姚某瑞有犯罪事實，其采取追逃、投案、撤網(wǎng)措施均符合法律規(guī)定。姚某瑞2017年在高唐犯罪與本案無關(guān)。
被告人趙某某的辯護人張長青提出以下辯護意見：貪污罪：1.指控的第1起數(shù)額中應(yīng)扣除2015年趙某某替平原縣公安局歸還田某勇的舊賬10萬元。2.第4起指控證據(jù)不充分，該事實發(fā)生于10年前，證人憑記憶所做的證言不能保證準(zhǔn)確性，不能排除合理懷疑，朱某敏的公司是否在平原縣公安局有項目,以及趙某某為什么讓朱某敏提供發(fā)票，應(yīng)進一步核實。3.第5、6、7、8起指控被告人趙某某于2006-2011年間通過交易形式為平原縣公安局購進四輛轎車是事實，但以2020年作出的二手車價格評估報告認(rèn)定趙某某侵吞公款52.8451萬元全部系貪污，無事實和法律依據(jù)。（1）第5起，莫某華稱趙某某只給了其22萬元，而趙某某多次在供述中稱車款51.83萬元都給了莫某華，在無其他證據(jù)證實的情況下，應(yīng)作有利于被告人的解釋，采納被告人的辯解；且該起案發(fā)時2006年3月趙某某與莫某華不是親家關(guān)系。（2）第6起，應(yīng)采納被告人辯解，系公車公用，不是貪污。（3）趙某某供述稱2010年10月份為收回萬**航空公司占用的本田奧德賽警車，支付給公司法定代表人張某偉20萬元現(xiàn)金，該款是趙某某自己墊付的，指控的第7、8起金額（合計21.54795萬元），應(yīng)視為處理趙某某個人墊付費用，不是貪污；至于趙某某退休后仍使用該車輛，屬于不合理占用，因該車產(chǎn)權(quán)單位是平原縣公安局。4.涉案車輛價格認(rèn)定結(jié)論書不符合法律規(guī)定，不具有證據(jù)效力。（1）鑒定機構(gòu)德州市新舊動能轉(zhuǎn)換綜合實驗區(qū)建設(shè)保障中心（簡稱“德新能轉(zhuǎn)換中心”）無資質(zhì)、鑒定人員沒有資質(zhì)也沒有簽字。（2）價格認(rèn)定結(jié)論書已過有效期。德新能轉(zhuǎn)換中心出具的價格認(rèn)定結(jié)論依據(jù)的是山東交院舊機動車鑒定評估有限公司（簡稱“山東交院公司”）作出的詢價報告，而詢價報告注明的有效期為三個月，自2020年4月16日至2020年7月15日，而公訴人作為證據(jù)出示是在2020年9月14日（開庭審理時），已失效。（3）認(rèn)定價格不科學(xué)，結(jié)論明顯低于市場價格。（4）價格認(rèn)定結(jié)論書與待證事實沒有關(guān)聯(lián)性，沒有直接證據(jù)證實被告人利用購車將公款侵吞。另外，以社會中介機構(gòu)做出的價格評估報告來認(rèn)定貪污數(shù)額是極不嚴(yán)肅的，沒有法律依據(jù)，實踐中也沒有判例。5.第9起，據(jù)被告人講該款項用于償還平原縣公安局外欠債務(wù)及日常工作，不構(gòu)成貪污。辯護人提交書證六份：一是德城區(qū)人民法院民事調(diào)解書一份，擬證實趙某克與前妻朱某2006年7月經(jīng)人介紹相識，莫某華2006年3月向平原縣公安局賣車時與趙某某不是親家關(guān)系。二是張某偉書寫的收條一張，擬證實2010年10月25日趙某某個人墊付20萬元贖回張某偉公司使用的奧德賽警車的事實。三是魯NF**66奧德賽車輛登記證書一份，擬證實奧德賽車產(chǎn)權(quán)單位為平原縣公安局，在2011年7月轉(zhuǎn)入地方號碼時，該車產(chǎn)權(quán)單位仍為平原縣公安局；四是趙某某家屬提供的趙某某向田某勇出具的借條3份，其中一份是借條金額73萬元，另兩份寫明借款已陸續(xù)還清，第三份借條是注明同意在公安局舊欠款中列支。五是2011年3月22日平原縣公安局向郭某堤匯款719340元憑證復(fù)印件一份，擬證實平原縣公安局將欠田某勇的欠款719340元撥入郭某堤賬戶。六是平原縣廣廈工程有限公司開具的金額為391570元建筑安裝發(fā)票復(fù)印件一份以及2010第51號、52號平建審項目評估報告兩份，擬證實76.934萬元工程款的來源。
徇私枉法罪：指控趙某某構(gòu)成徇私枉法罪事實不清，證據(jù)不足。1.趙某某沒有實施徇私枉法罪的具體犯罪行為，徇私枉法罪的客觀要件之一是明知是有罪的人而故意包庇不使其受追訴，姚某瑞案因關(guān)鍵證據(jù)丟失，不具備追訴的法定條件。2.根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百九十九條、第九十四條的規(guī)定，被告人王連文、姚如魚不符合犯罪主體條件。3.邱某榮的證言證實被告人在姚某瑞命案答復(fù)中沒有指使下屬徇私枉法，對姚某瑞不采取強制措施有客觀原因和理由，不應(yīng)把目前無法追究姚某瑞的刑事責(zé)任歸咎于被告人。4.補錄姚某瑞戶籍事項并非是徇私枉法行為，姚某瑞投案后沒有戶籍信息，且趙某某在補錄戶籍材料上簽字并無過錯。
偽造身份證件罪：被告人沒有達(dá)到犯罪的程度，屬于治安處罰范疇。1.被告人辦證的目的系為工作所需。2.被告人不是本罪的犯罪主體，且辦理程序正常。3.被告人系犯罪中止，且本案無情節(jié)嚴(yán)重情形，屬三年以下量刑幅度，已過訴訟時效。
被告人趙某某的辯護人曹國臣對指控的貪污罪無異議，辯稱趙某某有以下從輕、減輕處罰情節(jié)：1.積極退贓，趙某某及親屬在監(jiān)察機關(guān)調(diào)查期間將贓款全部退繳。2.被告人任職期間工作成績突出，表現(xiàn)一直很好，現(xiàn)年已65歲，退休多年且年老多病，無再犯可能性及其他社會危險性。
被告人王連文辯稱不構(gòu)成徇私枉法罪，三人沒有共謀。
被告人王連文的辯護人提出以下辯護意見：1.王連文的行為不符合徇私枉法罪的構(gòu)成要件。（1）主觀上沒有徇私枉法的故意。王連文作為平原縣公安局腰站鎮(zhèn)派出所輔警，既無權(quán)知曉案情也無權(quán)干涉案件辦理，只是出于同鄉(xiāng)認(rèn)識幫忙引薦姚如魚與趙某某見面，未參與案件商談處理，未收受過任何人好處，王連文不存在共同犯罪的故意和主觀意思聯(lián)絡(luò)，不符合《最高人民檢察院法律政策研究室關(guān)于非司法工作人員是否可以構(gòu)成徇私枉法罪共犯問題的答復(fù)》的規(guī)定。（2）客觀上沒有徇私枉法的犯罪行為。王連文沒有與司法工作人員合意或向司法工作人員打招呼等以達(dá)到包庇姚某瑞不受追訴的目的，只是幫忙引薦趙某某與姚如魚認(rèn)識，其行為不屬于刑法意義上的故意包庇使其不受追訴的犯罪行為。即使為姚如魚引薦趙某某，也不影響案件的下一步偵辦，結(jié)果如何是辦案機關(guān)的事，王連文未參與。2.即使王連文的行為被認(rèn)定為犯罪，也不構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重。無證據(jù)證明姚某瑞涉嫌故意殺人應(yīng)判處三年以上十年以下有期徒刑或更重的刑罰。2008年姚某瑞投案后撤網(wǎng)屬于正常辦案流程，只是因卷宗丟失證據(jù)不足而暫緩辦理，無證據(jù)證明系趙某某所為使姚某瑞不受追訴。姚某瑞后續(xù)犯罪與本案無關(guān)，不符合情節(jié)嚴(yán)重的規(guī)定。3.王連文屬于從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。王連文并非司法工作人員，只是起到幫忙引薦的作用，所起的作用較小，應(yīng)認(rèn)定為從犯。4.王連文歸案后真誠悔過，如實供述。5.王連文年紀(jì)較大，身體不好，系初犯、偶犯，主觀惡性小，建議適用緩刑。辯護人提交王連文的門診病例、檢查報告單一宗，擬證實王連文身體狀況差。
被告人姚如魚辯稱沒有共謀，給兒子改名不構(gòu)成犯罪，姚某瑞2017年在高唐犯罪與其無關(guān)。
被告人姚如魚的辯護人張連強對指控的罪名無異議，提出以下辯護意見：1.姚如魚的行為不屬于情節(jié)嚴(yán)重的情形。（1）姚某瑞一案并未最終定性，相關(guān)證據(jù)無法認(rèn)定姚某瑞故意殺人。（2）姚某瑞未受到刑事追究是多種原因造成的，姚如魚等人的徇私枉法行為只是延緩了追究，在趙某某擔(dān)任局長之前已經(jīng)出現(xiàn)卷宗及證據(jù)丟失情況，這才是導(dǎo)致案件無法繼續(xù)偵辦、姚某瑞無法受到追究的根本原因。（3）姚某瑞2017年的故意傷害行為與本案無關(guān)聯(lián)性，不構(gòu)成因果關(guān)系。（4）姚如魚不存在與其他被告人共謀偽造姚某瑞戶籍身份信息，幫其脫離偵控的主觀故意。2008年姚某瑞投案時戶籍已被注銷，為讓其正常生活，才請求其他被告人幫姚某瑞補辦戶口，在算命先生建議下，申請將姚某瑞改名為姚某彬，但未提出改變身份證號的要求。2.姚如魚有以下從輕、減輕處罰情節(jié)：（1）自首；（2）主動坦白，認(rèn)罪、悔罪；（3）系初犯、偶犯；（4）自愿認(rèn)罪認(rèn)罰；（5）出于愛子心切，對法律缺乏了解與敬畏，年紀(jì)較大，患有疾病。
被告人姚如魚的辯護人楊軼對指控的事實有異議，提出以下辯護意見：1.三被告人未形成確切的共謀，王連文、姚如魚對姚某瑞被上網(wǎng)追逃不明知。2.姚某瑞到案后，辦理撤網(wǎng)手續(xù)符合規(guī)定,在沒有任何證據(jù)材料的情況下，2008年不宜對姚某瑞采取強制措施。姚某瑞一案技術(shù)卷宗丟失是阻礙偵查的根本原因，不應(yīng)讓被告人承擔(dān)此責(zé)任和后果。3.2008年姚某瑞是補錄戶口，并非故意逃避司法機關(guān)偵控。4.姚某瑞1999年的行為是正當(dāng)防衛(wèi)，且多次取得被害人家屬諒解，并沒有造成嚴(yán)重政治影響和其他嚴(yán)重危害后果。5.姚某瑞在高唐的故意傷害行為與本案無關(guān)。在姚某瑞1999年的行為無最終定論的情況下，其2019年的故意傷害判決非本案的法定刑升格標(biāo)準(zhǔn)。6.法律及司法解釋對徇私枉法罪的情節(jié)嚴(yán)重沒有明確規(guī)定，本案沒有達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度。7.姚如魚文化程度不高，無前科劣跡，系初犯、偶犯，救子心切，手段不惡劣，對其行為評價應(yīng)堅持主客觀相統(tǒng)一原則。8.姚如魚年紀(jì)偏大，身體不好，到案后如實主動交代，自愿認(rèn)罪，有明顯悔過表現(xiàn)，應(yīng)認(rèn)定為自首，應(yīng)依法從輕、減輕處罰。9.建議適用緩刑。辯護人提交姚某瑞家屬和宋某和家屬簽訂的《放棄追究姚某瑞刑事責(zé)任申請書》、《申請書》、《賠償協(xié)議書》復(fù)印件，擬證實姚某瑞家屬已賠償宋某和家屬并取得諒解；提交姚某彬（姚某瑞）任法定代表人的《高唐縣鼎力建筑機械有限公司》企業(yè)簡介，附營業(yè)執(zhí)照，擬證實企業(yè)在姚某瑞帶領(lǐng)下多次獲獎，積極繳稅，解決群眾就業(yè)，對社會有貢獻(xiàn)；提交姚如魚住院病案、檢查報告，擬證實姚如魚身體不好的事實。
經(jīng)審理查明：
第一部分：貪污罪
自2004年3月至2012年2月期間，被告人趙某某利用擔(dān)任平原縣縣長助理、平原縣公安局黨委書記、局長的職務(wù)便利，通過虛開發(fā)票、以新車價格購置二手車輛、將本人因私支出費用在單位報銷等方式，侵吞公款共計2296271.6元。在監(jiān)察機關(guān)調(diào)查期間，被告人趙某某親屬將貪污贓款2296271.6元全部退繳。具體犯罪事實如下：
一、2011年3月，被告人趙某某利用擔(dān)任平原縣縣長助理、平原縣公安局黨委書記、局長的職務(wù)便利，在已支付平原縣公安局辦公樓、平原縣看守所、拘留所改造維修等工程款的情況下，以施工方?jīng)]有資質(zhì)為由，通過讓原平原縣廣某建筑安裝工程有限公司董事長田某勇幫忙開具工程款發(fā)票，后在單位財務(wù)報銷的方式，侵吞公款769340元，據(jù)為己有。
上述第一起事實，有下列經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、確認(rèn)的證據(jù)證實：
（一）書證
1.平原縣公安局記賬憑證2份、會計賬簿復(fù)印件1份、維修經(jīng)費報告2份、支付截圖2份、平原縣廣某建筑安裝工程有限公司財務(wù)賬目明細(xì)3份，證明：（1）平原縣公安局于2011年1月12日向財政局申請平原縣看守所維修工程經(jīng)費391570元，申請平原縣公安局辦公樓、改造工程經(jīng)費377770元，平原縣財政局于2011年3月3日向平原縣公安局下?lián)茇斦?jīng)費377770元，于2011年3月3日下?lián)茇斦?jīng)費391570元，共計769340元；（2）平原縣公安局于2011年3月22日向賬戶名為郭某堤中國工商銀行賬戶轉(zhuǎn)賬719340元設(shè)備款，該款項為韓某軍承包施工的看守所、拘留所維修工程費用，且該項目經(jīng)過了平原縣財政局評審；平原縣公安局于2011年3月1日支出183100元給平原縣廣某建筑安裝工程有限公司，其中150000元用于償還公安局欠平原縣廣某建筑安裝工程有限公司以前的工程欠款，33100元用于支付開具發(fā)票的稅金；（3）平原縣公安局2011年3月22日的第00041號記賬憑證記載，平原縣公安局支出現(xiàn)金200000元；支出銀行往來賬戶719340元，合計919340元。（4）平原縣廣某建筑安裝工程有限公司證明平原縣公安局欠該公司的欠款（2002年11月15日核對的債權(quán)債務(wù)）于2011年3月17日已全部結(jié)清。
2.平原縣公安局記賬憑單48份，證明韓某軍承接的平原縣公安局辦公樓、看守所、拘留所的工程款已結(jié)算完畢。（包括平原縣辦公樓、廁所改造、平原縣看守所、拘留所防水工程、外墻維修、除銹、刮防磁、貼磁磚、審訊室軟包、監(jiān)室門除銹、刷漆等工程）。
3.企業(yè)信息4份，證明山東坪某建設(shè)集團有限公司（前身為平原縣廣某建筑安裝工程有限公司）、山東坤某建設(shè)集團有限公司、山東匯某建筑有限公司、德州市德城區(qū)新源防水材料門市部的企業(yè)登記信息情況。
4.戶名為郭某堤的622208***53銀行卡明細(xì)1份，證明該賬戶2011年3月22日收到161200***06賬戶轉(zhuǎn)款719340元，于2011年3月29日向530990***54賬戶轉(zhuǎn)款889500元。
5.項目評審報告2份（平財建審【2010】第51號、52號），載明平原縣拘留所維修、看守所維修、看守所電網(wǎng)改造工程項目造價391570元，施工方為韓某軍；平原縣公安局辦公樓、院內(nèi)零活改造工程項目造價377770元，施工方為韓某軍。
（二）證人證言
1.侯某英證明，2010年至2011年期間，平原縣公安局將韓某軍對平原縣公安局辦公樓、平原縣看守所、拘留所的維修費結(jié)清后，趙某某又讓其以上述工程的名義報銷出平原縣廣某建筑安裝工程有限公司開具的391570元和377770元共計769340元的發(fā)票，以償還上述公司欠款為由報銷150000元（廣廈公司開具150000元的收據(jù)），其中報銷出的719340元轉(zhuǎn)入戶名為郭某堤的賬戶中，報銷出的200000元現(xiàn)金交與趙某某。平原縣公安局另外向廣廈建筑安裝工程有限公司轉(zhuǎn)款183100元（廣廈公司開具兩張共計183100元的收據(jù)），其中33100元用于支付了平原縣廣廈公司為單位開具發(fā)票的稅金，另外150000元用于償還公安局欠平原縣廣廈公司以前的工程欠款。
2.田某勇證明，2011年趙某某以結(jié)清平原縣公安局所欠300000元欠款為條件，要求其幫忙開具兩張金額為391570元和377770元的工程款發(fā)票，發(fā)票中的工程沒有實際干過，也沒有收到過工程款，另外給平原縣公安局開具了兩張150000元的收據(jù)，只是收到一筆150000元的欠款和因開具發(fā)票所產(chǎn)生的33100元稅金，剩余的150000元欠款沒有收到，公司做了平賬處理。2015年趙某某說有人告他，擔(dān)心出事，記得之前欠其錢，就給了其兩張共計100000元的存單。但因賬目已平，未交到公司賬上，自己花銷了。
田某勇2021年6月7日證明，730000元借條是2015年應(yīng)趙某某要求書寫，實際與趙某某之間不存在借款、還款事宜。不認(rèn)識萬**航空有限公司的任何人，不認(rèn)識韓某軍，韓某軍沒有掛靠過田某勇的公司，沒有借用過田某勇公司資質(zhì)承攬工程。
3.姚某成證明，在其2000年至2011年任廣廈公司項目經(jīng)理期間，沒有干過平原縣公安局工程，沒有收到平原縣公安局的工程款。
4.劉某證明，2011年田某勇安排其為平原縣公安局開具過兩張面額共計為769340元工程發(fā)票和三張面額150000元、150000元、33100元的工程款收據(jù)，但公司實際只收到183100元，沒有收到769340元工程款和150000元工程款，也未實際承攬過發(fā)票中備注的平原縣公安局辦公樓及院內(nèi)改造和看守所維修改造等具體工程。
5.韓某軍證明，2010年其承包過平原縣公安局辦公樓和看守所、拘留所的相關(guān)工程，每干完一個活，公安局確認(rèn)好工程量，其就會到財務(wù)結(jié)清工程款。其不認(rèn)識田某勇，沒有與平原廣廈建筑安裝公司發(fā)生過業(yè)務(wù)，沒有收到過面額為391570元和377770元的兩張發(fā)票共計769340元的工程款，兩份項目評審報告其沒有見過，發(fā)票和工程量表上的“韓某軍”字樣都是其根據(jù)趙某某的要求寫的。
6.張某海證明，2010年2月其擔(dān)任公安局行政科科長后，韓某軍承包了公安局的基建工程，主要有局機關(guān)辦公樓及院內(nèi)相關(guān)工程，平原縣看守所、拘留所維修工程等，每個小工程完工后韓某軍緊接著就到公安局結(jié)算，其在工程結(jié)算單上簽字確認(rèn)，其不清楚具體工程款數(shù)額，沒有見過平原縣財政局平財建審【2010】第51號、52號項目評審報告。
7.李某強、陳某燕（分別時任平原縣財政局評審中心主任、科員）證明，平財建審【2010】第51號、52號項目評審報告都是李某強安排陳某燕、王某超進行的評審。
8.張某華證明，2011年1月18日，其根據(jù)時任平原縣公安局局長趙某某的要求在一張裝飾材料的發(fā)票上簽過名字，具體業(yè)務(wù)其沒有參與，其不清楚是否真實發(fā)生了發(fā)票提及的燈箱、廣告制作等業(yè)務(wù)。
9.李某智、張某紅、唐某選證明，2010年看守所、拘留所維修的活都是平原縣公安局直接安排人施工，整個過程其都不參與，只是去核實過工程量，不認(rèn)識施工方韓某軍。
10.侯某華證明，其擔(dān)任平原縣公安局紀(jì)委書記期間主要業(yè)務(wù)有審計平原縣公安局的各種工程，經(jīng)其辨認(rèn)2010年7月第4號憑證、2010年10月第43號憑證、2011年12月第15號憑證中報銷的工程均是韓某軍承包干的，發(fā)票也是韓某軍提供的。
11.劉1證明，2010年7月第4號憑證中報銷的工程是平原縣公安局實際施工過的工程，但工程和施工隊伍其不清楚是誰，也不認(rèn)識韓某軍，工程都是張某海負(fù)責(zé)監(jiān)督管理，其只是作為指揮中心主任簽了名字。
12.陳某民證明，在其任平原縣公安局副局長期間，在發(fā)票號為00***78的工程款發(fā)票上簽過字，張某海說該發(fā)票是趙某某讓報銷的，但其不知道具體誰施工和如何結(jié)算的工程款。
13.那某偉證明，2011年3月29日郭某堤名下工商銀行卡轉(zhuǎn)入其名下530990***54工商銀行卡內(nèi)889500元，該款系德州萬**通用航空有限公司經(jīng)理張某偉與時任平原縣公安局長趙某某的往來款項，由張某偉支配使用，其不認(rèn)識郭某堤，也不知道這個人是誰。
（三）被告人供述與辯解
被告人趙某某2020年4月26日、5月4日、5月10日、5月15日（自書材料）、5月22日、5月24日、6月3日供述，2010年年底，平原縣財政投資評審中心做了平原縣公安局看守所和辦公樓的兩份項目評審報告，評審的是2010年韓某軍干的平原縣公安局辦公樓及看守所、拘留所相關(guān)工程，這些錢已經(jīng)在2010年分多次支付給韓某軍了。2011年3月其聯(lián)系田某勇以幫忙解決平原縣公安局欠平原縣廣某建筑安裝工程有限公司300000元欠款為由，讓田某勇虛開了兩張發(fā)票（391570元、377770元），其在單位重復(fù)報銷工程款769340元，其中719340元轉(zhuǎn)入其控制的郭某堤銀行卡上，其余50000元連同平原縣公安局應(yīng)付給田某勇的150000元欠款以現(xiàn)金形式在公安局財務(wù)上支取，將錢借給張某偉了。2015年底前后其又還給田某勇100000元之前的欠款。趙麇、郭某堤是其辦的兩個假身份，郭某堤名下中國工商銀行賬戶一直是其在使用。
被告人趙某某當(dāng)庭否認(rèn)以上有罪供述，辯稱之前在監(jiān)委調(diào)查期間所做的有罪供述都不是真實意思表示，是刑訊逼供下的虛假陳述。
二、2011年3月，被告人趙某某利用擔(dān)任平原縣縣長助理、平原縣公安局黨委書記、局長的職務(wù)便利，借平原縣公安局向德州英信電子科技有限公司采購設(shè)備之機，以解決平原縣公安局費用為由，授意該公司經(jīng)理甘某艷虛增200000元采購設(shè)備，簽訂采購合同后根據(jù)趙某某要求，甘某艷于2011年4月、6月分兩次將200000元轉(zhuǎn)入趙某某控制的郭某堤賬戶，趙某某將200000元據(jù)為己有。
三、2011年5月、6月，被告人趙某某利用擔(dān)任平原縣縣長助理、平原縣公安局黨委書記、局長的職務(wù)便利，借山東新某科技有限公司承接平原縣公安局10輛警車設(shè)備工程之機，以處理單位費用為由，授意該公司經(jīng)理岳某磊虛開發(fā)票293598元，在單位報銷后將293598元據(jù)為己有。
上述第二、三起事實，有下列經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、確認(rèn)的證據(jù)證實：
（一）書證
1.平原縣財政局記賬憑證1份，證明2011年6月8日平原縣公安局收到財政預(yù)算撥款1038580元，用于采購電教室、警車視頻裝備及督察信息系統(tǒng)，其中電教室及20輛警車配備的設(shè)備資金696828元，網(wǎng)上督查信息系統(tǒng)341752元。附平原縣公安局記賬憑證1份，證明上述款項于2011年6月9日直接轉(zhuǎn)賬支付至德州市英某電子科技有限公司賬戶。
2.調(diào)取自平原縣財政局的采購合同1份，證明德州英信電子科技有限公司（代表人甘某艷）與平原縣公安局（代表人趙某某）就電教室、警車視頻裝備及督察信息系統(tǒng)的采購簽訂協(xié)議，合同總價為1038580元，其中警車視頻設(shè)備20套共計378664元。
3.中國工商銀行業(yè)務(wù)憑證1份、銀行卡交易明細(xì)2份，證明2011年6月18日齊某麗存入郭某堤賬戶現(xiàn)金10000元，2011年4月20日齊某麗向郭某堤賬號轉(zhuǎn)賬190000元；2011年6月14日郭某堤賬號收到匯款180000元（藍(lán)科）。
4.平原縣公安局會計賬簿1份、記賬憑證1份，證明2011年6月23日平原縣公安局支出經(jīng)費180000元，用于報銷德州藍(lán)科科技有限公司凈水器材及視頻設(shè)備款項，2011年7月8日報銷德州藍(lán)科科技有限公司車載監(jiān)控設(shè)備發(fā)票三張共計113598元，以現(xiàn)金支取。
5.德州英信電子科技有限公司會計憑單1份、山東新某科技有限公司記賬憑證1份，證明2011年6月10日德州英信電子科技有限公司將180000元警車監(jiān)控款匯至山東新某科技有限公司賬戶。
6.德州藍(lán)科科技有限公司記賬聯(lián)及照片打印件1份，證明德州藍(lán)科科技有限公司于2011年1月17日、18日向零售客戶開具相關(guān)發(fā)票6張共計2755元。此6張發(fā)票票號與趙某某在平原縣公安局報銷的發(fā)票票號一致，金額與內(nèi)容不一致。
7.企業(yè)信息三份，證明山東新某科技有限公司、德州藍(lán)科科技有限公司、德州英信電子科技有限公司的企業(yè)登記情況。
（二）證人證言
1.甘某艷證明，2011年3月趙某某稱平原縣公安局有價值100多萬元的辦公設(shè)備采購業(yè)務(wù)交給其公司做，但是因公安局的一些費用不好處理，需要從這筆業(yè)務(wù)中提200000元給趙某某處理費用，其同意后獲得了這份工程。其公司沒有真正供應(yīng)合同清單中的視頻設(shè)備，是新晨公司完成的，虛構(gòu)的378864元警車視頻設(shè)備款中的180000元轉(zhuǎn)給趙某某指定的新晨公司賬戶，余款198664元虛報出來，剩余的1336元在電教室設(shè)備清單、網(wǎng)上督察信息設(shè)備清單中虛報出來，共計200000元其安排齊某麗分兩次轉(zhuǎn)入趙某某提供的郭某堤賬戶，一次190000元，一次10000元。
2.齊某麗證明，2011年4月至6月期間其根據(jù)甘某艷的要求將200000元分兩筆（190000元和10000元）轉(zhuǎn)入郭某堤賬戶，其不認(rèn)識郭某堤，也不清楚英信公司和郭某堤有什么業(yè)務(wù)。
3.何某證明，其任平原縣公安局通信科科長期間，趙某某安排過其負(fù)責(zé)和一家公司對接，對方聯(lián)系人叫黃某廣，為平原縣公安局和派出所的10輛警車安裝了10套移動錄音錄像視頻設(shè)備，其不清楚平原縣公安局設(shè)備采購合同清單上為什么會出現(xiàn)20套。
4.岳某磊證明，2011年5月新晨科技有限公司承攬了平原縣公安局10套警車視頻系統(tǒng)設(shè)備采購、安裝工程，是趙某某找的其，雙方商定工程價格180000元，趙某某稱工程通過德州英信公司走手續(xù)；后其將工程轉(zhuǎn)包給德州藍(lán)科科技有限公司，安裝完后，2011年6月10日德州英信公司轉(zhuǎn)給其公司180000元；根據(jù)趙某某的要求，2011年5月其讓藍(lán)科公司開具了三張金額共計113598元的發(fā)票，2011年6月開具了三張金額共計180000元的發(fā)票，發(fā)票中記載的業(yè)務(wù)都沒有實際發(fā)生，設(shè)備款也沒有收到過。
5.黃某廣證明，經(jīng)岳某磊介紹，其公司為平原縣公安局安裝了10輛警車的移動錄音錄像設(shè)備，設(shè)備款是新晨公司結(jié)算的，藍(lán)科公司與平原縣公安局沒有直接的資金往來，也沒有簽訂合同。其公司按照岳某磊的要求給平原縣公安局開具的品名為車載監(jiān)控設(shè)備、金額為113598元的三張發(fā)票，記載的業(yè)務(wù)沒有實際發(fā)生，給平原縣公安局開具的１張凈水設(shè)備、２張視頻器材、金額為180000元的三張發(fā)票記載的業(yè)務(wù)也沒有實際發(fā)生，其公司沒有收到過以上113598元和180000元兩筆款項，以上款項的六張發(fā)票記載內(nèi)容不屬實。
6.侯某英證明，2011年平原縣公安局采購電教室、警車視頻設(shè)備及督察信息系統(tǒng)設(shè)備，財政撥款1038580元，直接撥給德州英信科技有限公司了。應(yīng)趙某某要求報銷過藍(lán)科科技有限公司開具的三張金額共計180000元的十臺監(jiān)控設(shè)備的發(fā)票和三張金額共計113598元的發(fā)票，180000元打到郭某堤賬戶了，113598元現(xiàn)金交給趙某某。
（三）被告人供述與辯解
被告人趙某某2020年5月3日、5月10日、13日、5月15日（自書材料）供述，2011年其以在辦公設(shè)備采購中虛開200000元費用為條件，同意德州英信電子科技有限公司承攬平原縣公安局辦公設(shè)備采購業(yè)務(wù)，虛報出200000元后，英信公司將這200000元分兩次存入其提供的郭某堤的賬戶中。平原縣公安局采購10套警車視頻設(shè)備的業(yè)務(wù)由岳某磊的公司承攬后交由德州藍(lán)科科技有限公司實際辦理，在辦理此業(yè)務(wù)過程中，其以單位需要報銷費用為由，讓岳某磊幫其虛開了三張金額共計113598元的發(fā)票和三張金額共計180000元的發(fā)票，其中180000元存入其提供的郭某堤賬戶，113598元現(xiàn)金直接交至其手中。
被告人趙某某當(dāng)庭否認(rèn)以上有罪供述，辯稱是刑訊逼供下的虛假陳述。
四、2008年至2010年，被告人趙某某利用擔(dān)任平原縣縣長助理、平原縣公安局黨委書記、局長的職務(wù)便利，通過朋友德州弘某網(wǎng)絡(luò)工程有限公司董事長朱某敏為其提供發(fā)票在單位報銷的方式，侵吞公款共計317520元。
上述第四起事實，有下列經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、確認(rèn)的證據(jù)證實：
（一）書證
1.平原縣公安局記賬憑證一宗，證明平原縣公安局2008年至2010年期間以報銷監(jiān)控設(shè)備款、南京普雷系統(tǒng)工程有限公司信息化工程款、南京弘瀚科技有限公司網(wǎng)絡(luò)維護費、南京弘瀚科技有限公司監(jiān)控設(shè)備款、朱某敏飛機票名義，共計支出317520元。
2.企業(yè)信息3份，證明德州弘某網(wǎng)絡(luò)工程有限公司、南京弘瀚科技有限公司、南京普雷系統(tǒng)工程有限公司的企業(yè)登記信息。
（二）證人證言
1.朱某敏證明，2008年至2010年趙某某稱平原縣公安局有些費用不好處理，讓其提供些發(fā)票，其安排表弟王某提供了一些德州弘瀚公司、南京弘瀚公司、南京普雷公司的監(jiān)控設(shè)備發(fā)票以及其自己的一些車票、汽油票、飯票等共計317520元，發(fā)票中記載的業(yè)務(wù)都沒有實際發(fā)生過，趙某某或平原縣公安局也沒有給過其或其公司錢。
2.王某證明，德州弘某網(wǎng)絡(luò)工程有限公司、南京弘瀚科技有限公司、南京普雷系統(tǒng)工程有限公司的實際控制人均為朱某敏，其根據(jù)朱某敏的要求以德州弘瀚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的名義開具過11張共計100000元的發(fā)票、以南京普雷系統(tǒng)工程有限公司的名義開具過80000元發(fā)票、以南京弘瀚科技有限公司的名義開具過兩張34900元和100000元的發(fā)票，以上共計314900元發(fā)票都是為平原縣公安局開具，公司沒有收到過款項，也沒有實際業(yè)務(wù)發(fā)生，上述三家公司和平原縣公安局沒有過業(yè)務(wù)往來。
3.赫某奎、劉1、何某、張某華、姚某岐證明，均不認(rèn)識朱某敏和王某，南京弘瀚科技有限公司、德州弘瀚科技有限公司、南京普雷系統(tǒng)工程有限公司和平原縣公安局沒有過業(yè)務(wù)往來。南京弘瀚科技有限公司、南京弘瀚科技有限公司和德州弘某網(wǎng)絡(luò)工程有限公司開具發(fā)票上記載的監(jiān)控設(shè)備的安裝、網(wǎng)絡(luò)維護等項目，都沒有具體實施過。
4.侯某英證明，2009年平原縣公安局報銷朱某敏飛機票共計2620元，報銷南京弘瀚科技有限公司網(wǎng)絡(luò)維護費34900元，監(jiān)控設(shè)備款100000元，報銷德州弘某網(wǎng)絡(luò)工程有限公司監(jiān)控設(shè)備款100000元，報銷南京普雷系統(tǒng)工程有限公司信息化工程款80000元，上述314900元工程設(shè)備款是按照趙某某的安排，報銷后以現(xiàn)金形式直接交給趙某某本人，沒有向相關(guān)的施工單位或者設(shè)備提供方撥付過相關(guān)資金。
（三）被告人供述與辯解
被告人趙某某2020年5月5日、12日、15日（自書材料）供述，其通過朱某敏開具過一些發(fā)票，分別是德州弘某網(wǎng)絡(luò)工程有限公司的11張共計100000元的發(fā)票，南京普雷系統(tǒng)工程有限公司1張80000元信息化工程款的發(fā)票，南京弘瀚科技有限公司1張34900元網(wǎng)絡(luò)維護費發(fā)票和1張監(jiān)控設(shè)備款發(fā)票，上述三家公司和平原縣公安局之間沒有過業(yè)務(wù)往來，其還用朱某敏的飛機票報銷過2620元，以上317520元在單位報銷后全部據(jù)為己有。
被告人趙某某當(dāng)庭否認(rèn)上述供述，辯稱都不是事實。
五、2006年3月，被告人趙某某利用擔(dān)任平原縣公安局黨委書記、局長的職務(wù)便利，通過將莫某華的一輛二手福特探險號越野車過戶到平原縣公安局，后用該車2002年6月初始購車發(fā)票在單位報銷的方式，侵吞公款278300元，據(jù)為己有。
上述第五起事實，有下列經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、確認(rèn)的證據(jù)證實：
（一）書證
1.平原縣公安局記賬憑證復(fù)印件1份，證明平原縣公安局于2006年12月29日報銷探險號4015cc越野車購車款518300元，該車單價為475000元，稅款為43300元。
2.機動車注冊登記申請表1份、機動車轉(zhuǎn)移登記申請表3份、機動車注冊、轉(zhuǎn)移、注銷登記/轉(zhuǎn)入申請表1份，證明涉案福特探險號越野車最初購買于2002年6月19日，單價475000元，登記在王某名下，2005年6月14日轉(zhuǎn)移登記至劉某斗名下，2005年9月1日莫某華以230000元的價格購買并過戶至其名下，2006年3月1日以229000元的價格過戶至平原縣公安局，并變更為警車號牌魯ON**06，2013年6月19日該車以50000元價格過戶至杜某海名下。
（二）證人證言
1.莫某華證明，福特探險號越野車是2002年美國進口車，2005年8月其從北京舊機動車交易市場花230000元買的，2006年3月以220000元的價格賣給趙某某，趙某某說局里用得到，該車518300元的原始購買票據(jù)也一并交給了趙某某，趙某某給了其220000元現(xiàn)金，其不清楚趙某某付給其車款的來源。
2.侯某英證明，平原縣公安局于2006年以購車款475000元、購置稅43300元，合計518300元的價格購買了一輛福特探險號4015cc越野車，該車報銷時的購車發(fā)票及購置稅發(fā)票均為趙某某交給其的，報銷出的518300元現(xiàn)金也交給了趙某某。
3.張某華證明，2006年趙某某安排其將福特探險號越野車過戶到平原縣公安局名下，申請了魯ON**06牌照，原車主叫莫某華。車鑰匙給了趙某某，平時在局里停放，只見過趙某某開過。
（三）被告人供述與辯解
被告人趙某某2020年5月15日（自書材料）、5月26日供述，2006年經(jīng)其決定，平原縣公安局以518300元的原始價格（475000元的購車款、43300元的購置稅）從莫某華處購買福特探險號越野車一輛，該車是二手車，按一手車的價格在平原縣公安局報銷的。
被告人趙某某辯稱518300元都給莫某華了。
六.2007年3月，被告人趙某某利用擔(dān)任平原縣縣長助理、平原縣公安局黨委書記、局長的職務(wù)便利，通過將其購買自用的別克凱越轎車稅費在平原縣公安局報銷的方式，侵吞公款12575元；2008年5月，趙某某通過將該車過戶至平原縣公安局，用該車2007年3月初始購車發(fā)票在單位賬外資金中報銷的方式，侵吞公款22100元，共計侵吞公款34675元據(jù)為己有。
上述第六起事實，有下列經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、確認(rèn)的證據(jù)證實：
（一）書證
1.平原縣公安局記賬報銷憑證1份，證明2007年3月17日由趙某某審批簽字，以報銷車輛保險費（網(wǎng)監(jiān)車）等名義報銷費用共計12575元，支付方式為現(xiàn)金。
2.機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票1份、機動車檔案資料復(fù)印件1份，證明趙麇（趙某某）于2007年3月14日購進廠牌型號為別克SGM7161LEAT的轎車，價稅合計127000元，該車于2007年3月15日注冊登記，車牌號碼為魯N39**07，當(dāng)年購買了1050元的交通事故責(zé)任強制保險，2008年5月22日轉(zhuǎn)移登記至平原縣公安局名下，價格為127000元，車牌號碼未變更，2015年9月18日所有人變更登記為高某衛(wèi)，其支付車價2500元，車牌號碼變更為魯NM**96。
（二）證人證言
1.侯某英證明，2007年平原縣公安局報銷了趙麇名下別克牌轎車的機動車交通事故責(zé)任保險、車輛購置稅等費用共計12575元，2008年5月經(jīng)趙某某決定，平原縣公安局以127000元的一手車價格購買了趙麇名下的別克牌轎車，在單位賬外資金中報銷出的127000元以現(xiàn)金形式交給了趙某某。
2.劉2證明，2008年5月其到趙某某辦公室匯報工作時，趙某某拿出一張別克轎車的機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票讓其在上面簽字，稱此輛車是給指揮中心買的，發(fā)票上顯示該車為2007年購買的，購買的具體情況其不清楚，在購買后指揮中心也沒有使用過該車，且2008年5月以后其就沒有在平原縣公安局見到過這輛車。
3.張某華證明，魯N39**07別克轎車是2008年5月份其受趙某某指示為平原縣公安局辦理的過戶手續(xù)，其不清楚這輛車是在何處購買的和該車的購買價格，辦完過戶手續(xù)后車鑰匙給了趙某某。
（三）被告人供述與辯解
被告人趙某某2020年5月6日、12日、15日（自書材料）、26日供述，2007年其以趙麇身份購買了一輛別克轎車，該車稅費共計12575元在平原縣公安局報銷后據(jù)為己有。一年后將該車過戶到平原縣公安局，按最初購買時價格127000元報銷的，現(xiàn)金其拿走了。
被告人趙某某當(dāng)庭否認(rèn)上述供述，辯稱都不是事實，不認(rèn)可車輛的價格鑒定。
七、2009年8月，被告人趙某某利用擔(dān)任平原縣縣長助理、平原縣公安局黨委書記、局長的職務(wù)便利，通過將其子趙某克名下一輛豐田銳志轎車過戶到平原縣公安局，后用該車2008年7月初始購車發(fā)票在單位賬外資金中報銷的方式，侵吞公款65285元，據(jù)為已有。
上述第七起事實，有下列經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、確認(rèn)的證據(jù)證實：
（一）書證
1.平原縣公安局記賬憑證1份，證明該局于2009年12月份以其他費用為由報銷趙某克于2008年7月21日購買的豐田TV7250V4NS轎車,各項費用共計312885元，其中包括購車款280000元，汽車反光號牌、鋁合金號牌架、機動車登記證書、機動車行駛證等共計145元，車船使用稅210元、車輛購置稅23931元、一般機動車車輛保險7449.19元、交通強制保險950元以及交款單位為趙某克的費用200元。
2.機動車檔案資料復(fù)印件6份，證明2008年7月22日趙某克將單價為280000元的豐田TV7250V4NS轎車注冊登記在其名下，車牌號碼為魯N0B322，后該車于2009年8月6日進行價格評估，評估價格為70000元，于2009年8月20日以該評估價格銷售給平原縣公安局，后該車轉(zhuǎn)移登記至平原縣公安局名下，車牌號碼變更為魯ON**99，以上注冊手續(xù)為張某華經(jīng)手辦理；2018年12月3日由張帥將該車遷出平原縣公安局名下，同月5日由任某雷變更至平原縣公安局名下，車牌號碼變更為魯NH**T9。
3.德州天衢豐田汽車公司出具的記賬憑證1份，證明2008年6月9日趙某某支付定金30000元，于2008年7月21日購買豐田TV7250V4NS轎車一輛，價格280000元，登記在趙某克名下。
（二）證人證言
1.侯某英證明，2009年12月其用平原縣公安局的賬外資金將趙某某交給其的趙某克名下的豐田銳志車的各項費用共計312885元發(fā)票進行了報銷，報銷的這312885元其直接交給了趙某某。其沒見過這輛豐田銳志車，也不知道平原縣公安局是否購置了這輛車。
2.趙某克證明，2008年其父親趙某某出錢為其購買了一輛豐田銳志汽車，購買該車時各項手續(xù)產(chǎn)生的7張金額為312885元的票據(jù)都給了其父親，不知道后來如何處理的。開了約一年多后，將該車給了其父親趙某某使用，后來聽說該車過戶至平原縣公安局作為公車使用，過戶的具體情況其不清楚。
3.張某華證明，2009年7月受趙某某指示，其將一輛原在趙某某兒子趙某克名下的豐田轎車過戶至平原縣公安局名下并辦理了牌照，在過戶之前其沒有在平原縣公安局見過該車。
4.趙某證明，2009年8月份其為趙某某開的專車變?yōu)檐嚺铺枮轸擮N**99的豐田銳志轎車，在此之前其沒有見過該車。
（三）被告人的供述與辯解
被告人趙某某2020年5月4日、12日、15日（自書材料）、26日供述，2008年其為趙某克購買了一輛豐田銳志轎車，購買該車各種稅費共計312885元，在平原縣公安局報銷后其直接以現(xiàn)金形式拿走，該車開始是由趙某克使用，在2009年下半年過戶至平原縣公安局名下。
八、2011年10月，被告人趙某某利用擔(dān)任平原縣縣長助理、平原縣公安局黨委書記、局長的職務(wù)便利，通過將其弟媳王某名下一輛雪鐵龍凱旋轎車過戶到平原縣公安局，后用該車2006年的初始購車發(fā)票在單位報銷的方式，侵吞公款150191元，據(jù)為己有。
上述第八起事實，有下列經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、確認(rèn)的證據(jù)證實：
（一）書證
1.平原縣公安局記賬憑證1份，證明該局于2011年11月份以交通工具購置為由，報銷王某于2006年7月23日購買的東風(fēng)雪鐵龍牌DC**05轎車各項費用共計228291元。
2.機動車檔案資料復(fù)印件6份，證明2006年7月27日王某將單價為208800元的東風(fēng)雪鐵龍牌DC**05小型汽車登記在其名下，車牌號碼為魯A7**07，該車于2011年10月10日進行價格評估，評估價格為6.6萬元，2011年10月28日以該評估價格銷售給平原縣公安局，轉(zhuǎn)移登記至平原縣公安局名下，車牌號碼變更為魯N3**19。2017年1月5日所有人變更為朱某盛，銷售價格為10000元，車牌號碼變更為魯N3**1K；2017年1月13日所有人變更為冷某，銷售價格為2500元。
（二）證人證言
1.王某證明，其于2006年購置了一輛價稅合計228291元的東風(fēng)雪鐵龍轎車，2011年趙某某幫其將該車賣掉，通過銀行轉(zhuǎn)賬給了其20萬元，買車時的發(fā)票等票據(jù)都給趙某某了，其不清楚趙某某轉(zhuǎn)賣該車的具體情況。
2.侯某英證明，2011年10月根據(jù)趙某某安排，平原縣公安局以一手車的價格報銷王某名下東風(fēng)雪鐵龍轎車一輛，報銷出的228291元以現(xiàn)金形式交給了趙某某。平原縣公安局沒有報銷過魯N1**6警（后變更為魯NF**66）豐田奧德賽車的相關(guān)費用，其也從未在平原縣公安局見過該車。
3.趙某證明，2011年10月其按照趙某某安排將東風(fēng)雪鐵龍車過戶到平原縣公安局名下；魯NF**66本田奧德賽轎車登記的所有人為平原縣公安局，但該車實際一直由趙某某使用。
（三）被告人的供述與辯解
被告人趙某某2020年5月4日、11日、15日（自書材料）、26日、6月3日供述，2011年經(jīng)其決定將弟媳王某購買的東風(fēng)雪鐵龍轎車一輛，過戶到平原縣公安局名下，按2006年新車價格加上購置稅等共228291元報的賬，其給了王某200000元，剩余的個人支配了。
被告人趙某某當(dāng)庭辯稱，實際用購買雪鐵龍的22萬余元買了兩輛車（雪鐵龍車、奧德賽車），沒有占有公家財產(chǎn)，從張某偉手里買回奧德賽車是為了完成警車整頓任務(wù)，其給了張某偉200000元，張某偉打了收到條，奧德賽車登記在平原縣公安局名下，其只有使用權(quán)。雪鐵龍車的購置稅費應(yīng)報銷，只應(yīng)計算裸車差價。
證實上述第五、六、七、八起事實的其他證據(jù)：
1.平原縣黨政機關(guān)公務(wù)用車制度改革參改車輛清單1份，證明截至2016年7月4日魯N3**19東風(fēng)雪鐵龍牌轎車、魯ON**99的豐田轎車均實際處于平原縣公安局控制使用；魯N1**6警本田奧德賽汽車、魯N39**07別克轎車、魯N57330福特探險號越野車均已不處于平原縣公安局控制使用。
2.支付憑證1份，證明趙某某于2008年1月9日向山東省公安廳賬戶匯入259590元購買廣州本田奧德賽汽車。
3.機動車基本信息一份，證明截至2020年1月31日，車牌號碼為魯NF**66的奧德賽牌小型汽車仍登記在平原縣公安局名下，且2012年1月8日至2019年5月12日期間該車均處于可上路正常行駛的狀態(tài)。
4.車輛照片2張，證明經(jīng)趙某克簽字確認(rèn)，魯NF**66的奧德賽汽車現(xiàn)由其停放于德州市三八路明珠北門路邊停車位上，由趙某克拍攝提供。
5.趙某克證明，魯N1**6警本田奧德賽車其父親2008年開回家，其偶爾也開過，變更為魯NF**66后父親上下班開過，2012年其父親離開平原縣公安局后該車一直由其家人使用。
6.張某華證明，2008年趙某某讓其去省公安廳提回魯N1**6警的本田奧德賽車并辦理掛牌手續(xù)，鑰匙和手續(xù)都給了趙某某后，其就再也沒有見過該車，該車的其他情況不清楚。
7.任某福證明，其在單位見過車牌號為魯A7**07的東風(fēng)雪鐵龍轎車和車牌號為魯N39**07寶石藍(lán)別克轎車，但其不清楚購置情況，車牌號為魯ON**06的探險號越野車其從沒有見過。
邱某榮、趙某剛、陳某民、張某忠、潘某海、寧某、楊某林、劉2證明，其在單位均沒有見過車牌號為魯ON**06的探險號4075cc越野車、車牌號為魯N3**19的東風(fēng)雪鐵龍轎車、車牌號為魯N39**07的寶石藍(lán)別克轎車的這三輛車，不清楚這三輛車的購置情況。
許某強、赫某奎證明，其在單位見過魯N3**19和魯N39**07的車輛，沒有見過車牌號為魯ON**06的探險號4075cc越野車，也不清楚該車的購置情況。
侯某華、左某新證明，其在單位見過車牌號為魯A7**07的東風(fēng)雪鐵龍轎車和車牌號為魯ON**06的探險號4075cc越野車，沒有見過車牌號為魯N39**07寶石藍(lán)別克轎車，不清楚上述車輛的購置情況。
高某證明，其在單位平原縣公安局見過車牌號為魯ON**06的探險號4075cc越野車、車牌號為魯A7**07的東風(fēng)雪鐵龍DC**05轎車和車牌號為魯N39**07寶石藍(lán)別克轎車的三輛車，但是其不清楚上述車輛的購置情況。
上述證人任某福、邱某榮、趙某剛、許某強、張某忠、侯某華、劉2、高某、赫某奎、潘某海、寧某、楊某林、左某新、陳某民同時證明，其在平原縣公安局任職期間，趙某某沒有在黨委會上研究過支付工程款項、購買車輛以及報銷個人費用的事宜。
8.價格認(rèn)定結(jié)論：交鑒字(2020)第S56號車輛詢價報告書、德新能轉(zhuǎn)認(rèn)紀(jì)[2020]1號關(guān)于涉紀(jì)車輛的價格認(rèn)定結(jié)論書，證明德州市新舊動能轉(zhuǎn)換綜合試驗區(qū)建設(shè)保障中心接受辦案單位德州市監(jiān)察委員會委托，對涉案車輛進行價格認(rèn)定，接受委托后，德州市新舊動能轉(zhuǎn)換綜合試驗區(qū)建設(shè)保障中心向山東交院舊機動車鑒定評估有限責(zé)任公司就涉案車輛市場基準(zhǔn)日的價格進行詢價，在詢價報告書基礎(chǔ)上，德州市新舊動能轉(zhuǎn)換綜合試驗區(qū)建設(shè)保障中心作出車輛價格認(rèn)定結(jié)論：
（1）探險號4015CC越野車(VIN為1FMDU73ED1UB48516)在2006年3月1日時的市場參考價格為：240000.00元。
（2）雪鐵龍牌汽車DC**05(VIN為LDCC43X3460398448)在2011年10月10日的市場參考價格為：78100.00元。
（3）豐田TV7250V4NS(VIN為LFMBE200480137203)在2009年8月6日的市場參考價格為：247600.00元。
（4）別克轎車SGM7161LEAT(VIN為LSGJT52U37H039058)在2008年5月22日的市場參考價格為：104900.00元。
九、2004年4月至2012年2月，被告人趙某某利用擔(dān)任平原縣縣長助理、平原縣公安局黨委書記、局長等職務(wù)便利，通過多次將本人及家人拍結(jié)婚照、購物、旅游等因私支出費用在單位報銷的方式，侵吞公款共計187362.6元，據(jù)為己有。
上述第九起事實，有下列經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、確認(rèn)的證據(jù)證實：
（一）書證
1.發(fā)票復(fù)印件1份，證明平原縣公安局報銷了三張購貨單位為朱某的2006年11月12日開具的家電發(fā)票，包括5890元的西門子洗衣機、8240元的東芝彩電32WL66C及24240元的東芝彩電LCD-47WL66C。附東芝電視機照片兩張,經(jīng)趙某克辨認(rèn)系其與前妻朱某結(jié)婚時購買。
2.2004年4月至2012年4月23日平原縣公安局相關(guān)記賬憑證一宗，證明2004年至2012年期間，被告人趙某某多次將本人及家人拍結(jié)婚照、購物、旅游等因私支出費用187362.6元在單位報銷。
（二）證人證言
1.侯某英證明，2004年至2012年趙某某安排其在平原縣公安局報銷趙某某家人的機票、住宿、旅游、購物等各項因私費用180000元左右，報銷出的費用都以現(xiàn)金形式給了趙某某。
2.趙某克證明，經(jīng)其辨認(rèn)，平原縣公安局2004年至2012年期間報銷的王某、趙某克、朱某、姜某等人的機票、住宿、旅游、購物等各項費用的發(fā)票是屬于其及家人個人消費支出，不清楚這些發(fā)票的具體報銷情況，但父親趙某某曾交代過平時購物發(fā)票按辦公用品開。
3.朱某證明，經(jīng)其辨認(rèn)，平原縣公安局報銷的王某、趙某克、朱某名下機票、銷售發(fā)票等是2005年家人出去游玩的發(fā)票，家電是朱某父母買來給其作嫁妝的，發(fā)票都給趙某克了，趙某某給趙某克說過平時買東西的發(fā)票留著。
4.姜某證明，經(jīng)其辨認(rèn)，平原縣公安局報銷的2009年婚紗拍攝、購物、住宿及通訊等各項費用均為其與趙某克的個人消費支出。
（三）被告人供述與辯解
被告人趙某某2020年4月28日、5月6日、12日、13日（三次）、15日（自書材料）供述，其在2004年至2012年擔(dān)任平原縣公安局局長期間，多次將其個人以及趙某克、王某、姜某等家庭成員旅游、購物、婚紗攝影等因私支出187362.6元在單位報銷后據(jù)為己有。
被告人趙某某當(dāng)庭辯稱，2004年4月報銷費用用于處理其到任前平原縣公安局的欠款，其余報銷費用都用于處理單位日?；ㄤN，沒有據(jù)為己有。
上述貪污犯罪事實還有其他經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、確認(rèn)的證據(jù)證實：
涉案款物呈請表、移送清單各一份、銀行賬單憑證二份，證明2020年5月26日，趙某某的家屬趙某克向德州市監(jiān)察委退繳贓款2296271元，2020年6月4日，德州市監(jiān)察委隨案移送至德州市人民檢察院，2020年7月10日，禹城市人民檢察院隨案將贓款2296271元移送至禹城市人民法院。
第二部分：偽造身份證件罪
2007年至2012年期間，被告人趙某某在擔(dān)任平原縣公安局長期間，安排平原縣公安局戶籍科民警為其偽造了名字為“趙麇”、“郭某蘭”、“郭某堤”的戶籍信息，同時提供了其本人的照片用于制作“趙麇”、“郭某堤”的身份證，提供其兒子趙某克的照片制作了“郭某蘭”的身份證，被告人趙某某使用該三個身份證分別辦理了銀行卡，其中“郭某堤”名下的銀行卡用于其涉嫌貪污犯罪。
上述事實，有下列經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、確認(rèn)的證據(jù)證實：
（一）書證
1.禹城市公安局證明，證明禹城市公安局辦案民警經(jīng)聯(lián)系匡某華、李某勇，詢問趙某某在擔(dān)任平原縣公安局長期間，是否因維穩(wěn)工作需要匯報過辦理假戶口及假身份證一事，兩人均表示趙某某未匯報過此事情。辦案民警聯(lián)系董某輝，詢問趙某某在擔(dān)任平原縣公安局長期間，是否因辦理國保案件需要匯報過辦理假戶口及假身份證一事，董某輝表示趙某某未向其匯報過此事。
2.人員基本信息表、常住人口變動庫全項各三份及戶籍證明，證明郭某堤、趙麇、郭某蘭、趙某某、趙某克身份登記信息情況。
3.禹城市公安局出入境管理大隊出具的證明、禹城市公安局交通警察支隊禹城大隊車輛管理所出具的證明，證明經(jīng)出入境系統(tǒng)查詢，郭某堤、郭某蘭、趙麇未有辦理護照、往來港澳通行證、大陸居民往來臺灣通行證記錄；郭某堤、郭某蘭、趙麇名下未查到駕駛證信息。
4.調(diào)取證據(jù)通知書八份、客戶賬戶信息五份、開戶手續(xù)二份以及換卡手續(xù)，證明郭某堤、郭某蘭、趙麇的身份信息在銀行的開卡情況。
（二）證人證言
1.趙某克證明，其除了一直用趙某克名字的身份證以外，還有一個名為郭某蘭的身份證，一直在其父親趙某某那里，其不清楚郭某蘭的身份信息及身份證是什么時候辦理的。
2.張某義證明，其擔(dān)任平原縣國保大隊大隊長期間沒有發(fā)生過或者偵辦過趙某某所供述名稱的國保案件或線索。
3.孟某開證明，郭某蘭的戶籍信息是趙某某交代給其的，其交代給鞏某萍經(jīng)手辦理錄入的，至于趙麇、郭某堤的戶籍補錄、遷移的辦理其不清楚，2012年其根據(jù)上級要求將趙麇、郭某堤、郭某蘭的戶籍進行了注銷。
4.鞏某萍證明，2007年和2010年其根據(jù)時任戶籍科長孟某開的交代，幫時任平原縣公安局局長趙某某和其兒子趙某克補錄過三個戶籍信息，其只記得有一個叫郭某蘭，另外兩個戶籍名字記不住了，當(dāng)時的戶籍照片是趙某某的照片，戶籍上的姓名和出生年月是孟某開交代給其的，相關(guān)的申請材料都沒有給，其他信息都是其自己編的，其不知道趙某某辦理戶籍有什么用途。
（三）被告人的供述與辯解
被告人趙某某供述，除了趙某某的戶籍外，其還辦理了趙麇、郭某堤、郭某蘭三個戶籍信息，并制作了三個身份證，其中趙麇、郭某堤是其自己的照片，郭某蘭是其兒子趙某克的照片。趙麇是為了下村便于工作辦的身份證，郭某蘭是為了帶趙某克辦理一假幣案件辦的身份證，郭某堤是為了辦理一國保案件辦理的身份證，這三個身份證是其交代給孟某開辦理的，市局和縣領(lǐng)導(dǎo)知道，程序合法，三個身份證沒作為違法違紀(jì)工具使用，郭某堤銀行賬戶里面的錢是招商引資的錢，另外兩個身份辦理的銀行賬戶涉及的錢款都是其自己的錢，2012年4月份其從平原縣公安局離開時，交代了孟某開將上述三個戶籍注銷。
第三部分：徇私枉法罪
1999年平原縣腰站鎮(zhèn)宋范村宋某和被害身亡，涉及該案的姚某瑞外逃躲藏，1999年12月20日該案被平原縣公安局立案偵查，2002年姚某瑞因涉嫌故意殺人被上網(wǎng)追逃，追逃類型為刑拘在逃。為幫助姚某瑞逃避法律追究，2008年，被告人姚如魚（姚某瑞父親）得知在腰站派出所擔(dān)任協(xié)勤的被告人王連文與時任平原縣公安局黨委書記、局長的被告人趙某某是戰(zhàn)友，多次找到王連文，并通過王連文找到趙某某，利用趙某某的職務(wù)便利，在明知姚某瑞涉嫌故意殺人被上網(wǎng)追逃的情況下，趙某某安排相關(guān)辦案人員為姚某瑞辦理投案、撤網(wǎng)手續(xù)，違反法律規(guī)定未對姚某瑞依法采取刑事強制措施，未對其依法繼續(xù)偵查。2008年8月，姚如魚又通過王連文請求趙某某為姚某瑞改變身份提供幫助，違規(guī)將姚某瑞改名為姚某彬，并變更了身份證號碼，導(dǎo)致姚某瑞實際脫離司法機關(guān)的偵控，長期未受到刑事追究。2017年10月，姚某瑞被高唐縣人民法院以故意傷害罪判處有期徒刑一年，緩刑二年。
上述事實，有下列經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、確認(rèn)的證據(jù)證實：
（一）書證
1.中共平原縣腰站鎮(zhèn)委員會證明，證明王連文系中共黨員，所在黨支部為中國共產(chǎn)黨平原縣腰站鎮(zhèn)離退休支部委員會。
2.戶籍證明，證明趙某某、姚如魚、王連文身份信息。
3.平原縣檔案館調(diào)取的人事檔案一份，證明王連文工作單位為平原縣腰站鎮(zhèn)政府，職位為專招司機，后變?yōu)楦呒壖脊ぁ?/p>
4.案卷交接清單、平原縣公安局平公發(fā)[2002]38號決定、干部任免審批表，證明2019年1月30日，包括“姚某瑞殺人案”在內(nèi)的17件命案交接情況（卷宗1卷）；辦理該案的平原縣公安局法醫(yī)安某旺已于2015年去世；時任平原縣公安局局長張某成已于2002年1月18日去世。
5.平原縣公安局戶籍科出具的補錄戶口業(yè)務(wù)情況說明，證明市局制定下發(fā)最早的戶籍業(yè)務(wù)管理規(guī)范為2018年11月份下發(fā)，之前補錄戶口業(yè)務(wù)所需材料和流程由縣局領(lǐng)導(dǎo)會商制定，以及當(dāng)時補錄戶口所需材料及業(yè)務(wù)流程。
6.平原縣公安局出具的關(guān)于姚某瑞被上網(wǎng)追逃、撤案手續(xù)，證明姚某瑞因涉嫌故意殺人于2002年被上網(wǎng)追逃，在逃類型為刑拘在逃，2008年8月3日因其投案自首被撤銷追逃。
7.姚某瑞涉嫌故意殺人案卷宗復(fù)印件一宗，證明1999年12月20日，宋某和被殺案被平原縣公安局立案偵查情況，以及2020年平原縣公安局辦案民警再次對姚某彬（與姚某瑞系同一人）涉嫌殺人一案進行偵查的情況。2020年6月29日姚某彬被指定居所監(jiān)視居住，同年12月14日被取保候?qū)彙?019年9月17日，姚某彬因犯故意傷害罪被山東省高唐縣人民法院判處有期徒刑1年，緩刑2年。
8.戶籍證明、常住人口登記表、平原縣公安局出具的證明、姚某瑞原始常駐人口登記表、平原縣公安局關(guān)于姚某彬辦理補錄戶口手續(xù)一宗，證明2008年8月18日，姚某彬以微機中無戶口信息為由向平原縣公安局遞交補錄戶口申請書及相關(guān)證明材料后，平原縣公安局腰站派出所出具調(diào)查報告，認(rèn)為其微機中無戶口信息，報請審批，2008年8月19日趙某某批示“請戶籍科辦理”。平原縣公安局出具證明，2020年12月16日平原縣腰站派出所經(jīng)查詢該所常住人口信息及公安省部級人口信息，未查詢到姚某瑞的戶籍信息，常住人口登記表中有姚某瑞的信息，但在微機中不能查詢。以及姚某彬戶籍登記信息及姚某彬、姚某瑞常住人口登記情況。
9.平原縣公安局戶籍科出具的2008年度補錄戶口情況明細(xì)表及補錄戶口手續(xù)三宗，證明2008年度平原縣公安局補錄戶口共計706人次，其中由時任平原縣公安局局長趙某某親自批示戶籍科辦理的只有包括姚某彬在內(nèi)的三人，其他戶籍的補錄均是由當(dāng)時分管戶籍科的副局長批示辦理。
10.到案經(jīng)過兩份，證明2021年2月24日，王連文在家中被抓獲，姚如魚經(jīng)電話傳喚到案。
11.姚某瑞家屬和宋某和家屬簽訂的《放棄追究姚某瑞刑事責(zé)任申請書》、《申請書》、《賠償協(xié)議書》復(fù)印件，證明姚某瑞家屬已賠償宋某和家屬并取得諒解。
（二）證人證言
1.姚某彬證明，1999年其和宋某和打斗后乘火車逃到哈爾濱，后去了雙鴨山郊區(qū)山溝里的一個養(yǎng)鴨場躲藏。2008年其聽父親姚如魚的話回來處理該故意殺人案，聽說其父親找的公安局的王連文。投案自首當(dāng)天，姚如魚交給其三個信封，由王連文領(lǐng)著到平原縣公安局投案自首。進入平原縣公安局辦公樓前其按照姚如魚的交代，給了王連文兩個信封，之后其被領(lǐng)到平原縣招待所做筆錄，做完筆錄后，其給該民警一個信封，當(dāng)時平原縣公安局沒對其采取任何強制措施，直至2020年6月公安機關(guān)也沒再找過其。在2008年處理完這個事之后其到腰站派出所改了名字，把姚某瑞改成了姚某彬，也辦理了新的身份證。其2019年10月因犯故意傷害罪，被高唐縣人民法院以判處有期徒刑一年，緩刑兩年。
2.姚某河證明，因姚某瑞涉嫌殺人的事情，姚如魚拜托王連文幫忙和時任平原縣公安局局長的趙某某牽線，一天晚上其開車?yán)θ玺~跟王連文去德州找趙某某見面，在酒店包間里吃飯喝酒，期間姚如魚跟趙某某說了姚某瑞的事情，求趙某某把姚某瑞的這個案子處理好，讓他能回來正常生活，王連文也為姚某瑞求趙某某幫忙，趙某某同意給姚某瑞辦這個事，姚如魚給趙某某磕頭表示感謝。過了幾天，王連文用其的車帶著姚某瑞去平原縣公安局投案自首，姚某瑞投案當(dāng)天就回家了，后來其聽說姚如魚給平原縣公安局交了7、8萬元錢，最后姚某瑞也沒有被拘留或判刑。后來姚如魚還拜托王連文幫忙把姚某瑞改名為姚某彬，王連文讓其找土屋村支書要個村里的空白信箋并蓋章，其辦完后交給了王連文。
3.李某峰、張某增、姚某東、張某忠證明，對姚某瑞殺人案的偵查人員、法醫(yī)、技術(shù)人員、筆錄材料以及卷宗保管均不了解；林某華證明當(dāng)時其是法警隊的內(nèi)勤，不清楚該案的尸檢、現(xiàn)場勘驗是誰，也沒見過卷宗；王某興證明2019年從上任內(nèi)勤林某華手里接收卷宗時就只有一本偵查卷；郗冰證明其當(dāng)時是法醫(yī)，不知道該案偵查人員和法醫(yī)是誰；韓某磊證明其不清楚2008年8月份姚某瑞到其中隊投案自首的事情，不清楚是誰給姚某瑞做的筆錄，沒有到被害人宋某和家中走訪調(diào)查過，也不認(rèn)識王連文和姚如魚；楊某業(yè)、段某彬證明不清楚該案卷宗在哪里保管以及丟失的原因；任某福證明記不清該案的卷宗由誰負(fù)責(zé)保管，也不知道該案的部分卷宗是怎么找到的，不知道姚某瑞投案的事，沒有簽過相關(guān)的法律文書，也不清楚姚某彬補錄戶籍的事。
4.楊某洪、牟某祥證明其在刑警隊期間，沒見過命案積案的案卷，不知道姚某瑞涉嫌故意殺人案相關(guān)案件卷宗在哪保管、存放，也沒有人找過姚某瑞涉嫌故意殺人案的卷宗；陳某瞳證明其任內(nèi)勤期間，命案積案的卷宗沒有人調(diào)閱，不知道姚某瑞涉嫌故意殺人案的部分案件卷宗丟失，也不知道姚某瑞涉嫌故意殺人案偵查卷宗等材料是從哪里找到的；張某宏證明聽說過姚某瑞殺人案，但是該案不是其偵辦的，也不是其上網(wǎng)追逃的，不清楚姚某瑞投案自首的情況。
5.蔡某剛證明，1999年腰站鎮(zhèn)宋某和被殺一案其聽說過，但是其沒有參與該案的偵查，2008年4月份其工作調(diào)整后負(fù)責(zé)恩城中隊，2008年8月邱某榮轉(zhuǎn)達(dá)局長趙某某指示，由其負(fù)責(zé)姚某瑞投案自首一事，王連文到其辦公室留下3000元現(xiàn)金，其安排馬某退給王連文，后得知馬某沒有退給王連文，用這個錢修車了。投案當(dāng)天，其安排張某強辦理姚某瑞投案事宜，張某強訊問完后，其向邱某榮匯報，邱某榮說向趙某某匯報后，趙某某要求作撤網(wǎng)處理，把姚某瑞放回去等消息，也一直沒有給姚某瑞采取任何強制措施。后來邱某榮轉(zhuǎn)達(dá)趙某某的指示說該案的卷宗沒有找到，也沒有證據(jù)，以后有證據(jù)再說，故該案便一直被擱置沒有繼續(xù)偵查。2008年8月姚某瑞投案的訊問筆錄以及調(diào)查筆錄等材料其交給了邱某榮，邱某榮沒有再給其。
6.邱某榮證明，2008年8月份時任平原縣公安局局長的趙某某安排其對涉嫌故意殺人的姚某瑞投案自首的事情進行處理，當(dāng)時趙某某告訴其該案的卷宗找不到了，先安排姚某瑞投案，后王連文去其辦公室說關(guān)于姚某瑞投案的事情，其安排了蔡某剛處理此事。投案當(dāng)天是王連文帶著姚某瑞到的平原縣公安局，蔡某剛事后向其匯報稱姚某瑞的供述態(tài)度不好，該案的卷宗也沒有找到，其向趙某某匯報，趙某某指示，先讓姚某瑞回去，給姚某瑞辦撤網(wǎng)，沒有對姚某瑞采取強制措施，也沒有繼續(xù)偵查。其不知道姚某瑞和姚某彬是同一個人，也不認(rèn)識姚如魚。
7.趙某剛證明2002年姚某瑞被上網(wǎng)追逃的審批不屬于其工作范疇，沒有偵辦過姚某瑞涉嫌殺人一案；杜某證明2008年姚某瑞投案時其在平原縣公安局案審中隊負(fù)責(zé)在逃網(wǎng)人員的撤網(wǎng)，撤網(wǎng)的流程是由辦案民警填寫撤網(wǎng)表，然后由中隊長或者大隊長簽字，其不知道姚某瑞投案后是怎么處理的。
8.馬某證明，蔡某剛也沒安排其向王連文退3000元錢。
9.張某強證明，2008年夏末的一天，聽蔡某剛說，姚某瑞涉嫌殺人案的卷宗找不到了，過了十幾天，蔡某剛交代其給姚某瑞采集指紋、拍攝照片，其辦理此事時見到了王連文，其在一個招待所里給姚某瑞采集指紋、拍攝照片和錄口供后，將上述材料交給了蔡某剛，蔡某剛說要給領(lǐng)導(dǎo)匯報，后其詢問該案后續(xù)如何處理時，蔡某剛說領(lǐng)導(dǎo)沒吩咐，因此一直沒有對該案繼續(xù)偵查，也沒有對姚某瑞采取強制措施。其不知道后來姚某瑞改名為姚某彬，也不認(rèn)識姚如魚。
10.俞某林、侯某英證明，平原縣公安局有賬外資金，主要收入途徑是辦案科室收的罰沒收入，其不清楚2008年趙某某是否安排姚如魚去財務(wù)科交過8萬元，也不清楚這8萬元錢是否存入賬外資金賬戶，其不認(rèn)識姚如魚和王連文。
11.宋某勝證明，1999年宋某和被殺，平原縣公安局民警很快就到現(xiàn)場了，還對其做了筆錄，其聽說殺人的是姚某瑞，后姚某瑞的父親姚如魚賠償宋某和家屬3.5萬元，2008年秋天姚如魚又賠償給宋某和家屬7萬元，宋某和家屬出具了諒解書。在此次賠償后，恩城刑警中隊的民警沒有因宋某和死亡一案找過其，也沒聽說找過宋某和家屬和其他人，2020年之前也沒聽說公安抓過姚某瑞。
12.孫某英證明，1999年的一天，其看見姚某瑞騎著摩托跑，后在姚如魚的預(yù)制廠發(fā)現(xiàn)其丈夫宋某和被殺，然后公安局民警很快就到了現(xiàn)場，還對其進行了詢問，宋某和死亡后，姚如魚家給其賠償過兩次，第二次是在2008年的夏末或者秋天，給其賠償了7萬元，其出具了諒解書，之后其就沒有再去平原縣公安局或者市局告過姚某瑞，第二次賠償后，平原縣公安局民警沒有找其和別的村民調(diào)查過宋某和死亡一案的情況，也不知道姚某瑞投案自首的事。
13.徐某東、張某峰證明，2008年平原縣公安局局長趙某某和其他民警沒找過其協(xié)調(diào)姚某瑞故意殺人案，其也不知道有姚某瑞故意殺人案。
14.崔某剛證明，戶籍補錄不需要局長審批，但姚某彬的戶口補錄是趙某某局長打電話交代給其的，需要的材料是王連文拿給其的，王連文說趙某某局長都安排了不需要進行調(diào)查，其把申請交給劉某玉，劉某玉根據(jù)申請和證明寫了一份調(diào)查報告，沒有實地調(diào)查，劉某玉寫完調(diào)查報告并蓋章，其簽字后把申請、證明、調(diào)查報告交給了王連文。其不知道姚某瑞涉嫌殺人的事，也不知道姚某瑞和姚某彬是同一人。根據(jù)規(guī)定申請更換姓名的公民不準(zhǔn)是在逃嫌疑人或涉案人員。
15.孟某開證明，2008年補錄戶籍的手續(xù)是由分管局長進行審核，不需要局長審批，經(jīng)其辨認(rèn)姚某彬補錄戶籍的材料其沒有見過，根據(jù)材料上的趙某某局長簽字，其認(rèn)為這是特批的。
16.張某證明，2008年補錄戶籍的手續(xù)是由分管局長進行審核，不需要局長審批，經(jīng)其辨認(rèn)姚某彬補錄戶籍的材料是其辦理的，因為報告中有趙某某局長的簽字，應(yīng)該是趙某某局長安排人單獨送到戶籍科的，但是趙某某局長沒有直接向其安排辦理過姚某彬補入戶籍的工作。
17.劉某玉證明，其聽說過1999年姚某瑞涉嫌故意殺人案，公安機關(guān)調(diào)取的腰站居民姚某彬的戶口申報手續(xù)里的調(diào)查報告是崔某剛所長安排其寫的，補錄戶籍的材料交上去后，過了一段時間，可能是崔某剛或者是王連文把帶有趙某某局長簽字的批文給了其，其就給姚某彬辦了補錄戶籍。
（三）被告人供述與辯解
1.王連文供述，2008年姚如魚為幫涉嫌殺人的兒子姚某瑞處理案子，多次向其請求幫忙牽線聯(lián)系時任平原縣公安局局長的趙某某，其聯(lián)系趙某某吃飯，在飯桌上姚如魚給趙某某說了姚某瑞殺人案和姚某瑞逃跑的事，請趙某某局長費費心，讓公安機關(guān)別抓姚某瑞，別判刑，讓他早點回來，趙某某答應(yīng)了，姚如魚還給趙某某下了跪，趙某某讓姚如魚給平原縣公安局交10萬元錢。后其帶著姚如魚一起去平原縣公安局交了8萬元現(xiàn)金。其去趙某某辦公室給趙某某見了面，趙某某把姚某瑞投案的事情交代給邱某榮，邱某榮交代給蔡某剛。交完錢后的第二天，其帶著姚某瑞到了平原縣公安局，由蔡某剛安排張某強給姚某瑞做完筆錄后，姚某瑞就回了家，沒有采取任何強制措施。姚某瑞改名為姚某彬的事情也是姚如魚通過其牽線請托趙某某幫忙辦理的，調(diào)查報告是其帶到趙某某辦公室由趙某某簽的字。
庭審中，王連文稱姚如魚找過其，其找過趙某某，至于是打電話還是去飯店記不清了，找其什么事情也記不清了。
3.姚如魚供述，2008年為幫涉嫌殺人的兒子姚某瑞處理案子，多次向王連文請求幫忙牽線聯(lián)系時任平原縣公安局局長的趙某某，王連文聯(lián)系趙某某吃飯，在飯桌上其和趙某某談起了給姚某瑞辦投案的事，趙某某答應(yīng)了，其當(dāng)場給了趙某某2萬元，還給趙某某下了跪，趙某某讓其向平原縣公安局交10萬元。第二天王連文就帶著姚某瑞去平原縣公安局投案，姚某瑞當(dāng)天就回來了，沒有采取任何強制措施，之后姚某瑞一直正常生活做生意。姚某瑞改名為姚某彬的事情也是通過王連文辦理的。
庭審中，姚如魚稱在偵查未供述交罰款的錢數(shù)，之前在偵查機關(guān)供述的很多細(xì)節(jié)現(xiàn)在都記不清了。
本案犯罪事實還有其他經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、確認(rèn)的證據(jù)證實：
1.干部任免審批表3份、公務(wù)員退休審批表1份、中國共產(chǎn)黨員德州市委員會通知1份、德州市人民政府任免通知1份、戶籍證明信1份、關(guān)于給予趙某某行政降級處分、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分的決定各1份、中共德州市紀(jì)委關(guān)于給予趙某某開除黨籍處分的決定1份，證明被告人趙某某1955年9月3日出生，大學(xué)學(xué)歷，2001年9月至2004年3月任德州市公安局法制（信訪）處處長、2004年3月至2006年5月任平原縣公安局局長、黨委書記、副縣級偵查員，2006年5月至2012年8月任平原縣縣長助理、縣公安局局長、黨委書記、副縣級偵查員，2012年9月任德州市公安局副調(diào)研員，2015年10月退休，2015年4月因違反廉潔自律規(guī)定被給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告、行政降級處分，2020年6月3日被開除黨籍、取消退休待遇。
2.個人基本信息2份，證明郭某堤、趙麇為趙某某假身份，照片與趙某某本人戶籍信息照片一致，已分別于2012年4月16日、9月21日注銷。
3.入所健康檢查表一份、山東省禹城市人民醫(yī)院檢驗報告證明，趙某某入所檢查語言表達(dá)能力良好；肢體活動良好。
4.關(guān)于平原縣公安局原局長趙某某有關(guān)問題的談話報告，證明市紀(jì)委第二紀(jì)檢監(jiān)察室于2015年11月16日作出對于群眾反映趙某某有關(guān)問題的處理建議：從自述材料看，尚不能證明趙某某本人無上述違紀(jì)行為，建議暫存，如今后仍有群眾舉報或證據(jù)證明趙某某確有存在違紀(jì)違法行為，再行處理。
5.趙某某被采取留置、強制措施相關(guān)材料，證明趙某某于2019年12月10日被德州市監(jiān)察委員會決定采取留置措施，2020年6月4日因涉嫌貪污經(jīng)被刑事拘留，2020年6月13日被執(zhí)行逮捕。
以上證據(jù)，來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，能夠相互印證，本院予以確認(rèn)。
被告人趙某某辯護人提交的證據(jù)，與指控事實無關(guān)聯(lián)，不予采納。莫某華與趙某某是否系親家關(guān)系不影響貪污犯罪事實的成立；署名“張某偉”的20萬元的收到條及奧德賽車的登記證書即使屬實，也不足以證實該20萬元的來源就是起訴書指控的第7、8起套取的費用，另外從發(fā)生時間上看，套取及支出的時間先后矛盾、無關(guān)聯(lián)性。其余證據(jù)及證明事實與查明事實不符。
對被告人王連文、姚如魚辯護人提交的二被告人的病例、檢查報告等證明身體狀況的書證及姚某彬企業(yè)簡介，與指控事實無關(guān)，不予采納。辯護人楊軼提交的姚某瑞家屬與宋某和家屬簽訂的《放棄追究姚某瑞刑事責(zé)任申請書》、《申請書》、《賠償協(xié)議書》，查證屬實，與本案相關(guān)聯(lián)，予以采納。
針對控、辯雙方意見，結(jié)合本案事實與證據(jù)，就本案主要爭議焦點評判如下：
一、關(guān)于貪污罪
公訴機關(guān)指控的第1起，是否系趙某某向田某勇的借款。經(jīng)查，在案書證、證人韓某軍、田某勇、侯某英、姚某城、劉某的證言相互印證，證實涉案工程不存在，769340元的發(fā)票是虛開發(fā)票，平原縣廣某建筑安裝工程有限公司也沒有收到該工程款；審理期間，德州市監(jiān)察委員會對田某勇的調(diào)查筆錄進一步證實，署名“田某勇”的730000元的借條不屬實，是田某勇應(yīng)趙某某要求出具的，不存在借款、還款事實。被告人趙某某所提“該筆是向田某勇的借款，不是貪污”的辯解理由不成立。
被告人趙某某是否于2015年替平原縣公安局償還田某勇100000元以及該100000元是否應(yīng)從趙某某貪污數(shù)額中扣除。經(jīng)查，根據(jù)證人侯某英的證言、被告人趙某某的供述以及平原縣公安局記賬憑證、平原縣廣某建筑安裝工程有限公司的證明，能夠證實平原縣公安局在2011年3月17日，已將欠廣廈建筑安裝工程有限公司的300000元欠款以及田某勇虛開的兩張共計769340萬元的發(fā)票報銷，其中719340元轉(zhuǎn)入戶名為郭某堤的賬戶中，200000元現(xiàn)金交與趙某某，公安局另外向廣廈建筑安裝工程有限公司轉(zhuǎn)款183100元（其中33100元用于支付開具發(fā)票的稅金，另外150000元用于償還公安局欠平原縣廣廈公司以前的工程欠款）。趙某某并未將報銷出的200000元現(xiàn)金用于償還廣廈建筑安裝工程有限公司150000元欠款，2015年趙某某償還田某勇100000元與指控的769340元沒有關(guān)聯(lián)性。辯護人張長青提出的“指控的第1起貪污數(shù)額中應(yīng)扣除該100000元”的辯護意見不予采納。
公訴機關(guān)指控的第5、6、7、8起是否構(gòu)成貪污。經(jīng)查，趙某某利用職務(wù)便利，將二手車輛以新車價格賣予平原縣公安局，雖然最終獲利528451元沒有全部歸趙某某個人所有，但或為個人牟利，或為親友牟利，均出于非法占有的目的，造成公款損失，符合貪污罪的犯罪構(gòu)成。被告人趙某某所提“是工作方法問題，最多是濫用職權(quán)，不是貪污”的辯解理由不成立。
涉案車輛的價格認(rèn)定結(jié)論是否合法有效?！都o(jì)檢監(jiān)察機關(guān)查辦案件涉案財物價格認(rèn)定工作暫行辦法》第二條規(guī)定，紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)在查辦案件中，對價格不明、價格有爭議的涉案財物，向人民政府價格主管部門設(shè)立的價格認(rèn)證機構(gòu)提出價格認(rèn)定，由價格認(rèn)證機構(gòu)依法對涉案財物的價格進行測算，并作出認(rèn)定結(jié)論。本案中，德州市新舊動能轉(zhuǎn)換綜合試驗區(qū)建設(shè)保障中心作為人民政府價格主管部門設(shè)立的價格認(rèn)證機構(gòu)，接受辦案機關(guān)德州市監(jiān)察委員會的委托，采用專家咨詢法，在詢價基礎(chǔ)上對涉案車輛價格作出認(rèn)定結(jié)論，程序合法，結(jié)論真實有效，應(yīng)予采納。對辯護人所提“詢價報告已過有效期”的辯護意見，經(jīng)查，該有效期是指價格認(rèn)定機構(gòu)應(yīng)當(dāng)在詢價報告有效期內(nèi)作出價格認(rèn)定結(jié)論，本案德州市新舊動能轉(zhuǎn)換綜合試驗區(qū)建設(shè)保障中心依據(jù)詢價報告，于2020年4月17日出具價格認(rèn)定結(jié)論書，系在有效期內(nèi)作出認(rèn)定。綜上，被告人及辯護人的辯護意見不成立。
公訴機關(guān)指控的第9起是否超過訴訟時效。經(jīng)查，被告人趙某某通過將個人及家人因私支出費用在單位報銷的方式侵吞公款累計187362.6元，行為從2004年4月持續(xù)到2012年2月，期間又通過其他方式侵吞公款，金額總計2296271.6萬元。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第八十九條的規(guī)定，犯罪行為有連續(xù)或繼續(xù)狀態(tài)的，從犯罪行為終了之日起計算，本案訴訟時效應(yīng)從2012年2月起算，被告人趙某某及辯護人張長青所提該起指控已過訴訟時效的辯解理由及辯護意見不成立。
被告人趙某某所提辯稱的留置錯誤，其供述均不屬實，沒有違紀(jì)違法，沒有侵吞公款的辯解理由。經(jīng)查，在案書證、證人證言等能夠證實趙某某擔(dān)任平原縣縣長助理、平原縣公安局黨委書記、局長期間，利用職務(wù)便利，采取虛構(gòu)工程、虛開發(fā)票、交易、公款報銷因私費用等手段侵吞公款的事實。上述書證、證人證言來源合法，與本案有關(guān)聯(lián)，能夠相互印證，與趙某某的供述相一致，對被告人趙某某的該項辯解不予采納。
被告人趙某某及其辯護人有關(guān)貪污罪的其他辯護意見，不予采納。
二、關(guān)于偽造身份證件罪
趙某某是否構(gòu)成偽造身份證件罪。經(jīng)查，現(xiàn)無證據(jù)證實趙某某因辦案需要隱匿身份而制作身份證，該證件雖經(jīng)公安機關(guān)制作，但因超越職務(wù)范圍，違反有關(guān)程序制作，屬偽造，趙某某行為構(gòu)成偽造身份證件罪。
是否屬于犯罪中止、是否已過訴訟時效。本罪系行為犯，只要實施偽造、變造居民身份證的行為，就構(gòu)成犯罪，本案中犯罪已既遂不存在犯罪中止；趙某某自2007年至2012年期間偽造身份證件3件，使用偽造的身份證分別辦理了銀行卡，其中“郭某堤”名下的銀行卡在貪污犯罪中使用，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第八十七條之規(guī)定，該起指控未過訴訟時效。趙某某辯護人所提“該起犯罪已過訴訟時效”的辯護意見不予采納。
三、關(guān)于徇私枉法罪
被告人趙某某是否存在徇私枉法的犯罪行為。經(jīng)查，徇私枉法客觀方面表現(xiàn)為違背事實和法律，在偵查、起訴活動中，違反法律關(guān)于追究刑事責(zé)任、強制措施、立案偵查、移送起訴、提起公訴和不起訴等制度規(guī)定。本案中姚某瑞因刑拘在逃被上網(wǎng)追逃，到案后未如實供述犯罪事實，被告人趙某某以卷宗證據(jù)缺失等理由指示辦案人員對姚某瑞撤銷網(wǎng)上追逃，對應(yīng)當(dāng)采取強制措施的人而未被采取強制措施，致使姚某瑞脫離司法機關(guān)的偵控，其行為構(gòu)成徇私枉法罪。
三被告人是否存在共謀，被告人王連文、姚如魚是否構(gòu)成徇私枉法罪。經(jīng)查，證人姚某河證言與被告人王連文、姚如魚的供述相互印證，證實三被告人在德州酒店內(nèi)就姚某瑞投案事宜進行過商議，姚如魚請求趙某某為姚某瑞逃避處罰提供幫助，三人對姚某瑞涉嫌故意殺人被立案偵查及潛逃在外的事是明知的。根據(jù)《最高人民檢察院法律政策研究室關(guān)于非司法工作人員構(gòu)成徇私枉法罪共犯問題的答復(fù)》，非司法工作人員勾結(jié)，共同實施徇私枉法行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)以徇私枉法罪追究刑事責(zé)任。故被告人王連文、姚如魚構(gòu)成徇私枉法罪。關(guān)于三被告人及辯護人所提三被告人不構(gòu)成徇私枉法罪的辯解理由及辯護意見不予采納。
為姚某瑞變更身份是否為逃避處罰。經(jīng)查，在案書證、證人姚某瑞、崔某剛證言相互印證，證實2008年8月姚某瑞投案后，姚如魚通過王連文找到趙某某，以戶籍丟失為由，申請戶口補錄，趙某某接受請托后，在明知姚如魚之子涉嫌故意殺人犯罪不能辦理戶籍變更情況下，授意下屬辦理，下屬在接到趙某某指令后，未履行嚴(yán)格審核程序，在姚某瑞戶籍信息未丟失情況下，違規(guī)補錄，并改名姚某彬。三被告人對姚某瑞因涉嫌故意殺人被立案偵查的事是明知的，對姚某彬即姚某瑞也是明知的，為姚某瑞改名姚某彬客觀上起到了幫助姚某瑞逃避法律追究的作用。趙某某及姚如魚辯護人所提“二被告人補錄戶籍并非徇私枉法行為”辯解理由及辯護意見不予采納。
王連文在徇私枉法犯罪中起的作用。王連文的供述與證人姚某瑞、姚某河、蔡某剛、邱某榮、崔某剛的證言及姚如魚的供述相互印證，證實王連文在明知姚如魚為幫助其子姚某瑞逃避刑事處罰的情況下，仍接受姚如魚請托，幫忙聯(lián)系趙某某，在姚某瑞投案過程中積極奔走，并在后續(xù)姚某瑞改名姚某彬過程中積極提供幫助。其在共同犯罪中積極參與，所起的作用不屬于從犯。對辯護人所提“王連文系從犯”的辯護意見不予采納。
三被告人的行為是否屬于徇私枉法情節(jié)嚴(yán)重的情形。在案證據(jù)證實，宋某和被害案，平原縣公安局以故意殺人罪立案偵查；犯罪嫌疑人姚某瑞投案后，應(yīng)采取刑事強制措施并繼續(xù)偵查，但在趙某某授意下，沒有采取任何強制措施并中斷偵查，實際放任不管，自2008年至2020年，故意殺人案重要嫌疑人姚某瑞長期處于脫離司法機關(guān)偵控下，后果嚴(yán)重，社會影響惡劣，屬于徇私枉法罪情節(jié)嚴(yán)重的情形。目前卷宗丟失并非偵查階段中斷偵查、拒不采取刑事強制措施的理由，姚某瑞最終是否被追究刑事責(zé)任也不是認(rèn)定三被告人是否構(gòu)成徇私枉法罪的前置條件。對王連文、姚如魚辯護人辯稱二被告人未達(dá)到徇私枉法罪嚴(yán)重情節(jié)的辯護意見，不予采納。
姚如魚是否構(gòu)成自首。經(jīng)查，姚如魚雖在經(jīng)德州市檢察院人員電話傳喚后主動到案，并如實供述，但在庭審中未如實犯罪供述，不應(yīng)認(rèn)定為自首，對辯護人所提“姚如魚構(gòu)成自首”的辯護意見不予采納。
各被告人及其辯護人有關(guān)徇私枉法罪的其他辯護意見，不予采納。
本院認(rèn)為，被告人趙某某作為國家工作人員，利用職務(wù)便利，貪污公款2296271.6元，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成貪污罪；偽造身份證件三張，并辦理了銀行卡在貪污犯罪中使用，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成偽造身份證件罪；利用擔(dān)任平原縣公安局原黨委書記、局長的職務(wù)便利，徇私、徇情枉法，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成徇私枉法罪。被告人趙某某犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)依法予以數(shù)罪并罰。被告人王連文、姚如魚與被告人趙某某共謀，利用趙某某的職務(wù)便利，徇私、徇情枉法，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成徇私枉法罪。公訴機關(guān)指控的罪名、事實成立，本院予以確認(rèn)。鑒于被告人趙某某涉案贓款已全部退繳，依法對其從輕處罰。根據(jù)被告人的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和社會危害性，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照1997年修訂的《中華人民共和國共和國刑法》第二百八十條第三款、《中華人民共和國刑法》第三百八十二條第一款、第三百八十三條第一款第二項、第三百九十九條第一款、第十二條、第二十五條第一款、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條、第六十九條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款、第十八條、第十九條第一款的規(guī)定，判決如下：
一、被告人趙某某犯貪污罪，判處有期徒刑六年六個月，并處罰金人民幣五十萬元；犯徇私枉法罪，判處有期徒刑五年六個月；犯偽造身份證件罪，判處有期徒刑三年，決定執(zhí)行有期徒刑十二年，并處罰金人民幣五十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2031年12月9日止；罰金限判決生效之日起十日內(nèi)繳納）。
二、被告人王連文犯徇私枉法罪，判處有期徒刑五年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年2月23日起至2026年2月22日止）。
三、被告人姚如魚犯徇私枉法罪，判處有期徒刑五年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年2月23日起至2026年2月22日止）。
四、被告人趙某某已退繳的贓款2296271.6元發(fā)還原單位平原縣公安局。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省德州市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本六份。
審 判 長 韓萌萌
人民陪審員 王加申
人民陪審員 王 靜
二〇二一年八月三十日
書 記 員 劉 萍
