案由 貪污
案號(hào) （2020）遼05刑終135號(hào)
本溪市明山區(qū)人民法院審理本溪市明山區(qū)人民檢察院指控原審被告人王某某1、徐某某2犯貪污罪一案，于2020年10月13日作出（2020）遼0504刑初154號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人徐某某2提出上訴。本溪市明山區(qū)人民檢察院以明檢公訴訴刑抗［2020］3號(hào)刑事抗訴書(shū)提出抗訴，遼寧省本溪市人民檢察院以本檢支刑抗［2021］1號(hào)支持刑事抗訴意見(jiàn)書(shū)支持抗訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。遼寧省本溪市人民檢察院指派檢察員白冰出庭支持抗訴，上訴人徐某某2及其辯護(hù)人沈延志，原審被告人王某某1及其辯護(hù)人張鴻然、呂巧玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，被告人王某某1于2015年4月至同年10月期間，利用其擔(dān)任本溪滿族自治縣田師付鎮(zhèn)黨委書(shū)記，負(fù)責(zé)本溪滿族自治縣田師付國(guó)有粘土礦棚戶區(qū)搬遷改造工作的職務(wù)之便，伙同本溪市田豐工程機(jī)械配件制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱田豐公司）實(shí)際經(jīng)營(yíng)人被告人徐某某2，采取虛列門(mén)前道路、1000KVA變壓器及無(wú)證廠房的手段，共計(jì)騙取拆遷補(bǔ)償款人民幣2011085元（以下幣種相同）。其中門(mén)前道路騙取補(bǔ)償款234465元；1000KVA變壓器騙取補(bǔ)償款55萬(wàn)元及搬遷費(fèi)6140元；無(wú)證廠房騙取補(bǔ)償款1220480元（補(bǔ)償款155萬(wàn)元扣除三戶住宅補(bǔ)償款329520元）。
被告人王某某1、徐某某2被傳喚歸案。
在審理過(guò)程中，被告人王某某1的家屬代其向本溪市紀(jì)委監(jiān)委上繳違法所得120萬(wàn)元。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：案件來(lái)源及歸案經(jīng)過(guò)，公民基本信息表及戶籍證明，干部任免審批表、被審查人主體身份情況、主體身份材料清單，中共本溪市委組織部文件、中共本溪滿族自治縣委組織部文件、遼寧省發(fā)展和改革委員會(huì)、政府文件、公示、拆遷公告，本溪滿族自治縣政府、田師付鎮(zhèn)政府文件、安置補(bǔ)償方案、田師付鎮(zhèn)黨委書(shū)記碰頭會(huì)會(huì)議紀(jì)要、田師付鎮(zhèn)黨政辦公室會(huì)議紀(jì)要，拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)，記賬憑證、本溪滿族自治縣田師付煤礦棚戶區(qū)改造工作辦公室（以下簡(jiǎn)稱田師付鎮(zhèn)棚改辦）對(duì)公賬戶、房某的銀行卡交易明細(xì)、現(xiàn)金支票、存款憑條，本溪滿族自治縣法院協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)、協(xié)議書(shū)、匯款憑證，田師付鎮(zhèn)棚改辦出具的情況說(shuō)明，林某提供的拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)等材料，田師付鎮(zhèn)棚改辦出具的情況說(shuō)明、私房檔案，本溪滿族自治縣交通運(yùn)輸局出具的“一事一議”相關(guān)材料，本溪市華豐房產(chǎn)土地評(píng)估有限公司本華房評(píng)字（2015）年56號(hào)、56-1號(hào)房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)、情況說(shuō)明、現(xiàn)場(chǎng)照片、動(dòng)遷補(bǔ)償安置方案等，金某1公司出具的情況說(shuō)明、記賬憑證、現(xiàn)金支票存根、劉某1借條、收款明細(xì)賬，收條、匯款單、情況說(shuō)明、銀行卡交易明細(xì)，房屋買(mǎi)賣(mài)和委托查詢說(shuō)明，本溪滿族自治縣田師付鎮(zhèn)委員會(huì)文件、關(guān)于鎮(zhèn)黨政領(lǐng)導(dǎo)分工的通知，徐某某2與林某簽訂的補(bǔ)充協(xié)議,關(guān)于推進(jìn)田師付粘土礦棚戶區(qū)工作情況說(shuō)明、遼寧省民展和改革委員會(huì)文件、本溪市發(fā)展和改革委員會(huì)文件、關(guān)于加快鄉(xiāng)鎮(zhèn)國(guó)有工礦棚戶區(qū)改造項(xiàng)目建設(shè)的通知，本溪滿族自治縣刑事判決書(shū)及證明、釋放證明等書(shū)證；證人林某、黃某、陳某、王某、鄭某、楊某、劉某1、劉某2、童某、張某1、何某、徐某、潘某1、張某2、房某、趙某、孫某、孟某、潘某2、李某1證言；被告人王某某1、徐某某2的供述與辯解及同步錄音錄像光盤(pán)各一張等證據(jù)。
原審法院認(rèn)為，被告人王某某1身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，伙同被告人徐某某2共同騙取征地拆遷補(bǔ)償款，數(shù)額巨大，其二人的行為已構(gòu)成貪污罪，均應(yīng)予依法懲處。被告人王某某1、徐某某2共同故意實(shí)施犯罪，是共同犯罪。被告人王某某1、徐某某2歸案后如實(shí)供述自己的罪行，是坦白，且愿意接受處罰，均可以從輕處罰。被告人徐某某2在本案以前具有他種犯罪前科，其不知悔改仍繼續(xù)實(shí)施犯罪，可以酌情從重處罰。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)。據(jù)此，視本案具體情節(jié)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條第一款、第三款，第三百八十三條第一款第（二）項(xiàng)，第二十五條第一款，第六十七條第三款，第六十四條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零一條之規(guī)定，認(rèn)定被告人王某某1犯貪污罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；被告人徐某某2犯貪污罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；被告人王某某1上繳涉案違法所得人民幣一百二十萬(wàn)元，由收繳機(jī)關(guān)依法沒(méi)收；責(zé)令被告人王某某1、徐某某2上繳違法所得人民幣八十一萬(wàn)一千零八十五元。
本溪市明山區(qū)人民檢察院抗訴認(rèn)為，被告人徐某某2在法院宣判后以原審判決量刑過(guò)重，主觀上沒(méi)有犯罪故意為由提出上訴。被告人徐某某2的行為推翻了在檢察機(jī)關(guān)審查起訴期間，本人自愿簽署含有確定刑量刑建議，并已被本溪市明山區(qū)人民法院依法采納的認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)。因被告人徐某某2的上述行為導(dǎo)致本案量刑基礎(chǔ)發(fā)生變化，故對(duì)被告人徐某某2的從輕、從寬處罰已無(wú)法律依據(jù)，依法不應(yīng)對(duì)被告人徐某某2從輕、從寬處罰。原審判決適用法律錯(cuò)誤。
遼寧省本溪市人民檢察院支持本溪市明山區(qū)人民檢察院的抗訴意見(jiàn)。
上訴人徐某某2的上訴理由是：1.本次犯罪系發(fā)生在上次拒不執(zhí)行判決、裁定罪判刑之前，原判以其有犯罪前科，不知道悔改仍繼續(xù)實(shí)施犯罪為由酌情從重處罰，有失公允，原判量刑過(guò)重，請(qǐng)予判處緩刑；2.其沒(méi)有主觀犯罪意思。拆遷補(bǔ)償數(shù)額850萬(wàn)元是其與政府的動(dòng)遷框架協(xié)議中規(guī)定的，除道路補(bǔ)償費(fèi)不符合規(guī)定外，其余拆遷費(fèi)是政府同意給的；3.其給王某某1的120萬(wàn)元是替趙某抹賬，趙某同意抹賬。
上訴人徐某某2辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)是：1.徐某某2不構(gòu)成貪污罪。徐某某2與田師付鎮(zhèn)政府簽訂的框架協(xié)議確定了已遷走變壓器、道路補(bǔ)償、房屋補(bǔ)償在內(nèi)共計(jì)850萬(wàn)元補(bǔ)償，該協(xié)議合法有效，與同期動(dòng)遷的本溪市電器元件廠相比較，850萬(wàn)元補(bǔ)償款不高。王某某1得到的120萬(wàn)元是因徐某某2欠趙某錢(qián)而形成的抹賬關(guān)系，并非王某某1騙取動(dòng)遷款后分得贓款；2.檢察機(jī)關(guān)以一審判決適用法律錯(cuò)誤為由提出抗訴，理由不當(dāng)；3.徐某某2如果構(gòu)成貪污罪，其系從犯，不屬于判處刑罰后又犯罪，請(qǐng)予對(duì)徐某某2判處緩刑。
原審被告人王某某1的辯護(hù)意見(jiàn)是：1.趙某請(qǐng)求其抹賬，其未得到徐某某2錢(qián)財(cái)，是為了工作，其行為不構(gòu)成貪污罪；2.請(qǐng)求法院對(duì)其判處緩刑。
原審被告人王某某1辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)是：1.關(guān)于犯罪數(shù)額問(wèn)題，徐某某2對(duì)田豐公司門(mén)前道路進(jìn)行過(guò)基礎(chǔ)部分處理，應(yīng)將該部分費(fèi)用計(jì)算在補(bǔ)償范圍之內(nèi)；田師付鎮(zhèn)政府同意將田某公司因配合動(dòng)遷而搬遷走的設(shè)備遷移費(fèi)等列入評(píng)估報(bào)告，故1000KAV變壓器應(yīng)列入補(bǔ)償范圍；本溪滿族自治縣自然資源局于2003年重新對(duì)田某公司下發(fā)土地證時(shí)，土地總面積為5020平方米，與徐某某21994年購(gòu)買(mǎi)該地時(shí)的土地使用證面積6099平方米不一致，對(duì)于1079平方米差額應(yīng)列入補(bǔ)償范圍；2.王某某1為推進(jìn)田某公司動(dòng)遷，多次會(huì)同鎮(zhèn)黨委人員與徐某某2進(jìn)行洽談，其應(yīng)當(dāng)負(fù)本次動(dòng)遷工作領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任；3.趙某在公安機(jī)關(guān)未認(rèn)可三方抹賬一事，但從徐某某2提供的錄音中，即使趙某沒(méi)有明確對(duì)抹賬認(rèn)可，但提到了一百三四十萬(wàn)的字眼，說(shuō)明趙某認(rèn)可三方抹賬。4.王某某1家屬主動(dòng)返還120萬(wàn)元，希望法庭對(duì)其從輕處罰。
二審查明事實(shí)除原判認(rèn)定的“1000KVA變壓器”應(yīng)為“1000KVA動(dòng)力電”外，其余事實(shí)及犯罪數(shù)額與原判依據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控認(rèn)定的事實(shí)及犯罪數(shù)額一致。
上述事實(shí)，有經(jīng)一審、二審?fù)徟e證、質(zhì)證及本院依法確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí)：
1.本溪市紀(jì)委監(jiān)委第十二紀(jì)檢監(jiān)察室出具的關(guān)于王某某1、徐某某2到案經(jīng)過(guò)的情況說(shuō)明，本溪市公安局明山分局金山公安派出所出具的抓捕經(jīng)過(guò)、情況說(shuō)明，案件來(lái)源及歸案經(jīng)過(guò)，證實(shí)本案的案件來(lái)源及上訴人徐某某2、原審被告人王某某1被傳喚歸案的事實(shí)。
2.干部任免審批表及任職文件等，證實(shí)原審被告人王某某1的任職情況及其工作職責(zé)。
3.戶籍證明，證實(shí)上訴人徐某某2、原審被告人王某某1的年齡等身份情況。
4.本溪滿族自治縣政府及田師付鎮(zhèn)政府關(guān)于申請(qǐng)批準(zhǔn)田師付鎮(zhèn)大東街搬遷改造安置補(bǔ)償方案的請(qǐng)示、批復(fù)，田師付鎮(zhèn)棚改辦出具的情況說(shuō)明，拆遷公告、公示等，證實(shí)政府批復(fù)同意動(dòng)遷安置開(kāi)始時(shí)間為2011年3月，田豐公司動(dòng)遷安置方案適用《田師付鎮(zhèn)大東街搬遷安置補(bǔ)償方案》的相關(guān)政策。
5.田師付鎮(zhèn)黨委書(shū)記碰頭會(huì)會(huì)議紀(jì)要、黨政辦公室會(huì)議紀(jì)要，本溪滿族自治縣政府辦公室情況說(shuō)明，證人何某、張某1證言及出具的情況說(shuō)明，遼寧省、本溪市發(fā)展和改革委員會(huì)文件，本溪滿族自治縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局關(guān)于推進(jìn)田師付粘土礦棚戶區(qū)工作情況說(shuō)明、關(guān)于加快鄉(xiāng)鎮(zhèn)國(guó)有工礦棚戶區(qū)改造項(xiàng)目建設(shè)的通知，證實(shí)2015年9月，原審被告人王某某1兩次組織會(huì)議研究討論田豐公司拆遷補(bǔ)償事宜，強(qiáng)調(diào)動(dòng)遷工作已向縣政府相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)并得到肯定答復(fù)，為防止泄密，將在企業(yè)動(dòng)遷后再以書(shū)面形式正式向縣政府報(bào)告，動(dòng)遷引發(fā)的相關(guān)責(zé)任追究由田師付鎮(zhèn)黨委集體承擔(dān)。但本溪滿族自治縣常務(wù)副縣長(zhǎng)張某1、分管征地拆遷工作的副縣長(zhǎng)何某均證實(shí)田師付鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有向二人匯報(bào)過(guò)田豐公司動(dòng)遷補(bǔ)償?shù)氖?，征遷工作由鎮(zhèn)里決定，二人未看到過(guò)《關(guān)于田師付粘土礦棚戶區(qū)改造項(xiàng)目需搬遷兩家企業(yè)的報(bào)告》，未作出相關(guān)批示意見(jiàn)?？h政府辦公室亦未查到田師付鎮(zhèn)政府報(bào)送的該份報(bào)告。省、市、縣相關(guān)部門(mén)下發(fā)文件、通知等，均要求保障棚戶區(qū)改造項(xiàng)目依法合規(guī)順利進(jìn)行。
6.本溪滿族自治縣自然資源局關(guān)于田豐公司登記發(fā)證情況說(shuō)明、田豐公司宗地圖及使用城鎮(zhèn)國(guó)有土地申報(bào)表、國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同等國(guó)有土地出讓卷宗材料，證實(shí)2003年，田豐公司申請(qǐng)辦理土地使用證時(shí)，申請(qǐng)用地面積、工作人員現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際測(cè)量土地面積、土地使用證面積均為5020平方米。
7.本溪市華豐房產(chǎn)土地評(píng)估有限公司本華房評(píng)字（2015）年56號(hào)、56-1號(hào)房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)，評(píng)估檔案，拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)兩份，證實(shí)2015年，田豐公司動(dòng)遷資產(chǎn)的評(píng)估價(jià)格。其中依據(jù)原審被告人王某某1、上訴人徐某某2提供的虛假證明材料，田豐公司門(mén)前道路評(píng)估價(jià)值為234456元、1000KVA動(dòng)力電評(píng)估價(jià)值為55萬(wàn)元、1000KVA變壓器拆卸費(fèi)、搬運(yùn)費(fèi)、安裝費(fèi)為6440元。田豐公司法定代表人孟某與田師付鎮(zhèn)棚改辦法定代表人林某依據(jù)評(píng)估價(jià)格就廠房部分、構(gòu)筑物部分共同簽署了兩份拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)。
8.證人林某證言及其提供的關(guān)于田豐公司動(dòng)遷無(wú)照廠房的情況說(shuō)明、無(wú)證房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)，證實(shí)田師付鎮(zhèn)棚改辦與田豐公司達(dá)成1000平方米無(wú)證房屋以每平方米1550元補(bǔ)償?shù)膮f(xié)議。該協(xié)議書(shū)僅有孟某簽字、蓋公章，林某考慮未經(jīng)評(píng)估，該協(xié)議不真實(shí)，怕有問(wèn)題，其作為甲方代表未在協(xié)議上簽字、蓋公章。
9.證人楊某、劉某1、潘某2、童某、林某、黃某證言及田師付鎮(zhèn)政府情況說(shuō)明，林某出具的關(guān)于田豐公司動(dòng)遷無(wú)照廠房的情況說(shuō)明，齊某、侯某、潘某3出具的情況說(shuō)明，本溪滿族自治縣金某2建筑工程有限責(zé)任公司出具的情況說(shuō)明、記賬憑證、現(xiàn)金支票存根、劉某1出具的借條、收款明細(xì)賬等，證實(shí)2015年9、10月，因徐某某2要求現(xiàn)金補(bǔ)償，王某某1安排人員以田師付鎮(zhèn)政府名義借款155萬(wàn)元，用以支付田豐公司拆遷補(bǔ)償款。
10.本溪滿族自治縣人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)、執(zhí)行裁定書(shū)，承諾書(shū)，本溪市溪湖區(qū)人民法院民事裁定書(shū)、協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)及賬目憑證等，證實(shí)上訴人徐某某2及田豐公司系相關(guān)執(zhí)行案件的被執(zhí)行人，田豐公司拆遷補(bǔ)償款460.35萬(wàn)元被法院強(qiáng)制執(zhí)行。
11.證人房某、李某1證言及查詢金融資產(chǎn)通知書(shū)、田師付鎮(zhèn)棚改辦對(duì)公賬戶存款歷史明細(xì)、房某的銀行卡交易明細(xì)、賬目憑證、收條、銀行存款業(yè)務(wù)回單、富磊出具的情況說(shuō)明、富磊名下銀行卡交易明細(xì)等，證實(shí)孟某出具收條后，2015年10月，田師付鎮(zhèn)棚改辦先后支付田豐公司拆遷補(bǔ)償款現(xiàn)金240萬(wàn)元、155萬(wàn)元。其中240萬(wàn)元由王某某1以現(xiàn)金支票方式交給房某，房某扣除王某某1以鎮(zhèn)政府動(dòng)遷款名義向其借款100萬(wàn)元后，余款交給王某某1。155萬(wàn)元匯入孟某指定的實(shí)際由徐某某2使用的富磊名下銀行卡。
12.遼寧省電力有限公司本溪滿族自治縣供電分公司出具的用電情況說(shuō)明，證實(shí)田豐公司1000KAV變壓器于2008年11月3日辦理銷(xiāo)戶手續(xù)，遼寧天和機(jī)械有限公司于2004年10月28日申請(qǐng)送電，合同容量為2060KAV，于2012年1月5日辦理暫停手續(xù)，至案發(fā)時(shí)未辦理任何用電手續(xù)。
13.證人徐某、鄭某證言及本溪滿族自治縣交通運(yùn)輸局出具的2012年“一事一議”財(cái)政獎(jiǎng)補(bǔ)村內(nèi)道路建設(shè)改造工程第二合同段相關(guān)材料，證實(shí)2012年10月，田豐公司門(mén)前路段修建瀝青公路工程款由縣政府財(cái)政支付，修路中田豐公司沒(méi)有提供人力、物力、財(cái)力。
14.證人林某證言及田師付鎮(zhèn)政府與徐某某2簽訂的補(bǔ)充協(xié)議書(shū)、本溪市紀(jì)委監(jiān)委第十二紀(jì)檢監(jiān)察室情況說(shuō)明,證實(shí)2016年3、4月，本溪滿族自治縣紀(jì)委調(diào)查發(fā)現(xiàn)田豐公司門(mén)前道路并非徐某某2出資修建后，王某某1安排林某、徐某某2簽訂虛假協(xié)議，以徐某某2在土地評(píng)估中漏評(píng)1080平方米土地，用土地價(jià)格抵頂?shù)缆穬r(jià)格的理由予以彌補(bǔ)。2003年田豐公司辦理土地使用證時(shí)，測(cè)量面積即為5020平方米。
15.田師付鎮(zhèn)棚改辦出具的情況說(shuō)明、私房檔案、房屋買(mǎi)賣(mài)和委托查詢說(shuō)明三份，證實(shí)田豐公司于2006年以14.8萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)的三處民宅，在2015年大東街改造動(dòng)遷中未給予補(bǔ)償，共計(jì)應(yīng)補(bǔ)償329520元。
16.本溪滿族自治縣公安局觀音閣公安派出所證明、刑事判決書(shū)、釋放證明，證實(shí)原審被告人王某某1無(wú)違法犯罪記錄。上訴人徐某某2領(lǐng)取田豐公司部分拆遷補(bǔ)償款后，未向趙某等人履行判決給付義務(wù)，于2017年12月27日因犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪被判處有期徒刑二年，2019年5月18日刑滿釋放。
17.證人林某證言，證實(shí)2015年，其任田師付鎮(zhèn)棚改辦主任時(shí)，受王某某1指派辦理田豐公司動(dòng)遷事宜。田豐公司拆遷應(yīng)按《田師付鎮(zhèn)大東街搬遷改造安置補(bǔ)償方案》的規(guī)定依法評(píng)估后進(jìn)行補(bǔ)償。王某某1與徐某某2先商定補(bǔ)償款為855萬(wàn)元。評(píng)估時(shí)，王某某1安排其給徐某某2出具修建瀝青路證明，安排變電所出具1000KAV變壓器證明。評(píng)估總價(jià)值為700.35萬(wàn)元，未達(dá)到徐某某2要求的855萬(wàn)元。王某某1提出不經(jīng)評(píng)估給徐某某2三處民房和搭建的簡(jiǎn)易倉(cāng)庫(kù)補(bǔ)償155萬(wàn)元，做成用1000平方米無(wú)證廠房按每平方米1550元補(bǔ)償?shù)膮f(xié)議，湊到855萬(wàn)元。其和黃某曾提出反對(duì)意見(jiàn)，王某某1稱為了工作，因王某某1是一把手，其和黃某同意此方案。王某某1曾說(shuō)，他跟徐某某2有百八十萬(wàn)元債務(wù)需用動(dòng)遷款抹賬。
18.證人黃某證言，證實(shí)2015年，其與王某某1、林某分別任田師付鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)、黨委書(shū)記、黨委副書(shū)記并分管棚改辦。王某某1與徐某某2商談田豐公司動(dòng)遷事宜，徐某某2不同意評(píng)估價(jià)格700萬(wàn)元，王某某1提議用1000平方米無(wú)證廠房按每平方米1550元補(bǔ)償，湊成855萬(wàn)元支付徐某某2。其和林某曾反對(duì)，因王某某1是一把手，其和林某同意。未經(jīng)評(píng)估補(bǔ)償155萬(wàn)元，不符合《田師付鎮(zhèn)大東街搬遷改造安置補(bǔ)償方案》要求。王某某1曾領(lǐng)其和林某向縣里主管領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，但沒(méi)有匯報(bào)答應(yīng)給徐某某2855萬(wàn)元的事，因?yàn)椴环蟿?dòng)遷規(guī)定。
19.證人陳某證言，證實(shí)田豐公司動(dòng)遷時(shí)，王某某1讓徐某某2在動(dòng)遷款中給王某某1抹賬150萬(wàn)元，替趙某還款130萬(wàn)元，替孫某還款20萬(wàn)元。2015年末，徐某某2將150萬(wàn)元給了王某某1。后因趙某不同意抹賬，徐某某2被法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判刑，其向王某某1要回30萬(wàn)元。王某某1稱如果沒(méi)有趙某的賬，跟徐某某2要100萬(wàn)元也得給。徐某某2取保候?qū)徠陂g，王某某1讓他弟弟和兒子分別打了100萬(wàn)元和20萬(wàn)元的收條給徐某某2。
20.證人王某證言，證實(shí)2015年7月至9月，田師付鎮(zhèn)政府委托本溪市華豐房地產(chǎn)土地評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)田豐公司的房屋征收進(jìn)行評(píng)估。徐某某2提供了田師付鎮(zhèn)政府蓋章認(rèn)可的道路修建說(shuō)明、供電所證明等。田師付鎮(zhèn)政府出具了回函，同意對(duì)田豐公司于2011年開(kāi)始搬遷到遼寧天和機(jī)械制造有限公司設(shè)備的搬遷費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估。其中道路修建費(fèi)、1000KVA變壓器及搬遷費(fèi)如果沒(méi)有田師付鎮(zhèn)政府的說(shuō)明，不能列入評(píng)估范圍。開(kāi)始征收的時(shí)間是2011年，如果評(píng)估時(shí)看到1000KVA變壓器已于2008年注銷(xiāo)的用電說(shuō)明，則不能進(jìn)行評(píng)估補(bǔ)償。田豐公司沒(méi)有1000平方米的無(wú)證廠房，只有三個(gè)簡(jiǎn)易棚子，均進(jìn)行了估價(jià)。
21.證人劉某2證言，證實(shí)2015年9月，其任田師付鎮(zhèn)棚改辦顧問(wèn)期間，按林某的要求起草了一份關(guān)于田豐公司拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)。
22.證人潘某1證言，證實(shí)2015年，其任田師付鎮(zhèn)供電所所長(zhǎng)期間，田豐公司1000KAV變壓器已經(jīng)注銷(xiāo)，其仍按王某某1授意給徐某某2出具了虛假證明，用于拆遷評(píng)估。
23.證人張某2證言，證實(shí)2015年，其任田師付鎮(zhèn)武裝部部長(zhǎng)期間，王某某1安排其陪徐某某2到田師付供電所找潘某1開(kāi)具電力設(shè)備證明。
24.證人孟某證言，證實(shí)其是田豐公司法定代表人，徐某某2是實(shí)際經(jīng)營(yíng)人。田豐公司拆遷具體事宜都由徐某某2操作。
25.上訴人徐某某2供述，供認(rèn)2015年4月，王某某1與其商定田豐公司動(dòng)遷補(bǔ)償款為855萬(wàn)元，但要求其替趙某、孫某向王某某1還款150萬(wàn)元。田豐公司于2008年閑置，僅剩土地和空廠房，如果不同意抹賬，王某某1就不能補(bǔ)償855萬(wàn)元。評(píng)估時(shí)，其提出將搬走的設(shè)備、注銷(xiāo)的變壓器和政府出資修建的道路等進(jìn)行評(píng)估，王某某1安排潘某1、林某幫其出具了虛假證明。因評(píng)估未達(dá)到855萬(wàn)元，不能滿足替王某某1抹賬的要求。在其提議下，王某某1安排鎮(zhèn)里作了以虛構(gòu)的1000平方米無(wú)照廠房按每平方米1550元補(bǔ)償?shù)膮f(xié)議。后其將拆遷款中150萬(wàn)元付給王某某1，但未簽三方抹賬協(xié)議。
26.原審被告人王某某1供述，證實(shí)2015年其任田師付鎮(zhèn)黨委書(shū)記期間，負(fù)責(zé)田師付地區(qū)棚戶區(qū)改造工程項(xiàng)目動(dòng)遷工作。其與徐某某2商定田豐公司補(bǔ)償款為855萬(wàn)元，并由徐某某2替趙某歸還其130萬(wàn)元，替孫某歸還其兒子20萬(wàn)元。徐某某2要求將搬走的設(shè)備、注銷(xiāo)的變壓器和公司門(mén)前道路等評(píng)估，其安排潘某1、林某分別開(kāi)具虛假證明。因評(píng)估價(jià)未達(dá)到855萬(wàn)元，不能滿足徐某某2替其抹賬150萬(wàn)元的要求，其安排林某將徐某某2提供的三處房子和簡(jiǎn)易倉(cāng)庫(kù)的材料按照155萬(wàn)元作價(jià)，做了將1000平方米無(wú)照廠房按每平方米1550元價(jià)格補(bǔ)償?shù)膮f(xié)議，并以田師付鎮(zhèn)政府名義借款155萬(wàn)元支付補(bǔ)償款。田豐公司拆遷款150萬(wàn)元被其截留抹賬，沒(méi)有抹賬協(xié)議等合同。
27.上訴人徐某某2、原審被告人王某某1供述同步錄音錄像光盤(pán)，證實(shí)二人在辦案機(jī)關(guān)的供述情況。
二審期間，上訴人徐某某2及其辯護(hù)人所提交的光盤(pán)1張及通話錄音文字整理、借條3張、收條2張、齒輪廠動(dòng)遷框架協(xié)議書(shū)、1994年國(guó)有土地使用證、本溪縣齒輪廠資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)、齒輪廠交易協(xié)議書(shū)、《田師付鎮(zhèn)政府關(guān)于田師付粘土礦棚戶區(qū)改造項(xiàng)目需搬遷兩家企業(yè)的報(bào)告》、本溪市電器元件廠評(píng)估匯總表等證據(jù)，經(jīng)舉證、質(zhì)證和本院審查，均不能證實(shí)上訴人徐某某2、原審被告人王某某1共同虛增田豐公司拆遷補(bǔ)償款200余萬(wàn)元系依法合規(guī)，不足以影響原判事實(shí)認(rèn)定，本院對(duì)上述證據(jù)的無(wú)罪證明指向不予采信。
本院認(rèn)為，上訴人徐某某2伙同原審被告人王某某1利用王某某1身為國(guó)家工作人員的職務(wù)便利，共同騙取征地拆遷補(bǔ)償款，數(shù)額巨大，行為均已構(gòu)成貪污罪。上訴人徐某某2、原審被告人王某某1共同故意實(shí)施犯罪，是共同犯罪。上訴人徐某某2、原審被告人王某某1的違法所得，應(yīng)當(dāng)予以追繳。
對(duì)于上訴人徐某某2及其辯護(hù)人、原審被告人王某某1及其辯護(hù)人所提“徐某某2、王某某1不構(gòu)成貪污犯罪”“徐某某2對(duì)田豐公司門(mén)前道路進(jìn)行過(guò)基礎(chǔ)處理、1000KAV變壓器、1994年與2003年土地使用證存在的1079平方米差額均應(yīng)列入補(bǔ)償范圍”“徐某某2如構(gòu)成貪污犯罪，系從犯”“趙某同意抹賬”的相關(guān)上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，上訴人徐某某2、原審被告人王某某1的供述，與相關(guān)證人證言、書(shū)證、房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)等證據(jù)相互印證，可以證實(shí)徐某某2、王某某1共同商定以徐某某2幫王某某1抹賬150萬(wàn)元為前提條件，先行確定田豐公司拆遷補(bǔ)償款為850余萬(wàn)元，而后利用王某某1擔(dān)任田師付鎮(zhèn)黨委書(shū)記，負(fù)責(zé)田豐公司拆遷安置工作的職務(wù)便利，違反《田師付鎮(zhèn)大東街搬遷安置補(bǔ)償方案》的規(guī)定，在拆遷評(píng)估過(guò)程中提供虛假證明材料或未經(jīng)評(píng)估，虛列田豐公司門(mén)前道路、1000KAV動(dòng)力電及搬遷費(fèi)、無(wú)證廠房等補(bǔ)償項(xiàng)目，騙取拆遷補(bǔ)償款200余萬(wàn)元的事實(shí)。其中田豐公司門(mén)前柏油道路工程款由政府財(cái)政支付，并非田豐公司出資修建；經(jīng)本溪滿族自治縣政府批復(fù)同意動(dòng)遷安置開(kāi)始時(shí)間為2011年，田師付鎮(zhèn)政府給本溪市華豐房產(chǎn)土地評(píng)估有限公司回函中亦同意評(píng)估田豐公司自2011年開(kāi)始搬遷的設(shè)備，田豐公司于2008年銷(xiāo)戶的1000KAV動(dòng)力電不應(yīng)列入評(píng)估范圍；2003年本溪滿族自治縣自然資源局工作人員經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際測(cè)量后頒發(fā)5020平方米土地使用證，至2015年動(dòng)遷時(shí)，評(píng)估機(jī)關(guān)依據(jù)徐某某2提交的該土地使用證進(jìn)行評(píng)估，拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)中1000平方米無(wú)證房屋系虛構(gòu)。徐某某2所辯解850余萬(wàn)元拆遷補(bǔ)償款系政府同意，也是基于王某某1利用其職權(quán)地位，促使田師付鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)明知不符合搬遷安置補(bǔ)償方案規(guī)定仍同意該補(bǔ)償金額，且本溪滿族自治縣政府及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)均未收到關(guān)于田豐公司拆遷補(bǔ)償款為850余萬(wàn)元的書(shū)面報(bào)告、口頭匯報(bào)。綜上，上訴人徐某某2、原審被告人王某某1主觀上具有非法占有目的，客觀上實(shí)施了利用王某某1職務(wù)便利共同騙取拆遷補(bǔ)償款的行為，均構(gòu)成貪污犯罪。在共同犯罪中，二人犯罪地位相同，均系主犯。王某某1、徐某某2虛增的田豐公司拆遷補(bǔ)償款，是否用于替趙某、孫某抹賬是對(duì)違法所得的處分，趙某是否同意抹賬均不影響徐某某2、王某某1貪污罪名成立。故上述上訴理由、辯解及辯護(hù)意見(jiàn)無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納；
對(duì)于抗訴機(jī)關(guān)所提“徐某某2在法院宣判后以原審判決量刑過(guò)重，主觀上沒(méi)有犯罪故意為由提出上訴，推翻了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)。依法不應(yīng)對(duì)徐某某2從輕、從寬處罰”的相關(guān)抗訴意見(jiàn)、上訴人徐某某2所提“本次犯罪系發(fā)生在上次拒不執(zhí)行判決、裁定罪判刑之前，原判以其有犯罪前科，不知道悔改仍繼續(xù)實(shí)施犯罪為由酌情從重處罰，有失公允，原判量刑過(guò)重，請(qǐng)予判處緩刑”的上訴理由及其辯護(hù)人所提“檢察機(jī)關(guān)以一審判決適用法律錯(cuò)誤為由提出抗訴，理由不當(dāng)”“徐某某2如果構(gòu)成貪污罪，不屬于判處刑罰后又犯罪，請(qǐng)予對(duì)徐某某2判處緩刑”的辯護(hù)意見(jiàn)、原審被告人王某某1所提“請(qǐng)求判處緩刑”及其辯護(hù)人所提“王某某1家屬主動(dòng)返還120萬(wàn)元，希望法庭對(duì)其從輕處罰”的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，原審判決對(duì)徐某某2酌情從重處罰理由系表述錯(cuò)誤，實(shí)際并未在經(jīng)徐某某2認(rèn)可的檢察機(jī)關(guān)量刑建議基礎(chǔ)上從重處罰。上訴人徐某某2、原審被告人王某某1在原審階段均表示自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并自愿簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)，對(duì)原公訴機(jī)關(guān)提出的具體量刑建議表示認(rèn)可，原審法院據(jù)此對(duì)上訴人徐某某2、原審被告人王某某1適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，并根據(jù)二人犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)予以從寬處理。現(xiàn)上訴人徐某某2在并未實(shí)際繳納違法所得和罰金，利用認(rèn)罪認(rèn)罰制度換取較輕刑罰后，不服原審判決提出上訴，不再符合認(rèn)罪認(rèn)罰條件，原審判決的依據(jù)已發(fā)生變化，故結(jié)合全案量刑情節(jié),依法對(duì)徐某某2量刑予以調(diào)整。原審被告人王某某1在宣判后提出上訴，在上訴期限內(nèi)又撤回上訴，檢察機(jī)關(guān)并未對(duì)其提出抗訴。二審期間，王某某1否認(rèn)犯罪及要求判處緩刑的辯解無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，對(duì)王某某1量刑不予調(diào)整?？乖V機(jī)關(guān)及支持抗訴機(jī)關(guān)針對(duì)上訴人徐某某2所提的抗訴意見(jiàn)和支持抗訴意見(jiàn)成立,本院予以采納。對(duì)于上訴人徐某某2及其辯護(hù)人、原審被告人王某某1及其辯護(hù)人所提上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)本院不予采納。
綜上，原判認(rèn)定基本事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。但原審判決的依據(jù)，因上訴人徐某某2提出上訴而發(fā)生變化，對(duì)徐某某2的量刑予以調(diào)整。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條第一款、第三款，第三百八十三條第一款第（二）項(xiàng)，第二十五條第一款，第六十四條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持本溪市明山區(qū)人民法院（2020）遼0504刑初154號(hào)刑事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)及第二項(xiàng)中對(duì)上訴人徐某某2的定罪部分和刑罰附加刑部分，即“被告人王某某1犯貪污罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元”“被告人王某某1上繳涉案違法所得人民幣一百二十萬(wàn)元，由收繳機(jī)關(guān)依法沒(méi)收”“責(zé)令被告人王某某1、徐某某2上繳違法所得人民幣八十一萬(wàn)一千零八十五元”“被告人徐某某2犯貪污罪，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元”；
二、撤銷(xiāo)本溪市明山區(qū)人民法院（2020）遼0504刑初154號(hào)刑事判決第二項(xiàng)中對(duì)上訴人徐某某2的刑罰主刑部分，即“判處有期徒刑五年”；
三、上訴人徐某某2犯貪污罪，判處有期徒刑六年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日），并處罰金人民幣二十萬(wàn)元（罰金自判決生效后第二日起三個(gè)月內(nèi)繳納）
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 李 穎
審判員 熊鐵寧
審判員 遲克春
二〇二一年二月七日
法官助理張**
書(shū)記員關(guān)麗娜
