案由 貪污職務(wù)侵占
案號 （2021）魯15刑終154號
山東省冠縣人民法院審理冠縣人民檢察院指控原審被告人蔣某犯貪污罪、職務(wù)侵占罪一案，于2021年5月27日作出（2021）魯1525刑初158號刑事判決。原審被告人蔣某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2021年9月22日公開開庭審理了本案。山東省聊城市人民檢察院指派檢察員袁家鵬、賀澤博出庭履行職務(wù)。上訴人蔣某及其辯護人殷清利、王艷濤到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定：
一、職務(wù)侵占罪
2011年至2012年期間，被告人蔣某利用其任白堤村村民委員會主任的職務(wù)便利，采取截留或虛報開支等手段將村集體資金共224380元占為己有。具體事實如下：
（一）2011年6月7日，湖西街道辦事處白堤村村民委員會向東昌府區(qū)財政局、民族宗教事務(wù)局提請《關(guān)于新打農(nóng)用機井申請扶持資金的報告》，申請扶持資金15萬元。2012年3月，蔣某墊付資金35000元打沙管井4眼，此項支出未列入白堤村村委會賬目。2012年4月23日，蔣某編造花費15萬元打5眼鋼混機井的虛假事實，向湖西街道辦事處申請撥付15萬元扶持資金。4月24日，蔣某將湖西街道辦事處撥付的15萬元資金背書至其個人賬戶，用于其個人支出，此項支出未列入白堤村村委會賬目。蔣某利用其任白堤村村民委員會主任職務(wù)便利，采取截留手段將扶持資金115000元非法占為己有。
原審判決認定上述事實的證據(jù)有：
1.書證
（1）東昌府區(qū)統(tǒng)戰(zhàn)部出具的2011年度白堤村向上級申請少數(shù)民族發(fā)展資金的檔案，證實白堤村向上級申請打五眼鋼筋混凝土機井，造價150000元，東昌府區(qū)民族宗教事務(wù)局與東昌府區(qū)財政局對資金的報告撥付資金的相關(guān)文件。
（2）湖西辦事處財政所提供的經(jīng)管站支付白堤村機井款的記賬憑證，中國農(nóng)業(yè)銀行湖西支行出具的蔣某從湖西街道辦事處轉(zhuǎn)賬支取15萬元打井款的銀行憑證，證實湖西辦事處財政所對白堤村申請的15萬元的資金賬務(wù)處理情況及2012年4月24日支付給蔣某15萬元資金的具體流轉(zhuǎn)情況。
（3）白堤村2013年1-12月份第3號的記賬憑證，證實2013年公路東地里埋排水用工的賬目記載，共領(lǐng)取1932元，經(jīng)手人為李某2，日期為2013年8月10日。
（4）湖西街道白堤村村民委員會提供的2012年蔣某任村委會主任期間建設(shè)的機井潛水泵等信息及相關(guān)照片，證實2012年蔣某任村主任期間建設(shè)的機井的情況。
（5）聊城東昌府區(qū)鑫杰機電銷售處劉延根出具的證明材料，證實其是徐州豐億水泵的聊城市總代理，2013年QS60-20-5-5型號水泵聊城市的零售價格是850元左右，泵上有20米銅線。
2.證人證言
（1）證人郭某1、蔣某1（白堤村村民）的證言，證實2012年濱河大道拓寬之前，蔣某給村里打了4眼沙管井，施工單位和打井的費用都是蔣某負責的，其不清楚打井隊負責人的名字，打井的費用也不清楚怎么支付的。
（2）證人劉某1的證言，證實其2003年4月至2014年11月任白堤村治保主任，2012年其不知道村里打井的事，村主任蔣某也沒有跟其商量過，后來聽其他村民說村里打了幾眼沙管井，但是具體打了幾眼、井的位置不清楚。對白堤村憑證中的“2013年公路東地里埋排水管用工”中的用工、用料等費用的具體情況也不清楚是怎么回事。
（3）證人吳某1的證言，證實其在擔任姜堤社區(qū)主任時認識的蔣某，其按照蔣某說的內(nèi)容幫助蔣某書寫了一份白堤村申請15萬元的申請書，并加蓋了社區(qū)公章、簽寫了“情況屬實”和其自己的名字。其不清楚資金是否撥付及資金的使用情況。
（4）證人徐某（聊城魯西精細化工廠總經(jīng)理）的證言，證實其不認識蔣某，蔣某在2012年4月24日轉(zhuǎn)到其賬戶80000元資金，這些錢可能是蔣某幫別人付的貨款或者替別人還給我的欠款。
（5）證人吳某2的證言，證實其在1998年11月至2017年2月?lián)魏鬓k事處經(jīng)管站站長，2015年2月份之前轄區(qū)村莊的賬目村干部自行管理，2015年2月份之后辦事處實行村賬鄉(xiāng)管。白堤村的賬目、資金實際控制者是當時的村主任蔣某。
（6）證人李某1（時任白堤村黨支部書記）的證言，證實在2012年3月份之后白堤村村委工作由蔣某負責，2005年之后蔣某就實際管理村里的賬目。2012年3月份后蔣某對賬目、資金全管理。2013年左右蔣某安排人在我村聊陽路東，通往王光宇村小路北地里鋪設(shè)了100多米的排水管道，修了幾個下水井，當時村里的賬目、資金完全是蔣某管理，具體這個事是怎么處理的我不清楚。
（7）證人郭某2的證言，證實其2005年至2018年5月?lián)伟椎檀鍟?，其任會計期間的工作是按照蔣某的要求制作表格，村委會開設(shè)了的存折由蔣某保管，其本人沒有因為村里的工作墊付資金，其他村干部也沒有提及過為村里工作墊付資金的情況。
（8）證人趙某1（趙某2公司會計）的證言，證實其通過趙某2認識蔣某的，蔣某委托我?guī)退砹税椎檀?012年至2014年的賬目和憑證，所有的原始單據(jù)都是蔣某提供的。
（9）證人李某2（白堤村村民）的證言，證實2013年夏天，蔣某安排其找?guī)讉€人在聊陽路東，通往王光宇村小路北白堤村耕地里埋了100多米的黑色螺旋膠皮管道，當時排水管道、排水篦子和壘排水井的磚石蔣某提供的，后我們從蔣某手中領(lǐng)了不到兩千元。經(jīng)查看村賬目，2013年1月至12月第3號憑證中的2013年公路東地里埋排水管的用工用料情況的單據(jù)是我本人寫的，一共從蔣某手里領(lǐng)了1932元的工料費。另外在2013年我還在我村村西頭的胡同鋪設(shè)了40米的排水管道，這些工料錢包含在上述憑證中。
（10）證人林某（聊城市皖逸源建材有限公司經(jīng)理）證言，證實2012年我參與了聊城市濱河大道南端拓寬建設(shè)工程，在2013年白堤村村主任蔣某找到我，說白堤村里的下水道壞了，他想用一些黑色ＰＥ波紋管和水泥材質(zhì)的雨水篦子，我為了搞好在當?shù)厥┕さ纳鐣P(guān)系，就答應(yīng)了蔣某的要求，讓他帶人拉走了二三十根波紋管和八、九個雨水篦子。蔣某拉走后，我印象中他給我寫了一張欠條，欠條上寫著拉走我多少貨而沒寫欠多少錢，寫欠條后蔣某沒和我聯(lián)系過，在前幾年我就把這張欠條扔了。
3.被告人供述和辯解
被告人蔣某供述2012年4月份前后白堤村申請15萬元打5眼灌溉用的鋼混機井，后資金到區(qū)財政局以后，其花費35000元打了4眼沙管井，差額115000元被其占為己有，申請的資金及打井墊付的資金都沒有下到村里的賬目中。
（二）2012年7月，蔣某委托莘縣水利局鑿井隊楊某1在聊陽路以西、白堤村以北的白堤村農(nóng)用地為該村打沙管井2眼，實際花費10000元。2012年12月，蔣某利用其任白堤村村民委員會主任職務(wù)便利，以打2眼鋼混機井共計40000元的虛假單據(jù)列支，非法占有村集體資金30000元。
原審判決認定上述事實的證據(jù)有：
1.書證
（1）湖西街道辦事處白堤村出具的2012年第9號記賬憑證，證實白堤村分兩次支付給楊某1共計40000元的鋼混機井款。
（2）楊某1提供的在白堤村打井記錄，證實楊某1在白堤村打井2個，共收1萬元。
2.證人證言
（1）證人楊某1（原莘縣水利鑿井隊負責人）的證言，證實2012年7月份前后，白堤村的蔣某讓其給白堤村打兩眼沙管井，共計10000元。在打完兩眼井的當天蔣某付給其10000元，其按照蔣某的要求給出具了一張20000元左右的收據(jù)，現(xiàn)在其有當時打井的記錄。經(jīng)其辨認白堤村中其名字的收據(jù)不是其寫的，內(nèi)容和金額都不一致。
（2）證人郭某2的證言，證實2012年6、7月份前后，濱河大道已經(jīng)拓寬了，我事后聽說村里在聊陽路以西、濱河大道南岸打了2眼沙管井，打井的具體過程我沒參與，也不知道打井的費用是村里承擔還是個人承擔，我不知道村賬目中記載的楊某1打鋼混機井的情況，我沒見過這兩張單據(jù)。
3.被告人蔣某的供述和辯解
被告人蔣某供述2012年7月份前后，其讓莘縣水利鑿井隊的楊某1在白堤村打了2眼灌溉用沙管井，兩眼井的總共花費了10000元，事后讓楊某1寫了一張20000元左右的收據(jù)。在下賬時，其找人按照打鋼混井的名義寫了兩張共計40000元的收據(jù)，并將這40000元的收據(jù)下到村集體的賬目中，其從中占有30000元。
（三）2012年聊城市濱河大道（南段）拓寬建設(shè)時，占用的白堤村石護坡、排水涵等屬于村集體資產(chǎn)。2012年9月25日，聊城市交通運輸局對白堤村地上附著物給予199207元補償，后蔣某讓其戰(zhàn)友趙某2寫了兩張領(lǐng)取排水涵洞補償款的虛假單據(jù)，金額共計64500元，列入白堤村支出賬目，蔣某將64500元村集體資金用于其個人支出。蔣某利用其任白堤村村民委員會主任職務(wù)便利，采取虛報開支之手段將村集體資金64500元非法占為己有。
（四）2012年聊城市濱河大道（南段）拓寬建設(shè)時，占用的了白堤村包含集體和個人的石護坡、拱棚等資產(chǎn)，其中拱棚屬于村民個人資產(chǎn)。2012年9月25日，聊城市交通運輸局對白堤村地上附著物給予199207元補償，其中，含白堤村以應(yīng)付村民拱棚補償款的名義申請的14880元。在協(xié)助聊城市交通運輸局將補償款交付給相關(guān)村民過程中，蔣某以拱棚補償款29760元、經(jīng)手人李某2的虛假單據(jù)，列入白堤村支出賬目，非法占有村集體資金14880元并用于其個人支出。蔣某利用其任白堤村村民委員會主任職務(wù)便利，采取虛列開支之手段將村集體資金14880元非法占為己有。
原審判決認定上述二起事實的證據(jù)有：
1.書證
（1）聊城市交通運輸局向湖西辦事處白堤村付地上附著物補償資金的記賬憑證、白堤村據(jù)實清點地上附著物補償金額表等書證，證實聊城市交通運輸局撥付給白堤村補償款199207元的相關(guān)報告、撥款情況及補償項目、金額的詳細情況。
（2）蔣某的銀行賬戶明細及取款憑證，證實聊城市交通運輸局撥付給白堤村的補償款轉(zhuǎn)到了蔣某的銀行賬戶。
（3）湖西街道辦事處白堤村出具的2012年1-12月份第8號、第9號記賬憑證，證實聊城市交通運輸局撥付給白堤村補償款的賬目記載及白堤村對該補償款的報銷情況。
2.證人證言
（1）證人王某1（聊城交通投資開發(fā)公司副經(jīng)理）的證言，證實2012年5月至2013年上半年聊城濱河大道征地遷占涉及到村委會主任蔣某的，白堤村據(jù)實清點地上附著物，共支付給白堤村199207元，這些錢是蔣某代表白堤村領(lǐng)走的，對地上附著物的權(quán)屬是由白堤村協(xié)助南段建設(shè)指揮部進行統(tǒng)計的，交通局也只針對白堤村進行撥款補償，然后由白堤村協(xié)助交通局將賠償款根據(jù)實際情況將資金分給村集體或者個人。
（2）證人趙某2（東昌府區(qū)民安建筑勞務(wù)分包有限公司經(jīng)理）的證言，證實其與蔣某同年去當兵的，其或者其公司沒有在白堤村建設(shè)過排水涵、擋水墻等水利設(shè)施，其也沒有在2012年濱河大道拓寬時從白堤村領(lǐng)取過補償款，經(jīng)查看白堤村2012年第9號付款憑證，其中2012年10月1日趙某2收到排水涵賠償款24000元及收到擋水石頭墻賠償款40500元的收到條都是其本人寫的，當時蔣某說為了平村里的賬，其礙于面子就按照蔣某的要求寫了上述兩張收到條。
（3）證人李某2（白堤村村民）的證言，證實2012年濱河大道拓寬時，其不知道那個部門占用了其蔬菜大棚的北頭一半的部分，當時是蔣某或者蔣某的妻子將5000元補償款給自己的，其收錢后沒有出具收據(jù)。經(jīng)查看白堤村2012年第9號付款憑證，其中李某2的拱棚賠償款29760的收到條不是其本人寫的，也不知道是誰寫的。
（4）證人郭某2（時任白堤村會計）、李某1（時任白堤村黨支部書記）、劉某1（時任白堤村治保主任）的證言，證實白堤村在二三十年之前建設(shè)過排水涵、擋水墻等灌溉用水利設(shè)施，后來村里也負責陸陸續(xù)續(xù)的修繕，這些水利設(shè)施都歸白堤村所有。2012年濱河大道拓寬時，這些水利設(shè)施都被占了。村里應(yīng)該得到賠償了，但對是否賠償以及賠償額數(shù)額不清楚。郭某2證實以前沒見過2012年12月30日第8號收款憑證，不知道白堤村有這筆199207元的收入。也不清楚第9號付款憑證下的李某2、趙某2寫的三張收據(jù)的情況。
3.被告人供述和辯解
被告人蔣某供述2012年濱河大道拓寬時，聊城市交通運輸局對濱河大道南岸的白堤村土地進行地上附屬物賠償，共賠償了199207元。當時是聊城市交通運輸局先將這19萬余元的賠償款一次性轉(zhuǎn)入白堤村村委會的賬戶中，然后再由村委會協(xié)助交通局將相應(yīng)的補償款向外支付。因為其他村干部不知道這19萬多塊錢的賠償款，其就通過趙某2和李某2得名義，分三次占有村集體資金，占有的錢都用于個人或者家庭支出、消費了。
二、貪污罪
2012年至2014年，被告人蔣某利用其擔任白堤村村民委員會主任的職務(wù)便利，共騙取補償款、回遷安置房等總價值15519297.5元。其中自己占有的價值為11021936元。具體事實如下：
（一）2012年聊城市濱河大道（南段）拓寬建設(shè)時，占用的白堤村拱棚等屬于村民個人資產(chǎn)。2012年9月25日，聊城市交通運輸局對白堤村地上附著物給予199207元補償，其中，應(yīng)付村民李某2拱棚補償款14880元。在協(xié)助聊城市交通運輸局將補償款交付給相關(guān)村民過程中，蔣某只交給村民李某25000元，將其余9880元據(jù)為己有用于其個人支出。蔣某利用其任白堤村村民委員會主任職務(wù)便利，在協(xié)助聊城市交通運輸局管理、發(fā)放地上附著物補償款過程中，采取截留之手段將9880元補償款非法占為己有。
原審判決認定上述事實的證據(jù)與職務(wù)侵占罪中第四起事實的證據(jù)相同。
（二）2012年12月至2014年6月，聊城江北水城旅游度假區(qū)對白堤村征地過程中，對7489.78平方米閑散地按規(guī)定應(yīng)以7.1萬元每畝的價格征收補償，應(yīng)補償金額為797578.50元。在實際征地過程中，白堤村通過虛構(gòu)2001年聊陽路拓寬被占宅基的27戶村民因補償款不到位、分配的宅基地未能蓋起房屋的理由，將2002年分給村民的7489.78平方米閑散地申報為空白宅基地，實際丈量到村民名下面積為7388.08平方米。2014年7月，聊城市新城投資發(fā)展有限公司按7489.78平方米土地面積的2／3，每平方米1100元的標準，將5492498元征收補償款撥付到以27戶村民名義所開的銀行卡內(nèi)，后蔣某又將上述27戶村民賬戶內(nèi)的5492498元征收補償款全部轉(zhuǎn)到其銀行卡內(nèi)。2014年8月至9月，蔣某按7388.08平方米閑散地面積的2／3，以每平方米1075元的標準，將5294790元土地補償款分配給相關(guān)村民。蔣某將土地補償款的差額197558元據(jù)為己有，用于其個人支出。蔣某在協(xié)助聊城江北水城旅游度假區(qū)征地和管理、發(fā)放土地補償款過程中，利用其但任白堤村村民委員會主任職務(wù)上的便利，騙取國家土地補償款4694919.50元，其中197558元土地補償款被蔣某非法據(jù)為己有，其余4497361.50元土地補償款被在實際有空地的村民非法據(jù)為己有。
（三）2014年6月，聊城市新城投資發(fā)展有限公司、聊城市光明房屋拆遷服務(wù)中心對7489.78平方米閑散地按空白宅基地標準進行了征收補償。2014年8月，江北水城旅游度假區(qū)陳屯片區(qū)拆遷建設(shè)指揮部以7.1萬元每畝的補償價格，對總面積為67.7625畝的土地征收時，又將上述7489.78平方米閑散地統(tǒng)計在67.7625畝內(nèi)，屬于重復(fù)補償。2014年9月，蔣某將7489.78平方米閑散地的重復(fù)補償款退回時，以其在有400平方米土地未能按照空白宅基地標準獲得補償款為由，按7.1萬元每畝的補償價格，從應(yīng)退回的補償款中扣除42600元據(jù)為己有，用于其個人支出。蔣某利用其任白堤村村民委員會主任職務(wù)上的便利，在協(xié)助聊城江北水城旅游度假區(qū)湖西街道辦事處管理、發(fā)放土地補償款過程中，采取騙取之手段，將應(yīng)退回征收部門的土地補償款42600元非法據(jù)為己有。
原審判決認定上述二起事實的證據(jù)有：
1.書證
（1）聊陽路2001、2003兩次擴寬占用白堤村村民土地補償?shù)牟疬w名單、補償款發(fā)放清單、記賬憑證等材料一宗，證實聊陽路擴寬時占用的白堤村村民的土地、宅基均已補償?shù)轿换蛞呀?jīng)重新安排新的宅基地。
（2）蔣某等人在白堤村拆遷前測繪的白堤村宅基地分戶情況，證明：蔣某在白堤村拆遷前組織村兩委干部測繪的各戶的宅基地示意圖。
（3）聊城市第一房屋征收與補償服務(wù)中心提供的白堤村空白宅基地檔案材料，證實白堤村村委會以2001年聊陽路拓寬，部分村民房屋拆遷，但因補償款未到位導致部分村民未建房為由，申請張建剛、蔣某2、李某5、常某3等27戶村民共7489.78平方米的村西空地按空白宅基進行補償。并有各戶的面積圖、四鄰及相關(guān)人員的簽名。還證實已對以上27戶村民已經(jīng)按照空白宅基地進行補償，以及得到補償?shù)耐恋販y量面積、房屋征收貨幣補償協(xié)議、房屋征收結(jié)算表等。
（4）聊城市自然資源和規(guī)劃局出具的2013年地類證明及聊城市2013年第3批次建設(shè)用地審批文件，證實聊城市國土資源局與白堤村簽訂的土地征收補償安置協(xié)議及相關(guān)文件材料。
（5）聊城市新城投資發(fā)展有限公司給白堤村27戶村民空白宅基地補償資金的明細賬及轉(zhuǎn)賬記錄，證實已按照空白宅基地補償標準，按照7489.78平方米土地面積的2/3，每平方米1100元的標準，將5492498元征收補償款撥付給27戶村民的情況。
（6）中國建設(shè)銀行聊城市中支行提供的銀行賬戶交易明細，證實白堤村27戶村民領(lǐng)取村西空白宅基地補償資金的情況并將補償資金轉(zhuǎn)付蔣某及蔣某將補償資金付給部分村西實有空地村民的情況。
（7）中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司聊城分公司提供的銀行賬戶交易明細、中國郵政儲蓄銀行股份有限公司聊城市分行出具的銀行賬戶交易明細，證實蔣某用其農(nóng)行賬戶將補償資金轉(zhuǎn)給村西有空地村民的銀行明細及郭某2農(nóng)行賬戶、中國郵政儲蓄賬戶存取款的交易明細。
（8）湖西辦事處出具的白堤村宅基地與建筑物及空地位置圖，證實2013年9月2日白堤村的宅基地及空地的具體情況。
（9）郭某2提供的宅基地補償款統(tǒng)計表及發(fā)放明細計算表，證實實際占有村西土地的24戶人員名單、所占面積及發(fā)放的補償款金額。
（10）聊城聯(lián)通公司提供的租賃蔣某土地的日期及付款情況等材料，證實聊城市聯(lián)通公司于2010年10月1日租賃白堤村蔣某土地建設(shè)通訊基站，每年租金1500元，已支付30000元。
（11）湖西街道辦事處提供的付白堤村土地及附屬物補償?shù)挠涃~憑證和收白堤村返回款的記賬憑證及向度假區(qū)上繳返回款的記賬憑證，該書證證實湖西辦事處付白堤村土地及附屬物補償及收白堤村返回款及向度假區(qū)上繳的具體記賬情況。
（12）山東省非稅收入單據(jù)一張，證明蔣某6退贓15萬元。
2.證人證言
（1）證人李某3（時任湖西街道辦事處黨委委員）的證言，證實在地征收補償時，是蔣某先跟李某3和梁國泰匯報后，其根據(jù)蔣某提供的情況說明等材料召開會議確定的。最終的空地是按空白宅基地補償?shù)模a償?shù)臉藴适?100元／㎡，按實際面積的2／3進行補償，錢已經(jīng)發(fā)給村民了。
（2）證人劉某2（時任湖西街道辦事處副主任）的證言，證實指揮部研究過空白宅基地的問題，會后其帶領(lǐng)人員對土地進行了測量并繪圖，具體誰繪制的記不清了，空地的性質(zhì)、是不是宅基地等專業(yè)問題需要由國土部門審核認定，梁國泰是湖西國土所的負責人，他簽字就代表了國土所對于空地是宅基地的認可。其還證實蔣某在退回重復(fù)補償款時，蔣某提出其在村西有400平方米的土地沒按照宅基地的標準得到補償款，感覺自己吃虧了，問能不能按照農(nóng)用地的標準把這400平方的土地補償款扣除。其當時答應(yīng)了蔣某的要求，蔣某在退款時其將400平方的補償額42600元占為己有，其也不知道蔣某干什么用了。
（3）證人郭某2（時任白堤村會計）的證言，證實2013年村西這塊地是按照空白宅基地被征收補償是蔣某和劉某1二人操作的，具體怎么操作的我不知道，也不知道當時為什么說是聊陽路拓寬的理由，實際上這塊地和聊陽路拓寬沒有一點關(guān)系。村西實際有24戶村民的土地，總面積在7300多平方左右，當時我將這24戶村民的姓名、分戶面積、總面積也都告訴蔣某和劉某1了。過了一段時間，蔣某和劉某1他們讓我在一份27名村民的名單上簽過字。補償款下發(fā)后，蔣某讓我算過分錢明細，還扣除了一些費用，讓我按照實際測量面積的三分之二，每平方米1075元的標準計算的，就是2014年7月27日統(tǒng)計表的數(shù)據(jù)，不清楚為什么申報多出實際的面積100多平方，多出的錢怎么支配的也不清楚。
（4）證人郭某2、劉某3、劉某1（又名劉延峰）的證言，證實經(jīng)查看2013年9月2日白堤村圖表，該圖表是白堤村拆遷之前根據(jù)當時實際情況繪制的，劉某3、蔣某、郭某2和劉延峰都是本人簽的，村西部分村民名字下的“空”字代表沒有建筑物或者構(gòu)筑物。
（5）證人張建立、李某2、劉某4、劉某5、常某1、張某1、劉某6、李某4、蔣某2、郭某3、李某5、蔣某3、楊某2、劉某7、王某2、張某6、常某2、劉某8、劉某9、蔣某4、崔某、張某2、蔣某1、蔣某5、張某3、張某4、劉某10、李某6、蔣某6、陳某、蔣某7、劉某11、張某5的證言，證實聊陽路拓寬涉及到上述人員，補償都付清了，村里也給重新安置宅基地了，新建的房屋在2013年被征收了。2001年左右白堤村分過村西大坑邊的集體土地，2013年的時候按照空白宅基地得到了補償。補償款打到的銀行卡是村里讓辦的，當時沒給自己，不知道自己銀行卡轉(zhuǎn)給蔣某的資金是怎么回事。
（6）證人常某3的證言，證實2010年9月份左右的時候，其村原黨支部書記蔣某租過其村西0.6畝左右的耕地，蔣某一次性給其十年租期共計1500元的土地租賃費。蔣某后來又將地轉(zhuǎn)租給聯(lián)通公司建信號塔了，2014年村拆遷時這塊地被征收了。
3.被告人供述和辯解
被告人蔣某供述2013年白堤村房屋征收拆遷中，其利用協(xié)助旅游度假區(qū)對白堤村征收補償款管理過程中，通過村干部提議虛構(gòu)2001年聊陽路拓寬所占的27戶村民因補償款不到位，分配給村民的宅基地未能蓋起房屋的理由，將一塊10多畝平均分給村民的閑散地申報為了空白宅基地，并最終按宅基地補償標準得到了補償。在統(tǒng)計上報這些村民空白宅基地過程中，其通過虛報100多平方米面積的空白宅基地騙取了7萬余元征地補償款，還以活動費名義侵吞了12萬余元征地補償款。共計占有197558元，這些錢都用于個人消費了。其還供述村西耕地以空白宅基地的名義上報并補償后，發(fā)現(xiàn)重復(fù)補償?shù)膯栴}，辦事處劉某2讓退回重復(fù)補償?shù)馁Y金，其向劉某2說了其村西土地補償標準低，感覺自己吃虧了，要求再補償一下。劉某2同意照顧照顧，并且讓其在退回重復(fù)補償款時按照一般耕地的標準把其得土地補償款扣除。后其將應(yīng)該退回的重復(fù)補償款79萬余元，實際退回了75萬余元，其中42600元的差額被其以二次補償?shù)拿x占有，后資金被其用于個人日常開支。
（四）2013年12月至2014年6月，被告人蔣某在擔任聊城市江北水城旅游度假區(qū)湖西辦事處白堤村村民委員會主任期間，在協(xié)助聊城江北水城旅游度假區(qū)房屋、土地征收補償過程中，利用職務(wù)便利，采取欺騙手段，將位于聊陽路路東的實際價值為1588641.68元的，不是合法宅基地與住宅的兩處院落申報為宅基地與住宅進行征收補償，騙取38套（4381.2平方米）回遷安置房及443675.68元拆遷補償款?？鄢龖?yīng)得的1588641.68元后，共計價值10771898元。
原審判決認定上述事實的證據(jù)有：
1.物證
（1）扣押通知書及清單三份，證明：扣押的涉案的金龍.怡心苑10號樓15套房產(chǎn)。
（2）扣押的“湖西街道白堤村村莊改造建設(shè)領(lǐng)導小組”印章照片及印模一枚，證明：在白堤村拆遷過程中，該村按照要求成立了村莊改造建設(shè)領(lǐng)導小組。
（3）涉案的兩處院落現(xiàn)狀及蔣某非法獲得的金龍.怡心苑10號樓狀況圖，證明：涉案的兩處院落尚未被拆遷以及蔣某獲得的拆遷安置房所在社區(qū)的有關(guān)情況。
2.書證
（1）聊城市國土資源局江北水城旅游度假區(qū)分局、聊城市國土資源局東昌府區(qū)分局情況說明及有關(guān)規(guī)劃圖、照片，證明：涉案的兩塊土地在2013年的使用及土地性質(zhì)，不屬于宅基地。
（2）蔣某發(fā)起成立的聊城市伊斯蘭養(yǎng)殖有限公司設(shè)立登記審核表等相關(guān)資料一宗，證明：蔣某在位于白堤村聊陽路東路南涉案院落自2008年至2011年間開辦奶牛養(yǎng)殖場。
（3）社區(qū)建設(shè)合同及湖西辦事處支付租金的相關(guān)賬目，證明位于用房2005年4月至2015年4月期間被湖西辦事處租賃用于辦公。
（4）湖西街道姜堤社區(qū)白堤村拆遷建設(shè)座談會紀要一份，證明蔣某等人參加了由湖西街道辦事處、白堤村村委會等人參加的拆遷建設(shè)座談會。
（5）江北水城旅游度假區(qū)管委會關(guān)于村莊改造建設(shè)工作的指導意見、陳屯片區(qū)拆遷建設(shè)工作流程等，證明該片區(qū)（含白堤村）進行拆遷工作安排流程。
（6）聊城市第一房屋征收與補償服務(wù)中心、聊城市光明房屋拆遷服務(wù)中心出具的情況說明一份及蔣某在白堤村聊陽路東涉案兩處院落的房屋征收拆遷檔案一宗，證明：蔣某非法獲得的38套回遷安置房的具體安置及登記情況以及被征收時簽訂的有關(guān)協(xié)議。
（7）山東昌盛項目管理有限公司出具的審核報告，證明：蔣某的該兩處院落應(yīng)該補償?shù)牡厣细街锏膬r值為1588641.68元。
（8）房屋征收產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議份、房屋買賣合同以及收條、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、銀行交易明細、銀行存款回單等房款支付憑證一宗，證明蔣某將該38套回遷房中的18套已賣，并收到買房人李道寅、白云科、郭某2等人的購房款的情況。
（9）蔣某及其妻子周某多個賬號的銀行交易明細，證明：蔣某及其妻子周某賬戶和從蔣某處購買涉案樓房之間買房戶的支付房款明細情況。
3.證人證言
（1）證人劉某2的證言，證實2013年白堤村征收拆遷時，該村成立了由蔣某任領(lǐng)導小組組長的“湖西街道白堤村村莊改造建設(shè)領(lǐng)導小組”，蔣某全程參與了白堤村村委會協(xié)助湖西街道辦事處等部門對白堤村征收時的向村民宣傳房屋征收政策、做群眾動員工作、摸底調(diào)查村內(nèi)房屋及宅基地情況，統(tǒng)計匯總上報房屋征收所需村民個人信息情況、協(xié)助政府開展入戶丈量、組織村民參與補償結(jié)算、選房抓鬮等工作。在拆遷中，蔣某拆遷的兩處院落不是住宅。在對白堤村聊陽路西測量過程中，蔣某找到其說想把聊陽路東的他的兩個院子也拆遷了，因為最初摸底調(diào)查時蔣某的這兩處院落并不在拆遷范圍，其和李某3就向指揮部的劉某12書記反映了蔣某的這個想法，后來對這兩處院落也進行了征收補償。
（2）證人申某的證言，證實2005年的時候，按照上級要求，湖西辦事處選定聊陽路東白堤村東邊的一塊地建設(shè)了姜堤社區(qū)用房，占用的是白堤村的土地。當時占用的土地上都種植著農(nóng)作物。當時是和蔣某進行商議的。
（3）證人周某的證言，證實蔣某聊陽路東有兩處院子，北邊的院子是姜堤社區(qū)辦公室，大約是蔣某在2003年或2004年蓋的，可能是用蔣某家的地和別人的地換的，具體的就不清楚了。南邊的院子地可能是租的蔣某5、李萬喜、李志三家的，哪年租的其記不清了，租下來就是為了養(yǎng)牛，后來還注冊了一個養(yǎng)殖公司，具體是蔣某操作的。養(yǎng)了一兩年因為賠錢就不養(yǎng)了，就把牛棚當作廠房給別人了，一直租到拆遷的時候。這兩處院子拆遷了，也換樓了，具體換了多少套樓我不清楚。
（4）證人王某3的證言，證實2007年以前蔣某在的東西路路南經(jīng)營養(yǎng)牛場了（就是現(xiàn)在的江堤社區(qū)黨群服務(wù)中心）。蔣某的養(yǎng)殖場大約是2007年前兩三年的時間建成的。
（5）證人王某4的證言，證實其與蔣某簽訂的姜堤社區(qū)辦公用房合同，占用的土地是白堤村的耕地。姜堤社區(qū)每年支付土地的租金每年每畝1000元。還證明建設(shè)的社區(qū)辦公用房一直是社區(qū)工作人員辦公使用的。
（6）證人常某4、常某5的證言，證實聊陽路東、小路北的姜堤社區(qū)辦公室的院是蔣某的，這處院占用的地不是蔣某的宅基地，白堤村的宅基地都在聊陽路路西。蔣某的這處院是占的常某4和常某5家的地，屬于耕地。常某4是租給蔣某的，常某5是和蔣某換的地。蔣某把該處院落租賃、置換后，建設(shè)了兩排房子用于社區(qū)辦公室。后來又蓋了四排房子。
（7）李某7、蔣某5的證言，證實涉案的聊陽路路東、姜堤社區(qū)南邊的院落是蔣某租賃的李某7、李建民、蔣某5的土地，前期蔣某用于養(yǎng)牛了。后來蓋了房子租給別人了?，F(xiàn)在這塊地是屬于村集體的。以上地塊均不是宅基地。
（8）李某1、郭某2、劉某3、劉某1的證言證明：2013年白堤村進行征收拆遷時，以蔣某為主任的白堤村村委會協(xié)助湖西辦事處等單位實施了做好房屋拆遷群眾動員工作，帶領(lǐng)房屋征收工作人員入村入戶丈量有關(guān)建筑物、宅基地等，協(xié)助政府組織村民抓鬮選房以及發(fā)放補償款等工作。當時白堤村村委會的工作由蔣某主持，村干部協(xié)助政府工作時由蔣某安排。郭某2、劉某3、劉某1還證明蔣某聊陽路路東的房屋都不是宅基地，路北的土地是蔣某通過置換或者租賃占用的，路南的是村集體的土地。2013年征收時為了拆遷時多獲得補償，蔣某提議村里多占宅基地的人按照每平方米100元的價格向村里繳納費用，蔣某借機將自己的兩處院落按照宅基地交錢，在2013年的拆遷安置中進行了拆遷安置。人均宅基超過126平方米按照每平方100元的標準向村里交宅基費的戶，前提得是宅基地，蔣某涉案的兩處院落不是宅基地，不符合條件。郭某2證實2013年11月20日的情況說明是根據(jù)當時蔣某的提議補寫的一份情況說明，寫完之后讓村干部和村民代表分別簽的字。
（9）李某3、劉某12的證言證明：蔣某作為白堤村村委會主任協(xié)助湖西辦事處等單位開展了對白堤村征收拆遷工作，主要包括參加拆遷建設(shè)座談會、入戶丈量、通知村民抓鬮選房、杜絕亂搭亂建和違法建設(shè)，協(xié)助上級政府做好本村土地、房屋征收與補償費用的管理，并完成上級交辦的村莊改造建設(shè)等工作。劉某12還證明，涉案的蔣某用于置換38套拆遷安置房及44萬余元征收補償款的兩處院落按照規(guī)定不能進行回遷安置。該兩處院落不是住宅。還證明白堤村制定的超標準占用宅基地的對于宅基超標部分按照每平方100元的標準向村集體交錢，就可以按照合法宅基地被征收補償?shù)囊?guī)定是違法的。
（10）買房人和中間人謝書霞、白云科、馮玉英、馮玉華、李梅、譚西榮、郭某2、武繼友、金秀秀、呂景陽、王建明、陳向東、田海濤、徐紅蕾、王蓓蓓、李玉霞、趙某2、劉英華、牛吉東、蔡云、蔣某6的證言，證明蔣某將該38套回遷房中的18套已賣，并已經(jīng)收到李道寅購房款36.5萬元；馬騰購房款30萬元；白云科購房款30萬；孟凡東購房款32萬元；李梅、郭金科的購房款30萬元；譚西榮、馬慶余的購房款29萬元；郭某2的購房款81萬；武繼友（武模董）的購房款39萬元；金秀秀的購房款50萬（尚欠30萬未付）；呂景陽的購房款50萬元（尚欠6萬元未付）；王建明、李雪云的購房款35萬元（尚欠4.16萬元）；陳向東的購房款54萬元（尚欠2萬元）；田海濤的購房款45萬元（尚欠5萬元）；張道軍、徐洪蕾購房款45.18萬元；李玉霞購房款30萬元；劉英華購房款66萬元；牛吉東63.9萬元；蔡云購房款37.5萬元；蔣某6房款40萬元；段景安購房款40萬元；趙振安購房款30萬元，總計已收到購房款894.08萬元，尚有47.16萬元沒收回。與房屋征收產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議份、房屋買賣合同、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、銀行交易明細、銀行存款回單等書證相吻合。
（11）李某8的證言，證明：2011年左右，自己在支付給蔣某5萬元建房費用后，在蔣某涉案院落的北院蓋了三間房，算是自己的。后來通過蔣某在白堤村拆遷安10號樓東單元10樓東戶房產(chǎn)（107.6平方米，拆遷補償價值292672元）。
（12）寧某、蔣某6的證言，證明：因為之前寧某的父親在地，在白堤村拆遷時，寧某家可以置換兩套房產(chǎn)，后蔣某主動提出讓證人在10號樓選房，并為證人選擇了金龍怡心苑10號樓西單元4樓東戶和西戶兩戶房產(chǎn)。2014年左右，蔣某6花費40萬多一點購買了蔣某從寧某處換來的兩套樓房（總面積217.6平方米，拆遷補償價值591872元）。
4.被告人蔣某供述和辯解
被告人蔣某供述，其在白堤村聊陽路東這兩處院不是在宅基地上蓋的，土地是租的村民和村集體的。蔣某在白堤村要拆遷之前，為了讓自己該兩處院落違法獲得補償，就向村里提出來一個：人均宅基地超出126平方米的戶家，宅基超出部分每平方米向村里交100元錢，自己涉案的兩處院落也交了錢，這樣看似涉案的兩處院落按宅基地征收就合理了，但是自己繳納的并不屬于宅基地。2013年底用這兩處院在拆遷補償中獲取38套樓房和幾十萬差價款。涉案的38套房產(chǎn)，蔣某已經(jīng)分別出售給孟凡東、白云科、馬騰、李玉霞等人。有的簽了購房合同，有的沒簽，大部分售樓款已結(jié)清。所得款項被蔣某用于個人和家庭花費了。
（五）本案的綜合證據(jù)
1.書證
（1）戶籍證明一份，證明：被告人蔣某已達到刑事責任年齡。
（2）任職證明，證明：蔣某于1995年6月加入中國共產(chǎn)黨，2001年至2014年12月?lián)伟椎檀宕逦瘯魅危?014年12月至2018年6月?lián)伟椎檀妩h支部書記、村委會委員。其中2018年6月5日經(jīng)湖西街道黨工委會議研究決定撤銷蔣某黨內(nèi)職務(wù)處分。
（3）到案經(jīng)過和補充說明各一份，證明：2019年1月16日，聊城市紀委監(jiān)委指定冠縣紀委監(jiān)委對聊城江北水城旅游度假區(qū)湖西街道辦事處白堤村原黨支部書記蔣某涉嫌違紀違法問題立案審查調(diào)查并采取留置措施。1月17日，蔣某在湖西街道辦事處工作人員陪同下到聊城市紀律審查中心接受談話。
（4）湖西街道辦事處提供的白堤村2012年-2018年收支明細賬及銀行日記賬等賬目憑證，證實2012年至2018年白堤村的收支情況及部分年份的銀行存款日記賬情況。
（5）聊城江北水城旅游度假區(qū)向聊城市國土資源局東昌府分局就準備實施陳屯片區(qū)征收的征詢函、聊城市國土資源局東昌府分局關(guān)于江北水城旅游度假區(qū)陳屯片區(qū)擬征收土地的有關(guān)情況說明、聊城江北水城旅游度假區(qū)房屋征收管理局向聊城市規(guī)劃局出具的關(guān)于陳屯片區(qū)征收是否符合城鄉(xiāng)規(guī)劃和專項規(guī)劃的征詢函和聊城市規(guī)劃局關(guān)于該問題的復(fù)函、聊城市國土資源局關(guān)于聊城市2013年第三批次建設(shè)用地審查踏勘意見、聊城市人民政府將農(nóng)用地轉(zhuǎn)建設(shè)用地并征收的呈報申請書、山東省人民政府建設(shè)用地批復(fù)、陳屯片區(qū)拆遷補償安置說明書等相關(guān)證據(jù)，證明陳屯片區(qū)的征收已按程序報山東省人民政府批準，屬依法征收，陳屯片區(qū)的拆遷符合聊城市城鄉(xiāng)規(guī)劃，同時證明陳屯片區(qū)包括白堤村對各項被征收拆遷物的補償標準。
（6）聊城市人民政府關(guān)于明確聊城市新城投資發(fā)展有限公司為城鎮(zhèn)化建設(shè)職能主體的批復(fù)、聊城市江北水城旅游度假區(qū)管委會與聊城市新城投資發(fā)展有限公司簽訂的協(xié)議書、聊城市新城投資發(fā)展有限公司與聊城市光明房屋拆遷服務(wù)公司簽訂的協(xié)議書、聊城江北水城旅游度假區(qū)管理委員會關(guān)于同意陳屯片區(qū)拆遷安置說明書的批復(fù)等證據(jù)，證明：聊城市新城投資發(fā)展有限公司具備城鎮(zhèn)化建設(shè)職能，根據(jù)協(xié)議對陳屯片區(qū)包括白堤村進行征地、拆遷、補償和安置房建設(shè)，并根據(jù)拆遷安置說明書的標準對涉及的征收、拆遷物進行補償。
（7）聊城市國有土地資產(chǎn)運營領(lǐng)導小組會議紀要、江北水城旅游度假區(qū)財政局往來款項的通知、聊城市新城投資發(fā)展有限公司向江北水城旅游度假區(qū)管委會申請關(guān)于2015-43、2015-41號宗地土地開發(fā)成本返還的申請、江北水城旅游度假區(qū)財政局關(guān)于下達中央基本建設(shè)投資預(yù)算指標的通知和關(guān)于下達2014年保障性安居工程配套基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中央基建投資預(yù)算的通知、聊城市新城投資發(fā)展有限公司關(guān)于規(guī)劃2015-41、2015-43號宗地土地指標借款本金說明、聊城市棚戶區(qū)住房改造項目國家開發(fā)銀行專項貸款資金使用管理協(xié)議并附有關(guān)款項撥付賬目及銀行往來憑證一宗，證明：聊城市新城投資發(fā)展有限公司在陳屯片區(qū)所使用資金的最終來源，系財政補償資金。
（8）聊城市新城投資發(fā)展有限公司關(guān)于陳屯片區(qū)拆遷指揮部會議紀要、相關(guān)材料及聊城市2013年第三批次城市建設(shè)用地勘測定界圖，證明陳屯片區(qū)拆遷指揮部的會議紀要、相關(guān)材料及有關(guān)勘測定界圖。
（9）蔣某在檢察機關(guān)退贓情況，證明蔣某退贓474338元。
關(guān)于辯護人提出的第一起貪污指控犯罪事實與職務(wù)侵占罪第四起指控事實屬于牽連、吸收屬于重復(fù)評價，應(yīng)按職務(wù)侵占罪認定的辯護意見。原審法院認為，證人王某1證實2012年聊城市濱河大道（南段）拓寬建設(shè)時，在沿線3個辦事處16個村莊的協(xié)助下，白堤村村主任蔣某等人也參與了這項工作，證人李某2證實占用了其半個拱棚。蔣某利用協(xié)助發(fā)放土地征收地上附著物補償款的職務(wù)之便，虛報整個拱棚進行賠償14880元，付給李某25000元，個人占有9880元，屬于貪污。蔣某以拱棚補償款29760元、經(jīng)手人李某2的虛假單據(jù)，列入白堤村支出賬目，非法占有村集體資金14880元的行為，屬于職務(wù)侵占，因此，該辯護意見不成立，原審法院不予采納。
對辯護人關(guān)于本案拆遷征收項目手續(xù)全無，所謂的“貪污”數(shù)目及回遷安置房，皆系聊城新城公司的自有資金、借貸資金，并不是國家法定的拆遷征收補償專用財政資金，所以不構(gòu)成貪污罪的辯護意見。原審法院認為，白堤村所屬的陳屯片區(qū)的拆遷，有聊城江北水城旅游度假區(qū)向聊城市國土資源局東昌府分局就準備實施陳屯片區(qū)征收的征詢函、聊城市國土資源局東昌府分局關(guān)于江北水城旅游度假區(qū)陳屯片區(qū)擬征收土地的有關(guān)情況說明、聊城江北水城旅游度假區(qū)房屋征收管理局向聊城市規(guī)劃局出具的關(guān)于陳屯片區(qū)征收是否符合城鄉(xiāng)規(guī)劃和專項規(guī)劃的征詢函和聊城市規(guī)劃局關(guān)于該問題的復(fù)函、聊城市國土資源局關(guān)于聊城市2013年第三批次建設(shè)用地審查踏勘意見、聊城市人民政府將農(nóng)用地轉(zhuǎn)建設(shè)用地并征收的呈報申請書、山東省人民政府建設(shè)用地批復(fù)、陳屯片區(qū)拆遷補償安置說明書等相關(guān)證據(jù)證實，足以證明陳屯片區(qū)的征收已按程序報山東省人民政府批準，屬依法征收。聊城市人民政府關(guān)于明確聊城市新城投資發(fā)展有限公司為城鎮(zhèn)化建設(shè)職能主體的批復(fù)、聊城市江北水城旅游度假區(qū)管委會與聊城市新城投資發(fā)展有限公司簽訂的協(xié)議書、聊城市新城投資發(fā)展有限公司與聊城市光明房屋拆遷服務(wù)公司簽訂的協(xié)議書、聊城江北水城旅游度假區(qū)管理委員會關(guān)于同意陳屯片區(qū)拆遷安置說明書的批復(fù)等證據(jù)能證明聊城市新城投資發(fā)展有限公司受政府委托，根據(jù)協(xié)議對陳屯片區(qū)包括白堤村進行征地、拆遷、補償和安置房建設(shè)，具備城鎮(zhèn)化建設(shè)職能。聊城市國有土地資產(chǎn)運營領(lǐng)導小組會議紀要、江北水城旅游度假區(qū)財政局往來款項的通知、聊城市新城投資發(fā)展有限公司向江北水城旅游度假區(qū)管委會申請關(guān)于2015-43、2015-41號宗地土地開發(fā)成本返還的申請、江北水城旅游度假區(qū)財政局關(guān)于下達中央基本建設(shè)投資預(yù)算指標的通知和關(guān)于下達2014年保障性安居工程配套基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中央基建投資預(yù)算的通知、聊城市新城投資發(fā)展有限公司關(guān)于規(guī)劃2015-41、2015-43號宗地土地指標借款本金說明、聊城市棚戶區(qū)住房改造項目國家開發(fā)銀行專項貸款資金使用管理協(xié)議并附有關(guān)款項撥付賬目及銀行往來憑證等證據(jù)能夠證明聊城市新城投資發(fā)展有限公司在陳屯片區(qū)所使用資金的最終來源，系財政補償資金。因此該辯護意見不成立，原審法院不予采納。
原審法院認為，被告人蔣某在擔任白堤村村委會主任期間，利用職務(wù)之便，非法占有村集體財產(chǎn)，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪；被告人蔣某在協(xié)助聊城市人民政府相關(guān)單位進行房屋、土地征收補償安置、管理、發(fā)放土地征收補償款工作中，利用職務(wù)便利，騙取、非法占有安置房及拆遷補償款、土地補償款，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成貪污罪。被告人蔣某對職務(wù)侵占犯罪部分當庭自愿認罪且積極退贓，對該項犯罪可從輕處理。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國刑法》第二百七十一條、第三百八十二條、第三百八十三條第一款第（三）項、第二款，第九十一條、第九十三條、第六十一條、第六十二條、第六十四條、第六十七條第三款、第六十九條、第四十七條、第五十二條、第五十三條和最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條第一款、第十一條第一款、第十八條、第十九條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，以貪污罪判處被告人蔣某有期徒刑十三年，并處罰金人民幣六十萬元；以職務(wù)侵占罪判處被告人蔣某有期徒刑一年；決定執(zhí)行有期徒刑十三年六個月，并處罰金人民幣六十萬元。被告人蔣某在冠縣人民檢察院退交贓款474338元，由冠縣人民檢察院退還湖西街道白堤村民委員會224380元，上繳國庫249958元；白堤村村民蔣某6向本院退交非法占有國家土地補償款15萬元，上繳國庫；被告人蔣某貪污犯罪被在實際有空地的村民非法占有的涉案贓款4347361.50元，依法予以追繳，上繳國庫，如追繳不能責令蔣某退賠；蔣某犯貪污罪非法獲得的38套拆遷房中已經(jīng)查封的15套房產(chǎn)依法予以追繳，上繳國庫；其它已出售的蔣某應(yīng)得房款9425344和獲得的拆遷補償款443675.68元，加上剩余未足額退繳的贓款80元，共計9869099.68元，扣除蔣某兩處院落實際價值1588641.68元后，剩余8280458依法予以追繳，上繳國庫；尚有購房戶未付的47.16萬元（金秀秀尚欠30萬未付、呂景陽尚欠6萬元未付，王建明、李雪云尚欠4.16萬元、陳向東尚欠2萬元、田海濤尚欠5萬元）依法向購房戶追繳后上繳國庫。
原審被告人蔣某提出以下上訴理由：
1.鑒于一審審判長在庭審時嚴重剝奪辯護律師合法權(quán)益，在一審質(zhì)證階段，辯護人對審判長正式提出回避申請，合議庭并未對該申請予以依法處理，程序違法；
2.為證實資金來源、2014年8月498萬元貸款合同等情況，辯護律師在一審?fù)デ皶h前提交調(diào)取申請書，但一審法院未依法書面回復(fù)，也未查明；
3.為證實本案國有土地上房屋征收補償手續(xù)是否依法客觀，辯護人在一審?fù)デ皶h之前即向法院提交了調(diào)取涉案土地是否納入城市規(guī)劃、是否依法作出國有土地上房屋征收決定、管委會拆遷補償方案、國有土地上房屋征收調(diào)查登記、聊城市新城投資發(fā)展有限公司及聊城光明房屋拆遷服務(wù)中心作為實施部門的證據(jù)依據(jù)等征收補償手續(xù)，但一審法院并沒有依法予以書面答復(fù)，也未在一審判決前予以重視、審查；
4.為進一步查明案件中相關(guān)被告人、證人詢問筆錄的真實性，辯護人在一審中提交了調(diào)取蔣某第1次至第12次、第18次訊問筆錄及同步訊問錄音錄像，調(diào)取郭某2、李某3等詢問筆錄中標注存在“同步錄音錄像”的電子載體，調(diào)取梁國泰、蔡云所有案卷等，一審法院并未全面予以書面答復(fù)，也未詳查；
5.為進一步查明涉案土地已經(jīng)被分配為宅基地且建設(shè)房屋的情況，一審辯護律師申請劉某11、劉某13、劉某9、李某2、李建泉、劉延峰、殿長杰等證人出庭作證，一審法院在庭審前已經(jīng)同意的情況下，沒有依法通知相應(yīng)證人到庭。其中上訴人家屬已經(jīng)通知一部分證人如郭某3、郭某2、蔣某8、蔣某4等到庭候?qū)彽那疤嵯?，也未通知、允許證人出庭作證；
6.原審法院未依法組織質(zhì)證、認定證據(jù)，嚴重違法；
7.上一次檢察院抗訴，二審法院應(yīng)該予以開庭審理，但卻未征求上訴人及辯護人意見直接未開庭審理，并作出發(fā)回重審裁定的程序違法；
8.一審增加第四項貪污罪的指控，并綜合增加三年六個月刑期、其他退交款項等內(nèi)容，應(yīng)理解為變相實現(xiàn)“上訴不加刑”的原則，對此應(yīng)當依法將一審增加的指控去除；
9.聊城市新城投資發(fā)展有限公司、聊城光明房屋拆遷服務(wù)中心不是征收實施主體，以及對涉案土地征收不合法；
10.涉案征收補償標準未經(jīng)評估；
11.涉案資金非法定財政補償資金，實屬自有資金、借貸資金，原審判決錯誤認定為法定征收補償資金，屬于認定事實嚴重錯誤；
12.原審判決認定職務(wù)侵占罪的第四起行為和貪污罪的第一起行為事實不清，且屬于重復(fù)評價，該二起行為也均不構(gòu)成犯罪；
13.原審判決認定其貪污村西空白宅基地補償款的事實不清，其該起其行為不構(gòu)成貪污罪；
14.原審判決認定其貪污42600元的事實不清，其該起行為不構(gòu)成貪污罪；
15.原審判決認定其貪污村東兩處院落宅基地補償款的事實不清，其該起行為不構(gòu)成貪污罪。
上訴人蔣某的辯護人提出的辯護意見同蔣某的上訴理由。
聊城市人民檢察院提出以下出庭意見：
1．上訴人蔣某的上訴理由及其辯護人的辯護意見均不成立，應(yīng)予駁回；
2.原審判決認定犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，定性準確，量刑適當，建議維持原判。
經(jīng)本院二審審理查明的事實和證據(jù)與原審相同，對原審判決認定的事實和經(jīng)原審法院開庭舉證、質(zhì)證、認證的上述證據(jù)，本院予以確認。
針對上訴人蔣某的上訴理由及其辯護人的辯護意見，根據(jù)本案的事實和證據(jù)，本院依法評判如下：
關(guān)于上訴人蔣某所提“鑒于一審審判長在庭審時嚴重剝奪辯護律師合法權(quán)益，在一審質(zhì)證階段，辯護人對審判長正式提出回避申請，合議庭并未對該申請予以依法處理，程序違法”的上訴理由及其辯護人相應(yīng)的辯護意見。經(jīng)查，根據(jù)原審?fù)徆P錄的記載，原審辯護人申請審判人員回避的理由不屬于《中華人民共和國刑事訴訟法》第二十九條、第三十條規(guī)定的情形，原審合議庭作出“當庭駁回，并不得申請復(fù)議”的決定于法有據(jù)，并無不當。故上訴人蔣某的該項上訴理由及其辯護人相應(yīng)的辯護意見均不成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人蔣某所提“為證實資金來源、2014年8月498萬元貸款合同等情況，辯護律師在一審?fù)デ皶h前提交調(diào)取申請書，但一審法院未依法書面回復(fù)，也未查明”“為證實本案國有土地上房屋征收補償手續(xù)是否依法客觀，辯護人在一審?fù)デ皶h之前即向法院提交了調(diào)取涉案土地是否納入城市規(guī)劃、是否依法作出國有土地上房屋征收決定、管委會拆遷補償方案、國有土地上房屋征收調(diào)查登記、聊城市新城投資發(fā)展有限公司及聊城光明房屋拆遷服務(wù)中心作為實施部門的證據(jù)依據(jù)等征收補償手續(xù)，但一審法院并沒有依法予以書面答復(fù)，也未在一審判決前予以重視、審查”“為進一步查明案件中相關(guān)被告人、證人詢問筆錄的真實性，辯護人在一審中提交了調(diào)取蔣某第1次至第12次、第18次訊問筆錄及同步訊問錄音錄像，調(diào)取郭某2、李某3等詢問筆錄中標注存在‘同步錄音錄像’的電子載體，調(diào)取梁國泰、蔡云所有案卷等，一審法院并未全面予以書面答復(fù)，也未詳查”“為進一步查明涉案土地已經(jīng)被分配為宅基地且建設(shè)房屋的情況，一審辯護律師申請劉某11、劉某13、劉某9、李某2、李建泉、劉延峰、殿長杰等證人出庭作證，一審法院在庭審前已經(jīng)同意的情況下，沒有依法通知相應(yīng)證人到庭。其中上訴人家屬已經(jīng)通知一部分證人如郭某3、郭某2、蔣某8、蔣某4等到庭候?qū)彽那疤嵯拢参赐ㄖ?、允許證人出庭作證”的上訴理由及其辯護人相應(yīng)的辯護意見。經(jīng)查，在原審法院開庭審理本案時，在當庭宣讀的庭前會議報告中已對上述問題予以明確回應(yīng)，蔣某在開庭時也明確表示“聽清了”。故上訴人蔣某的該項上訴理由及其辯護人相應(yīng)的辯護意見均不成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人蔣某所提“原審法院未依法組織質(zhì)證、認定證據(jù)，嚴重違法”的上訴理由及其辯護人相應(yīng)的辯護意見。經(jīng)查，根據(jù)原審?fù)徆P錄的記載，原審判決據(jù)以定罪量刑的證據(jù)均經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證，蔣某及其辯護人也均發(fā)表了相應(yīng)的質(zhì)證意見，上訴人蔣某的該項上訴理由及其辯護人相應(yīng)的辯護意見與事實不符。故上訴人蔣某的該項上訴理由及其辯護人相應(yīng)的辯護意見均不成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人蔣某所提“上一次檢察院抗訴，二審法院應(yīng)該予以開庭審理，但卻未征求上訴人及辯護人意見直接未開庭審理，并作出發(fā)回重審裁定的程序違法”的上訴理由及其辯護人相應(yīng)的辯護意見。審理認為，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》第三百九十四條規(guī)定：“對上訴、抗訴案件，第二審人民法院經(jīng)審查，認為原判事實不清、證據(jù)不足，或者具有刑事訴訟法第二百三十八條規(guī)定的違反法定訴訟程序情形，需要發(fā)回重新審判的，可以不開庭審理?！北驹涸谏弦淮螜z察院抗訴后，未經(jīng)開庭審理即將案件發(fā)回重審的作法于法有據(jù)。故上訴人蔣某的該項上訴理由及其辯護人相應(yīng)的辯護意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人蔣某所提“一審增加第四項貪污罪的指控，并綜合增加三年六個月刑期、其他退交款項等內(nèi)容，應(yīng)理解為變相實現(xiàn)‘上訴不加刑’的原則，對此應(yīng)當依法將一審增加的指控去除”的上訴理由及其辯護人相應(yīng)的辯護意見。審理認為，原審法院重審本案時基于原公訴機關(guān)補充起訴新的犯罪事實對蔣某所判處的刑罰，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十七條的規(guī)定，并不違反“上訴不加刑”原則，亦并無不當。故上訴人蔣某的該項上訴理由及其辯護人相應(yīng)的辯護意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人蔣某所提“聊城市新城投資發(fā)展有限公司、聊城光明房屋拆遷服務(wù)中心不是征收實施主體，以及對涉案土地征收不合法”的上訴理由及其辯護人相應(yīng)的辯護意見。經(jīng)查，在案證據(jù)聊城市人民政府聊政字〔2014〕6號聊城市人民政府關(guān)于明確聊城市新城投資發(fā)展有限公司為城鎮(zhèn)化建設(shè)職能主體的批復(fù)、聊城江北水城旅游度假區(qū)管理委員會與聊城市新城投資發(fā)展有限公司簽訂的協(xié)議書和土地一級開發(fā)合作協(xié)議書、聊城市新城投資發(fā)展有限公司與聊城市光明房屋拆遷服務(wù)中心簽訂的房屋委托拆遷協(xié)議、聊城江北水城旅游度假區(qū)管理委員會同意陳屯片區(qū)拆遷安置說明書的批復(fù)等證據(jù)能夠證實，聊城市新城投資發(fā)展有限公司、聊城光明房屋拆遷服務(wù)中心具有實施征收、拆遷涉案土地的主體資格。審理認為，無論本案征收拆遷本身是否合法，均不影響對上訴人蔣某貪污性質(zhì)的認定。故上訴人蔣某的該項上訴理由及其辯護人相應(yīng)的辯護意見均不成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人蔣某所提“涉案征收補償標準未經(jīng)評估”的上訴理由及其辯護人相應(yīng)的辯護意見。審理認為，2004年修正的《中華人民共和國土地管理法》第四十七條規(guī)定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途給予補償。征收耕地的補償費用包括土地補償費、安置補助費以及地上附著物和青苗的補償費......征收其他土地的土地補償費和安置補助費標準，由省、自治區(qū)、直轄市參照征收耕地的土地補償費和安置補助費的標準規(guī)定”?！渡綎|省土地征收管理辦法》第十九條規(guī)定：“土地征收補償安置費的標準，按照省人民政府公布的征地區(qū)片綜合地價標準執(zhí)行。”本案中，聊城市人民政府關(guān)于調(diào)整聊城市征地區(qū)片綜合地價的請示、山東省人民政府的相關(guān)批復(fù)、聊城市東昌府區(qū)征地區(qū)片綜合地價表等在案證據(jù)證實，白堤村民委員會與聊城市國土資源局、聊城市財政局等單位簽訂的土地征收補償安置協(xié)議符合規(guī)定的補償標準，原審判決認定本案土地征收補償標準并無不當。故上訴人蔣某的該項上訴理由及其辯護人的相應(yīng)辯護意見均不成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人蔣某所提“涉案資金非法定財政補償資金，實屬自有資金、借貸資金，原審判決錯誤認定為法定征收補償資金，屬于認定事實嚴重錯誤”的上訴理由及其辯護人相應(yīng)的辯護意見。審理認為，關(guān)于認定涉案資金是否為財政補償資金，不能依據(jù)涉案資金的直接來源，而應(yīng)依據(jù)涉案資金的最終來源。經(jīng)查，在案聊城市人民政府關(guān)于明確聊城市新城投資發(fā)展有限公司為城鎮(zhèn)化建設(shè)職能主體的批復(fù)、聊城江北水城旅游度假區(qū)財政局關(guān)于下達2015年度、2016年度往來款項的通知、聊城江北水城旅游度假區(qū)財政局關(guān)于下達中央基本建設(shè)投資預(yù)算指標的通知、關(guān)于下達2014年保障性安居工程配套建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中央基建投資預(yù)算的通知、聊城市新城投資發(fā)展有限公司關(guān)于歸還2015-41、2015-43號宗地土地指標借款本金說明、聊城市棚戶區(qū)住房改造項目國家開發(fā)銀行專項貸款資金使用管理協(xié)議等證據(jù)，足以證明涉案資金的來源系聊城江北水城旅游度假區(qū)管理委員會的財政補償資金，依法屬于公共財物。故上訴人蔣某的該項上訴理由及其辯護人相應(yīng)的辯護意見均不成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人蔣某所提“原審判決認定職務(wù)侵占罪的第四起行為和貪污罪的第一起行為事實不清，且屬于重復(fù)評價，該二起行為也均不構(gòu)成犯罪”的上訴理由及其辯護人相應(yīng)的辯護意見。經(jīng)查，第一，蔣某身為村委會主任在協(xié)助聊城市交通運輸局在向李某2發(fā)放拱棚補償款時本應(yīng)給付14880元，卻只給付李某25000元，將剩余的9880元非法占為己有。在該起行為中，剩余的9880元在交付給李某2之前屬于征地補償款，屬于公共財物，蔣某利用法律規(guī)定的其他依照法律從事公務(wù)的人員的主體身份，非法占有該9880元，其行為已經(jīng)構(gòu)成貪污罪。第二，聊城市交通運輸局對白堤村地上附著物給予的199207元補償款，除去應(yīng)補償村民的費用外，剩余的款項屬于村集體的財產(chǎn)。蔣某利用其擔任村委會主任的職務(wù)便利，以拱棚補償款29760元、經(jīng)手人李某2的虛假單據(jù)，套取村集體資金14880元占為已有，其行為已經(jīng)構(gòu)成職務(wù)侵占罪。綜上，上訴人蔣某利用不同的職務(wù)便利，實施了兩個獨立的犯罪行為，侵占不同的犯罪對象，侵犯了兩個不同的法益，原審判決分別認定其構(gòu)成貪污罪和職務(wù)侵占罪，不屬于重復(fù)評價。故上訴人蔣某的該項上訴理由及其辯護人相應(yīng)的辯護意見均不成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人蔣某所提“原審判決認定其貪污村西空白宅基地補償款的事實不清，其該起行為不構(gòu)成貪污罪”的上訴理由及其辯護人相應(yīng)的辯護意見。經(jīng)查，第一，涉案的空地不是空白宅基地，個別村民在涉案地塊上建設(shè)了房屋依法不能成為認定涉案地塊為宅基地的依據(jù)。蔣某供述“村西的這片地不是宅基地，這片地分之前是閑散土地，屬于農(nóng)用地，直到2013年我村拆遷時，這塊地的性質(zhì)一直沒有變更過?！笔Y某的上述供述亦能與證人郭某2、劉某3、劉某1等人關(guān)于村西涉案土地性質(zhì)的證言相印證。第二，將村西空地以空白宅基地補償?shù)睦碛墒翘摷俚?。證人張某6、常某2、李某4、劉某13等人的證言，以及書證聊陽路2001年擴寬占用白堤村村民土地補償?shù)牟疬w名單、補償款發(fā)放清單、記賬憑證等證據(jù)證實，聊陽路擴寬時占用的白堤村村民的土地、宅基地均已補償?shù)轿缓鸵呀?jīng)重新安排新的宅基地，且該被拆遷的27戶村民名單與以空白宅基地名義申請材料中的27人名單也不一致。并且蔣某亦供述“后來我們上報申請空白宅基地征收補償時沒有按照實際情況上報，而是虛列了27戶村民?！钡谌?，身為村委會主任的蔣某主持將村西的涉案土地按空白宅基地進行了補償。蔣某供述“劉延新、劉廣元等人想讓我去找下拆遷指揮部的領(lǐng)導，看看村西的空地能不能以空白宅基地的標準給予補償”“我就領(lǐng)著李某1等人去指揮部找李某3匯報這件事去了?！笔Y某的供述亦能與證人李某3等人的證言相印證。后在蔣某的主持下，白堤村的相關(guān)人員獲得了村西“空白宅基地”補償款。第四，蔣某不只一次供述“我作為村干部，在協(xié)助拆遷指揮部征地補償過程中，以虛假的名義上報申請，致使我村村西7000多個平方的農(nóng)用地以空白宅基地的補償標準征收補償了，給國家造成4694919元的損失，這些錢被我和村民占為己有了，我深刻地認識到我的錯誤。”第五，至于被騙取的4694919.50元土地補償款有多少錢被蔣某本人實際占有，僅是贓款的去向問題，不影響對蔣某貪污性質(zhì)的認定。綜上，上訴人蔣某的該項上訴理由及其辯護人相應(yīng)的辯護意見均不成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人蔣某所提“原審判決認定其貪污42600元的事實不清，其該起行為不構(gòu)成貪污罪”的上訴理由及其辯護人相應(yīng)的辯護意見。經(jīng)查，蔣某供述“當時我考慮到在村西空地按照空白宅基地進行補償?shù)臅r候，我在村西購買的出租給聯(lián)通公司的那塊土地沒有按照空白宅基地每平方米1100元的標準進行補償，而是按照一般耕地每畝7.1萬元的標準進行補償?shù)?，感覺自己吃虧了，于是我向劉某2說明了我在村西購買的那塊地的情況，意思是看看能不能再補償一下。”“后來經(jīng)過計算，我這塊地的補償款為42000余元，于是在實際退回重復(fù)補償款時，我就將這42000余元資金從應(yīng)該退回的資金中直接扣除了?！笔Y某的上述供述亦能與證人常某3、劉某2等人的證言，以及書證蔣某領(lǐng)取42600元的記賬憑證等在案證據(jù)相互印證。故上訴蔣某的該項上訴理由及其辯護人相應(yīng)的辯護意見均不成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人蔣某所提“原審判決認定其貪污村東兩處院落宅基地補償款的事實不清，其該起行為不構(gòu)成貪污罪”的上訴理由及其辯護人相應(yīng)的辯護意見。經(jīng)查：第一，蔣某的村東兩處涉案院落的土地性質(zhì)不是宅基地。蔣某供述“我在聊陽路東這兩處院落不是村里給我劃分的宅基地”“我路南的廠房占用的地方，前期是我租的李某6等人的耕地，后期是村委會收歸村集體的土地，從來不是我家的宅基地”“姜堤社區(qū)建設(shè)用房所占土地不是我家多占用的宅基地，這塊地根本就不是宅基地?！笔Y某的上述供述亦能與證人周某、常某4、常某5、蔣某5、王某4等人關(guān)于涉案兩處院落所占土地不是宅基地的證言相印證。第二，蔣某將涉案的兩處院落虛報成了宅基地，并獲得了相應(yīng)的補償。蔣某供述“我確定我們村要拆遷以后，就考慮我在聊陽路東的兩處院落不是在宅基地上蓋的，如果要在拆遷的過程中獲利更多補償就得認定為宅基地才可以。”“所以我就向村里提出人均宅基超出126平方米的戶家，宅基超出部分需要每平方往村里交100元錢，這些錢平均分給全村村民，如不交錢在拆遷時村里不予認可多占的面積。這樣一方面解決村民對多占宅基建房戶的意見，另一方面我的聊陽路東的兩處院落申請按宅基征收也看似合理了。定好這件事后我就去指揮部找李某3、劉某2匯報去了，李某3說要向上級匯報一下我聊陽路東兩處院能不能拆遷。因為此事我也找過劉某12，后來我在聊陽路東這兩處院都給征收了?！笔Y某的上述供述亦能與在案證據(jù)證人郭某2、李某4、蔣某1、蔣某5、李某3等人的供述相印證。第三，按照法律規(guī)定，本案中即使蔣某為該兩處院落向村委會交納了50多萬元，也無法改變兩處院落所占土地的性質(zhì)。第四，蔣某供述“通過路南和路北這兩塊兒地和房子拆遷弄了38套樓房，領(lǐng)了幾十萬元差價款，這件事我辦錯了?！本C上，在案證據(jù)足以證實蔣某的該起行為已經(jīng)構(gòu)成貪污罪。故上訴人蔣某的該項上訴理由及其辯護人相應(yīng)的辯護意見均不成立，本院不予采納。
本院認為，上訴人蔣某身為村委會主任，利用職務(wù)之便，將村集體數(shù)額較大的財產(chǎn)非法占為已有，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪；在協(xié)助人民政府從事房屋、土地征收拆遷過程中，利用職務(wù)之便，侵吞、騙取拆遷補償款和土地補償款，其行為已構(gòu)成貪污罪，且數(shù)額特別巨大。上訴人蔣某犯職務(wù)侵占罪、貪污罪，均應(yīng)依法懲處，且數(shù)罪并罰。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，量刑適當，聊城市人民檢察院相應(yīng)的出庭意見成立，本院予以采納。原審判決在判決主文中將本應(yīng)返還被害單位的財產(chǎn)判決上繳國庫錯誤，依法應(yīng)予糾正。據(jù)此，依照1997年修訂的《中華人民共和國刑法》第二百七十一條，《中華人民共和國刑法》第三百八十二條、第三百八十三條第一款第三項、第二款，第九十一條、第九十三條、第六十一條、第六十二條、第六十四條、第六十七條第三款、第六十九條、第四十七條、第五十二條、第五十三條和最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條第一款、第十一條第一款、第十八條、第十九條，以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：
一、維持山東省冠縣人民法院（2020）魯1525刑初158號刑事判決中的第一項，即被告人蔣某犯貪污罪,判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣六十萬元；犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑一年；決定執(zhí)行有期徒刑十三年六個月，并處罰金人民幣六十萬元。
二、撤銷山東省冠縣人民法院（2020）魯1525刑初158號刑事判決中的第二項，被告人蔣某在冠縣人民檢察院退交贓款474338元，由冠縣人民檢察院退還湖西街道白堤村民委員會224380元，上繳國庫249958元；白堤村村民蔣某6向本院退交非法占有國家土地補償款15萬元，上繳國庫；被告人蔣某貪污犯罪被在實際有空地的村民非法占有的涉案贓款4347361.50元，依法予以追繳，上繳國庫，如追繳不能責令蔣某退賠；蔣某犯貪污罪非法獲得的38套拆遷房中已經(jīng)查封的15套房產(chǎn)依法予以追繳，上繳國庫；其它已出售的蔣某應(yīng)得房款9425344和獲得的拆遷補償款443675.68元，加上剩余未足額退繳的贓款80元，共計9869099.68元，扣除蔣某兩處院落實際價值1588641.68元后，剩余8280458依法予以追繳，上繳國庫；尚有購房戶未付的47.16萬元（金秀秀尚欠30萬未付、呂景陽尚欠6萬元未付，王建明、李雪云尚欠4.16萬元、陳向東尚欠2萬元、田海濤尚欠5萬元）依法向購房戶追繳后上繳國庫。
三、上訴人（原審被告人）蔣某在冠縣人民檢察院退交的贓款474338元，由冠縣人民檢察院返還東昌府區(qū)湖西街道辦事處白堤村民委員會224380元，返還聊城市交通運輸局9880元，返還聊城江北水城旅游度假區(qū)管理委員會240078元；東昌府區(qū)湖西街道辦事處白堤村村民蔣某6向冠縣人民法院退交的非法占有的國家土地補償款15萬元，由冠縣人民法院依法返還聊城江北水城旅游度假區(qū)管理委員會；因蔣某貪污犯罪被東昌府區(qū)湖西街道辦事處實際有空地的村民非法占有的涉案贓款4347361.50元，依法予以追繳，返還聊城江北水城旅游度假區(qū)管理委員會，如追繳不能責令蔣某退賠；蔣某貪污犯罪非法獲得的38套拆遷房中已經(jīng)查封的15套房產(chǎn)依法予以追繳，依法返還聊城江北水城旅游度假區(qū)管理委員會；其它已被出售的蔣某應(yīng)得房款9425344元和獲得的拆遷補償款443675.68元，加上剩余未足額退繳的贓款80元，共計9869099.68元，扣除蔣某兩處院落實際價值1588641.68元后，剩余8280458元依法予以追繳，返還聊城江北水城旅游度假區(qū)管理委員會；尚有購房戶未付的47.16萬元依法向購房戶（金秀秀尚欠30萬未付、呂景陽尚欠6萬元未付，王建明、李雪云尚欠4.16萬元、陳向東尚欠2萬元、田海濤尚欠5萬元）追繳后返還聊城江北水城旅游度假區(qū)管理委員會。
本判決為終審判決。
審 判 長 王永前
審 判 員 劉振全
審 判 員 戶鳳英
二〇二一年九月三十日
法官助理 王相敬
書 記 員 茹 博
