審理法院： 南漳縣人民法院
案 號(hào)： （2015）鄂南漳刑初字第00114號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 濫用職權(quán)罪
裁判日期： 2015-11-25
合 議 庭 ： 王正權(quán)鄭明國(guó)盧殿華
審理程序： 一審
審理經(jīng)過(guò)
南漳縣人民檢察院以南檢公訴刑訴（2014）127號(hào)起訴書指控被告人羅某、熊某犯濫用職權(quán)罪，被告人羅某、熊某、樊某犯貪污罪，于2014年10月23日向本院提起公訴。本院于2014年10月29日立案。依法組成合議庭。在訴訟過(guò)程中，南漳縣人民檢察院又以南檢公訴刑追訴（2014）3號(hào)追加起訴決定書追加指控被告人劉某甲、望某、魯某犯貪污罪，于2014年11月13日向本院提起公訴。本院于當(dāng)日立案，于2014年12月4日、12月15日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。2015年3月25日本院作出（2014）鄂南漳刑初字第00166號(hào)刑事判決，被告人羅某、熊某不服一審判決提出上訴。襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2015年6月24日作出（2015）鄂襄陽(yáng)中刑終字第00110號(hào)刑事裁定，撤銷原判，于2015年6月29日發(fā)回本院重審。本院于2015年6月29日立案。依法另行組成合議庭。于2015年7月23日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。南漳縣人民檢察院檢察員張春玲出庭支持公訴，被告人羅某及其辯護(hù)人李學(xué)林、被告人熊某及其辯護(hù)人余志文、被告人樊某及其辯護(hù)人黃俊、被告人劉某甲及其辯護(hù)人姚克、被告人望某及其辯護(hù)人潘松、被告人魯某及其辯護(hù)人胡鵬到庭參加訴訟。因本案案情復(fù)雜，經(jīng)襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院批準(zhǔn)延長(zhǎng)審理期限三個(gè)月。本案經(jīng)合議庭評(píng)議并提交本院審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
南漳縣人民檢察院對(duì)被告人羅某、熊某犯濫用職權(quán)罪、被告人羅某、熊某、樊某、劉某甲、望某、魯某犯貪污罪提出指控。本院在審理中，控辯雙方針對(duì)指控的事實(shí)、證據(jù)及相關(guān)情節(jié)，進(jìn)行舉證、質(zhì)證和辯論。被告人羅某、熊某、樊某、劉某甲、望某、魯某作了最后陳述。本院分別評(píng)判如下：
（一）羅某、熊某涉嫌濫用職權(quán)
一審請(qǐng)求情況
南漳縣人民檢察院指控，2002年2月至2003年12月，被告人羅某在擔(dān)任武安鎮(zhèn)林業(yè)站副站長(zhǎng)、分管武安鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)退耕還林外業(yè)調(diào)查和自查工作以及將外業(yè)調(diào)查、自查資料匯總上報(bào)工作期間，其明知趙某、向振云、殷某等人租賃承包的山林、荒山荒地不符合退耕還林條件和政策規(guī)定，仍違規(guī)將上述人員租賃承包的林地納入國(guó)家退耕還林合格面積，進(jìn)行外業(yè)調(diào)查和匯總上報(bào)，并通過(guò)作業(yè)設(shè)計(jì)和檢查驗(yàn)收，致使1897220元退耕還林補(bǔ)助款被騙，給國(guó)家造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。
2002年2月至2003年12月，被告人熊某在擔(dān)任武安鎮(zhèn)林業(yè)站會(huì)計(jì)期間，明知其妻王某丙、女兒熊靜的身份和承包租賃的林地均不符合國(guó)家退耕還林條件和政策規(guī)定，為獲取私利，以其妻下崗無(wú)事做為由，請(qǐng)被告人羅某幫忙將其妻承包租賃的林地假冒農(nóng)民身份，納入退耕還林面積進(jìn)行外業(yè)調(diào)查和匯總上報(bào)。羅同意并于2003年將長(zhǎng)崗村集體所有的138畝荒山和陳家集村集體所有的160畝荒山合計(jì)298畝，納入了退耕還林面積進(jìn)行外業(yè)調(diào)查和匯總上報(bào)，致使國(guó)家退耕還林補(bǔ)助款被騙取共計(jì)622820元。
1、2002年秋，被告人羅某與武安鎮(zhèn)趙家營(yíng)村書記趙某及該村原7組組長(zhǎng)向振云商量租賃承包該村集體所有的231畝荒山進(jìn)行植樹(shù)后申報(bào)退耕還林面積，趙、向二人同意。2003年1月，羅某與該村簽訂了租賃承包該村所有的231畝荒山合同。后羅某在明知這231畝荒山不符合退耕還林申報(bào)條件，將其納入退耕還林合格面積進(jìn)行匯總上報(bào)，并順利通過(guò)設(shè)計(jì)和檢查驗(yàn)收，致使國(guó)家退耕還林補(bǔ)助款453915元被騙。
2、2002年秋，被告人熊某為騙取國(guó)家退耕還林補(bǔ)助款，與其妻王某丙、鯉魚山林場(chǎng)負(fù)責(zé)人陳新付一起找到武安鎮(zhèn)長(zhǎng)崗村委會(huì)主任王某丁要求租賃承包該村集體所有尚未承包到農(nóng)戶的林地，進(jìn)行植樹(shù)后申報(bào)退耕還林面積，王同意。2003年1月17日，熊某讓其妻王某丙與長(zhǎng)崗村委會(huì)簽訂了承包合同，租賃承包該村所有的山林138畝，經(jīng)營(yíng)權(quán)為8年。合同約定由該村村委會(huì)負(fù)責(zé)號(hào)召農(nóng)戶在138畝山林進(jìn)行植樹(shù)，誰(shuí)植的樹(shù)歸誰(shuí)所有，樹(shù)苗由熊某負(fù)責(zé)提供，林權(quán)歸長(zhǎng)崗村委會(huì)所有，申報(bào)的退耕還林補(bǔ)助歸熊某所有，村委會(huì)負(fù)責(zé)上報(bào)造林面積，每年熊某給長(zhǎng)崗村支付承包費(fèi)3000元。隨后熊某在明知其妻不符合退耕還林條件情況下，找到被告人羅某要求將武安鎮(zhèn)長(zhǎng)崗村138畝林地納入退耕還林面積。羅某在進(jìn)行退耕還林外業(yè)調(diào)查時(shí)，明知王某丙及其合伙人楊某丁、曾劉權(quán)的身份、地塊類別和權(quán)屬不符合退耕還林政策規(guī)定，將上述138畝荒山納入退耕還林合格面積進(jìn)行匯總上報(bào)，并順利通過(guò)設(shè)計(jì)和檢查驗(yàn)收，致使288420元國(guó)家退耕還林補(bǔ)助款被騙。
3、2003年春，被告人熊某得知武安鎮(zhèn)陳家集村在進(jìn)行退耕還林勘察設(shè)計(jì)時(shí)，熊找原村主任殷某和南漳縣林業(yè)局退耕還林作業(yè)設(shè)計(jì)人員邱某商量，搞一塊荒山后申報(bào)退耕還林面積。殷某告知熊該村在化解村集體債務(wù)時(shí)，將一片荒山抵給了該村農(nóng)民王某己，荒山面積大，找她商量后申報(bào)退耕還林面積。熊某、殷某、邱某三人決定：由殷某找王某己協(xié)商用王的荒山申報(bào)退耕還林面積；由熊某負(fù)責(zé)找林業(yè)站分管退耕還林工作的羅某幫忙將該面積納入退耕還林面積；由邱某負(fù)責(zé)勘察設(shè)計(jì)。殷某找王某己協(xié)商同意后，以熊某的女兒熊靜、殷某的妻子熊美聲、邱某的妻子馬成菊、王某己等四人名義將王某己的160畝荒山上報(bào)退耕還林面積到武安鎮(zhèn)林業(yè)站。熊某明知王某己的160畝荒山不符合申報(bào)退耕還林條件，仍找到羅某進(jìn)行外業(yè)調(diào)查，要求將其納入退耕還林面積。羅某在明知此荒山不符合申報(bào)退耕還林條件情況下，將王某己160畝荒山納入退耕還林面積進(jìn)行匯總上報(bào)，致使334400元國(guó)家退耕還林補(bǔ)助款被騙。
4、2003年4月18日，武安鎮(zhèn)原床單廠破產(chǎn)清算組負(fù)責(zé)人周某甲與武安鎮(zhèn)劉家河村委會(huì)簽訂租賃承包荒山合同。以17000元的價(jià)格租賃承包了該村集體所有尚未承包到農(nóng)戶的152畝荒山20年經(jīng)營(yíng)權(quán)。周某甲為申報(bào)退耕還林面積找到被告人羅某請(qǐng)羅幫忙將152畝荒山納入退耕還林面積，羅在進(jìn)行退耕還林外業(yè)調(diào)查時(shí)，明知周某甲的身份、地塊類別和權(quán)屬不符合退耕還林條件和政策規(guī)定，將上述152畝荒山納入退耕還林合格面積進(jìn)行匯總上報(bào)，致使317680元國(guó)家退耕還林補(bǔ)助款被騙。
5、2000年10月，武安鎮(zhèn)原安集菌種廠廠長(zhǎng)朱某乙以24000.00元的價(jià)格，租賃承包了武安鎮(zhèn)羅家沖村集體所有的未承包到農(nóng)戶的500畝荒山30年經(jīng)營(yíng)權(quán)。2002年春，武安鎮(zhèn)開(kāi)展退耕還林工作后，被告人羅某找到朱某乙，動(dòng)員朱申報(bào)退耕還林面積。羅、朱二人一起到朱承包的荒山進(jìn)行實(shí)地查看，羅看后表態(tài)說(shuō)符合退耕還林要求，并讓朱某乙找羅家沖村委會(huì)以該村農(nóng)戶的名義上報(bào)退耕還林面積。朱某乙于2002年假冒羅家沖村農(nóng)民身份，將上述500畝中的169畝荒山申報(bào)為退耕還林面積，羅某在明知朱某乙的身份、地塊類別和權(quán)屬不符合退耕還林條件和政策規(guī)定的情況下，擅自決定將朱租賃承包羅家沖村的169畝荒山納入退耕還林合格面積，致使374335元國(guó)家退耕還林補(bǔ)助款被騙。
6、2002年9月，朱某乙以25000元的價(jià)格租賃承包了武安鎮(zhèn)大埠口村集體所有的未承包到農(nóng)戶的130畝山林30年經(jīng)營(yíng)權(quán)。朱于2002年假冒大埠口村農(nóng)民身份，將上述130畝中的58畝荒山申報(bào)退耕還林面積，被告人羅某在明知朱某乙的身份、地塊類別和權(quán)屬不符合退耕還林條件和政策規(guī)定的情況下，擅自決定將朱某乙租賃承包大埠口村的58畝山林納入退耕還林合格面積，致使128470元國(guó)家退耕還林補(bǔ)助款被騙。
對(duì)指控的上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀出示了以下證據(jù)予以證實(shí)：1.到案經(jīng)過(guò)、任職文件、戶籍證明、退耕還林合同、自查驗(yàn)收匯總表、南漳縣國(guó)土資源局出具的證明、退耕還林補(bǔ)助款發(fā)放明細(xì)等書證；2.證人劉某乙、張某甲、童某、王某甲、趙某、向振云等人的證言；3.被告人熊某、羅某的供述與辯解。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人羅某在受委托從事國(guó)家退耕還林外業(yè)調(diào)查、自查工作中，將不符合國(guó)家退耕還林條件和政策規(guī)定的山林、荒山荒地進(jìn)行匯總上報(bào)，致使國(guó)家退耕還林補(bǔ)助款被騙，給國(guó)家造成經(jīng)濟(jì)損失189萬(wàn)余元，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重；被告人熊某在明知其妻、女兒身份及租賃地塊不符合申報(bào)退耕還林條件和政策規(guī)定的情況下，與羅某共謀，利用羅某的職務(wù)便利，騙取國(guó)家退耕還林補(bǔ)助款，使國(guó)家利益遭受重大損失，被告人羅修洪、熊某的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條第一款、第二十五條第一款，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以濫用職權(quán)罪追究其刑事責(zé)任。
一審答辯情況
被告人羅某辯稱，公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)不清，證據(jù)不足。其行為不構(gòu)成濫用職權(quán)罪，其在退耕還林工作中只是一個(gè)向?qū)?，?duì)退耕還林工作其沒(méi)有決定權(quán)。
辯護(hù)人辯稱，公訴機(jī)關(guān)指控被告人羅某犯濫用職權(quán)罪事實(shí)不清，證據(jù)不足。被告人羅某沒(méi)有分管退耕還林工作，退耕還林工程設(shè)計(jì)、面積確定、落實(shí)造林地塊以及檢查驗(yàn)收等工作，均由南漳縣林業(yè)局退耕還林辦公室具體實(shí)施，被告人羅某只是一個(gè)向?qū)В瑓f(xié)助、配合南漳縣林業(yè)局退耕還林辦公室的工作。且2006年南漳縣人民檢察院關(guān)于舉報(bào)羅某濫用職權(quán)一案的初查結(jié)論報(bào)告已對(duì)這一事實(shí)作了確認(rèn)，并不予立案。故被告人羅某的行為不構(gòu)成濫用職權(quán)罪。
辯護(hù)人當(dāng)庭出示了南漳縣人民檢察院關(guān)于對(duì)舉報(bào)羅某濫用職權(quán)一案的初查結(jié)論報(bào)告、湖北省南漳縣2002年度、2003年度退耕還林工程作業(yè)設(shè)計(jì)說(shuō)明書、《湖北省退耕還林工程建設(shè)檢查驗(yàn)收辦法實(shí)施方案》的通知、國(guó)家林業(yè)局關(guān)于印發(fā)《退耕不定期林還草工程縣級(jí)作業(yè)設(shè)計(jì)技術(shù)規(guī)程》（試行）的通知、南漳縣2002年度退耕還林作業(yè)設(shè)計(jì)評(píng)審意見(jiàn)等證據(jù)。
被告人熊某辯稱，其是南漳縣林業(yè)局武安鎮(zhèn)林業(yè)工作站的會(huì)計(jì)，沒(méi)有退耕還林工作的職責(zé)與職權(quán)，其女兒與妻子申報(bào)退耕還林是合法的，其沒(méi)有與羅某商量更沒(méi)有請(qǐng)羅某幫忙。故其行為不構(gòu)成濫用職權(quán)罪。
辯護(hù)人辯稱，公訴機(jī)關(guān)指控被告人熊某犯濫用職權(quán)罪事實(shí)不清，證據(jù)不足。被告人熊某不符合濫用職權(quán)罪的主體，其任南漳縣林業(yè)局武安鎮(zhèn)林業(yè)工作站的會(huì)計(jì)職務(wù)，沒(méi)有受國(guó)家機(jī)關(guān)委托從事任何與退耕還林工作有關(guān)的職務(wù)。熊某沒(méi)有與羅某共同犯罪的故意，故指控被告人熊某犯濫用職權(quán)罪不能成立，應(yīng)宣告無(wú)罪。
本院查明
經(jīng)審理查明，2002年2月至2003年12月，被告人羅某在擔(dān)任武安鎮(zhèn)林業(yè)站副站長(zhǎng)、分管武安鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)退耕還林外業(yè)調(diào)查和自查工作以及將外業(yè)調(diào)查、自查資料匯總上報(bào)工作期間，為了完成上級(jí)林業(yè)部門分配和鎮(zhèn)政府安排的退耕還林任務(wù)，將趙某、向振云、殷某等人租賃承包的山林、荒山荒地不符合退耕還林條件的林地納入國(guó)家退耕還林面積，進(jìn)行外業(yè)調(diào)查和匯總上報(bào)，供上級(jí)林業(yè)部門作業(yè)設(shè)計(jì)和檢查驗(yàn)收，后通過(guò)驗(yàn)收，國(guó)家支付1897220元退耕還林補(bǔ)助款，除應(yīng)獲得每畝種苗補(bǔ)助50元，計(jì)45400元外，國(guó)家損失退耕還林補(bǔ)助款1851820元。
1、2002年秋，被告人羅某與武安鎮(zhèn)趙家營(yíng)村書記趙某及該村原7組組長(zhǎng)向振云商量租賃承包該村集體所有的231畝荒山進(jìn)行植樹(shù)后申報(bào)退耕還林面積，趙、向二人同意。2003年1月，羅某與該村簽訂了租賃承包該村所有的231畝荒山合同。后羅某在明知這231畝荒山不符合退耕還林申報(bào)條件，將其納入退耕還林面積進(jìn)行匯總上報(bào)，后通過(guò)設(shè)計(jì)和檢查驗(yàn)收，國(guó)家支付退耕還林補(bǔ)助款453915元，除應(yīng)獲得每畝種苗補(bǔ)助50元，計(jì)11550元外，國(guó)家損失退耕還林補(bǔ)助款442365元。
2、2002年秋，被告人熊某其妻王某丙、鯉魚山林場(chǎng)負(fù)責(zé)人陳新付一起找到武安鎮(zhèn)長(zhǎng)崗村委會(huì)主任王某丁要求租賃承包該村集體所有尚未承包到農(nóng)戶的林地，進(jìn)行植樹(shù)后申報(bào)退耕還林面積，王同意。2003年1月17日，熊某讓其妻王某丙與長(zhǎng)崗村委會(huì)簽訂了承包合同，租賃承包該村所有的山林138畝，經(jīng)營(yíng)權(quán)為8年。合同約定由該村村委會(huì)負(fù)責(zé)號(hào)召農(nóng)戶在138畝山林進(jìn)行植樹(shù)，誰(shuí)植的樹(shù)歸誰(shuí)所有，樹(shù)苗由熊某負(fù)責(zé)提供，林權(quán)歸長(zhǎng)崗村委會(huì)所有，申報(bào)的退耕還林補(bǔ)助歸熊某所有，村委會(huì)負(fù)責(zé)上報(bào)造林面積，每年熊某給長(zhǎng)崗村支付承包費(fèi)3000元。隨后熊某找到被告人羅某要求將武安鎮(zhèn)長(zhǎng)崗村138畝林地納入退耕還林面積。羅某在進(jìn)行退耕還林外業(yè)調(diào)查時(shí)，明知王某丙及其合伙人楊某丁、曾劉權(quán)的身份、地塊類別和權(quán)屬不符合退耕還林政策規(guī)定，將上述138畝荒山納入退耕還林面積進(jìn)行匯總上報(bào)，后通過(guò)設(shè)計(jì)和檢查驗(yàn)收，國(guó)家支付退耕還林補(bǔ)助款288420元，除應(yīng)獲得每畝種苗補(bǔ)助50元，計(jì)6900元外，國(guó)家損失退耕還林補(bǔ)助款281520元。
3、2003年春，熊某找原村主任殷某和南漳縣林業(yè)局退耕還林作業(yè)設(shè)計(jì)人員邱某商量，搞一塊荒山后申報(bào)退耕還林面積。殷某告知熊該村在化解村集體債務(wù)時(shí)，將一片荒山抵給了該村農(nóng)民王某己，荒山面積大，找她商量后申報(bào)退耕還林面積。熊某、殷某、邱某三人決定：由殷某找王某己協(xié)商用王的荒山申報(bào)退耕還林面積；由熊某負(fù)責(zé)找林業(yè)站分管退耕還林工作的羅某幫忙將該面積納入退耕還林面積；由邱某負(fù)責(zé)勘察設(shè)計(jì)。殷某找王某己協(xié)商同意后，以熊某的女兒熊靜、殷某的妻子熊美聲、邱某的妻子馬成菊、王某己等四人名義將王某己的160畝荒山上報(bào)退耕還林面積到武安鎮(zhèn)林業(yè)站。羅某在明知此荒山不符合申報(bào)退耕還林條件情況下，將王某己160畝荒山納入退耕還林面積進(jìn)行匯總上報(bào)，后通過(guò)驗(yàn)收，國(guó)家支付退耕還林補(bǔ)助款334400元，除應(yīng)獲得每畝種苗補(bǔ)助50元，計(jì)8000元外，國(guó)家損失退耕還林補(bǔ)助款326420元。
4、2003年4月18日，武安鎮(zhèn)原床單廠破產(chǎn)清算組負(fù)責(zé)人周某甲與武安鎮(zhèn)劉家河村委會(huì)簽訂租賃承包荒山合同。以17000元的價(jià)格租賃承包了該村集體所有尚未承包到農(nóng)戶的152畝荒山20年經(jīng)營(yíng)權(quán)。周某甲為申報(bào)退耕還林面積找到被告人羅某請(qǐng)羅幫忙將152畝荒山納入退耕還林面積，羅在進(jìn)行退耕還林外業(yè)調(diào)查時(shí)，明知周某甲的身份、地塊類別和權(quán)屬不符合退耕還林條件和政策規(guī)定，將上述152畝荒山納入退耕還林面積進(jìn)行匯總上報(bào)，后通過(guò)驗(yàn)收，國(guó)家支付退耕還林補(bǔ)助款317680元，除應(yīng)獲得每畝種苗補(bǔ)助50元，計(jì)7600元外，國(guó)家損失退耕還林補(bǔ)助款310080元。
5、2000年10月，武安鎮(zhèn)原安集菌種廠廠長(zhǎng)朱某乙以24000元的價(jià)格，租賃承包了武安鎮(zhèn)羅家沖村集體所有的未承包到農(nóng)戶的500畝荒山30年經(jīng)營(yíng)權(quán)。2002年春，武安鎮(zhèn)開(kāi)展退耕還林工作后，被告人羅某找到朱某乙，動(dòng)員朱申報(bào)退耕還林面積。羅、朱二人一起到朱承包的荒山進(jìn)行實(shí)地查看，羅看后表態(tài)說(shuō)符合退耕還林要求，并讓朱某乙找羅家沖村委會(huì)以該村農(nóng)戶的名義上報(bào)退耕還林面積。朱某乙于2002年將上述500畝中的169畝荒山申報(bào)為退耕還林面積，羅某在明知朱某乙的身份、地塊類別和權(quán)屬不符合退耕還林條件和政策規(guī)定的情況下，擅自決定將朱租賃承包羅家沖村的169畝荒山納入退耕還林面積，國(guó)家支付退耕還林補(bǔ)助款374335元，除應(yīng)獲得每畝種苗補(bǔ)助50元，計(jì)8450元外，國(guó)家損失退耕還林補(bǔ)助款365885元。
6、2002年9月，朱某乙以25000元的價(jià)格租賃承包了武安鎮(zhèn)大埠口村集體所有的未承包到農(nóng)戶的130畝山林30年經(jīng)營(yíng)權(quán)。朱于2002年將上述130畝中的58畝荒山申報(bào)退耕還林面積，被告人羅某明知朱某乙的身份、地塊類別和權(quán)屬不符合退耕還林條件和政策，將朱某乙租賃承包大埠口村的58畝山林納入退耕還林面積匯總上報(bào)，后通過(guò)驗(yàn)收，國(guó)家支付退耕還林補(bǔ)助款128470元，除應(yīng)獲得每畝種苗補(bǔ)助50元，計(jì)2900元外，國(guó)家損失退耕還林補(bǔ)助款125570元。
上述事實(shí)，有業(yè)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)，作為定案的證據(jù)。
1、發(fā)案經(jīng)過(guò)，證明案件的來(lái)源。
2、戶籍證明、任職通知、聘用干部履歷表，證實(shí)被告人羅某是南漳縣林業(yè)局武安鎮(zhèn)林業(yè)站副站長(zhǎng)，熊某是會(huì)計(jì)及出生年月。
3、退耕還林條例、退耕還林政策、《國(guó)家林業(yè)局關(guān)于印發(fā)〈退耕還林還草工程縣級(jí)作業(yè)設(shè)計(jì)技術(shù)規(guī)程〉（試行）的通知》（林生發(fā)（2001）22號(hào)）、湖北省林業(yè)局文件鄂林通（2002）252號(hào)，證實(shí)有關(guān)退耕還林問(wèn)題的規(guī)定。
4、南漳縣2002年退耕還林工程建設(shè)目標(biāo)責(zé)任狀及檢查驗(yàn)收表、退耕還林補(bǔ)助發(fā)放明細(xì)，證實(shí)被告人羅某于2002年6月在驗(yàn)收表上簽字及補(bǔ)助發(fā)放的事實(shí)。
5、退耕還林培訓(xùn)資料及楊某乙的筆記本復(fù)印件，證實(shí)退耕還林培訓(xùn)的過(guò)程。
6、南漳縣退耕還林辦公室證明，證實(shí)南漳縣退耕還林工程于2002年元月正式實(shí)施，退耕還林工程的外業(yè)調(diào)查和自查委托各鄉(xiāng)鎮(zhèn)林業(yè)工作站進(jìn)行。
7、證人劉某丙、張某甲、童某的證言，證實(shí)南漳縣進(jìn)行退耕還林工程是2001年底收到上級(jí)文件通知，2002年2月底召開(kāi)全縣林業(yè)工作會(huì)議。退耕還林的外業(yè)工作由各鄉(xiāng)鎮(zhèn)林業(yè)站負(fù)責(zé)，由于當(dāng)時(shí)局林調(diào)隊(duì)的技術(shù)人員不夠，從林業(yè)系統(tǒng)二級(jí)單位又抽調(diào)專業(yè)技術(shù)人員，負(fù)責(zé)對(duì)全縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行退耕還林工程作業(yè)設(shè)計(jì)和檢查驗(yàn)收工作，退耕還林工程的前期政策宣傳和外業(yè)調(diào)查由各鄉(xiāng)鎮(zhèn)林業(yè)站負(fù)責(zé)摸底匯總。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)林業(yè)站進(jìn)行外業(yè)調(diào)查工作時(shí)，主要是按照退耕還林政策對(duì)退耕對(duì)象、退耕條件和退耕還林面積進(jìn)行把關(guān)匯總，然后安排專人配合林業(yè)局抽調(diào)的人員一同到村組和退耕的農(nóng)戶進(jìn)行實(shí)地勘查后，對(duì)符合退耕還林政策規(guī)定的地塊進(jìn)行設(shè)計(jì)。
8、證人王某甲、鄭某、王某乙、樊某的證言，證實(shí)王某甲和羅某一起在南漳縣參加了全縣林業(yè)工作會(huì)，會(huì)上錢廷鑄重點(diǎn)講了退耕還林的對(duì)象及條件。散會(huì)后召開(kāi)了全體職工會(huì)議，傳達(dá)了全縣林業(yè)會(huì)議精神，安排由羅某負(fù)責(zé)退耕還林工作。王某甲和副鎮(zhèn)長(zhǎng)陶學(xué)秀在全鎮(zhèn)各村進(jìn)行宣傳發(fā)動(dòng)和逐村摸底調(diào)查工作，并由各村進(jìn)一步宣傳發(fā)動(dòng)后，將退耕還林的面積上報(bào)林業(yè)站，由林業(yè)站進(jìn)行匯總統(tǒng)計(jì)后，等林業(yè)局委派的技術(shù)人員到武安鎮(zhèn)進(jìn)行實(shí)地核查和設(shè)計(jì)，林業(yè)站安排的是副站長(zhǎng)羅某陪同到各村組對(duì)申報(bào)的退耕地塊進(jìn)行實(shí)地勘查。
9、證人楊某甲、楊某乙、夏某的證言，證實(shí)2002年2月底，參加了全縣林業(yè)工作會(huì)，會(huì)上錢廷鑄重點(diǎn)講了退耕還林工程的重要性。劉某丙在會(huì)上要求，各林業(yè)站回去后一是協(xié)同鎮(zhèn)政府認(rèn)真作好宣傳工作，二是退耕還林工程的外業(yè)調(diào)查匯總上報(bào)工作。隨后副局長(zhǎng)張某甲講了退耕還林的具體要求。2003年春，召開(kāi)全縣林業(yè)工作會(huì)議時(shí)，張某甲強(qiáng)調(diào)林業(yè)部門的工作人員不準(zhǔn)承包坡耕地后申報(bào)退耕還林面積。
10、證人向振云、趙某、楊某丙的證言，證實(shí)2002年秋，羅某與趙某、向振云三人以15000元的價(jià)格共同承包趙家營(yíng)村荒山230畝，并于2013年春以羅某妻子胡玉華的名字、趙傳云的妻子彭本會(huì)的名字及向振云、魏家坤申報(bào)了退耕還林面積231畝，并領(lǐng)取補(bǔ)助款的事實(shí)。
11、證人朱某甲的證言，證實(shí)其原來(lái)的名字叫胡玉華，并辦有身份證。
12、證人王某丙的證言，證實(shí)2002年秋，其與丈夫熊某、鯉魚山林場(chǎng)負(fù)責(zé)人陳新付一起找到武安鎮(zhèn)長(zhǎng)崗村委會(huì)主任王某丁要求租賃承包該村集體所有尚未承包到農(nóng)戶的林地，進(jìn)行植樹(shù)后申報(bào)退耕還林面積，王同意后，與村委會(huì)簽訂合同。2003年春，長(zhǎng)崗村村委會(huì)以王某丙、楊某丁、曾劉權(quán)的名字申報(bào)退耕還林面積，最后納入退耕還林面積138畝，并領(lǐng)取補(bǔ)助款的事實(shí)。
13、證人王某丁、江某甲、江某乙的證言，證實(shí)2002年冬，被告人熊某與其妻王某丙要求租賃承包該村集體所有尚未承包到農(nóng)戶的山林，進(jìn)行植樹(shù)后申報(bào)退耕還林面積，同意后，王某丙與村委會(huì)簽訂合同。承包的山林是荒山，長(zhǎng)滿雜樹(shù)和雜草。熊某當(dāng)時(shí)與村商量，他出樹(shù)苗，由村民栽樹(shù)，誰(shuí)栽歸誰(shuí)所有，申報(bào)的退耕還林補(bǔ)助歸其所有。熊某要求以王某丙、楊某丁和曾劉權(quán)的名義申報(bào)，這三人均不是本村農(nóng)戶。
14、證人楊某丁、曾某的證言，證實(shí)2003年春，王某丙說(shuō)她在武安鎮(zhèn)長(zhǎng)崗村買了一荒山，叫其合伙共同栽樹(shù)后，申報(bào)退耕還林面積及王某丙分給其補(bǔ)助的事實(shí)。
15、證人王某丙、殷某、王某戊、邱某的證言，證實(shí)熊某、王某己、邱某、王某己共同承包了陳家集村的荒山，然后熊某以其女兒熊靜的名字、殷某以其妻子熊美聲的名字、邱某以其妻子馬成菊的名字，申報(bào)了退耕還林面積并領(lǐng)取補(bǔ)助款的事實(shí)。
16、證人王某己的證言，證實(shí)其承包了陳家集的106畝荒山，2003年春，殷某、熊某找其說(shuō)，現(xiàn)在有退耕還林政策，我們合伙申報(bào)退耕還林面積，每個(gè)人給我出一部分錢，以我的名字上報(bào)造林面積，樹(shù)苗他們提供，我只負(fù)責(zé)栽樹(shù)，保證成活率，林業(yè)部門的事由他們負(fù)責(zé)。后來(lái)給我申報(bào)了43畝，熊某以其女兒熊靜的名字、殷某以其妻子熊美聲的名字、邱某以其妻子馬成菊的名字各申報(bào)了39畝的事實(shí)。
17、證人周某甲的證言，證實(shí)2003年3月份，其以17000元的價(jià)格承包了武安鎮(zhèn)劉家河村的120畝荒山荒地，將樹(shù)栽好后，請(qǐng)羅某幫忙申報(bào)退耕還林。經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)實(shí)際面積為152畝，分別以周中蘭32.5畝、周某乙27畝、陳某40.5畝、張某乙25畝和其27畝進(jìn)行申報(bào)的事實(shí)。
18、證人蔡某的證言，證實(shí)周某甲于2003年3月份，以17000元價(jià)格承包了武安鎮(zhèn)劉家河村的120畝荒山荒地，并申報(bào)了退耕還林補(bǔ)助的事實(shí)。
19、證人陳某的證言，證實(shí)其與周某甲系夫妻關(guān)系，周某甲告訴過(guò)以其名字申報(bào)退耕還林補(bǔ)助的事實(shí)。
20、證人周某乙、張某乙的證言，證實(shí)其沒(méi)有申報(bào)過(guò)退耕還林也沒(méi)領(lǐng)過(guò)補(bǔ)助款，但周某甲借過(guò)其身份證的事實(shí)。
21、證人張某丙的證言，證實(shí)朱某乙在羅家沖村租賃村集體所有尚未承包到戶的荒山，并于2002年以該村名義申報(bào)了退耕還林的事實(shí)。
22、證人朱某乙的證言，證實(shí)2002年春，武安鎮(zhèn)開(kāi)展退耕還林后，被告人羅某找到其，動(dòng)員其將在羅家沖村租賃村集體所有尚未承包到戶的荒山，以該村名義申報(bào)退耕還林補(bǔ)助的事實(shí)。
23、證人潘從洲的證言，證實(shí)2002年9月朱某乙在大埠口村租賃村集體所有尚未承包到戶的荒山，以該村名義申報(bào)退耕還林的事實(shí)。
24、證人邱某的證言，證實(shí)2002年至2003年，其負(fù)責(zé)武安鎮(zhèn)和肖堰鎮(zhèn)的退耕還林工程作業(yè)設(shè)計(jì)工作。2003年春，縣林業(yè)局召開(kāi)了全縣林業(yè)工作會(huì)議，傳達(dá)和學(xué)習(xí)了省林業(yè)局《關(guān)于加強(qiáng)退耕還林工作的緊急通知》，其當(dāng)時(shí)在鳳凰山林場(chǎng)沒(méi)有參加這個(gè)會(huì)議。通過(guò)參加退耕還林工程學(xué)習(xí)培訓(xùn)時(shí)，知道了補(bǔ)助的對(duì)象必須是本地的農(nóng)民，范圍是農(nóng)民已經(jīng)承包或延包的坡耕地，坡度在25度以上，后來(lái)改為16度以上。退耕還林工程作業(yè)設(shè)計(jì)的主要內(nèi)容和步驟是，首先是林業(yè)站負(fù)責(zé)退耕還林工程外業(yè)調(diào)查人員，對(duì)各村上報(bào)的造林面積逐塊進(jìn)行調(diào)查摸底和收集資料，按照退耕還林面積和荒山造林面積分別進(jìn)行匯總上報(bào)，然后由設(shè)計(jì)人員與林業(yè)站的工作人員一起對(duì)退耕還林面積逐塊進(jìn)行設(shè)計(jì)繪圖和測(cè)算面積。2002年春，全縣林業(yè)工作結(jié)束后，因時(shí)間緊任務(wù)重，農(nóng)民大部分不愿意退耕還林，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行宣傳發(fā)動(dòng)，當(dāng)時(shí)羅某按照鎮(zhèn)政府的安排，已將全鎮(zhèn)各村上報(bào)的造林面積進(jìn)行外業(yè)調(diào)查后分類匯總，邱某到武安鎮(zhèn)林業(yè)站后，羅某將武安鎮(zhèn)退耕還林外業(yè)調(diào)查統(tǒng)計(jì)匯總表交給了邱某，就與羅某一起按照統(tǒng)計(jì)表匯總的內(nèi)容，對(duì)退耕還林面積逐戶進(jìn)行了設(shè)計(jì)繪圖。其當(dāng)時(shí)認(rèn)為羅某進(jìn)行外業(yè)調(diào)查后匯總的退耕還林面積，是符合國(guó)家退耕還林政策規(guī)定要求的，也就是真實(shí)的，故是按羅某匯總表上的地塊類別進(jìn)行設(shè)計(jì)繪圖的。
25、承包合同書及收據(jù)、山坡地承包合同、林地續(xù)包合同、林權(quán)地、坡耕地賣斷經(jīng)營(yíng)合同書、四荒地發(fā)包協(xié)議書，證實(shí)向振云、羅某以15000元的價(jià)格承包南漳縣武安鎮(zhèn)趙家營(yíng)村耕地230畝；王某丙承包的山林系集體所有，地塊性質(zhì)是宜林荒地；王某己以16640元買了南漳縣武安鎮(zhèn)陳家集村坡耕地106畝；2003年3月份，周某甲以17000元人價(jià)格承包了武安鎮(zhèn)劉家河村的120畝荒山荒地；朱某乙在羅家沖村和大埠口村租賃村集體所有尚未承包到戶的荒山的事實(shí)。
26、戶籍證明，南漳縣武安鎮(zhèn)向家營(yíng)村委會(huì)、陳家集村委會(huì)、劉家河村、羅家沖村委會(huì)、大埠口村委會(huì)證明，證實(shí)胡玉華、魏家坤、王某丙、楊某丁、曾某、熊靜、馬成菊、周某甲、陳某、周某乙、張某乙、朱某乙不是該村村民。
27、南漳縣國(guó)土資源局地籍科證明、南漳縣國(guó)土資源局查閱證、退耕還林外業(yè)自查圖，證實(shí)涉案的地塊不屬于耕地。
28、南漳縣退耕辦、財(cái)政局出具的退耕還林補(bǔ)助明細(xì)表，南漳縣退耕還林補(bǔ)助款劃入銀行一本通存折復(fù)印件，證實(shí)領(lǐng)取退耕還林補(bǔ)助款的金額和糧食補(bǔ)貼的事實(shí)。
29、被告人羅某的供述，證實(shí)在2002年至2003年期間，其擔(dān)任武安鎮(zhèn)林業(yè)站副站長(zhǎng)，分管武安鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)退耕還林外業(yè)調(diào)查和自查工作以及將外業(yè)調(diào)查、自查資料匯總上報(bào)工作。在負(fù)責(zé)退耕還林工作中，沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家退耕還林政策，將不符合退耕還林條件的荒山造林面積，納入退耕還林合格面積進(jìn)行匯總上報(bào)。退耕還林的作業(yè)設(shè)計(jì)、面積確定及檢查驗(yàn)收工作，由南漳縣林業(yè)局退耕辦負(fù)責(zé)具體實(shí)施，其起協(xié)助配合作用。
30、被告人熊某的供述，證實(shí)2002年2月至2003年12月，被告人熊某在擔(dān)任武安鎮(zhèn)林業(yè)站會(huì)計(jì)期間，以其妻下崗無(wú)事做為由，請(qǐng)被告人羅某關(guān)照，幫忙將其妻和女兒承包租賃的林地納入退耕還林面積進(jìn)行外業(yè)調(diào)查和匯總上報(bào)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人羅某身為南漳縣林業(yè)局武安鎮(zhèn)林業(yè)工作站工作人員，在受委托從事國(guó)家退耕還林外業(yè)調(diào)查和自查工作中，為了完成任務(wù)將不符合國(guó)家退耕還林條件和政策規(guī)定的山林荒山荒地進(jìn)行匯總上報(bào)，致使國(guó)家損失退耕還林補(bǔ)助款1851820元，其行為已構(gòu)成濫用職權(quán)罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，予以采納，以濫用職權(quán)罪追究其刑事責(zé)任，但公訴機(jī)關(guān)指控的在認(rèn)定上述犯罪數(shù)額時(shí)應(yīng)將國(guó)家本應(yīng)支付的種苗補(bǔ)助費(fèi)部分扣除。被告人羅某及其辯護(hù)人辯稱其行為不構(gòu)成濫用職權(quán)罪的辯護(hù)意見(jiàn)與庭審查明的事實(shí)及法律規(guī)定不符，不予采納。根據(jù)被告人羅某的主體地位、作用及當(dāng)時(shí)政府推進(jìn)退耕還林工作環(huán)境，可認(rèn)定其犯罪情節(jié)輕微。被告人熊某當(dāng)時(shí)任武安鎮(zhèn)林業(yè)站的會(huì)計(jì)，其沒(méi)有受任何機(jī)關(guān)委托從事與退耕還林有關(guān)的工作，沒(méi)有與退耕還林相關(guān)的工作和職責(zé)，公訴機(jī)關(guān)指控被告人熊某犯濫用職權(quán)罪與庭審查明的事實(shí)及法律規(guī)定不符，不予采納。被告人熊某及其辯護(hù)人辯稱被告人熊某不構(gòu)成濫用職權(quán)罪的辯護(hù)意見(jiàn)，予以采納。被告人熊某不構(gòu)成濫用職權(quán)罪。
（二）羅某、熊某、樊某、劉某甲、魯某、望某貪污
南漳縣人民檢察院指控，2001年9月，被告人羅某、熊某、樊某與劉某甲、魯某、望某等六人共同租賃承包了武安鎮(zhèn)羅家沖村墩子河林場(chǎng)124.72畝河灘。2002年2月，武安鎮(zhèn)開(kāi)始實(shí)施退耕還林工程。被告人羅某、熊某、樊某、劉某甲、望某、魯某商定將共同承包不符合退耕還林申報(bào)條件的100畝河灘申報(bào)為退耕還林面積。隨后熊某找到羅家沖村委會(huì)做工作，以熊某的名字將100畝河灘申報(bào)為退耕還林面積，羅某對(duì)100畝河灘進(jìn)行了外業(yè)調(diào)查后匯總上報(bào)到南漳縣林業(yè)局。2002年3月18日，熊某假冒武安鎮(zhèn)羅家沖村五組農(nóng)民身份與羅家沖村委會(huì)簽訂了退耕還林合同書。2002年6月，羅某代表武安鎮(zhèn)林業(yè)站對(duì)熊某申報(bào)的100畝退耕還林面積進(jìn)行自查驗(yàn)收，并匯總上報(bào)到南漳縣林業(yè)局。
2003年6月，熊某經(jīng)手領(lǐng)取2002年度100畝退耕還林補(bǔ)助款2000元、稻谷折款14175元，合計(jì)16175元，羅某、熊某、樊某、劉某甲、魯某、望某等六人進(jìn)行了平分，各分得2695.8元；2003年至2013年12月，羅某、熊某、樊某、劉某甲、望某、魯某共騙取國(guó)家退耕還林補(bǔ)助款199775元。羅某、熊某、樊某、劉某甲、魯某、望某各分得33295.8元。
對(duì)指控的上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀出示了以下證據(jù)予以證實(shí)：
1．到案經(jīng)過(guò)、任職文件、戶籍證明、退耕還林合同、自查驗(yàn)收匯總表、南漳縣國(guó)土資源局出具的證明、退耕還林補(bǔ)助款發(fā)放明細(xì)、分贓明細(xì)表等書證；2．證人劉某乙、張某甲、邱某、王某甲、賈某等人的證言；3．被告人熊某、羅某、樊某、劉傳云、望某、魯某的供述與辯解及同步錄音錄像。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人羅某、熊某、樊某、劉某甲、望某、魯某明知其共同承包的河灘不符合申報(bào)退耕還林條件，采取隱瞞真相手段騙取國(guó)家退耕還林補(bǔ)助款199775元，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條、第三百八十三條、第二十五條第一款，第二十七條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以貪污罪追究六被告人刑事責(zé)任。被告人羅某、熊某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人樊某、劉某甲、望某、魯某在共同犯罪中起次要作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。
被告人羅某辯稱，公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)不清，證據(jù)不足，因申報(bào)武安鎮(zhèn)羅家沖村墩子河林場(chǎng)100畝的退耕還林面積，是武安鎮(zhèn)政府安排的任務(wù)，且與熊某等六人沒(méi)有共同商量，故行為不構(gòu)成貪污罪。
辯護(hù)人辯稱，公訴機(jī)關(guān)指控被告人羅某犯貪污罪事實(shí)不清，證據(jù)不足。被告人羅某主觀上沒(méi)有貪污的故意，更沒(méi)有利用職權(quán)，申報(bào)武安鎮(zhèn)羅家沖村墩子河林場(chǎng)100畝的退耕還林面積，是武安鎮(zhèn)政府安排的任務(wù)，不存在騙取國(guó)家的退耕還林的補(bǔ)助款，被告人羅某與被告人熊某等六人沒(méi)有共同商量。故被告人羅某的行為不構(gòu)成貪污罪。
被告人熊某及其辯護(hù)人辯稱，公訴機(jī)關(guān)指控其犯貪污罪不能成立。一、2002年熊某任武安鎮(zhèn)林業(yè)站的會(huì)計(jì)，其沒(méi)有受任何機(jī)關(guān)委托從事與退耕還林有關(guān)的工作，在墩子河林場(chǎng)100畝的退耕還林面積申報(bào)過(guò)程中，沒(méi)有利用自己和他人職務(wù)上的便利謀取不正當(dāng)利益。二、2002年熊某并不認(rèn)識(shí)羅家沖村村委會(huì)任何領(lǐng)導(dǎo)，也沒(méi)有找他們做過(guò)工作，起訴書指控熊某找羅家沖村村委會(huì)做工作不屬實(shí)，且熊某與羅家沖村簽訂的退耕還林合同上的簽名不是熊某本人的筆跡。三、公訴機(jī)關(guān)引用鄂林退（2002）252號(hào)和《退耕還林條例》兩份文件均出臺(tái)晚于本案發(fā)生的時(shí)間，違背法不溯及以往的原則。四、根據(jù)國(guó)發(fā)（2002）10號(hào)文件第三十三條規(guī)定，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定退耕還林僅包括承包到戶的坡耕地是錯(cuò)誤的。五、墩子河林場(chǎng)100畝的退耕還林面積是經(jīng)林業(yè)主管部門設(shè)計(jì)及各部門檢查驗(yàn)收合格，可以領(lǐng)取退耕還林補(bǔ)助的，認(rèn)定為貪污行為，違背信賴保護(hù)原則。六、偵查機(jī)關(guān)做的詢問(wèn)筆錄與同步錄音錄像內(nèi)容不符，應(yīng)依法進(jìn)行排除。
被告人樊某及其辯護(hù)人辯稱，公訴機(jī)關(guān)指控其犯貪污罪不能成立。一、公訴機(jī)關(guān)引用鄂林退（2002）252號(hào)和《退耕還林條例》兩份文件及南漳縣召開(kāi)的退耕還林會(huì)議的時(shí)間均晚于本案發(fā)生的時(shí)間，各被告人并不知道申報(bào)退耕還林的條件，且當(dāng)時(shí)并未有明確規(guī)定河灘不能申報(bào)退耕還林。公訴機(jī)關(guān)指控的被告人明知不符合退耕還林條件和政策而申報(bào)不符合客觀事實(shí)。二、當(dāng)時(shí)申報(bào)退耕還林時(shí)，被告人樊某沒(méi)有實(shí)施任何行為，樊某事實(shí)上是不知情的，其是在第二年即2003年領(lǐng)取退耕還林補(bǔ)貼時(shí)才知道，是時(shí)任武安鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)陶學(xué)秀為了完成武安鎮(zhèn)的退耕還林任務(wù)給熊某做工作要其申報(bào)的，各被告人并不是為了騙取退耕還林補(bǔ)助款而申報(bào)的。三、偵查機(jī)關(guān)做的詢問(wèn)筆錄與同步錄音錄像內(nèi)容不符，并不能證明各被告人有商量將共同承包的100畝河灘申報(bào)為退耕還林面積的事實(shí)，樊某主觀上沒(méi)有貪污的故意。四、熊某與羅家沖村簽訂的退耕還林合同上的簽名不是熊某本人的筆跡，林業(yè)局的設(shè)計(jì)、勘察、驗(yàn)收人員都認(rèn)識(shí)熊某，不存在熊某冒充農(nóng)民身份這一事實(shí)。五、2002年樊某任武安鎮(zhèn)林業(yè)站的黨支部書記，沒(méi)有受任何機(jī)關(guān)委托其從事與退耕還林有關(guān)的工作，在墩子河林場(chǎng)100畝的退耕還林面積申報(bào)過(guò)程中，沒(méi)有利用自己和他人職務(wù)上的便利謀取不正當(dāng)利益。六、墩子河林場(chǎng)100畝的退耕還林面積是經(jīng)林業(yè)主管部門設(shè)計(jì)及各部門檢查驗(yàn)收合格，可以領(lǐng)取退耕還林補(bǔ)助的，認(rèn)定為貪污行為，違背信賴保護(hù)原則。七、南漳縣人民檢察院已于2006年作出對(duì)羅某貪污事實(shí)不成立的結(jié)論報(bào)告。
被告人劉某甲及其辯護(hù)人辯稱，公訴機(jī)關(guān)指控其犯貪污罪不能成立。一、被告人劉某甲等人承包墩子河林場(chǎng)，是在武安鎮(zhèn)實(shí)行退耕還林之前，且墩子河林場(chǎng)水土流失嚴(yán)重，符合退耕還林相關(guān)政策規(guī)定。墩子河林場(chǎng)納入退耕還林面積后，被告人先后投入了24萬(wàn)元進(jìn)行育苗、裁樹(shù)、施肥、用藥管理，并達(dá)到了驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。二、被告人劉某甲當(dāng)時(shí)只是武安鎮(zhèn)林業(yè)工作站出納，沒(méi)有相應(yīng)職權(quán)將墩子河林場(chǎng)納入退耕還林。三、當(dāng)時(shí)申報(bào)退耕還林時(shí)，劉某甲事實(shí)上是不知情的，其是在第二年即2003年領(lǐng)取退耕還林補(bǔ)貼時(shí)才知道，是時(shí)任武安鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)陶學(xué)秀為了完成武安鎮(zhèn)的退耕還林任務(wù)給熊某做工作要其申報(bào)的，各被告人之間不存在事前同謀。
被告人魯某及其辯護(hù)人辯稱，公訴機(jī)關(guān)指控其犯貪污罪不能成立。一、被告人魯某從事退耕還林項(xiàng)目開(kāi)發(fā)符合國(guó)家政策，先后投入了資金進(jìn)行育苗、裁樹(shù)、施肥、用藥管理，并達(dá)到了驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該享受退耕還林補(bǔ)助。二、被告人魯某當(dāng)時(shí)只是武安鎮(zhèn)林業(yè)工作站的一名合同工，從事炊事員工作，沒(méi)有相應(yīng)職權(quán)將墩子河林場(chǎng)納入退耕還林，也沒(méi)有與其他被告一起商量如何去操作領(lǐng)取退耕還林補(bǔ)償款，更沒(méi)有采取任何行為。三、被告人魯某領(lǐng)取的退耕還林補(bǔ)償款一部分用到植樹(shù)造林上，這一部分不應(yīng)認(rèn)定為貪污數(shù)額。
被告人望某及其辯護(hù)人辯稱，公訴機(jī)關(guān)指控其犯貪污罪不能成立。一、被告人望某的身份是農(nóng)民，其承包的墩子河林場(chǎng)由其植樹(shù)管理付出了勞動(dòng)，理應(yīng)享受退耕還林補(bǔ)助。二、六被告人承包的墩子河林場(chǎng)經(jīng)過(guò)勘驗(yàn)設(shè)計(jì)規(guī)劃，且通過(guò)縣市林業(yè)單位驗(yàn)收，可見(jiàn)承包的墩子河林場(chǎng)符合退耕還林申報(bào)的條件。三、被告人望某主觀上沒(méi)有占有公共財(cái)產(chǎn)的意思，客觀上也沒(méi)有實(shí)施騙取、竊取公共財(cái)產(chǎn)的行為。四、六被告人同步錄音錄像與詢問(wèn)筆錄內(nèi)容不一致，不能認(rèn)定六被告人共同商量申報(bào)退耕還林這件事實(shí)。
經(jīng)審理查明，2001年9月，被告人羅某、熊某、樊某、劉某甲、魯某、望某等六人共同租賃承包了原武安鎮(zhèn)林業(yè)工作站承包因管理不善的武安鎮(zhèn)羅家沖村墩子河林場(chǎng)124.72畝河灘，共同投資進(jìn)行了植樹(shù)和管理。2002年2月，武安鎮(zhèn)開(kāi)始實(shí)施退耕還林工程。因當(dāng)時(shí)退耕還林的任務(wù)沒(méi)有完成，為了完成任務(wù)，被告人熊某以其名義將六被告人共同租賃承包的其中100畝河灘申報(bào)為退耕還林面積。被告人羅某明知六被告人共同承包的100畝河灘不符合退耕還林申報(bào)條件和政策，對(duì)100畝河灘進(jìn)行外業(yè)調(diào)查后匯總上報(bào)到南漳縣林業(yè)局，后通過(guò)了設(shè)計(jì)和驗(yàn)收。被告人熊某領(lǐng)取了2002年至2011年年度國(guó)家退耕還林補(bǔ)助款199775元（2002年錢、糧折價(jià)共計(jì)16175元、2003年錢、糧折價(jià)共計(jì)20600元、2004年23000元、2005年23000元、2006年23000元、2007年23000元、2008年23000元、2009年23000元、2010年12500元、2011年12500元，2012年的補(bǔ)助款被截止），六被告人各分得33295.80元?？鄢龂?guó)家實(shí)際只應(yīng)支付種苗補(bǔ)助費(fèi)5000元，六被告人實(shí)際分得32462.5元。案發(fā)后，六被告人退還了全部贓款。
上述事實(shí)，有業(yè)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)，作為定案的證據(jù)。
1、發(fā)案經(jīng)過(guò)，證明案件的來(lái)源。
2、到案經(jīng)過(guò)，證實(shí)被告人羅某、熊某、樊某、劉某甲、望某、魯某的到案情況。
3、戶籍證明、南漳縣林業(yè)局黨組文件、聘用干部審批表、干部任免審批表、南漳縣勞動(dòng)局關(guān)于招收國(guó)營(yíng)職工的通知、武安鎮(zhèn)林業(yè)管理站證明，證實(shí)被告人羅某是南漳縣林業(yè)局武安鎮(zhèn)林業(yè)站副站長(zhǎng)、熊某是該站會(huì)計(jì)、樊某是該站支部書記、劉某甲是該站出納，魯某是該站合同工、望某是武安鎮(zhèn)小洲子村村民及出生年月。
3、退耕還林條例、退耕還林政策、《國(guó)家林業(yè)局關(guān)于印發(fā)〈退耕還林還草工程縣級(jí)作業(yè)設(shè)計(jì)技術(shù)規(guī)程〉（試行）的通知》、國(guó)務(wù)院關(guān)于完善退耕還林政策的通知、湖北省林業(yè)局文件鄂林退（252）號(hào)，分別作了有關(guān)退耕還林問(wèn)題的規(guī)定。
4、證人劉某丙、張某甲、童某的證言，證實(shí)南漳縣進(jìn)行退耕還林工程是2001年底收到上級(jí)文件通知，2002年2月底召開(kāi)全縣林業(yè)工作會(huì)議。退耕還林的外業(yè)工作由各鄉(xiāng)鎮(zhèn)林業(yè)站負(fù)責(zé)，由于當(dāng)時(shí)局林調(diào)隊(duì)的技術(shù)人員不夠，從林業(yè)系統(tǒng)二級(jí)單位又抽調(diào)專業(yè)技術(shù)人員，負(fù)責(zé)對(duì)全縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行退耕還林工程作業(yè)設(shè)計(jì)和檢查驗(yàn)收工作，退耕還林工程的前期政策宣傳和外業(yè)調(diào)查由各鄉(xiāng)鎮(zhèn)林業(yè)站負(fù)責(zé)摸底匯總。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)林業(yè)站進(jìn)行外業(yè)調(diào)查工作時(shí)，主要是按照退耕還林政策對(duì)退耕對(duì)象、退耕條件和退耕還林面積進(jìn)行把關(guān)匯總，然后安排專人配合林業(yè)局抽調(diào)的人員一同到村組和退耕的農(nóng)戶進(jìn)行實(shí)地勘查后，對(duì)符合退耕還林政策規(guī)定的地塊進(jìn)行設(shè)計(jì)。
5、證人王某甲的證言，證實(shí)：1、2002年春，其和羅某在南漳縣林業(yè)局參加過(guò)退耕還林工程的動(dòng)員大會(huì)。2、在2000年之前，安集鎮(zhèn)林業(yè)站買斷羅家沖村的墩子河河灘作為安集林業(yè)站的義務(wù)植樹(shù)點(diǎn)。2001年5月，全縣撤并鄉(xiāng)鎮(zhèn)時(shí)，武安鎮(zhèn)、安集鎮(zhèn)、劉集鎮(zhèn)三個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的林業(yè)站合并為一林業(yè)站，當(dāng)時(shí)單位資金困難，對(duì)墩子河河灘沒(méi)有資金投入且無(wú)人管理，故林業(yè)站班子成員商量將墩子河河灘進(jìn)行轉(zhuǎn)包經(jīng)營(yíng)，由羅某、熊某、樊某、劉某甲、望某、魯某六人承包經(jīng)營(yíng)。3、2002年實(shí)施退耕還林工程時(shí)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)退耕還林面積不好落實(shí)，任務(wù)完不成，武安鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)陶學(xué)秀給熊某做工作，將墩子河林場(chǎng)上報(bào)了退耕還林面積。
6、證人張某丙、賈某的證言，證實(shí)墩子河河灘原是安集林業(yè)站租賃的，租賃期限是30年，在安集鎮(zhèn)與武安鎮(zhèn)林業(yè)站合并時(shí)，因經(jīng)營(yíng)期限沒(méi)有到期，墩子河河灘由武安鎮(zhèn)繼續(xù)作為義務(wù)植樹(shù)點(diǎn)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理。從1995年到1996年植了多年的樹(shù)，但成活率不高。2001年1月，武安鎮(zhèn)林業(yè)站職工將墩子河河灘承包后，所栽的樹(shù)基本都成活了。2002年春，因?yàn)楫?dāng)時(shí)村里退耕還林面積任務(wù)完不成，鎮(zhèn)分管退耕還林工作的副鎮(zhèn)長(zhǎng)要求將100畝以熊某的名義申報(bào)，算村里的任務(wù)，故將墩子河河灘以熊某的名字申報(bào)了退耕還林面積。
7、證人邱某的證言，證實(shí)2002年退耕還林本年工作已到了未期，但是武安鎮(zhèn)的退耕還林任務(wù)還沒(méi)有完成，武安鎮(zhèn)的副鎮(zhèn)長(zhǎng)陶學(xué)秀做工作說(shuō)想將墩子河林場(chǎng)納入退耕還林，以完成任務(wù)。當(dāng)時(shí)陶鎮(zhèn)長(zhǎng)就帶我們?nèi)ザ兆雍恿謭?chǎng)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)查看，當(dāng)時(shí)有羅某、熊某、王某甲、羅家沖村的張書記、賈主任。當(dāng)時(shí)他們說(shuō)這是站里的義務(wù)植樹(shù)點(diǎn)，現(xiàn)在職工承包了，主要是為了完成任務(wù)，申報(bào)的退耕還林補(bǔ)貼用于站里經(jīng)費(fèi)支出。由于坡度不夠，我沒(méi)有拍板，說(shuō)去現(xiàn)場(chǎng)看了再說(shuō)。后來(lái)我們專班就去現(xiàn)場(chǎng)看了，我發(fā)現(xiàn)墩子河林場(chǎng)的坡度、權(quán)屬及申報(bào)人熊某都不符合退耕還林的要求，但陶鎮(zhèn)長(zhǎng)說(shuō)請(qǐng)我?guī)兔M(jìn)行設(shè)計(jì)，給政府完成點(diǎn)退耕還林的任務(wù)，我就給縣退耕還林管理辦公室進(jìn)行了匯報(bào)，經(jīng)縣退耕還林辦向市、省退耕設(shè)計(jì)指導(dǎo)組匯報(bào)，通過(guò)了上級(jí)審查，所以把墩子河林場(chǎng)納入了退耕還林合格面積。
8、證人楊某戊的證言，證實(shí)2005年武安鎮(zhèn)退耕還林復(fù)查驗(yàn)收工作是由其負(fù)責(zé)。當(dāng)時(shí)去現(xiàn)場(chǎng)主要檢查了以下一些情況，一是實(shí)地造林面積是否與規(guī)劃設(shè)計(jì)和兌現(xiàn)面積一致；二是實(shí)際退耕地位置是否與作業(yè)設(shè)計(jì)圖一致；三是查看退耕還林地樹(shù)木成活率是否達(dá)標(biāo)；四是查看作業(yè)設(shè)計(jì)面積是否是退耕地，嚴(yán)禁荒山、荒灘、林地及其他地類劃成退耕地。當(dāng)時(shí)我們調(diào)查小組在現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)，向武安鎮(zhèn)林業(yè)站的副站長(zhǎng)羅某和熊某詢問(wèn)了一些情況，主要是這塊地過(guò)去是否是耕地，是否符合退耕還林的地類要求，實(shí)際退耕地位置是否與作業(yè)設(shè)計(jì)兌現(xiàn)面積一致等。他們二人答復(fù)墩子河林場(chǎng)是符合條件的。其是2004年冬才調(diào)到縣林調(diào)隊(duì)的，對(duì)退耕還林的政策不是很了解，我們主要是檢查實(shí)際造林面積是否符合規(guī)劃設(shè)計(jì)，樹(shù)木成活率、保存率是否達(dá)到造林要求。
9、武安鎮(zhèn)林業(yè)工作站學(xué)習(xí)退耕還林政策檔案記錄，證實(shí)學(xué)習(xí)的情況。
10、墩子河林場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理轉(zhuǎn)包合同書，證實(shí)六被告人以24000元承包墩子河林場(chǎng)的事實(shí)。
11、武安鎮(zhèn)羅家沖村證明，證實(shí)被告人羅某、熊某、樊某、魯某、劉某甲、望某不是其村農(nóng)戶，也未在其村承包耕地。
12、南漳縣國(guó)土資源局查閱證明、退耕還林外業(yè)自查圖，證實(shí)墩子河林場(chǎng)的地塊性質(zhì)為荒灘。
13、南漳縣退耕辦、財(cái)政局出具的退耕還林補(bǔ)助明細(xì)表，證實(shí)熊某領(lǐng)取退耕還林補(bǔ)助款的金額。
14、2002年至2004年九集、武安鎮(zhèn)退耕還林檢查驗(yàn)收材料，證實(shí)武安鎮(zhèn)墩子河林場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)收合格。
15、南漳縣人民檢察院反瀆職侵權(quán)局證明，證實(shí)六被告人退還了全部贓款。
16、被告人羅某的供述，證實(shí)2002年因退耕還林任務(wù)完不成，陶學(xué)秀副鎮(zhèn)長(zhǎng)找到熊某，問(wèn)其是否有符合退耕還林政策并可納入退耕還林的范圍的土地，讓熊某幫忙完成一部分任務(wù)，這就將墩子河河灘申報(bào)退耕還林面積。而且除了每年管理費(fèi)5000元，剩余的補(bǔ)助款六人平分的事實(shí)。
17、被告人熊某的供述，證實(shí)2002年實(shí)施退耕還林工程時(shí)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)退耕還林面積不好落實(shí)，陶學(xué)秀副鎮(zhèn)長(zhǎng)問(wèn)其是否有符合退耕還林政策并可納入退耕還林的范圍的土地，讓其完成100畝任務(wù)，當(dāng)時(shí)其不太相信國(guó)家有這樣的政策，害怕得不到補(bǔ)貼，老百姓得不到實(shí)惠，不能砍樹(shù)，就不同意。陶學(xué)秀就給我做工作。叫我當(dāng)政治任務(wù)完成，我就同意了，然后就以我的名字申報(bào)了退耕還林面積，并領(lǐng)取了補(bǔ)助款。除了每年管理費(fèi)5000元，剩余的補(bǔ)助款六人平分的事實(shí)。
18、被告人樊某的供述，證實(shí)2002年因退耕還林任務(wù)完不成，陶學(xué)秀副鎮(zhèn)長(zhǎng)找到熊某，問(wèn)其是否有符合退耕還林政策并可納入退耕還林的范圍的土地，讓熊某幫忙完成一部分任務(wù)，這就將墩子河河灘申報(bào)退耕還林面積。而且除了每年管理費(fèi)5000元，剩余的補(bǔ)助款六人平分的事實(shí)。
19、被告人劉某甲、魯某、望某的供述，證實(shí)其六人承包了墩子河林場(chǎng)，及領(lǐng)取退耕還林補(bǔ)助的事實(shí)，墩子河林場(chǎng)被申報(bào)了退耕還林補(bǔ)助，是在2003年熊某分給其補(bǔ)助時(shí)才知道的。
本院認(rèn)為，被告人羅某、熊某、樊某身為南漳縣林業(yè)局武安鎮(zhèn)林業(yè)站工作人員，為了完成退耕還林任務(wù)，明知共同承包的100畝河灘不符合申報(bào)退耕還林條件，與被告人劉某甲、望某、魯某共同侵吞國(guó)家補(bǔ)貼款，其行為均已構(gòu)成貪污罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，予以采納。但按規(guī)定應(yīng)得到的種苗補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)從來(lái)退耕還林補(bǔ)貼款的數(shù)額中扣除。被告人羅某、熊某在共同犯罪中起主要作用，是主犯、被告人樊某、劉某甲、望某、魯某在共同犯罪中起次要作用，是從犯、六被告人退還贓款，可酌情從輕處罰。六被告人及其辯護(hù)人辯稱六被告人不構(gòu)成貪污罪的辯護(hù)意見(jiàn)，與庭審查明的事實(shí)及法律規(guī)定不符，不予采納。
綜上所述，本院認(rèn)為，被告人羅某身為南漳縣林業(yè)局工作人員，在受委托從事國(guó)家退耕還林外業(yè)調(diào)查和自查工作中，將不符合國(guó)家退耕還林條件和政策規(guī)定的山林荒山荒地進(jìn)行匯總上報(bào)，致使國(guó)家損失退耕還林補(bǔ)助款1851820元，其行為已構(gòu)成濫用職權(quán)罪。
被告人羅某、熊某、樊某身為南漳縣林業(yè)局武安鎮(zhèn)林業(yè)站工作人員，利用職務(wù)之便，為完成退耕還林任務(wù)，與被告人劉某甲、望某、魯某共同侵吞國(guó)家退耕還林補(bǔ)貼款，其行為均已構(gòu)成貪污罪。被告人羅某犯貪污罪與其濫用職權(quán)罪數(shù)罪并罰。被告人羅某、熊某在共同貪污犯罪中起主要作用，是主犯、被告人樊某、劉某甲、望某、魯某在共同犯罪中起次要作用，是從犯。本案所涉案的地塊不符合退耕還林的條件事實(shí)存在，但客觀上優(yōu)化了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推進(jìn)了當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)建設(shè)，改善了生態(tài)環(huán)境，結(jié)合客觀事實(shí)和條件。六被告人積極退還贓款，犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條第一款，第三百八十二條、第三百八十三條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第三十七條、第六十九條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人羅某犯濫用職權(quán)罪，免予刑事處罰。犯貪污罪，免予刑事處罰。決定免予刑事處罰。
二、被告人熊某犯貪污罪，免予刑事處罰。
三、被告人樊某犯貪污罪，免予刑事處罰。
四、被告人劉某甲犯貪污罪，免予刑事處罰。
五、被告人望某犯貪污罪，免予刑事處罰。
六、被告人魯某犯貪污罪，免予刑事處罰。
七、退繳的補(bǔ)助款上繳國(guó)庫(kù)。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。
審判人員
審判長(zhǎng)盧殿華
審判員鄭明國(guó)
審判員王正權(quán)
裁判日期
二〇一五年十一月二十五日
書記員
書記員劉超
