李某德襲警案-襲警罪中“正在依法執(zhí)行職務”的認定
人民法院案例庫 入庫編號：2025-05-1-234-001
關鍵詞
刑事/襲警罪/暴力襲擊/正在/依法執(zhí)行公務
基本案情
2022年11月18日11時許，被告人李某德到遼寧省沈陽市公安局蘇家屯分局白清派出所要求公安機關解決自己被騙一事，公安機關認為該事由屬于經濟糾紛，不應由公安機關處理，故向被告人出具接報案回執(zhí)并告知其可前往法院起訴。李某德不滿公安機關的處理結果，將自己車牌號為遼Axxxxx的微型汽車橫停在派出所門口。因其他警情，民警劉某某、輔警王某接到110報警準備駕車出警時，被李某德的車輛堵住無法出門。劉某某、王某勸說李某德將車輛挪走，李某德拒不配合。在勸說無效的情況下，劉某某告知李某德的行為涉嫌違法，并對其口頭傳喚，李某德拒不配合公安機關傳喚，并用拳猛擊劉某某面部，致劉某某面部受傷出血。經鑒定，劉某某鼻面部皮膚撕脫傷的損傷程度為輕微傷。
遼寧省沈陽市蘇家屯區(qū)人民法院于2023年6月30日作出（2023） 遼0111刑初70號刑事判決：認定被告人李某德犯襲警罪，判處有期徒刑九個月。宣判后，李某德提出上訴。遼寧省沈陽市中級人民法院于2023年8月10日作出（2023）遼01刑終414號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效判決認為：被告人李某德暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務的人民警察，其行為已構成襲警罪。本案中，民警劉某某、輔警王某接到110報警準備駕車出警，被李某德的車輛堵住無法出門時就屬于“正在”執(zhí)行職務階段，民警接警后駕車趕往現(xiàn)場與接下來的處警密切相關，亦具有緊迫性。民警劉某某、輔警王某見李某德用車堵門即進行勸阻，在勸阻無效的情況下，劉某某告知李某德的行為涉嫌違法，并對其口頭傳喚，李某德拒不配合公安機關傳喚并實施暴力襲擊，民警實施的職務行為符合實體法和程序法的規(guī)定，應當認定為正在“依法”執(zhí)行職務。李某德暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務的人民警察，其行為構成襲警罪，應對其依法定罪處罰。
對于辯護人提出人民警察執(zhí)法明顯有過錯導致沖突發(fā)生，情節(jié)比一般案件輕微，應當減輕被告人責任，且被告人認罪的辯護意見。經查，公安機關已向被告人出具接報案回執(zhí)，并告知其可前往法院自行起訴；且執(zhí)法記錄儀視頻光盤、監(jiān)控視頻光盤可證實被害人并無言語挑釁等行為。被告人在被告知人民警察在執(zhí)行公務后仍拒絕挪車，其行為已涉嫌妨害公務，人民警察對其口頭傳喚的行為亦屬依法執(zhí)行職務，被告人暴力襲擊人民警察，其行為已構成襲警罪，故對該辯護意見不予采納。被告人自愿認罪，故酌情予以從輕處罰。
裁判結果
遼寧省沈陽市蘇家屯區(qū)人民法院于2023年6月30日作出（2023） 遼0111刑初70號刑事判決：認定被告人李某德犯襲警罪，判處有期徒刑九個月。宣判后，李某德提出上訴。遼寧省沈陽市中級人民法院于2023年8月10日作出（2023）遼01刑終414號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判要旨
“正在依法執(zhí)行職務”是襲警罪客觀構成要件中的限制性條件。其中， “正在”是時間性要求，指依法執(zhí)行職務的全過程，與警察職務的執(zhí)行具有密切聯(lián)系的活動都應當納入“正在”范疇，包括具有緊迫性、緊密性、連續(xù)性的執(zhí)行職務準備活動；但事后襲擊不屬于該范疇?！耙婪ā笔呛戏ㄐ砸?，對職務行為合法性的判斷應當從實體法和程序法兩個方面入手，兩者缺一不可。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第277條第5款
一審： 遼寧省 沈陽市蘇家屯區(qū)人民法院 （2023）遼0111刑初70號 刑事判決（2023年6月30日）
二審： 遼寧省沈陽市中級人民法院 （2023）遼01刑終414號 刑事裁定（2023年8月10日）
