胡某剛、鄭某徇私舞弊不移交刑事案件案-行政執(zhí)法人員徇私舞弊，不移交有關(guān)刑事案件“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定
（2010）西刑初字第290號(hào)
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-18-1-428-001
關(guān)鍵詞
刑事/徇私舞弊不移交刑事案件罪/以罰代刑/傳銷(xiāo)組織
基本案情
2006年1月11日上午，擔(dān)任天津市工商行政管理局河西分局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)工商河西分局）公平交易科科長(zhǎng)的被告人胡某剛，帶領(lǐng)被告人鄭某等該科工作人員對(duì)群眾舉報(bào)的天津華某某龍科貿(mào)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“某龍公司”）涉嫌非法傳銷(xiāo)問(wèn)題進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，當(dāng)場(chǎng)扣押財(cái)務(wù)報(bào)表及宣傳資料若干，并于當(dāng)日詢(xún)問(wèn)該公司法定代表人李某，李某承認(rèn)其公司營(yíng)業(yè)額為人民幣114萬(wàn)余元（與所扣押財(cái)務(wù)報(bào)表上數(shù)額一致，幣種下同），后由被告人鄭某具體負(fù)責(zé)辦理該案。
2006年3月16日，被告人胡某剛、鄭某在案件調(diào)查終結(jié)報(bào)告及處罰決定書(shū)中，認(rèn)定某龍公司的行為屬于非法傳銷(xiāo)行為，但為牟取小集體罰款提成的利益，隱瞞了該案涉及經(jīng)營(yíng)數(shù)額巨大的事實(shí)，擬以罰代刑，遂提出行政罰款的處罰意見(jiàn)。后局長(zhǎng)辦公會(huì)研究該案，胡某剛匯報(bào)該案時(shí)亦隱瞞某龍公司經(jīng)營(yíng)數(shù)額巨大的事實(shí)。2006年4月11日，工商河西分局同意被告人胡某剛、鄭某提出的處理意見(jiàn)，對(duì)當(dāng)事人作出“責(zé)令停止違法行為，罰款50萬(wàn)元”的行政處罰，后李某分?jǐn)?shù)次將50萬(wàn)元罰款交給工商河西分局。胡某剛、鄭某所在的公平交易科因此案得到2.5萬(wàn)元罰款提成。
李某在分期繳納工商罰款期間，又在天津市成立河西區(qū)、和平區(qū)、南開(kāi)區(qū)等分公司，由王某擔(dān)任河西分公司負(fù)責(zé)人，繼續(xù)進(jìn)行變相傳銷(xiāo)活動(dòng)，從而造成被害人華某等人經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)40萬(wàn)余元。公安機(jī)關(guān)接被害人舉報(bào)后，依法進(jìn)行查處，李某進(jìn)行傳銷(xiāo)活動(dòng)非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額共計(jì)2277萬(wàn)余元（工商機(jī)關(guān)查處時(shí)為1600多萬(wàn)元）。
天津市河西區(qū)人民法院于2010年9月14日作出（2010）西刑初字第290號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人胡某剛、鄭某分別犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，免予刑事處罰。宣判后，沒(méi)有上訴、抗訴，判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人胡某剛、鄭某身為工商行政管理部門(mén)的工商行政執(zhí)法人員，在明知查處的非法傳銷(xiāo)行為涉及經(jīng)營(yíng)數(shù)額巨大，依法應(yīng)當(dāng)移交公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的情況下，為牟取小集體利益，隱瞞不報(bào)違法事實(shí)涉及的金額，以罰代刑，不移交公安機(jī)關(guān)處理，致使犯罪嫌疑人在行政處罰期間，繼續(xù)進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成徇私舞弊不移交刑事案件罪，且系共同犯罪。故依法作出如上裁判。
裁判要旨
行政執(zhí)法人員徇私舞弊，對(duì)依法應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的案件不移交，以罰代刑，放縱犯罪嫌疑人，致使犯罪嫌疑人繼續(xù)進(jìn)行違法活動(dòng)嚴(yán)重危害社會(huì)的，屬于“情節(jié)嚴(yán)重”，依法以徇私舞弊不移交刑事案件罪追究其刑事責(zé)任。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第402條
一審：天津市河西區(qū)人民法院（2010）西刑初字第290號(hào)刑事判決（2010年9月14日）
