王某余、秦某英容留賣淫案-公安機(jī)關(guān)辦理治安案件收集的證據(jù)材料在刑事訴訟中的使用
（2013）通中刑終字第13號(hào)
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-18-1-371-001
關(guān)鍵詞
刑事/容留賣淫罪/言詞證據(jù)/行政執(zhí)法/刑事訴訟/證據(jù)資格
基本案情
被告人王某余、秦某英（女）系夫妻關(guān)系，共同在江蘇省海安縣曲塘鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)某浴室。2012年3月6日，公安機(jī)關(guān)查獲2名浴客在該浴室嫖娼，后又分別查獲19名嫖客和2名賣淫女，并對(duì)嫖客和賣淫女分別按照治安管理處罰法的程序制作詢問(wèn)筆錄。同年5月2日，公安機(jī)關(guān)將該案作為刑事案件立案?jìng)刹椋?duì)其中的9名嫖客和2名賣淫女的證人證言按照刑事訴訟程序重新收集。此后，江蘇省海安縣人民檢察院以被告人王某余、秦某英犯介紹、容留賣淫罪，向海安縣人民法院提起公訴。法院要求檢察機(jī)關(guān)對(duì)上述證人證言重新收集或者予以轉(zhuǎn)化，但檢察機(jī)關(guān)僅向法院提供了重新收集的9名嫖客和2名賣淫女的證人證言，而對(duì)其他證人證言未予重新收集或者轉(zhuǎn)化。據(jù)此，法院經(jīng)審理查明，二被告人容留他人向9名嫖客賣淫共計(jì)9次。
江蘇省海安縣人民法院于2012年12月20日作出（2012）安刑初字第0316號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人王某余犯容留賣淫罪，判處有期徒刑三年零三個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元；被告人秦某英犯容留賣淫罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣三千元。
宣判后，二被告人沒(méi)有提出上訴，海安縣人民檢察院提出抗訴。檢察機(jī)關(guān)抗訴認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)在查處治安案件過(guò)程中所形成的言詞證據(jù)可以直接作為刑事證據(jù)使用。江蘇省南通市中級(jí)人民法院于2013年4月23日作出（2013）通中刑終字第13號(hào)刑事裁定：駁回抗訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：公安機(jī)關(guān)在辦理治安案件過(guò)程中收集的證人證言能否直接在刑事訴訟中作為證據(jù)使用。
其一，關(guān)于行政證據(jù)在刑事訴訟中的使用。1996年刑事訴訟法未作規(guī)定。此后，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（法發(fā)〔2011〕3號(hào)）首次在規(guī)范性文件中對(duì)行政執(zhí)法部門(mén)收集、調(diào)取的證據(jù)在刑事訴訟中的效力問(wèn)題作出規(guī)定，要求根據(jù)證據(jù)性質(zhì)區(qū)分情形進(jìn)行處理。2012年刑事訴訟法第五十二條第二款明確規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過(guò)程中收集的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用?！保ìF(xiàn)行刑事訴訟法第五十四條第二款沿用上述規(guī)定）言詞證據(jù)具有較強(qiáng)的主觀性，容易發(fā)生變化。而且，行政機(jī)關(guān)依據(jù)行政法律、法規(guī)等收集言詞證據(jù)的程序亦不如刑事偵查機(jī)關(guān)依據(jù)刑事訴訟法收集言詞證據(jù)嚴(yán)格。故而，通常情形下，行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過(guò)程中收集的證人證言、當(dāng)事人陳述等證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)在刑事訴訟程序中重新收集。當(dāng)然，特殊情形下，如果言詞證據(jù)確實(shí)無(wú)法重新收集，但有證據(jù)證明取證程序合法，且能與其他證據(jù)相印證的，可以例外納入“等證據(jù)材料”中加以解決。
公安機(jī)關(guān)兼具行政執(zhí)法和刑事司法的雙重職能，這就決定了公安機(jī)關(guān)的取證活動(dòng)未必就是刑事偵查，而可能是行政執(zhí)法。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，實(shí)物證據(jù)可以直接作為刑事證據(jù)使用，但言詞證據(jù)一般應(yīng)當(dāng)重新收集。故而，公安機(jī)關(guān)在依據(jù)治安管理處罰法查辦賣淫嫖娼等治安處罰類案件時(shí)發(fā)現(xiàn)犯罪線索，在刑事立案后，認(rèn)為行政執(zhí)法中收集的言詞證據(jù)確有必要作為刑事證據(jù)使用的，應(yīng)當(dāng)由偵查人員依據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定重新收集或者予以轉(zhuǎn)化。對(duì)未經(jīng)重新收集、轉(zhuǎn)化的言詞證據(jù)材料，不能作為刑事證據(jù)使用。對(duì)此，本案抗訴機(jī)關(guān)在一審判決后，已于2012年12月21日向公安機(jī)關(guān)發(fā)出《糾正違法通知書(shū)》，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)在調(diào)取涉案言詞證據(jù)材料時(shí)取證不合法，要求公安機(jī)關(guān)糾正?？梢?jiàn)，檢察機(jī)關(guān)亦實(shí)際認(rèn)可上述要求。
其二，關(guān)于重新收集的言詞證據(jù)的審查。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。對(duì)于由行政執(zhí)法轉(zhuǎn)化而來(lái)的刑事案件，無(wú)論是具有刑事證據(jù)資格的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，還是重新收集或者轉(zhuǎn)化的證人證言、當(dāng)事人陳述等證據(jù)材料，都必須經(jīng)法庭查證屬實(shí)，且收集程序符合有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的，才可以作為定案的根據(jù)。
本案中，一審法院要求檢察機(jī)關(guān)依據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，對(duì)涉案言詞證據(jù)材料重新進(jìn)行收集取證或者轉(zhuǎn)換，但檢察機(jī)關(guān)僅向法院提供了重新收集的9名嫖客和2名賣淫女的證人證言，對(duì)其余10名作為嫖客的證人未重新取證。在二審中，出庭檢察員又向法庭提供抗訴后公安機(jī)關(guān)重新收集的3名嫖客的證人證言，但對(duì)其余7名嫖客的證人證言無(wú)法收集。根據(jù)要求，對(duì)上述證據(jù)均應(yīng)當(dāng)經(jīng)法庭查證屬實(shí)，才可以作為定案的根據(jù)。
二審質(zhì)證時(shí)，被告人王某余、秦某英對(duì)出庭檢察員重新收集的3名證人所作證言的內(nèi)容不予認(rèn)可。經(jīng)審查，該3名證人所作證言僅能證明其三人與賣淫女在涉案浴室發(fā)生過(guò)賣淫嫖娼的違法行為，但未能證明王某余、秦某英二人明知賣淫女賣淫而予以容留，故對(duì)上述3名嫖客的證人證言不予采信。
綜上，法院依法采信了公安機(jī)關(guān)重新收集并經(jīng)查證屬實(shí)的言詞證據(jù)，而對(duì)未予重新收集，以及雖重新收集但未查證屬實(shí)的言詞證據(jù)未予采信。經(jīng)綜合全案情節(jié)，法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法過(guò)程中收集的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用；與之不同，所收集的言詞證據(jù)在刑事訴訟中一般不得直接作為證據(jù)使用，而應(yīng)當(dāng)重新收集或者予以轉(zhuǎn)化。對(duì)重新收集或者轉(zhuǎn)化的證據(jù)材料，經(jīng)法庭查證屬實(shí)，且收集程序符合有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的，才可以作為定案的根據(jù)。公安機(jī)關(guān)在辦理治安案件中收集證據(jù)材料，亦應(yīng)適用上述規(guī)則。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第359條
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第54條第2款（本案適用的是2013年1月1日施行的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第52條第2款）
一審：江蘇省海安縣人民法院（2012）安刑初字第0316號(hào)刑事判決（2012年12月20日）
二審：江蘇省南通市中級(jí)人民法院（2013）通中刑終字第13號(hào)刑事裁定（2013年4月23日）
