2023-03-1-402-011
白某貪污違法所得沒收案
——如何把握違法所得沒收案件的證明標(biāo)準(zhǔn)
關(guān)鍵詞：刑事訴訟 貪污罪 違法所得沒收 證明標(biāo)準(zhǔn)
基本案情
犯罪嫌疑人白某，曾任某國有銀行處長(zhǎng)。2013年7月31日，白某逃匿境外，同年12月17日國際刑警組織對(duì)其發(fā)布紅色通報(bào)。 利害關(guān)系人邢某某，系犯罪嫌疑人白某的岳母及部分涉案房產(chǎn)持有人。
內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市人民檢察院提出申請(qǐng)：2008年至2011年間，犯罪 嫌疑人白某伙同樊某某(另案處理)分別利用各自在某銀行及某證券公司的職務(wù) 便利，以該銀行、證券公司為債券交易平臺(tái)，先后操縱73支債券進(jìn)行債券交易，侵吞某銀行、某證券公司利益，使其實(shí)際控制的北京某二公司在未投入任何 資金的情況下非法獲利共計(jì)人民幣2.188195833億元(以下未標(biāo)注幣種均為人民 幣)。白某使用上述違法所得中的部分款項(xiàng)以其親屬名義在北京市、海南省三亞 市兩地購置了多套房產(chǎn)。2019年3月7日至12日，內(nèi)蒙古自治區(qū)監(jiān)察委員會(huì)依法 查封了白某使用違法所得購買的9套房產(chǎn)。
呼和浩特市人民檢察院認(rèn)為，犯罪嫌疑人白某涉嫌犯貪污罪，通緝一年后 不能到案，使用貪污的違法所得購買房產(chǎn)9套，應(yīng)當(dāng)對(duì)上述9套房產(chǎn)予以追繳，根據(jù)刑事訴訟法第二百九十八條的規(guī)定，提請(qǐng)依法裁定沒收。
利害關(guān)系人邢某某及其訴訟代理人提出，邢某某對(duì)白某的違法行為及違法 犯罪所得情況均不知情，邢某某名下的涉案4套房產(chǎn)不是其本人所有。
呼和浩特市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：2008年至2011年，犯罪嫌疑人白某 利用其實(shí)際控制的北京某二公司通過債券交易套取國有公司資金 2.0608193777億元，并用其中1.627188522億元以其親屬名義分別在北京市、海南省三亞市購買了多套房產(chǎn)，上述房產(chǎn)均高度可能屬于白某貪污違法所得。經(jīng) 依法查封，檢察機(jī)關(guān)對(duì)其中9套房產(chǎn)(購買資金共計(jì)1.4557568828億元)申請(qǐng)沒收。
呼和浩特市中級(jí)人民法院依法裁定沒收上述9套房產(chǎn)。一審宣判后，檢察機(jī) 關(guān)未抗訴，利害關(guān)系人未上訴。案件裁定已發(fā)生法律效力并全部執(zhí)行到位。
裁判理由
法院生效裁定認(rèn)為：本案有證據(jù)證明犯罪嫌疑人白某伙同他人實(shí)施了貪污犯罪并逃匿境外，被通緝一年后未到案；呼和浩特市人民檢察院申請(qǐng)沒收的9套房產(chǎn)高度可能屬于白某使用貪污違法所得購買。
裁判要旨
1.違法所得沒收程序中對(duì)犯罪事實(shí)的認(rèn)定適用“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí) ”標(biāo)準(zhǔn)
普通刑事定罪案件的證明標(biāo)準(zhǔn)是“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，排除一切合理懷疑”。2017年，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序若干問題的規(guī)定》第九條明確了 “有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”的標(biāo)準(zhǔn)，并在第十條詳細(xì)規(guī)定了“有證據(jù)證明有犯 罪事實(shí)”標(biāo)準(zhǔn)的三個(gè)層面含義：有證據(jù)證明發(fā)生了犯罪事實(shí)；有證據(jù)證明該犯 罪事實(shí)是犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施的；證明犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施犯罪行為 的證據(jù)真實(shí)、合法。
需要注意的是，違法所得沒收案件不要求達(dá)到“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)，不意味著對(duì)犯罪事實(shí)的認(rèn)定和行為的定性可以是模糊的。在違法所得沒收程序中，對(duì)犯罪事實(shí)和行為的定性不僅是適用違法所得沒收程序的前置程序，而且是認(rèn)定違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)。人民法院在立案受理階段，應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)真審查并準(zhǔn)確定性，以確定能否適用違法所得沒收程序。
2.違法所得沒收程序中對(duì)違法所得的認(rèn)定適用“高度可能”標(biāo)準(zhǔn)。
爭(zhēng)議財(cái)物是否屬于應(yīng)當(dāng)沒收的涉案財(cái)物，是違法所得沒收案件證明的核心內(nèi)容，相應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn)也是案件證明工作的重點(diǎn)。2017年《違法所得沒收規(guī)定》第十七條第一款規(guī)定，申請(qǐng)沒收的財(cái)產(chǎn)具有高度可能屬于違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為屬于違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)。
“高度可能”源于民事訴訟的優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則。《最高人民法院關(guān)于適用〈 中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條確立的“優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則 ”表述為“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在”。 違法所得沒收程序不解決犯罪嫌疑人、被告人的定罪量刑問題，本質(zhì)上是民事確認(rèn)之訴，“高度可能”是基于優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則產(chǎn)生的對(duì)財(cái)物確認(rèn)權(quán)屬的證明標(biāo)準(zhǔn)，是法官根據(jù)事實(shí)證據(jù)并綜合生活常識(shí)等因素形成的一方證據(jù)明顯優(yōu)勢(shì)的合理衡量和判斷，而不能機(jī)械地用某一確定百分比的尺度去認(rèn)定。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第382條
《中華人民共和國刑事訴訟法》第298條、第299條、第300條
一審：內(nèi)蒙古呼和浩特市中級(jí)人民法院（2019）內(nèi)01刑沒1號(hào)刑事裁定（2020年11月17日）
蘇義飛：刑事審判參考收錄本案，請(qǐng)看《[第1474號(hào)]白某貪污違法所得沒收案-如何把握違法所得沒收案件的證明標(biāo)準(zhǔn)》
