入庫編號
2024-06-1-187-001
胡某綁架案
——挾持親屬可構(gòu)成綁架罪及綁架罪中“情節(jié)較輕”的認(rèn)定
基本案情
被害人黃某(案發(fā)時(shí)約7歲)系王某與其前夫之子。2015年1月15日王某與被告人胡某登記結(jié)婚，二人感情不和。同年9月29日晚，胡某至王某住處門口等候至第二日凌晨4時(shí)許，王某一直拒絕開門，胡某遂關(guān)掉王某家電閘離開。當(dāng)日8時(shí)許，胡某再次至王某住處門口等候，待王某打開家門去修電閘之時(shí)，胡某進(jìn)入房間將黃某抱至6樓樓頂，將黃某的頭肩部擱在樓頂欄桿上，致黃某腳離開地面，以此威脅王某，不斷數(shù)落王某并要其跪下道歉，稱不然就將黃某從樓上扔下。王某無奈跪下對胡某磕頭，并要求胡某將黃某放下。胡某未答應(yīng)并不停責(zé)怪王某。二人僵持期間，王某的親友蘇某趁胡某不備，將胡某及黃某一起抱住。黃某掉落在樓頂?shù)孛嫔希蟊恍^(qū)物業(yè)救下。
江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院于2016年6月17日作出（2016）贛0302刑初172號刑事判決：被告人胡某犯綁架罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣一萬元。宣判后，胡某不服，提出上訴。萍鄉(xiāng)市中級人民法院于2016年12月29日作出（2016）贛03刑終113號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：本案雖然發(fā)生在近親屬之間，但被害人黃某并非胡某的親生兒子，案發(fā)前胡某多次發(fā)短信威脅妻子王某，言辭激烈，可以看出其是有預(yù)謀實(shí)施犯罪。胡某為達(dá)到自己的不良目的，采取極端手段把黃某帶到樓頂，將黃某的頭肩部擱在樓頂欄桿上，致其腳離開地面，威脅王某，其行為符合綁架罪的構(gòu)成要件。故一、二審法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
1.綁架罪的犯罪對象可以包括繼子等親屬，綁架的目的不限于勒索財(cái)物、抗拒抓捕、釋放同伙或者政治目的等，逼人下跪道歉等侮辱性質(zhì)的不正當(dāng)目的也可以成為綁架罪的犯罪目的。
2.要堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，綜合考慮綁架對象、綁架目的、行為方式、行為后果、被害方諒解等因素，準(zhǔn)確認(rèn)定綁架罪中的“情節(jié)較輕”，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第239條第1款
一審：江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院（2016）贛0302刑初172號刑事判決（2016年6月17日）
二審：江西省萍鄉(xiāng)市中級人民法院（2016）贛03刑終113號刑事裁定（2016年12月29日）
（刑五庭）
