2023-02-1-187-001
伍某某、黃某某綁架案
——戶籍證明與其他證據(jù)材料互相矛盾時，如何認(rèn)定被告人的年齡
關(guān)鍵詞：刑事 綁架罪 戶籍證明 年齡認(rèn)定
基本案情
浙江省溫州市人民檢察院以被告人伍某某、黃某某犯綁架罪，向浙江省溫 州市中級人民法院提起公訴。
法院經(jīng)審理查明：2008年8月，被告人黃某某提議綁架前女友許某某以勒索 財物，被告人伍某某表示同意，兩人為此進(jìn)行多次商議，決定殺死許某某再勒 索財物。同年9月13日晚，黃某某、伍某某從溫州市甌海區(qū)麗岙鎮(zhèn)一起來到仙巖 鎮(zhèn)。當(dāng)晚10時許，黃某某將許某某騙至伍某某選定的仙巖鎮(zhèn)河口塘村河濱中路 南側(cè)的“河口塘村公變5號”變電房內(nèi)，與伍某某一起掐昏許某某，從許身上搜 得現(xiàn)金人民幣60余元及一部手機，隨后兩人將許某某捆綁后扔入附近的溫瑞塘 河，致被害人許某某溺水死亡。次日上午10時許，黃某某打電話給許某某的外 婆索要5萬元。當(dāng)日下午，黃某某去約定地點取贖金時被抓獲。當(dāng)天晚上，在黃 某某的協(xié)助下，公安機關(guān)在溫州市甌海區(qū)麗岙鎮(zhèn)超藍(lán)網(wǎng)吧抓獲伍某某。
證明被告人黃某某年齡的證據(jù)主要有：
1．戶籍證明反映：黃某某出生于1990年8月11日；
2．《梧田區(qū)衛(wèi)生院婦產(chǎn)科分娩登記表》復(fù)印件證明，黃某某出生于1990年 9月23日；
3．《黃氏宗譜》反映，黃某某出生于共和庚午年八月初五，即1990年9月 23日；
4．溫州市人民檢察院文件檢驗報告證明，送檢的《黃氏宗譜》不是近年制作。
浙江省溫州市中級人民法院于2009年3月31日作出（2009）浙溫刑初字第 73號刑事判決：一、被告人伍某某犯綁架罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個人全部財產(chǎn)；二、被告人黃某某犯綁架罪，判處無期徒刑，剝奪 政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。宣判后，被告人伍某某提出上訴。浙 江省高級人民法院于2009年7月20日作出（2009）浙刑三終字第102號刑事裁定 ,駁回上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院經(jīng)復(fù)核 ,依法核準(zhǔn)一、二審法院關(guān)于判處被告人伍某某死刑的判決、裁定。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，被告人伍某某、黃某某以勒索財物為目的綁架他人,并殺害人質(zhì)，其行為構(gòu)成綁架罪。伍某某、黃某某共同商議殺害人質(zhì)勒索錢 財，且兩人互相配合，采用扼頸、溺水等手段共同殺害人質(zhì)，其手段特別殘忍 ,情節(jié)特別惡劣，社會危害極大，罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)予嚴(yán)懲。關(guān)于黃某某的出 生年月，盡管戶籍證明顯示其出生于1990年8月11日，但該戶籍證明系2003年補 充申報，而作為申報依據(jù)的《出生醫(yī)學(xué)證明》是2003年出具，在客觀真實性上 存疑。相反，證明黃某某出生于1990年9月23日的《梧田區(qū)衛(wèi)生院婦產(chǎn)科分娩登 記表》系出生當(dāng)時所填寫，《黃氏宗譜》經(jīng)鑒定亦是早年形成，二者最能反映 黃某某出生時的真實情況。由于其他證據(jù)足以認(rèn)定黃某某出生于1990年9月23日 ,作案時未滿18周歲，因此，不采信戶籍證明。故一、二審法院依法作出如上 裁判。
裁判要旨
1.證明被告人刑事責(zé)任年齡的證據(jù)應(yīng)當(dāng)首先使用被告人所在地公安機關(guān)出 具的證明文件
戶籍證明是由當(dāng)事人原籍公安機關(guān)根據(jù)其戶籍登記情況出具的證明材料,其信息包括姓名、性別、民族、出生日期、居民身份證號碼、家庭住址以及 家庭成員等內(nèi)容。在本案審判時，刑法和刑事訴訟法對戶籍證明的證明力問題 均沒有單獨規(guī)定，司法實踐中通常是參照適用《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》的規(guī)定，即“出生的時 間以戶籍為準(zhǔn)；沒有戶籍證明的，以醫(yī)院出具的出生證明為準(zhǔn)，沒有醫(yī)院證明 的，參照其他有關(guān)證明認(rèn)定”。在認(rèn)定出生時間問題上，戶籍證明之所以具有 高于其他證據(jù)的證明效力，原因在于其是有權(quán)機關(guān)依據(jù)法律授權(quán)按照法定程序 或方式制作出具的，具有較強的規(guī)范性。為此，在司法實踐中，戶籍證明是認(rèn) 定被告人刑事責(zé)任年齡的首要依據(jù)。戶籍證明應(yīng)當(dāng)由犯罪嫌疑人原籍派出所出 具，對于公安機關(guān)從其內(nèi)網(wǎng)上下載的戶籍信息材料，必須經(jīng)犯罪嫌疑人所在地 公安機關(guān)核實，并加蓋公章認(rèn)可。
2.當(dāng)戶籍證明與被告人供述的年齡出現(xiàn)矛盾，且涉及被告人刑事責(zé)任年齡時，應(yīng)當(dāng)收集其他證據(jù)，以確定被告人的真實年齡
一般情況下，戶籍證明能夠反映被告人的真實年齡，但也不是絕對的。實踐中，由于種種原因，戶籍證明登記的時間有時并非犯罪嫌疑人的真實出生日期。尤其是部分農(nóng)村地區(qū)，戶籍登記制度未能嚴(yán)格執(zhí)行，有的往往根據(jù)家長或 親屬的口述隨意填報年齡，有的出生若干年后才申報，有的填寫的是農(nóng)歷的時間等。這些問題給我們認(rèn)定被告人的真實年齡帶來相當(dāng)大的困難。為此，如果被告方對偵查機關(guān)收集的戶籍證明提出異議，聲稱自己作案時實際年齡不滿14周歲、不滿16周歲或不滿18周歲時，或者審判機關(guān)發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人作案時年 齡可能與證明不符，可能影響對被告人定罪量刑（特別是涉及死刑）時，就要 注意收集其他能夠證明其年齡的有效證明材料，而不能簡單地以戶籍證明來認(rèn) 定被告人的刑事責(zé)任年齡。這些證據(jù)材料包括：
（1）書證。主要包括出生證明、醫(yī)院分娩記錄、計生辦證明、學(xué)籍證明、 家譜族譜等，這些材料反映出生情況的原始記錄信息，往往能夠有效證明被告 人年齡。在使用上述書證時要注意：一方面，應(yīng)堅持“原始書證規(guī)則”，調(diào)取 、查閱其原始登記材料；另一方面，一般來說，這類書證形成時間越早，可信 程度就越高，證明價值也就越大。
（2）證人證言。是指被告人的父母、親戚、朋友、鄰居、接生員等證人就 其出生、年齡等情況所作的證詞。在具體判斷證言的證明價值時需要考慮以下 兩個問題：一是證人是否為關(guān)系人；二是證人本身的感知、記憶和表達(dá)能力。
（3）骨齡鑒定。盡管2000年2月21日最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于“骨齡鑒定”能否作為確定刑事責(zé)任年齡證據(jù)使用的批復(fù)》指出：“犯罪嫌疑人不講真實姓名、住址，年齡不明的，可以委托進(jìn)行骨齡鑒定或其他科學(xué)鑒定，經(jīng)審查，鑒定結(jié)論能夠準(zhǔn)確確定犯罪嫌疑人實施犯罪行為時的年齡的，可以作為判斷犯罪嫌疑人年齡的證據(jù)使用。”然而，需要注意的是，由于受個體生長等各種客觀條件的影響，生物年齡與實際的生活年齡并不完全一致。為此，不能把骨齡鑒定作為認(rèn)定年齡的唯一證據(jù)，尤其是對涉及刑事責(zé)任年齡14周歲、16周 歲、18周歲“臨界點”的案件，如果被告人到案時間與作案時間間隔較長，根據(jù)到案后作的骨齡鑒定來推斷其作案時的年齡，準(zhǔn)確率不會很高。尤其是被告人辯解的出生日期與戶籍證明載明的出生日期間隔極短，甚至只相差幾天的情況下，骨齡鑒定結(jié)論就基本沒有意義，難以解決被告人出生日期的認(rèn)定問題。因此，在認(rèn)定犯罪嫌疑人年齡時必須十分慎重，通常只將骨齡鑒定結(jié)論作為參考性證據(jù)。
3.如果其他證據(jù)材料能夠相互印證，經(jīng)審查能夠證明被告人真實年齡的 ,可以排除戶籍證明等法定證據(jù)，以其他證據(jù)來認(rèn)定年齡
考慮到我國戶籍證明有可能在其原始生成階段因為種種原因而造成錯誤,因此，出生證明、計生辦證明、學(xué)籍證明等其他證據(jù)若能夠相互印證，共同補強被告人的供述或辯解，并能達(dá)到使一般人確信的程度，那么就可以合理地排除戶籍證明，采信能夠相互印證、共同補強的證據(jù)。
4.當(dāng)戶籍證明與其他證據(jù)材料的矛盾無法得到排除時，應(yīng)正確貫徹“有利于被告人”原則，準(zhǔn)確認(rèn)定被告人的年齡
（1）當(dāng)被告人的出生時間涉及是否追究其刑事責(zé)任時，戶籍證明證實被告 人作案時已經(jīng)達(dá)到指控罪名的刑事責(zé)任年齡，但被告人提出相反意見時，其應(yīng) 當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，向法庭提交有關(guān)證據(jù)。法庭對被告人提交的上述證據(jù)的合法 性、真實性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行調(diào)查、審理、質(zhì)證、認(rèn)證后方可使用。只有這些證據(jù)足以證明控方提交的戶籍證明等確實存在疑問時，才能根據(jù)“有利于被告人”的原則，認(rèn)定被告人未達(dá)到相應(yīng)刑事責(zé)任年齡。而不能認(rèn)為，只要被告方提 出相反證據(jù)，就應(yīng)當(dāng)作出“有利于被告人”的年齡推定。因為戶籍證明是權(quán)威機關(guān)按照法定程序制作出具的，并且系早年形成，具有較強的證明效力，在被 告方?jīng)]有提供足夠證據(jù)推翻的情況下，應(yīng)當(dāng)維護(hù)其證明價值，以此來認(rèn)定被告 人的出生時間。
（2）當(dāng)被告人的出生時間涉及是否對其適用死刑時，對被告人的舉證責(zé)任要求可相對寬松一些。死刑是對生命權(quán)的剝奪，死刑案件的證明標(biāo)準(zhǔn)比其他刑 事案件更加嚴(yán)格。對可能被判處死刑的被告人，在認(rèn)定其作案時年齡的問題上 ,也應(yīng)當(dāng)適用死刑案件的“排除一切合理懷疑”這一最高證明標(biāo)準(zhǔn)。如果被告人辯解其作案時不滿18周歲并提出了一定證據(jù)，即使控方已經(jīng)提出了戶籍證明或其他相關(guān)證據(jù)，但只要其中某項證據(jù)存在疑問，或者在被告人及其辯護(hù)人提出的相反證據(jù)不能被完全否定的情況下，法庭應(yīng)當(dāng)盡最大努力仔細(xì)核查（包括請專家鑒定等），經(jīng)核查后仍不能達(dá)到上述的證明標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)當(dāng)不適用死刑立即執(zhí)行。
（3）被告人的出生時間不影響對被告人的定罪、量刑時，一般情況下采用控方提交的戶籍證明等書面法定證據(jù)。當(dāng)被告方提出的否定證據(jù)足以推翻控方提交的證據(jù)時，經(jīng)法庭質(zhì)證，控方對這些證據(jù)的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性不持異議時，可以采信被告方提供的證據(jù)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第239條
一審：溫州市中級人民法院（2009）浙溫刑初字第73號刑事判決（2009年 3月31日）
二審：浙江省高級人民法院（2009）浙刑三終字第102號刑事裁定（2009年 7月20日）
