江蘇省高級人民法院行政裁定書
(2019)蘇行申707號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）段宏燕，女，漢族，住太倉市。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）太倉市人力資源和社會保障局。
原審第三人太倉市華升服裝有限公司。
再審申請人段宏燕因訴太倉市人力資源和社會保障局（以下簡稱太倉市人社局）社會保障行政確認(rèn)一案，不服江蘇省蘇州市中級人民法院（2018）蘇05行終73號行政判決,向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
段宏燕申請?jiān)賹彿Q：申請人系太倉市華升服裝有限公司（以下簡稱華升公司）行政業(yè)務(wù)管理人員，按公司要求中午在公司食堂免費(fèi)就餐。申請人于2017年1月13日中午在公司食堂就餐時(shí)摔倒受傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為骶3骨折。因公司上下班打卡，中午吃飯不打卡，故吃飯時(shí)間應(yīng)包含在上班時(shí)間之內(nèi)，原審法院認(rèn)定中午吃飯時(shí)間不在工作時(shí)間之內(nèi)，認(rèn)定事實(shí)錯誤；食堂屬于工作地點(diǎn)的延伸，午餐是勞動者必要的、合理的生理需求，故申請人在公司食堂午餐因地滑摔倒，應(yīng)認(rèn)定為工傷；申請人在單位食堂就餐與上下班途中的時(shí)間概念從立法上來說是一致的。請求本院撤銷原審判決，判令申請人受傷系工傷。
本院認(rèn)為，根據(jù)被申請人太倉市人社局在行政程序中對華升公司及申請人的調(diào)查筆錄等證據(jù)能夠證明，華升公司的作息時(shí)間為上午8時(shí)上班，下午17時(shí)下班。午餐時(shí)間根據(jù)職工工作崗位分段，申請人屬于行政管理和業(yè)務(wù)人員，其午餐時(shí)間為中午12時(shí)至12時(shí)45分。申請人于2017年1月13日中午12時(shí)10分左右在食堂就餐時(shí)摔倒受傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為骶3骨折。據(jù)此，被申請人太倉市人社局認(rèn)為申請人受傷發(fā)生在華升公司食堂的中午用餐休息時(shí)間，其并非工作時(shí)間、工作地點(diǎn)及因履行工作職責(zé)受傷，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)職工在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷以及該條第二項(xiàng)工作時(shí)間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的規(guī)定，遂對申請人作出不予工傷認(rèn)定決定，并無不當(dāng)。原審法院經(jīng)審查，判決駁回申請人要求撤銷涉案不予工傷認(rèn)定決定，責(zé)令被申請人重新作出工傷認(rèn)定決定，認(rèn)定其為工傷的訴訟請求，亦無不當(dāng)。申請人關(guān)于其午餐時(shí)間應(yīng)當(dāng)包含在工作時(shí)間范圍內(nèi)，食堂屬于工作地點(diǎn)的延伸等主張，缺乏法律依據(jù)，不能成立。
綜上，段宏燕的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款的規(guī)定，裁定如下：
駁回段宏燕的再審申請。
審判長：齊 鳴
審判員：季 芳
審判員：陸軼群
二Ｏ一九年十一月二十五日
書記員：錢偉紅
