安徽省華川公路工程養(yǎng)護(hù)有限公司與徐祖錢勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛二審民事判決書
【文書來(lái)源】 中國(guó)裁判文書網(wǎng)
審理法院： 合肥市中級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2014）合民一終字第00774號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 勞動(dòng)爭(zhēng)議
裁判日期： 2014-04-07
合 議 庭 ： 張勇陸建群馬楓薔
審理程序： 二審
審理經(jīng)過
上訴人安徽省華川公路工程養(yǎng)護(hù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華川公司）因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服安徽省肥東縣人民法院（2013）肥東民一初字第03132號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：2011年6月，徐祖錢到華川公司工作。2011年11月28日上午7點(diǎn)20分左右，徐祖錢乘坐該公司的普通貨車（皖A(yù)HN578號(hào)）上班，途經(jīng)合肥繞城高速公路22公里300米龍?zhí)脸隹谔幐浇鼤r(shí)發(fā)生交通事故，徐祖錢因該事故受傷。2012年10月15日，肥東縣人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定徐祖錢所受傷害為工傷。2013年3月21日，合肥市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出合勞鑒（2013）第0366號(hào)《職工因工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書》，鑒定徐祖錢勞動(dòng)功能障礙為八級(jí)。華川公司對(duì)該鑒定結(jié)論不服，向安徽省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)?jiān)俅舞b定。2013年6月5日，安徽省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出皖鑒定002651201320172號(hào)《職工因工勞動(dòng)能力再次鑒定結(jié)論通知書》，再次鑒定徐祖錢勞動(dòng)功能障礙為八級(jí)。
2013年7月19日，徐祖錢申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求裁決：1、解除與華川公司的勞動(dòng)關(guān)系，華川公司支付其一次性傷殘補(bǔ)助金19800元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金33816元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金63405元。2、華川公司支付其停工留薪期工資21600元、醫(yī)療費(fèi)1331元、護(hù)理費(fèi)8903元、住院伙食補(bǔ)助2370元、鑒定費(fèi)730元、交通費(fèi)1000元。3、華川公司支付其二倍工資19800元、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3600元。4、華川公司為其補(bǔ)辦2011年6月至勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)。2013年9月2日，肥東縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出東勞仲裁字（2013）28號(hào)仲裁裁決書，裁決書認(rèn)為徐祖錢因交通事故獲得的賠償中與工傷賠償相同項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)相比的不足部分由工傷保險(xiǎn)基金補(bǔ)足差額。裁決：一、徐祖錢與華川公司自2013年5月31日解除勞動(dòng)關(guān)系；二、華川公司于裁決生效之日起10日內(nèi)一次性支付徐祖錢停工留薪期工資差額260元、護(hù)理費(fèi)差額594元、醫(yī)療費(fèi)1331元、鑒定費(fèi)760元、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3600元，計(jì)6545元；三、華川公司于裁決生效之日起10日內(nèi)為徐祖錢辦理2011年6月至2013年5月的社會(huì)保險(xiǎn)，徐祖錢應(yīng)繳納個(gè)人承擔(dān)的費(fèi)用；四、駁回徐祖錢的其他仲裁請(qǐng)求。徐祖錢不服該仲裁裁決，遂起訴至原審法院，請(qǐng)求判令華川公司支付其醫(yī)療費(fèi)1331元、二倍工資19800元、經(jīng)濟(jì)賠償金7200元、一次性傷殘補(bǔ)助金27898.2元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金33816元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金63405元、停工留薪期工資21600元，護(hù)理費(fèi)8905元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2370元、鑒定費(fèi)730元、交通費(fèi)3000元，合計(jì)190055元。
一審法院認(rèn)為
另查明：2012年11月12日，原審法院對(duì)徐祖錢因交通事故訴訟相關(guān)責(zé)任主體作出（2012）肥東民一初字第02023號(hào)民事判決，確認(rèn)徐祖錢因交通事故所造成的各項(xiàng)損失為383377.6元，判決相關(guān)責(zé)任主體承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。該判決業(yè)已生效，徐祖錢依據(jù)該判決已獲賠償款48000元。2013年8月26日，原審法院作出（2013）肥東執(zhí)字第00218號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定終結(jié)該院（2012）肥東民一初字第02023號(hào)民事判決書的本次執(zhí)行程序。
再查明：本案交通事故發(fā)生后，華川公司已支付徐祖錢10500元。
原審法院經(jīng)審理后認(rèn)為：徐祖錢與華川公司之間存在合法的勞動(dòng)關(guān)系，該院予以確認(rèn)。徐祖錢在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，肥東縣人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定徐祖錢所受傷害為工傷，徐祖錢依法可主張與華川公司解除勞動(dòng)關(guān)系，并可享受工傷保險(xiǎn)待遇。根據(jù)查明的事實(shí)，徐祖錢的工傷保險(xiǎn)待遇具體確定為：醫(yī)療費(fèi)1331元、一次性傷殘補(bǔ)助金為11個(gè)月×1800元／月＝19800元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)為8個(gè)月×4227元／月＝33816元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金4427元／月×15個(gè)月＝63405元，停工留薪期工資為12個(gè)月×1800元／月＝21600元，護(hù)理費(fèi)79天×4227元／月÷30天×80％＝8905元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)75天×30元／天＝2250元，鑒定費(fèi)730元、交通費(fèi)3000元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1800元／月×2個(gè)月＝3600元。華川公司未依法與徐祖錢簽訂書面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日向徐祖錢每月支付二倍的工資，該二倍工資為11個(gè)月×1800元／月＝19800元。華川公司未為徐祖錢辦理社會(huì)保險(xiǎn)，徐祖錢主張要求解除勞動(dòng)關(guān)系并補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)的請(qǐng)求，該院予以支持。
被上訴人辯稱
華川公司辯稱肥東縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的仲裁裁決事實(shí)清楚，適用法律正確，該辯解主張實(shí)質(zhì)上是要求對(duì)徐祖錢因交通事故獲得的賠償中與工傷賠償相同項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)相比的不足部分，由其補(bǔ)足差額。徐祖錢遭受的工傷確因第三人侵權(quán)行為造成，這就產(chǎn)生了工傷賠償與民事侵權(quán)損害賠償?shù)母?jìng)合問題。但由于工傷賠償屬社會(huì)保險(xiǎn)范圍，與私權(quán)救濟(jì)性質(zhì)的民事?lián)p害賠償存在根本區(qū)別，二者依據(jù)的法律關(guān)系、適用的法律規(guī)定、承擔(dān)賠償?shù)闹黧w、傷殘等級(jí)確認(rèn)的機(jī)構(gòu)、解決糾紛的途徑、舉證責(zé)任、賠償項(xiàng)目等諸多方面均顯著不同。同時(shí)，現(xiàn)行的法律規(guī)范未對(duì)工傷保險(xiǎn)與民事?lián)p害賠償之間的關(guān)系作出明確界定。因此，徐祖錢獲得民事侵權(quán)賠償，并不影響其主張工傷保險(xiǎn)待遇。
該院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十三條、第三十七條的規(guī)定，判決：一、解除徐祖錢與安徽省華川公路工程養(yǎng)護(hù)有限公司之間的勞動(dòng)關(guān)系；二、安徽省華川公路工程養(yǎng)護(hù)有限公司于判決生效之后10日內(nèi)一次性支付徐祖錢醫(yī)療費(fèi)1331元、一次性傷殘補(bǔ)助金19800元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金33816元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金63405元、停工留薪期工資21600元、護(hù)理費(fèi)8905元、停院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元、鑒定費(fèi)730元、交通費(fèi)3000元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3600元、未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資19800元，計(jì)178237元，扣除安徽省華川公路工程養(yǎng)護(hù)有限公司已支付10500元后，應(yīng)支付167737元。三、安徽省華川公路工程養(yǎng)護(hù)有限公司于判決生效后10日內(nèi)為徐祖錢辦理2011年6月至2013年5月的社會(huì)保險(xiǎn)，徐祖錢應(yīng)繳納個(gè)人承擔(dān)的費(fèi)用。四、駁回徐祖錢的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由安徽省華川公路工程養(yǎng)護(hù)有限公司負(fù)擔(dān)。
華川公司上訴稱：徐祖錢在其仲裁申請(qǐng)書自稱其于2011年6月至2011年11月28日在我公司從事公路養(yǎng)護(hù)工作，根據(jù)勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定，徐祖錢主張雙倍工資的申請(qǐng)時(shí)效應(yīng)當(dāng)自2011年7月起算至2012年6月，而徐祖錢2013年7月19日才申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，期間徐祖錢也從未向我公司要求過雙倍工資，故徐祖錢關(guān)于雙倍工資的仲裁申請(qǐng)已超過時(shí)效，不應(yīng)予以支持。另外，徐祖錢從交通事故案件獲得賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1580元、護(hù)理費(fèi)6162元、殘疾賠償金253041.6元、交通費(fèi)1000元，共計(jì)261783.6元，交通事故案件中侵權(quán)人按70%的比例賠償給徐祖錢261783.6元×70％＝183248.52元，應(yīng)該與工傷賠償項(xiàng)目重合（競(jìng)合）予以沖減，而徐祖錢工傷的賠償項(xiàng)目與交通事故賠償項(xiàng)目競(jìng)合的是一次性傷殘補(bǔ)助金19800元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金33816元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金63405元63405元、停工留薪期間工資21600元、護(hù)理費(fèi)8905元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元、交通費(fèi)3000元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3600元，共計(jì)156376元，兩者沖減后，工傷賠償已經(jīng)是負(fù)數(shù)了，我公司無(wú)需賠款給徐祖錢。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，工傷與交通事故賠償競(jìng)合的項(xiàng)目不能雙倍賠償，應(yīng)該予以沖減，最起碼要沖減徐祖錢實(shí)際已經(jīng)獲得48000元競(jìng)合賠償項(xiàng)目。請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)后，撤銷原判第二項(xiàng)，改判我公司不承擔(dān)賠償徐祖錢工傷賠償款167737元。
徐祖錢辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)正確，應(yīng)予維持。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：徐祖錢于2011年11月28日所受傷害經(jīng)肥東縣人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，其依法應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。華川公司作為徐祖錢的用人單位，未為徐祖錢辦理工傷保險(xiǎn)，其應(yīng)按法律規(guī)定向徐祖錢支付工傷保險(xiǎn)待遇相關(guān)費(fèi)用。原審法院經(jīng)審理后判令華川公司支付徐祖錢醫(yī)療費(fèi)1331元、一次性傷殘補(bǔ)助金19800元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金33816元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金63405元、停工留薪期工資21600元、護(hù)理費(fèi)8905元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元、鑒定費(fèi)730元、交通費(fèi)3000元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3600元、未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資19800元，計(jì)178237元。因徐祖錢申請(qǐng)仲裁時(shí)只主張交通費(fèi)1000元，原審法院判令華川公司支付徐祖錢交通費(fèi)3000元，已超過徐祖錢仲裁請(qǐng)求范圍，對(duì)超出部分，本院不予支持。另外，用人單位未訂立書面勞動(dòng)合同而向勞動(dòng)者支付的二倍工資，其支付前提不是基于勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)，而是基于用人單位的違法行為，法律性質(zhì)上屬于懲罰性賠償金，應(yīng)適用法定一年的仲裁時(shí)效。徐祖錢要求華川公司支付其2011年7月至2012年5月共計(jì)11個(gè)月未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資19800元，因其至2013年7月才申請(qǐng)仲裁，顯已超過法定一年的仲裁時(shí)效，華川公司無(wú)需向徐祖錢支付上述期間的雙倍工資。故華川公司應(yīng)向徐祖錢支付工傷待遇費(fèi)用為178237元－2000元－19800元＝156437元，扣除華川公司已支付10500元后，應(yīng)支付145937元。原審法院對(duì)華川公司應(yīng)支付徐祖錢的交通費(fèi)、未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資認(rèn)定有誤，應(yīng)予糾正。
本案當(dāng)中，徐祖錢所受工傷系第三人侵權(quán)行為所致，其受傷后已依法先向第三人主張侵權(quán)損害賠償，經(jīng)原審法院（2012）肥東民一初字第02023號(hào)生效民事判決書確認(rèn)徐祖錢因交通事故所造成的各項(xiàng)損失為383377.6元，徐祖錢依據(jù)該判決已獲賠償款48000元。后因執(zhí)行過程未能發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，原審法院已裁定終結(jié)（2012）肥東民一初字第02023號(hào)民事判決書的本次執(zhí)行程序。
徐祖錢于2013年7月主張工傷賠償，因徐祖錢確系因工受傷，依法應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇，但華川公司未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)，其應(yīng)依法律規(guī)定支付工傷保險(xiǎn)待遇。徐祖錢雖已提起第三人侵權(quán)之訴，并得到人民法院支持，但因執(zhí)行過程中，徐祖錢從交通事故損害賠償中一直無(wú)法獲得全額賠償，為及時(shí)保障工傷職工的合法權(quán)益，對(duì)徐祖錢主張華川公司支付其侵權(quán)賠償不足部分的工傷賠償費(fèi)用，本院予以支持。鑒于徐祖錢所主張的第三人侵權(quán)民事賠償與工傷保險(xiǎn)待遇費(fèi)用中，有關(guān)醫(yī)療等直接發(fā)生的費(fèi)用存在重合，故華川公司應(yīng)支付費(fèi)用可扣除徐祖錢從交通事故損害賠償中獲得的賠償款48000元，故華川公司應(yīng)向徐祖錢支付各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇費(fèi)用為145937元－48000元＝97937元。
綜上，華川公司的上訴請(qǐng)求理由部分成立，本院予以支持。原審法院認(rèn)定的其他事實(shí)正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持安徽省肥東縣人民法院（2013）肥東民一初字第03132號(hào)民事判決的第一項(xiàng)、第三項(xiàng)；
二、撤銷安徽省肥東縣人民法院（2013）肥東民一初字第03132號(hào)民事判決的第二項(xiàng)、第四項(xiàng)；
三、安徽省華川公路工程養(yǎng)護(hù)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)一次性支付徐祖錢各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇費(fèi)用97937元；
四、駁回徐祖錢的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案二審案件受理費(fèi)10元，由安徽省華川公路工程養(yǎng)護(hù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)陸建群
審判員張勇
審判員馬楓薔
裁判日期
二〇一四年四月七日
書記員
書記員李穎
