審理法院： 新疆維吾爾自治區(qū)巴音郭楞蒙古自治州中級(jí)法院
案 號(hào)： （2016）新28民初35號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛
裁判日期： 2017-05-10
合 議 庭 ： 東格日甫薛文敏
審理程序： 一審
審理經(jīng)過
原告（反訴被告）鄭鋒訴被告（反訴原告）趙曉玲股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2016年7月21日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告（反訴被告）鄭鋒的委托代理人田友龍、楊永奇，被告（反訴原告）趙曉玲的委托代理人張江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
本訴原告鄭鋒訴稱：2013年9月24日，原、被告簽訂一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定由原告鄭鋒將其在庫爾勒德海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司100%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款為3800萬元。被告在本協(xié)議簽署之日起3個(gè)工作日內(nèi)，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1500萬元作為首筆價(jià)款，通過轉(zhuǎn)賬支票方式或匯入原告指定賬戶，原告在收款當(dāng)日將德海公司100%股權(quán)變更登記至被告或被告指定的第三人名下。第二次付款在原告將德海公司名下土地辦理解封后，被告將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1500萬元通過轉(zhuǎn)賬支票的方式交付原告。合同簽訂后，原告按照協(xié)議要求已經(jīng)將庫爾勒德海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司100%的股權(quán)變更登記在被告名下，可被告只是支付了首筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1500萬元。雙方約定的四川安岳縣人民法院（2013）安岳民保字第12號(hào)民事裁定書查封的德海公司名下的土地于2013年10月15日已解封，但被告對(duì)應(yīng)當(dāng)支付的第二筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1500萬元，遲遲不予支付。原告多次找被告索要該股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，被告以各種理由拒付。原告多次索款無果，遂提起訴訟，請(qǐng)求判令：1、被告支付第二筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1500萬元；2、由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
被告辯稱
本訴被告趙曉玲答辯稱：第一、本案訴爭合同，名義上為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，其真實(shí)合同目的實(shí)則為土地使用權(quán)之轉(zhuǎn)讓。人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)該合同的真實(shí)目的，確定雙方的權(quán)利義務(wù)并評(píng)價(jià)其履行情況。首先，從本案雙方當(dāng)事人就所謂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的權(quán)利義務(wù)來看，該協(xié)議第一條（2）款即開宗明義要求轉(zhuǎn)讓方在2013年12月31日前完成對(duì)該宗土地使用性質(zhì)變更審批手續(xù)。而一般情況下股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的轉(zhuǎn)讓方其主要合同義務(wù)為交付所持有的股權(quán)，辦理工商登記變更事宜。因此，如涉案合同屬于單純的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，則轉(zhuǎn)讓方無需完成上述合同義務(wù)。其次，該協(xié)議第三條（2）款明確”以德海房地產(chǎn)（土地及附著物）作為確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的依據(jù)”?？梢娝^”股權(quán)轉(zhuǎn)讓”的雙方實(shí)際對(duì)該公司凈資產(chǎn)值及實(shí)際股權(quán)價(jià)值這些決定股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易價(jià)格的關(guān)鍵因素并未關(guān)注，也未進(jìn)行分析、判斷以及評(píng)估、作價(jià)，而僅僅主要圍繞土地價(jià)格進(jìn)行約定。由此證明，涉案協(xié)議雖名為”股權(quán)轉(zhuǎn)讓”，其真實(shí)合同目的實(shí)則為土地使用權(quán)之轉(zhuǎn)讓。人民法院應(yīng)當(dāng)據(jù)此確定雙方的權(quán)利義務(wù)并評(píng)價(jià)其履行情況。第二、轉(zhuǎn)讓方未能依約全面履行合同義務(wù)，致使受讓方無法實(shí)現(xiàn)合同目的，該協(xié)議應(yīng)予依法解除，其訴請(qǐng)應(yīng)予駁回。同時(shí)，轉(zhuǎn)讓方還應(yīng)承擔(dān)返還已支付款項(xiàng)并支付違約金的民事責(zé)任。首先，四川省安岳縣人民法院審理的吳明喜股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案及蔡文剛股東資格確認(rèn)糾紛案，均可以證實(shí)轉(zhuǎn)讓方違背承諾隱瞞該宗土地涉及多起民事糾紛，導(dǎo)致先后兩次被查封，直至2016年2月3日蔡文剛一案裁定終結(jié)訴訟之后，方才得以再次解封。轉(zhuǎn)讓方因此違反了該協(xié)議第五條1款有關(guān)”沒有其他任何行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)查封或者以其他方式限制房地產(chǎn)權(quán)利”的承諾，致使受讓方投資后未能如期進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)而形成損失。其次，該協(xié)議第四條（3）款，進(jìn)一步明確約定”甲方（鄭鋒）在2013年12月31日前完成德海地產(chǎn)現(xiàn)價(jià)值對(duì)應(yīng)手續(xù)（包括但不限于商住用地性質(zhì)變更的政府批復(fù)、土地出讓金≤20萬元/畝的批復(fù)等相關(guān)土地變更手續(xù)）的全部完善工作。但自該協(xié)議約定的此項(xiàng)義務(wù)履行期限屆滿直至本案訴訟，在長達(dá)近三年的時(shí)間內(nèi)，轉(zhuǎn)讓方均未能辦妥土地變更手續(xù)，在瞬息萬變的房地產(chǎn)市場，其違約行為致使我方合同目的已然無法實(shí)現(xiàn)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款（四）項(xiàng)之規(guī)定，涉案協(xié)議應(yīng)予解除，轉(zhuǎn)讓方鄭鋒應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還已付轉(zhuǎn)讓款并依據(jù)合同約定支付違約金的民事責(zé)任。
反訴原告趙曉玲訴稱：2013年9月24日，甲方（即轉(zhuǎn)讓方）鄭鋒與乙方（即受讓方）趙曉玲簽定一份《庫爾勒德海房地產(chǎn)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該協(xié)議第五條（1）款甲方承諾：擬轉(zhuǎn)讓之股權(quán)未設(shè)置任何質(zhì)押，未涉及股權(quán)任何爭議及訴訟......德海地產(chǎn)之上除因四川安岳縣人民法院【2013】安岳民保字第12號(hào)裁定查封以外沒有其他任何行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)查封或者以其他方式限制房地產(chǎn)權(quán)利。且上述12號(hào)裁定可在2013年10月前辦理解封。
事實(shí)上，該公司涉及多起民事糾紛，德海公司名下的地產(chǎn)也因此先后被四川安岳縣人民法院輪番查封，直至2016年2月3日該法院作出（2013）安岳民保字第46-6號(hào)民事裁定之后，方才得以重新解封。反訴被告鄭鋒違背承諾，將涉及多起民事糾紛且尚未了結(jié)的股權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，致使該公司名下土地不能如期正常開發(fā)利用。更為重要的是，該協(xié)議第一條（2）款及第四條（3）款，進(jìn)一步明確約定”甲方在2013年12月31日前完成德海地產(chǎn)現(xiàn)價(jià)值對(duì)應(yīng)手續(xù)（包括但不限于商住用地性質(zhì)變更的政府批復(fù)、土地出讓金≤20萬元/畝的批復(fù)等相關(guān)土地變更手續(xù)）的全部完善工作”。但自協(xié)議約定的此項(xiàng)合同義務(wù)履行期限屆滿直至本案訴訟，在長達(dá)近三年的時(shí)間內(nèi)，轉(zhuǎn)讓方鄭鋒始終未能辦妥土地變更手續(xù)，其違約行為致使我方合同目的已然無法實(shí)現(xiàn)。綜上，涉案協(xié)議應(yīng)予解除，轉(zhuǎn)讓方鄭鋒應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還已付轉(zhuǎn)讓款并支付違約金的民事責(zé)任。因此，請(qǐng)求法院判令：1、解除原、被告雙方于2013年9月24日簽定的《庫爾勒德海房地產(chǎn)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；2、被告鄭鋒返還已支付的轉(zhuǎn)讓款1500萬元整；3、被告鄭鋒依合同約定支付違約金1140萬元整；4、負(fù)擔(dān)本訴及反訴案件受理費(fèi)及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)。
反訴被告鄭鋒答辯稱：被告的反訴請(qǐng)求沒有任何事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求法庭依法駁回被告的反訴請(qǐng)求。理由概括如下：1、原告與被告簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是合法有效的協(xié)議。被告反訴請(qǐng)求也進(jìn)一步證明了這一點(diǎn)，因此其無權(quán)單方解除。2、協(xié)議簽定時(shí)，雙方明知德海公司名下土地已被四川安岳縣法院依（2013）安岳民保字第12號(hào)裁定查封，該案的涉訴當(dāng)事人分別為吳明喜與蔡心康、鄭玲、苗忠義，德海公司與德海公司股東均與該案無關(guān)。原告轉(zhuǎn)讓的德海公司股權(quán)未設(shè)置質(zhì)押，也未涉及任何爭議。所以，違背承諾一說根本不成立的。3、原告已于2013年9月27日將德海公司的股權(quán)變更至被告趙曉玲名下，并辦理的交接手續(xù)，已嚴(yán)格履行約定義務(wù)，并未違約。4、2013年10月16日德海公司的土地再次被查封，系股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記之后，查封與股權(quán)轉(zhuǎn)讓之間并無關(guān)聯(lián)。被告在接手公司后，應(yīng)當(dāng)依法向四川安岳縣法院提出保全異議或提出賠償要求，被告放棄權(quán)利不去行使，反而把責(zé)任推到原告身上，這顯然與情理不通，與法相悖，該說法不能成立。5、關(guān)于原告辦理土地變更手續(xù)的問題，雙方在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議第四條第二款中明確約定：甲方（原告）在2013年將德海公司名下土地辦理完安岳法院的（2013）安岳民保字第12號(hào)裁定的解封后，乙方（被告）將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1500萬元通過轉(zhuǎn)賬方式交付甲方。在款項(xiàng)支付給原告后，原告才為被告辦理土地變更手續(xù)。原告的土地變更手續(xù)完成后，被告才支付第三筆款項(xiàng)?，F(xiàn)在原告向法院起訴的也是被告應(yīng)當(dāng)支付的第二筆款項(xiàng)。這是被告嚴(yán)重違約，而不是原告違約。綜上，反訴原告的訴求應(yīng)予駁回。
本訴原告鄭鋒針對(duì)其訴請(qǐng)?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：
證據(jù)一：2013年9月24日由原告鄭鋒與被告趙曉玲簽訂的《庫爾勒德海房地產(chǎn)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份。證明：原告將庫爾勒德海房地產(chǎn)有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了被告，雙方約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款3800萬元。協(xié)議約定，在協(xié)議簽署后3日內(nèi)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1500萬元，在安岳縣法院的（2013）安岳民保字第12號(hào)裁定書辦理解封后，被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1500萬元，第三次付款在德海地產(chǎn)相關(guān)手續(xù)完善后支付800萬元。原告按協(xié)議約定將股權(quán)變更至被告名下，但被告未按協(xié)議履行付款義務(wù)。被告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為：該協(xié)議的真實(shí)性與合法性予以認(rèn)可，但對(duì)其證明的內(nèi)容和事項(xiàng)不予認(rèn)可。原告陳述割裂了該協(xié)議的內(nèi)容，僅僅選擇對(duì)其有利部分進(jìn)行了陳述。鑒于該證據(jù)與反訴證據(jù)第三組相同，我方將在反訴時(shí)詳細(xì)闡述。
證據(jù)二：2013年9月27日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份。證明：原告將自己已經(jīng)辦理完結(jié)的德海公司的46%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，同時(shí)原告又將能夠依法取得的德海公司的54%的股權(quán)通過苗子軒轉(zhuǎn)讓給了被告。被告將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款其中的1000萬元支付給苗子軒。被告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)該份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議真實(shí)性和合法性認(rèn)可，但其證明的問題與本案雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)以及法庭歸納的爭議焦點(diǎn)并無關(guān)聯(lián)。
本院認(rèn)為
證據(jù)三：2013年9月27日證照交接表一份。證明：原告按協(xié)議約定給被告交付了德海公司的證照及公章。雙方交接后將原公司印章當(dāng)場作廢。被告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可。但，其證明的內(nèi)容與本案的爭議焦點(diǎn)并無關(guān)聯(lián)。同時(shí)，也不能證明其在本案中無違約事實(shí)。
證據(jù)四、五：2013年8月30日、2013年9月27日公司變更登記工商檔案各一份。證明：在2013年8月30日，庫爾勒德海房地產(chǎn)有限公司的法定代表人由原來的楊煒變更為原告鄭鋒，變更后鄭鋒享有德海公司46%的股權(quán)。2013年9月27日，原告將德海公司股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給了被告，原告也給被告辦理了股權(quán)變更登記手續(xù)，變更后德海公司法定代表人為被告趙曉玲，公司的股東是趙曉玲一人，被告享有德海公司的100%的股權(quán)。
被告對(duì)證據(jù)四、五的質(zhì)證意見與證據(jù)三相同，其認(rèn)為該組證據(jù)與本案爭議焦點(diǎn)并無關(guān)聯(lián)，原告只選擇了其已履行的部分，其未履行的部分我方將在反訴舉證中詳細(xì)闡述。
證據(jù)六：2013年10月15日四川安岳縣法院（2013）安岳民保字第12-1號(hào)民事裁定書一份。證明：原、被告雙方在合同中約定的安岳縣法院（2013）安岳民保字第12號(hào)民事裁定書，違法查封了德海公司名下的土地，該裁定在2013年10月15日被解封。被告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)該裁定書的真實(shí)性合法性均認(rèn)可。但涉案土地又因其它案件于解封當(dāng)日再次被法院查封。
證據(jù)七：2013年8月28日，安岳縣法院的（2013）安民初字第3286號(hào)民事裁定書一份。證明：安岳縣法院受理的原告吳明喜訴被告蔡心康、鄭玲、苗忠義的案件，原告起訴及安岳縣法院的查封均是錯(cuò)誤的。
證據(jù)八：2014年7月30日，安岳縣法院的（2013）安岳民初字第3840號(hào)民事判決書一份。證明原告蔡文剛起訴庫爾勒德海公司是錯(cuò)誤的，該糾紛與德海公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓并無關(guān)系。原告的起訴被法院駁回，再次證明安岳縣法院查封德海公司名下的土地是錯(cuò)誤的。
證據(jù)九：2015年7月28日，資陽市中院的（2015）資民中字第314號(hào)民事裁定書一份。證明：原告蔡文剛不服安岳縣法院判決提起上訴，后因病死亡。資陽中院因此案涉及繼承人是否參加訴訟的問題故將本案裁定發(fā)回重審。
證據(jù)十：2016年1月29日，安岳縣法院的（2016）川2021民初字第323號(hào)民事裁定書一份。證明：原告蔡文剛死亡后，繼承人自愿放棄訴訟，安岳縣法院裁定終結(jié)該案訴訟。
證據(jù)十一：2016年2月3日，安岳縣法院（2013）安岳民保字第46-6號(hào)民事裁定書及（2013）安岳民保字第46-7號(hào)民事裁定書各一份。證明：安岳法院于2013年查封德海公司名下的土地是錯(cuò)誤的，安岳縣法院解除對(duì)鄭玲、苗忠義股權(quán)的查封的同時(shí)也解除了德海公司的土地的查封。
被告對(duì)證據(jù)七、八、九、十、十一質(zhì)證后認(rèn)為：1、對(duì)四川安岳縣及資陽市中級(jí)人民法院裁判文書的真實(shí)性認(rèn)可。但該裁定書和判決書是否合法，作為本案當(dāng)事人的鄭鋒與趙曉玲無權(quán)對(duì)此進(jìn)行評(píng)價(jià)，且第七、八、九、十組證據(jù)與本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛法庭歸納的爭議焦點(diǎn)并無直接關(guān)聯(lián)。同時(shí)，原告所舉證據(jù)也充分說明了一個(gè)問題，即股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的德海公司涉及多起糾紛；2、證據(jù)十一安岳縣法院裁定解除對(duì)德海公司名下的土地查封，是因?yàn)椴涛膭傇V訟期間因病死亡法院裁定終結(jié)訴訟所致，對(duì)此合法性我方不做闡述。但是，該證據(jù)恰好證實(shí)涉案公司名下的土地直至2016年2月3日方才解封的事實(shí)，與我方反訴希望證明的問題相吻合。
反訴原告趙曉玲針對(duì)其訴請(qǐng)?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：
證據(jù)一：新疆農(nóng)村信用社進(jìn)賬單及收條各一份。證明：受讓方趙曉玲于2013年9月27日將首筆1500萬元整股權(quán)轉(zhuǎn)讓款依約支付給轉(zhuǎn)讓方鄭鋒。鄭鋒于當(dāng)日收妥，并出具收條壹張。反訴被告質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、有效性均認(rèn)可。當(dāng)天，我們也給其辦理了相應(yīng)變更登記手續(xù)，時(shí)間相互吻合。證明雙方按協(xié)議履行自己相應(yīng)義務(wù)。
證據(jù)二：四川省安岳縣人民法院（2013）安岳民保字第12-1號(hào)、46-1號(hào)、46-6號(hào)民事裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書各一份。證明：股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及的德海公司因牽扯多起民事糾紛，其名下土地在2013年10月15日解封當(dāng)日，又被四川省安岳縣人民法院因蔡文剛一案再次查封，直至2016年2月3日方才重新得以解除查封。由此說明，本案本訴原告鄭鋒違背其承諾，將涉及民事糾紛且尚未完全了結(jié)、負(fù)有法律負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)的股權(quán)急于轉(zhuǎn)讓，致使德海公司名下該宗土地不能如期正常開發(fā)利用。反訴被告質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)證明的問題和關(guān)聯(lián)性有異議。通過2013年的民事裁定書可以看出，2013年8月安岳縣法院就駁回了吳明喜的訴請(qǐng)，雙方在簽訂協(xié)議時(shí)，相關(guān)案件還沒有發(fā)生。在蔡文剛起訴時(shí)，也沒有查封該涉案土地，安岳縣的裁定書可以看出，我德海公司不是當(dāng)事人。股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，本案被告應(yīng)當(dāng)自行行使自己的權(quán)利，該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。安岳縣法院查封和解封該土地，對(duì)本案的股權(quán)轉(zhuǎn)讓沒有任何意義。巴州國土資源局的證明，也說明了不是我方存在過錯(cuò)存在違約行為。
證據(jù)三：《庫爾勒德海房地產(chǎn)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份。證明：（1）該協(xié)議第四條3款明確約定”甲方（即轉(zhuǎn)讓方鄭鋒）在2013年12月31日前完成德海地產(chǎn)現(xiàn)價(jià)值對(duì)應(yīng)手續(xù)（包括但不限于商住用地性質(zhì)變更的政府批復(fù)、土地出讓金≤20萬元/畝的批復(fù)等相關(guān)土地變更手續(xù)）的全部完善工作......”該項(xiàng)內(nèi)容，既是付款條件，也是轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)履行的最為重要的合同義務(wù)。（2）涉案土地性質(zhì)原系工業(yè)用地，而作為房地產(chǎn)企業(yè)若能開發(fā)其前提必要條件即變更土地使用性質(zhì)為商業(yè)用地。同時(shí)，與房產(chǎn)開發(fā)成本息息相關(guān)的即土地出讓金價(jià)格。以上兩項(xiàng)協(xié)議內(nèi)容已明確完成時(shí)間為2013年12月31日前，土地出讓金價(jià)格則約定為每畝20萬元以內(nèi)。（3）自2013年9月24日簽定合同，至2013年12月31日約定期限屆滿，又至2016年2月3日之后該宗土地被四川安岳縣人民法院再次解除查封，再至2016年7月21日本訴原告起訴正式立案，在此期間轉(zhuǎn)讓方始終未完成合同約定義務(wù)，致我方合同目的無法實(shí)現(xiàn)。（4）該協(xié)議第一條（2）款即開宗明義要求轉(zhuǎn)讓方完成土地使用性質(zhì)變更報(bào)批手續(xù)。同時(shí)，此協(xié)議第三條（2）款明確”以德海房地產(chǎn)（土地及附著物）價(jià)值作為確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的依據(jù)”，可見所謂”股權(quán)轉(zhuǎn)讓”雙方實(shí)際并未對(duì)德海公司凈資產(chǎn)值及實(shí)際股權(quán)價(jià)值這些決定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的關(guān)鍵因素進(jìn)行分析、判斷以及評(píng)估、作價(jià)，而僅僅圍繞土地轉(zhuǎn)讓價(jià)格，再次說明涉案協(xié)議雖名為股權(quán)轉(zhuǎn)讓，但其真實(shí)合同目的實(shí)則為轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)。反訴被告質(zhì)證認(rèn)為：真實(shí)性、有效性無異議，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。協(xié)議第四條第2款有關(guān)二次付款的問題，已詳細(xì)寫明支付方式。第三次付款的條款是有了二次付款的前提下才有第三次付款的基礎(chǔ)，是其沒有履行約定造成的違約。反訴原告談到的土地用地性質(zhì)的問題，雙方明確說明工業(yè)用地變成商業(yè)用地，其提出2013年安岳縣法院查封后，該土地?zé)o法變更，其理由是不能成立的，法院查封并不妨礙變更行為。
鑒于雙方各自對(duì)本訴原告提交的十一項(xiàng)證據(jù)及反訴原告提交的三項(xiàng)證據(jù)的真實(shí)性并無異議，本院均予以確認(rèn)。對(duì)上述證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性以及證明內(nèi)容，本院將結(jié)合雙方的質(zhì)證意見和案件事實(shí)綜合認(rèn)定。
本院經(jīng)審理查明：
一、德海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱德海公司）原于2012年4月26日在庫爾勒市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)工商局申請(qǐng)注冊(cè)登記成立，最初由苗子軒、楊煒共同出資設(shè)立，公司注冊(cè)資本500萬元，苗、楊分別持有95%和5%。2013年8月30日，苗、楊分別將自己持有的41%和5%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓于鄭鋒，并完成股權(quán)交割及相應(yīng)股權(quán)和法定代表人變更登記事宜。德海公司工商登記備案的經(jīng)營范圍為：除國家法律、行政法規(guī)有專項(xiàng)審批之外的房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營、二手房交易。
二、2012年12月10日，德海公司與庫爾勒百歲緣果品有限公司因企業(yè)借貸糾紛經(jīng)本院主持調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定被告百歲緣果品有限公司自愿將其擁有的位于庫爾勒經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的工業(yè)用地103429.96平米，用于抵償其向原告德海公司的借款620萬元，同時(shí)將自己持有的國有土地使用權(quán)證交付德海公司并協(xié)助辦理過戶手續(xù)。該事實(shí)，有本院（2012）巴民一初字第43號(hào)民事調(diào)解書在卷佐證。
三、2013年9月24日，鄭鋒作為轉(zhuǎn)讓方（甲方）與受讓方（乙方）趙曉玲簽定《庫爾勒德海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定：鑒于甲方鄭鋒有意轉(zhuǎn)讓其所持有的德海公司100%的股權(quán)，趙曉玲愿意受讓原告股權(quán)，經(jīng)協(xié)商訂立本協(xié)議。其主要內(nèi)容為：1、德海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司現(xiàn)系甲方（鄭鋒）作為全資股東,注冊(cè)資本為500萬元人民幣。2、德海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司取得位于庫爾勒經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)[巴國用（2012）第12號(hào)]地塊面積103429.96平米工業(yè)用地，使用權(quán)類型為出讓。甲方在2013年12月31日前將該地塊土地性質(zhì)變更為商業(yè)用地相關(guān)手續(xù)辦理完畢。該地塊有附著物，無拆遷項(xiàng)目。3、甲方擁有德海公司100%實(shí)際控股股權(quán)。具體為：甲方現(xiàn)已取得德海公司46%的股權(quán)，該股權(quán)已在工商局登記備案。另甲方已與德海公司原股東苗子軒簽訂剩余54%股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，甲方需給苗子軒交付1000萬元，即辦理剩余54%股權(quán)的工商變更手續(xù)，該54%股權(quán)可直接辦理在乙方趙曉玲名下。甲方將已取得工商登記的46%股權(quán)及將取得工商登記的54%股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給乙方，并由乙方向甲方交付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款3800萬元。若乙方直接向苗子軒支付轉(zhuǎn)讓款，該款應(yīng)從甲方擬收取的轉(zhuǎn)讓款中予以折抵；甲方認(rèn)同乙方與苗子軒簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同并督促苗子軒協(xié)助乙方辦理德海公司苗子軒名下的54%股權(quán)的變更登記手續(xù)。4、甲方將其持有的德海公司100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為3800萬元；乙方同意接受上述股權(quán)的轉(zhuǎn)讓。雙方一致同意德海公司地產(chǎn)（土地及附著物）價(jià)值為人民幣3800萬元。該價(jià)值系確定本合同標(biāo)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的依據(jù)。5、第一次付款。乙方在簽署協(xié)議之日起3個(gè)工作日內(nèi)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1500萬元作為首筆價(jià)款通過轉(zhuǎn)賬支票或匯入甲方指定賬戶，甲方在收款當(dāng)日將德海公司100%股權(quán)（包括苗子軒名下的54%）變更登記在乙方或乙方指定的第三人名下。6、第二次付款。甲方在2013年（具體月、日未填寫）將德海公司名下土地（因四川省安岳縣法院（2013）安岳民保字第12號(hào)裁定書被查封）辦理解封后，乙方將剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1500萬元通過轉(zhuǎn)賬支票的方式交付甲方。7、第三次付款。甲方在2013年12月31日前完成德海地產(chǎn)現(xiàn)價(jià)值對(duì)應(yīng)手續(xù)（包括但不限于商住用地性質(zhì)變更的政府批復(fù)、土地出讓金≤20萬元/畝的批復(fù)等相關(guān)土地變更手續(xù)）的全部完善工作，經(jīng)乙方書面認(rèn)可后10日內(nèi)乙方將800萬元款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬支票交付甲方。該協(xié)議還約定，本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后，乙方即擁有德海公司的所有股權(quán)，享受相應(yīng)的權(quán)益。就債權(quán)債務(wù)問題，甲方承諾：德海地產(chǎn)之上除因四川省安岳縣法院（2013）安岳民保字第12號(hào)裁定書被查封外沒有其他任何行政、司法機(jī)關(guān)查封或以其他方式限制房地產(chǎn)權(quán)利。德海地產(chǎn)若因該案或轉(zhuǎn)讓前其他任何糾紛給乙方開發(fā)房產(chǎn)造成損失的，應(yīng)由甲方承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，雙方還在該協(xié)議第九條其他事項(xiàng)中，明確約定：甲、乙雙方應(yīng)當(dāng)全面履行自己的義務(wù)，一方違約應(yīng)向?qū)Ψ街Ц豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓款30%的違約金，并賠償對(duì)方損失。一方違約致使對(duì)方無法實(shí)現(xiàn)合同目的的，守約方可以依法解除合同而且有權(quán)要求違約方返還已經(jīng)取得的財(cái)產(chǎn)并支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款30%的違約金，違約方還應(yīng)賠償對(duì)方全部損失。
另，該協(xié)議附件部分載明將苗子軒、鄭鋒、趙曉玲三方協(xié)議作為該協(xié)議附件三。
四、2013年9月27日，苗子軒、鄭鋒、趙曉玲分別作為甲、乙、丙三方簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。該協(xié)議載明基于甲方苗子軒與乙方鄭鋒此前簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，甲、乙、丙三方經(jīng)協(xié)商達(dá)成如下股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。其主要內(nèi)容即甲方苗子軒將其持有的德海公司54%的股權(quán)根據(jù)乙方鄭鋒的指定直接辦理變更登記至丙方趙曉玲名下。同時(shí)，由乙方鄭鋒給甲方苗子軒支付其受讓德海公司100%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1000萬元整，并于該協(xié)議簽訂股權(quán)變更完成當(dāng)日內(nèi)由乙方鄭鋒一次性支付。
五、2013年9月27日，趙曉玲將1500萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款通過轉(zhuǎn)賬支票的方式支付給鄭鋒，鄭鋒也于當(dāng)日出具收條，內(nèi)容為：今收到趙曉玲付來庫爾勒德海公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1500萬元整。并備注其中1000萬元整已于當(dāng)日辦理至苗子軒名下。同日，三方共同辦理了股權(quán)交割及公司證章移交手續(xù)，并辦理了相應(yīng)的股權(quán)及公司法定代表人工商登記變更事宜。變更后的德海公司法定代表人由鄭鋒變更為趙曉玲，趙曉玲持有德海公司100%的股權(quán)，其經(jīng)營范圍為：除國家法律、行政法規(guī)有專項(xiàng)審批之外的房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營、二手房交易。
六、2013年10月15日，四川省安岳縣法院作出（2013）安岳民保字第12-1號(hào)民事裁定書，解除對(duì)原四川省安岳縣富麗華飲業(yè)有限公司巴州分公司所有并于2012年12月28日過戶于德海公司名下的涉案土地的查封。同日德海公司名下的土地隨即再次被四川省安岳縣人民法院因蔡文剛訴蔡心康、吳明喜、鄭玲、苗忠義、庫爾勒百歲緣果品有限責(zé)任公司、第三人德海公司股東資格確認(rèn)及股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案查封，直至該案訴訟當(dāng)事人因病死亡法院裁定終結(jié)該案訴訟后的2016年2月3日被解除查封。
七、本院在本案審理過程中，就股權(quán)轉(zhuǎn)讓中德海公司名下的涉案土地相關(guān)問題向庫爾勒市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)國土資源管理局提出咨詢，該局于2017年2月28日書面函復(fù)如下：1、庫爾勒德海公司于2012年12月28日取得開發(fā)區(qū)K-11號(hào)宗地土地使用權(quán)，面積103429.96平方米，土地用途為工業(yè)用地，截止目前未辦理土地用途變更登記手續(xù)。2、該宗地如需改變土地使用權(quán)用途，需經(jīng)開發(fā)區(qū)規(guī)劃部門審查并報(bào)請(qǐng)開發(fā)區(qū)管委會(huì)同意后辦理。辦理變更登記需繳納的土地出讓金依據(jù)規(guī)劃部門規(guī)劃設(shè)計(jì)條件、平面規(guī)劃圖及開發(fā)區(qū)基準(zhǔn)地價(jià)進(jìn)行評(píng)估后由開發(fā)區(qū)管委會(huì)土地綜合領(lǐng)導(dǎo)小組集體決策定價(jià)。3、依據(jù)《土地登記辦法》（中華人民共和國國土資源部第40號(hào)令）第六十九條之規(guī)定，宗地被法院查封期間不能辦理土地變更登記手續(xù)。4、該總地塊自2012年12月28日至今，未進(jìn)行開發(fā)建設(shè)，我局已對(duì)疑似閑置土地進(jìn)行調(diào)查。
雙方無爭議的事實(shí)如下：
1、2013年9月24日，鄭鋒作為轉(zhuǎn)讓方（甲方）與受讓方（乙方）趙曉玲簽定《庫爾勒德海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定：鑒于甲方鄭鋒有意轉(zhuǎn)讓其所持有的德海公司100%的股權(quán)，趙曉玲愿意受讓原告股權(quán)，經(jīng)協(xié)商訂立本協(xié)議。2013年9月27日，趙曉玲依據(jù)《庫爾勒德海房地產(chǎn)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》將第一筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1500萬元整，通過轉(zhuǎn)賬支票方式支付給鄭鋒。同日，苗子軒、鄭鋒、趙曉玲辦理完畢股權(quán)工商變更登記事宜，趙曉玲持有德海公司100%股權(quán)，公司類型已由自然人投資或控股的有限責(zé)任公司變更為自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司。
2、涉案《庫爾勒德海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的德海公司名下土地，因涉及多起民事糾紛被四川安岳縣人民法院先后兩次查封，直至2016年2月3日方才解除查封措施。
3、德海公司名下的土地自《庫爾勒德海房地產(chǎn)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽定至今，仍未辦理完成土地使用權(quán)性質(zhì)變更登記事宜，也未按照協(xié)議約定取得主管部門對(duì)土地出讓金≤20萬元/畝的相關(guān)批復(fù)。
4、德海公司自2012年12月28日取得該宗地塊使用權(quán)至今，未進(jìn)行開發(fā)建設(shè)。
雙方有爭議的事實(shí)如下：
1、本訴被告趙曉玲拒絕支付第二筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的行為是否構(gòu)成違約，其是否應(yīng)當(dāng)依照協(xié)議約定，繼續(xù)支付第二筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款；
2、該宗地塊被四川安岳縣法院查封并遲至2016年2月3日解封、反訴被告鄭峰未能在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定的2013年12月31日前完成德海地產(chǎn)現(xiàn)價(jià)值對(duì)應(yīng)手續(xù)包括但不限于商住用地性質(zhì)變更的政府批復(fù)、土地出讓金≤20萬元/畝的批復(fù)等相關(guān)土地變更手續(xù)的全部完善工作，上述情形是否已構(gòu)成嚴(yán)重違約或者直接導(dǎo)致對(duì)方合同目的無法實(shí)現(xiàn)需解除合同以及應(yīng)否承擔(dān)違約責(zé)任。
本院認(rèn)為，（一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓，是指股東依照法律或者公司章程的規(guī)定將自己的股權(quán)讓與受讓人，是受讓人繼受取得股權(quán)成為公司股東的民事法律行為。本案中，原、被告雙方于2013年9月24日簽訂的《庫爾勒德海房地產(chǎn)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，符合股權(quán)轉(zhuǎn)讓民事法律行為的基本特征，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格遵守并全面履行。
（二）至于2013年9月27日由苗子軒、鄭鋒、趙曉玲三方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，從鄭鋒、趙曉玲雙方簽訂的《庫爾勒德海房地產(chǎn)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》將此”三方協(xié)議”作為附件性質(zhì)、從鄭鋒書寫的收條備注內(nèi)容所反映的由其將首筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1500萬元之中的1000萬元轉(zhuǎn)至苗子軒本人名下的付款行為以及兩份協(xié)議分別的表述內(nèi)容看，可以證實(shí)雖然股權(quán)變更登記行為同時(shí)發(fā)生于2013年9月27日，但是實(shí)質(zhì)上鄭鋒與苗子軒之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為屬于前置行為，由此鄭鋒方可持有德海公司100%的股權(quán)并繼而再次轉(zhuǎn)讓于趙曉玲。這一點(diǎn)與《庫爾勒德海房地產(chǎn)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》之中所表述的”甲方（鄭鋒）已與德海公司原股東苗子軒簽訂剩余54%股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，甲方需給苗子軒交付1000萬元，即辦理剩余54%股權(quán)的工商變更手續(xù)，該54%股權(quán)可直接辦理在乙方趙曉玲名下”相吻合。故本案訴爭法律關(guān)系的主體系鄭鋒與趙曉玲，應(yīng)依此確定訴訟主體并依據(jù)雙方于2013年9月24日簽訂的《庫爾勒德海房地產(chǎn)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，審查、判斷其履約行為。
（三）、《庫爾勒德海房地產(chǎn)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定趙曉玲需要承擔(dān)的義務(wù)即按合同約定分期支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，根據(jù)趙曉玲庭審中提交的證據(jù)及鄭鋒的質(zhì)證意見表明首筆款項(xiàng)已于2013年9月27日付清，趙曉玲該階段的合同義務(wù)已經(jīng)履行完畢。
現(xiàn)有在案證據(jù)證明德海公司名下土地雖于2013年10月15日被四川安岳縣法院裁定解除查封，但又于同日因蔡文剛訴蔡心康、吳明喜、庫爾勒百歲緣果品有限責(zé)任公司、第三人德海公司一案被再次查封，直至2016年2月3日安岳縣法院裁定終結(jié)此案后解除查封。究其被持續(xù)查封的原因，系庫爾勒百歲緣果品有限責(zé)任公司因企業(yè)借貸糾紛將該公司名下的土地轉(zhuǎn)讓于德海公司用于償還債務(wù)所致。因此，鄭峰關(guān)于安岳縣法院再次查封系股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記之后，查封與股權(quán)轉(zhuǎn)讓之間并無關(guān)聯(lián)的辯解理由，本院不予采信。
根據(jù)合同約定，轉(zhuǎn)讓方鄭鋒有義務(wù)在完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓的同時(shí)解除德海公司名下土地的查封，并保證沒有其他任何行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的查封或者以其他方式限制房地產(chǎn)權(quán)利的承諾實(shí)現(xiàn)，其約定及承諾的本意在于保障權(quán)利無瑕疵或無負(fù)擔(dān)，而非僅局限于解除安岳縣法院第12號(hào)查封裁定。但自2013年9月24日至2016年2月3日德海公司名下土地的法律負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)始終未能解除。因此，轉(zhuǎn)讓方鄭鋒未能依照合同約定及承諾全面履行自己的合同義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
同時(shí)，合同約定”甲方（鄭鋒）在2013年12月31日前將土地使用性質(zhì)變更為商業(yè)用地的相關(guān)手續(xù)辦理完畢”、”甲方（鄭鋒）在2013年12月31前完成德海地產(chǎn)現(xiàn)價(jià)值對(duì)應(yīng)手續(xù)（包括但不限于商住用地性質(zhì)變更的政府批復(fù)、土地出讓金≤20萬元/畝的批復(fù)等相關(guān)土地變更手續(xù)）的全部完善工作”?，F(xiàn)有在案證據(jù)庫爾勒市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)土地管理部門復(fù)函已證實(shí)，宗地查封期間相關(guān)土地變更手續(xù)已無法完成。故鄭鋒訴稱法院查封并不妨礙土地性質(zhì)變更行為的理由，本院亦不予采信。
（四）、德海公司工商登記備案的一般經(jīng)營范圍表明，其主營業(yè)務(wù)即房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營及二手房交易，股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記完成后并未對(duì)此進(jìn)行變更。因此，鄭鋒與趙曉玲在訂立合同之初，對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同目的應(yīng)當(dāng)是明知的。故雙方雖已完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記，但并不足以證明趙曉玲已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了合同目的。
綜上所述，本訴原告鄭鋒關(guān)于請(qǐng)求對(duì)方繼續(xù)支付第二筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1500萬元的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。反訴原告趙曉玲請(qǐng)求解除合同、返還已付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于反訴原告趙曉玲請(qǐng)求依合同約定支付違約金1140萬元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)否予以支持的問題，本院認(rèn)為，根據(jù)合同約定，反訴原告趙曉玲支付第二筆款的前提是在合同約定的（2013）安岳民保字第12-1號(hào)民事裁定書解封后止2013年12月31日前。在此期間涉案土地雖被再次查封，但反訴原告趙曉玲在庭審中明確表示涉案土地被查封不影響土地性質(zhì)的變更，再加之目前本地房地產(chǎn)市場遇冷等因素，其亦怠于履行付款義務(wù)。因此，反訴原告趙曉玲請(qǐng)求支付違約金的請(qǐng)求，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第九十四條第一款第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、解除鄭鋒與趙曉玲簽訂的《庫爾勒德海房地產(chǎn)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；
二、駁回本訴原告鄭鋒的訴訟請(qǐng)求；
三、反訴被告鄭鋒在判決生效之日起三十日內(nèi)，向反訴原告趙曉玲返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1500萬元整；
四、駁回反訴原告趙曉玲的其他訴訟請(qǐng)求。
五、反訴原告趙曉玲在判決生效之日起15日內(nèi)向反訴被告鄭鋒返還庫爾勒德海房地產(chǎn)有限公司100%股權(quán)。
如果未能按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)111800元、保全費(fèi)5000元，合計(jì)116800元（本訴原告鄭鋒已預(yù)交）。反訴案件受理費(fèi)86900元、保全費(fèi)5000元，合計(jì)91900元（反訴原告趙曉玲已預(yù)交）。兩項(xiàng)共計(jì)208700元，按反訴請(qǐng)求判決給付比例分擔(dān)，由鄭鋒承擔(dān)51%即106437元，由趙曉玲承擔(dān)49%即102263元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院。
審判人員
審判長薛文敏
審判員東格日甫
人民陪審員白薇
裁判日期
二〇一七年五月十日
書記員
書記員姚小佳
