審理法院： 新疆博樂市人民法院
案 號： （2016）新2701民初第2967號
案件類型： 民事
案 由： 股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛
裁判日期： 2017-05-22
合 議 庭 ： 古力巴哈爾孟明
審理程序： 一審
審理經(jīng)過
原告夏智睿訴被告古麗娜孜爾.依明尼牙孜、第三人董志虎股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2016年11月25日立案后，由審判員孟明擔任審判長，與審判員古力巴哈爾，人民陪審員孫鳳珠組成合議庭，由審判員古力巴哈爾主審本案，由書記員古麗娜孜擔任法庭記錄，分別于2017年2月7日、3月28日公開開庭審理了本案。原告夏智睿及其委托代理人康國軍、被告古麗娜孜爾.依明尼牙孜及其委托代理人徐建飛，第三人董志虎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告夏智睿訴稱，2016年3月2日，原博樂市金瑞源谷物商貿(mào)有限公司向第三人董志虎借款110萬元，原告夏智睿作為擔保人提供財產(chǎn)進行抵押擔保，其中本案涉及的原告夏智睿持有的博樂市金瑞源谷物商貿(mào)有限公司（現(xiàn)名博樂市玉滿堂商貿(mào)有限公司）80%的股權(quán)就是抵押財產(chǎn)之一。2016年7月12日，應第三人董志虎的要求，原告夏智睿與被告古麗娜孜爾.依明尼牙孜簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，并約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓款為40萬元。
原、被告之間所簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同并非雙方真實意思的表示，故雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同并未成立?，F(xiàn)原告夏智睿請求本院判令古麗娜孜爾.依明尼牙孜立即返還原告夏智睿持有的博樂市金瑞源谷物商貿(mào)有限公司80%的股權(quán)。
被告辯稱
被告古麗娜孜爾·依明尼牙孜辯稱，原告夏智睿、候卜娟夫婦持有股份的博樂市金瑞源谷物商貿(mào)有限公司因急需償還銀行貸款為由向第三人董志虎借款110萬元，約定借款期限三個月，利率按同期銀行利息四倍計算，同時將金瑞源谷物商貿(mào)有限公司財產(chǎn)和×××號小型普通客車一輛抵押給第三人董志虎，協(xié)商抵押價值為110萬元，并在博樂市公證處辦理了相關(guān)公證書。但由于金瑞源公司借款到期后無力償還，便于第三人董志虎簽訂了一份《公司整體轉(zhuǎn)讓合同》，約定將金瑞源公司100%股權(quán)和資產(chǎn)及×××號小型客車一輛整體轉(zhuǎn)讓給第三人董志虎，整體轉(zhuǎn)讓價110萬元，以抵償董志虎110萬元借款。后在2016年7月5日董志虎又協(xié)商后，將金瑞源公司又整體以100萬元的價格轉(zhuǎn)讓給被告，并由夏智睿、候卜娟夫婦與被告簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書交工商局備案，夏智睿、候卜娟夫婦協(xié)助辦理了工商變更登記所有手續(xù)。變更后，新的公司名稱更改為”博樂市玉滿堂商貿(mào)有限公司”。從以上案件事實顯示，原告持有的博樂市金瑞源谷物商貿(mào)有限公司的股權(quán)，因拖欠第三人董志虎的借款110萬元到期無力償還，而整體將公司財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓抵償給第三人董志虎，董志虎又以100萬元的價值將公司財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓抵償給第三人董志虎后，董志虎又以100萬元價值將公司股權(quán)及財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給被告，并由夏智睿，候卜娟夫婦持股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議到工商局辦理了公司變更登記，整個程序均是在自愿合法的前提下辦理，并沒有違背原告的真實意思表示，也只能向人民法院按《合同法》第四十五條主張撤銷，其返還股權(quán)是沒有任何法律依據(jù)的。即便原告認為違背其真實意思表示原告要求返還博樂市金瑞源谷物商貿(mào)有限公司80%的股權(quán)沒有事實和法律依據(jù)，法庭應依法判決駁回原告的訴訟請求。
第三人董志虎辯稱，夏智睿向我借錢時用于償還國民村鎮(zhèn)銀行的貸款，但后來得知原告并未償還。在這期間夏智睿（把廠子轉(zhuǎn)讓給了他姨夫，后來通過協(xié)商把廠子轉(zhuǎn)戶回來了，借款至今未償還。
原告夏智睿為支持其訴訟主張，向本院舉證如下：
1、2016年7月12日原被告簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書。公證書，擬證實董志虎和原告夏智睿之間存在民間借貸關(guān)系，原告將持有的金瑞源有限公司的股份轉(zhuǎn)讓給被告。
被告古麗娜孜爾.依明尼牙孜對該組證據(jù)的真實性認可，但對證明的問題有異議，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是去工商局辦理的公司變更登記。簽訂協(xié)議都是雙方真實的意思具有法律效力。
第三人董志虎認可該組證據(jù)的真實性。
2、試聽資料（談話錄音），擬證實2016年8月份原告與第三人董志虎的談話錄音證明原告提出要償還借款但第三人董志虎拒絕。2016年10月原告與被告古麗娜孜爾之間的談話錄音被告表示不清楚股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜。要求原告與董志虎協(xié)商。
被告古麗娜孜爾.依明尼牙孜對錄音的真實性認可，對證明的問題不認可。認為原被告之間沒有直接法律關(guān)系，股權(quán)是被告從第三人董志虎那里轉(zhuǎn)讓的。
第三人董志虎對錄音的真實性認可，對證明的問題不認可。借款后夏智睿又向第三人朋友借款6萬元，第三人做的擔保人，這段錄音談的是6萬元的談話，跟本案沒有關(guān)聯(lián)性。
3、強制執(zhí)行申請書、博樂市法院執(zhí)行裁定書，擬證實該筆借款與車輛，第三人均已申請執(zhí)行。
被告古麗娜孜爾.依明尼牙孜、第三人董志虎對兩份證據(jù)的真實性認可。但認為后面還有一個談話筆錄第三人僅要求執(zhí)行車輛，并非借款110萬。
4、提供錄音資料（書面、錄音光盤），擬證實被告古麗娜孜爾·依民尼牙孜的公公及原告之間有通話錄音，錄音證明股權(quán)是質(zhì)押并不是轉(zhuǎn)讓。
被告古麗娜孜爾.依明尼牙孜、第三人董志虎認為：1、劉偉麗不是案件當事人，對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓這件事他沒有參與，對錄音的真實性被告不能確定，錄音跟本案沒有關(guān)聯(lián)性，原告借了董志虎的錢，然后把廠房抵押給了董志虎。董志虎把廠房出售給了被告，與他人沒有關(guān)系。
被告古麗娜孜爾.依明尼牙孜為證實其主張，向本院舉證如下：
1、原被告簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股東會議決議、營業(yè)執(zhí)照、第三人和原告2016年6月2日簽訂的公司整體轉(zhuǎn)讓合同書、2016年7月5董志虎于被告古麗娜孜爾簽訂的公司整體轉(zhuǎn)讓合同、借款抵押合同，擬證實原被告之間辦理的轉(zhuǎn)讓手續(xù)符合法律規(guī)定。借款合同到期以后原告不能償還借款，將公司整體股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了董志虎，原因是以公司抵償借款。
原告夏智睿認可董志虎與原告簽訂的合同真實性，但對董志虎于古麗娜孜爾簽訂的合同原告不能確定。原告與第三人之間存在抵押關(guān)系，但并不存在轉(zhuǎn)讓關(guān)系。被告與第三人之間的合同即使是真實的我們認為被告與第三人為了規(guī)避簽訂的虛假的合同。
第三人董志虎對該組的真實性及證明的問題沒有異議。
7、新疆農(nóng)村信用社的轉(zhuǎn)賬憑證，擬證實被告古麗娜孜爾向第三人支付了公司轉(zhuǎn)讓款100萬元。
原告夏智睿對證據(jù)的真實性認可，但對證明的問題不認可，從賬單里看不出來與本案的關(guān)聯(lián)性，對方賬號原告也不清楚。
本院查明
經(jīng)審理查明，2016年3月2日，原博樂市金瑞源谷物商貿(mào)有限公司與第三人董志虎簽訂借據(jù)，及借款抵押合同一份，借據(jù)內(nèi)容為”今借到董志虎人民幣1100000元（壹佰壹拾萬元整），月利率同期銀行利率四倍。借款期限為三個月，自2016年3月2日至2016年6月2日，如借款方不能按期還款，則自愿接受公證書賦予的強制執(zhí)行效力，并自愿接受人民法院強制執(zhí)行”。借款抵押合同約定，博樂市金瑞源谷物商貿(mào)有限公司自愿將公司財產(chǎn)、被告夏智睿將×××號小型思威牌普通客車一輛抵押給第三人董志虎，以上財產(chǎn)三方協(xié)商作價1100000元。抵押期限一年，自2016年3月2日至2017年3月2日。該借據(jù)與抵押借款合同、于2016年3月2日經(jīng)博樂市公證處（2016）新博市證民字第264號公證，內(nèi)容為”根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十八條、《中華人民共和國公證法》第三十七條和《最高人民法院、司法部關(guān)于公證機關(guān)賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問題的聯(lián)合通知》的有關(guān)規(guī)定，自前面的《車輛典當借款合同》、《車輛質(zhì)押合同》生效時，本公證書具有強制執(zhí)行效力。2016年6月2日，博樂市金瑞源谷物商貿(mào)有限公司法定代表人夏智睿、股東候卜娟與第三人董志虎簽訂公司整體轉(zhuǎn)讓合同書，雙方約定”甲方自愿將各自對公司的全部出資等整體轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方整體受讓甲方的股權(quán)等后由乙方絕對控股公司。雙方一致同意公司整體轉(zhuǎn)讓價格合計人民幣1100000元。轉(zhuǎn)讓價款由乙方以銀行轉(zhuǎn)賬方式全額交付甲。該合同還約定資產(chǎn)交接明細和范圍、債權(quán)債務、稅收負擔、權(quán)利交割、權(quán)利義務和違約責任、爭議解決方式、附件、附則等內(nèi)容。2016年6月25日，博樂市金瑞源谷物商貿(mào)有限公司股東夏智睿與候卜娟召開股東會，出股東會議決議，內(nèi)容為”同意夏智睿將在博樂市金瑞源谷物商貿(mào)有限公司持有的80%的股權(quán)40萬元出資轉(zhuǎn)讓給古麗娜孜爾.依明尼牙孜。同意候卜娟將在博樂市金瑞源谷物商貿(mào)有限公司持有的20%股權(quán)10萬元出資轉(zhuǎn)讓給古麗娜孜爾.依明尼牙孜”。2016年7月5日，第三人董志虎與劉振龍、被告古麗娜孜爾.依明尼牙孜簽訂公司整體轉(zhuǎn)讓合同書，內(nèi)容為：第三人董志虎將其自己經(jīng)營的原博樂市金瑞源谷物商貿(mào)有限公司全部股權(quán)等整體向劉振龍、古麗娜孜爾.依明尼牙孜轉(zhuǎn)讓，現(xiàn)乙方已更名為博樂市玉滿堂商貿(mào)有限公司。該合同還約定轉(zhuǎn)讓內(nèi)容、轉(zhuǎn)讓價格及付款方式、債權(quán)債務、稅收負擔、權(quán)利交割、權(quán)利義務和違約責任、爭議解決方式等內(nèi)容。2016年7月12日，原告夏智睿與被告古麗娜孜爾.依明尼牙孜簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，內(nèi)容為：轉(zhuǎn)讓方夏智睿同意將在博樂市金瑞源谷物商貿(mào)有限公司持有的80%的股權(quán)40萬元出資轉(zhuǎn)讓給古麗娜孜爾.依明尼牙孜。受讓方古麗娜孜爾.依明尼牙孜同意接受轉(zhuǎn)讓方夏智睿在博樂市金瑞源谷物商貿(mào)有限公司持有的80%股權(quán)40萬元出資。
上述事實，有原告提交的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，被告提交的（2016）新博市證民字第264號具有強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書、原被告簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股東會議決議、營業(yè)執(zhí)照、第三人和原告2016年6月2日簽訂的公司整體轉(zhuǎn)讓合同書、2016年7月5董志虎于被告古麗娜孜爾簽訂的公司整體轉(zhuǎn)讓合同、借款抵押合同，原告夏智睿、被告古麗娜孜爾.依明尼牙孜、第三人董志虎的當庭陳述予以證實。
本院認為
本院認為，依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。夏智睿、候卜娟夫婦與被告古麗娜孜爾簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書交工商局備案，夏智睿、候卜娟夫婦協(xié)助被告辦理了工商變更登記所有手續(xù)，故雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為合法有效的合同，受法律保護。原告夏智睿訴稱原、被告之間所簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同并非雙方真實意思的表示，故雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同并未成立的主張，庭審中未能提交證據(jù)予以證實，故本院不予采納。原告夏智睿要求被告古麗娜孜爾.依明尼牙孜立即返還原告夏智睿持有的博樂市金瑞源谷物商貿(mào)有限公司80%的股權(quán)的訴訟請求，無事實理由與充分的證據(jù)，故本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告夏智睿的訴訟請求。
本案案件受理費70元，由原告夏智睿負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于博爾塔拉蒙古自治州中級人民法院。
審判人員
審判長孟明
審判員古力巴哈爾
人民陪審員沙爾合提汗
裁判日期
二〇一七年五月二十二日
書記員
書記員古麗娜孜
