審理法院： 山西省晉中市榆次區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2014）榆商民一初字第189號(hào)
案件類(lèi)型： 民事
案 由： 股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛
裁判日期： 2014-12-10
合 議 庭 ： 李暉韓海蘭齊三虎
審理程序： 一審
審理經(jīng)過(guò)
原告李龍?zhí)c被告山西榆次遠(yuǎn)大線(xiàn)材制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)遠(yuǎn)大公司）股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李龍?zhí)写砣藦堄衽?、王娟峰，被告遠(yuǎn)大公司法定代表人王祥及其他委托代理人勞春梅、張鐵生均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)
原告李龍?zhí)V稱(chēng)，2001年3月，原榆次市線(xiàn)材廠(chǎng)經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，改制為被告遠(yuǎn)大公司。按照當(dāng)時(shí)改制方案，公司股東由32個(gè)自然人及工廠(chǎng)合伙基金會(huì)、退休基金會(huì)組成。原告是個(gè)人股東，本人股權(quán)為63400元，其中投資股10000元，工齡股3400元，配置股50000元。后原告發(fā)現(xiàn)其在被告處的股權(quán)莫名其妙地沒(méi)有了。經(jīng)過(guò)調(diào)查，才知道被告在原告不知情的情況下將原告名下的股份轉(zhuǎn)讓給了白春龍。被告的行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法利益，為此，請(qǐng)求確認(rèn)原告在被告遠(yuǎn)大公司的股東身份及股權(quán)份額。
被告辯稱(chēng)
被告遠(yuǎn)大公司辯稱(chēng)，原告已將其股金轉(zhuǎn)讓給白春龍，且本案已超過(guò)訴訟時(shí)效，原告訴訟請(qǐng)求不能成立，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
本院查明
經(jīng)審理查明，原告曾是被告遠(yuǎn)大公司股東。2004年9月16日，原告在一份《股金轉(zhuǎn)讓書(shū)》上簽名捺印，該《股金轉(zhuǎn)讓書(shū)》內(nèi)容為：“本人李龍?zhí)鈱⒊钟猩轿饔艽芜h(yuǎn)大線(xiàn)材制品有限公司的投資股10000元、工齡股3400元、配置股50000元，共計(jì)人民幣陸萬(wàn)參仟肆佰元（大寫(xiě)），以投資股壹萬(wàn)元（大寫(xiě)）的價(jià)格，一次性轉(zhuǎn)賣(mài)給買(mǎi)方?！敝螅鎻谋桓嫣庮I(lǐng)取了該10000元股金轉(zhuǎn)讓款。庭審中，被告稱(chēng)該股金的買(mǎi)方為白春龍，白春龍也系被告遠(yuǎn)大公司股東，被告是受白春龍委托向原告支付股金轉(zhuǎn)讓款，事后，白春龍已將相應(yīng)款項(xiàng)給付被告。原告則對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為原告是否在《股金轉(zhuǎn)讓書(shū)》上簽名捺印需要進(jìn)一步確認(rèn)，即使原告在該《股金轉(zhuǎn)讓書(shū)》上簽名捺印，該《股金轉(zhuǎn)讓書(shū)》并未寫(xiě)明買(mǎi)方是誰(shuí)，相關(guān)款項(xiàng)是被告支付的，不是白春龍支付的，該《股金轉(zhuǎn)讓書(shū)》屬于無(wú)效。原告同時(shí)訴稱(chēng)其未在相關(guān)股東會(huì)決議上簽字，也未在被告提交工商變更登記的相關(guān)材料上簽字。本院當(dāng)庭告知原告在休庭后3日內(nèi)到被告處查看《股金轉(zhuǎn)讓書(shū)》原件，如對(duì)《股金轉(zhuǎn)讓書(shū)》上的簽名捺印持有異議，可在休庭后3日內(nèi)向本院提出書(shū)面鑒定申請(qǐng)。休庭后，在本院主持下，被告提供《股金轉(zhuǎn)讓書(shū)》原件讓原告查看，但原告未在本院規(guī)定期間內(nèi)提出書(shū)面鑒定申請(qǐng)為本案事實(shí)。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、《股金轉(zhuǎn)讓書(shū)》等證據(jù)證實(shí)，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)對(duì)和審查，可以采信。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。依法成立的合同，自成立時(shí)生效。原告在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓書(shū)》上簽名捺印的行為表明其愿意以相應(yīng)價(jià)格轉(zhuǎn)讓其持有的股權(quán)，該《股金轉(zhuǎn)讓書(shū)》上雖無(wú)買(mǎi)方姓名，但實(shí)際購(gòu)買(mǎi)人白春龍對(duì)此不持異議，故該《股金轉(zhuǎn)讓書(shū)》不存在法定無(wú)效情形，應(yīng)為有效協(xié)議。同時(shí)考慮原告已實(shí)際取得相應(yīng)款項(xiàng)，原告要求確認(rèn)其是被告遠(yuǎn)大公司股東身份及股權(quán)份額的訴訟請(qǐng)求，本院依法難以支持。關(guān)于原告主張其是從被告遠(yuǎn)大公司領(lǐng)取的相關(guān)款項(xiàng)，并非白春龍支付款項(xiàng)一節(jié)，因被告遠(yuǎn)大公司認(rèn)可其是受白春龍委托付款，且原告利益并未因此受損，原告以此為由否定《股金轉(zhuǎn)讓書(shū)》效力，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告訴稱(chēng)其未在相關(guān)股東會(huì)決議上簽字，也未在被告提交工商變更登記的相關(guān)材料上簽字一節(jié)，因涉及案外人，且與本案不屬同以法律關(guān)系，當(dāng)事人可另行解決。依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第七十二條第一款、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告李龍?zhí)脑V訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，專(zhuān)遞費(fèi)240元，共計(jì)340元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于晉中市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)齊三虎
審判員李暉
審判員韓海蘭
裁判日期
二〇一四年十二月十日
書(shū)記員
書(shū)記員程昭
