案 號(hào)： 其磊 [北京市瑞凱律師事務(wù)所]
（2014）豫法民二終字第98號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛
裁判日期： 2014-12-16
合 議 庭 ： 孫玉華吳延峰田伍龍
審理程序： 二審
審理經(jīng)過(guò)
上訴人徐萬(wàn)年、徐長(zhǎng)榮、李娜（以下簡(jiǎn)稱徐萬(wàn)年一方）與被上訴人閆濟(jì)道、原審被告鄭州煤炭工業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱鄭煤集團(tuán)）股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，閆濟(jì)道于2010年8月11日向河南省鄭州市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱原審法院）提起訴訟，請(qǐng)求判令：1、解除閆濟(jì)道與徐萬(wàn)年一方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；2、徐萬(wàn)年、徐長(zhǎng)榮、李娜返還投資款780萬(wàn)元，賠償經(jīng)濟(jì)損失168.949283萬(wàn)元（利息暫計(jì)至起訴之日，訴訟期間不停止計(jì)算利息，利息計(jì)算至執(zhí)行終結(jié)之日）；3、徐萬(wàn)年、徐長(zhǎng)榮、李娜對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；4、鄭煤集團(tuán)對(duì)徐萬(wàn)年、徐長(zhǎng)榮、李娜的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原審法院于2011年8月10日作出（2010）鄭民四初字第104號(hào)民事判決，徐萬(wàn)年、徐長(zhǎng)榮、李娜不服原審判決，向本院提起上訴。本院于2012年6月20日作出（2012）豫法民二終字第7號(hào)民事裁定，將本案發(fā)回原審法院重審。重審時(shí)，徐長(zhǎng)榮向閆濟(jì)道提出反訴請(qǐng)求，要求判令閆濟(jì)道支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1034萬(wàn)元及900萬(wàn)元的利息1116萬(wàn)元（月息2分，自2007年7月23日起暫計(jì)算至2012年9月23日）。原審法院重審后于2013年10月30日作出（2012）鄭民四初字第274號(hào)民事判決，徐萬(wàn)年、徐長(zhǎng)榮、李娜又不服原審判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年8月7日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人徐萬(wàn)年的委托代理人戴利娟、徐長(zhǎng)榮的委托代理人藺其磊、李娜的委托代理人李春霞，被上訴人閆濟(jì)道的委托代理人張翔、劉光普，原審被告鄭州煤炭工來(lái)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱鄭煤集團(tuán)）的委托代理人張東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審法院經(jīng)審理查明：鄭州市梨園河煤礦二礦系鄭州市梨園河煤礦的一個(gè)礦井，鄭州市梨園河煤礦的法定代表人為徐萬(wàn)年。
2005年11月30日，徐萬(wàn)年、徐長(zhǎng)榮、李娜與鄭煤集團(tuán)簽訂《合作組建鄭州煤炭工業(yè)（集團(tuán)）晉榮煤業(yè)有限責(zé)任公司協(xié)議書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱晉榮公司），協(xié)議決定整合鄭州市梨園河煤礦二礦，共同出資組建晉榮公司。晉榮公司注冊(cè)資本1000萬(wàn)元，鄭煤集團(tuán)出資510萬(wàn)元，占總額的51%，徐萬(wàn)年出資203萬(wàn)元，占總額的20.3%，李娜出資154萬(wàn)元，占總額的15.4%，徐長(zhǎng)榮出資的133萬(wàn)元，占總額的13.3%，協(xié)議對(duì)各方的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行了約定。
2007年1月22日，閆濟(jì)道作為受讓人，徐萬(wàn)年、徐長(zhǎng)榮、李娜共同作為轉(zhuǎn)讓人簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定：一、閆濟(jì)道認(rèn)定徐萬(wàn)年、徐長(zhǎng)榮、李娜三方在鄭州市梨園河煤礦二礦擁有資產(chǎn)價(jià)值6000萬(wàn)元；二、徐萬(wàn)年、徐長(zhǎng)榮、李娜在晉榮公司擁有股份價(jià)值為6000萬(wàn)元，徐長(zhǎng)榮同意將該股份的30%轉(zhuǎn)讓給閆濟(jì)道，轉(zhuǎn)讓后徐萬(wàn)年、李娜仍保留在鄭州市梨園河煤礦二礦原所擁有的股份的70%，即擁有股份的4200萬(wàn)元，該股份由徐萬(wàn)年、李娜行使股東的權(quán)利；三、閆濟(jì)道出資人民幣1800萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)徐長(zhǎng)榮在鄭州市梨園河煤礦二礦所占總股份的30%，并行使股東的權(quán)利；四、閆濟(jì)道出資后，經(jīng)與徐長(zhǎng)榮協(xié)商同意將徐長(zhǎng)榮退股所應(yīng)得的1800萬(wàn)元用于技改項(xiàng)目的實(shí)施，技改項(xiàng)目完成后，徐萬(wàn)年有權(quán)直接從公司銷售收入中優(yōu)先歸還徐長(zhǎng)榮應(yīng)得的退股資金的本息，月息按2分計(jì)算，其中技改期間的所有銷售收入作為技改資金投入使用，閆濟(jì)道、徐萬(wàn)年、徐長(zhǎng)榮、李娜不得挪作它用；五、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，閆濟(jì)道、徐萬(wàn)年、李娜三方與鄭煤集團(tuán)合作組建晉榮公司，晉榮公司應(yīng)按《公司法》進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，按原補(bǔ)充協(xié)議執(zhí)行，鄭煤集團(tuán)提取增值稅后的10%分紅外，閆濟(jì)道、徐萬(wàn)年、李娜三方按股比每月進(jìn)行分紅；六、付款辦法：閆濟(jì)道將入股資金分次向徐萬(wàn)年付清，第一次自簽訂協(xié)議后3日內(nèi)向徐萬(wàn)年支付入股款300萬(wàn)元，第二次自簽訂協(xié)議后30日內(nèi)向徐萬(wàn)年支付入股款300萬(wàn)元，第三次自簽訂協(xié)議后60日內(nèi)向徐萬(wàn)年支付入股款300萬(wàn)元，余款900萬(wàn)元及利息（月息2分）由閆濟(jì)道支付，180天內(nèi)付清本息，不得逾期；七、本協(xié)議一式四份，閆濟(jì)道、徐萬(wàn)年、李娜三方各執(zhí)一份，鄭州市梨園河煤礦二礦存檔一份，四方簽字和閆濟(jì)道付清入股款后本協(xié)議生效。協(xié)議簽訂后，閆濟(jì)道對(duì)梨園河煤礦進(jìn)行了管理，并于2007年1月26日交納投資款300萬(wàn)元，于2007年3月15日交納投資款300萬(wàn)元，于2007年4月20日交納投資款100萬(wàn)元，于2007年5月5日交納投資款66.544108萬(wàn)元，于5月14日支付電纜款14.1348萬(wàn)元，以上款項(xiàng)共計(jì)780.6789萬(wàn)元。后雙方在經(jīng)營(yíng)中發(fā)生予盾，閆濟(jì)道退出梨園河煤礦的管理，要求徐萬(wàn)年退回投資款，并于2009年5月22日組織相關(guān)人員對(duì)煤礦進(jìn)行圍堵。2008年11月28日至2009年3月底礦井處于停工狀態(tài)，2009年6月發(fā)現(xiàn)礦井風(fēng)井越界，鄭煤集團(tuán)二七分公司對(duì)晉榮煤業(yè)下達(dá)停產(chǎn)指令，至今晉榮煤業(yè)處于停產(chǎn)整頓階段。2008年9月27日，河南省工商行政管理局向鄭州市梨園河煤礦下達(dá)行政處罰決定書(shū)，基于鄭州市梨園河煤礦未按規(guī)定申報(bào)2006年度企業(yè)年檢，又未補(bǔ)辦，故決定吊銷其營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
另查明：晉榮公司尚未注冊(cè)成立，原名鄭州市梨園河煤礦二礦，河南省國(guó)土資源廳于2007年11月20日向晉榮公司頒發(fā)采礦許可證。系鄭煤集團(tuán)整合礦井。河南省煤炭工業(yè)局于2006年5月24日批復(fù)同意晉榮公司技術(shù)改造設(shè)計(jì)方案；鄭煤集團(tuán)于2008年12月24日批復(fù)同意晉榮公司通過(guò)竣工預(yù)驗(yàn)收，于2009年4月16日批復(fù)準(zhǔn)予晉榮公司進(jìn)行礦井聯(lián)合試運(yùn)轉(zhuǎn)。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為：閆濟(jì)道與徐萬(wàn)年、徐長(zhǎng)榮、李娜簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，根據(jù)上述協(xié)議的約定及閆濟(jì)道未足額交納出資款的情況，應(yīng)認(rèn)定《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》成立但未生效。各方在履行協(xié)議中，發(fā)生沖突。閆濟(jì)道認(rèn)為在2005年11月30日，徐萬(wàn)年、徐長(zhǎng)榮、李娜與鄭煤集團(tuán)簽訂合作組建晉榮公司協(xié)議書(shū)，而徐長(zhǎng)榮出資133萬(wàn)元，僅占股份總額13.3%，其不知情，導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)法實(shí)現(xiàn)，且煤礦手續(xù)不全，請(qǐng)求退回投資款。而徐萬(wàn)年、徐長(zhǎng)榮、李娜認(rèn)為閆濟(jì)道未能按時(shí)支付出資導(dǎo)致矛盾的產(chǎn)生。由于以上矛盾產(chǎn)生且未協(xié)商一致，閆濟(jì)道組織相關(guān)人員對(duì)煤礦進(jìn)行圍堵，最終釀成刑事案件?；谝陨锨闆r，原審法院認(rèn)為各方當(dāng)事人已無(wú)繼續(xù)合作基礎(chǔ)，故閆濟(jì)道請(qǐng)求解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的訴訟請(qǐng)求，原審法院予以支持；徐長(zhǎng)榮要求閆濟(jì)道支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及利息的反訴請(qǐng)求，原審法院不予支持。合同解除后，徐萬(wàn)年、徐長(zhǎng)榮、李娜作為受讓人應(yīng)將依據(jù)上述協(xié)議取得的投資款返還給閆濟(jì)道，閆濟(jì)道請(qǐng)求徐萬(wàn)年、徐長(zhǎng)榮、李娜返還投資款780萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求成立，原審法院予以支持。閆濟(jì)道關(guān)于賠償經(jīng)濟(jì)損失即相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求，由于閆濟(jì)道對(duì)于矛盾的產(chǎn)生已存在相應(yīng)過(guò)錯(cuò)，損失應(yīng)自行承擔(dān)，原審法院不予支持。鄭煤集團(tuán)不是合同的當(dāng)事人，閆濟(jì)道要求鄭煤集團(tuán)承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，原審法院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第九十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，經(jīng)原審法院審判委員會(huì)研究決定，原審判決：一、解除閆濟(jì)道與徐萬(wàn)年、徐長(zhǎng)榮、李娜于2007年1月22日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；二、徐萬(wàn)年、徐長(zhǎng)榮、李娜返還閆濟(jì)道的投資款780萬(wàn)元。三、駁回閆濟(jì)道的其他訴訟請(qǐng)求。四、駁回徐長(zhǎng)榮的反訴請(qǐng)求。案件受理費(fèi)78226元、保全費(fèi)5000元，由徐萬(wàn)年、徐長(zhǎng)榮、李娜負(fù)擔(dān)71400元，閆濟(jì)道負(fù)擔(dān)11826元。反訴案件受理費(fèi)149300元，由徐長(zhǎng)榮負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
徐萬(wàn)年、徐長(zhǎng)榮、李娜不服原審判決，上訴稱：一、原審判決認(rèn)定《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》成立但未生效，并判決解除協(xié)議不當(dāng)。該協(xié)議簽訂后，閆濟(jì)道就交納了相應(yīng)的款項(xiàng)，開(kāi)始履行協(xié)議。閆濟(jì)道雖沒(méi)有足額繳納1800萬(wàn)元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但自閆濟(jì)道支付第一筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款300萬(wàn)元后，就開(kāi)始接管了梨園河煤礦的經(jīng)營(yíng)、管理。因此，該協(xié)議合法有效，不應(yīng)解除。二、原審判決對(duì)780萬(wàn)元款項(xiàng)的性質(zhì)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，判令返還不當(dāng)。閆濟(jì)道支付780萬(wàn)元投資款后，直接參與了煤礦的經(jīng)營(yíng)管理，因此，該款項(xiàng)就成為閆濟(jì)道的入股股金，閆濟(jì)道也因此成為梨園河煤礦的股東。閆濟(jì)道如果要退款，必須經(jīng)全體股東同意并進(jìn)行清算。所以，原審判決返還款項(xiàng)不當(dāng)。三、原審判決駁回徐長(zhǎng)榮的反訴請(qǐng)求不當(dāng)。本案閆濟(jì)道與徐萬(wàn)年、李娜之間是股東與股東之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，閆濟(jì)道與徐長(zhǎng)榮之間是單純債權(quán)債務(wù)關(guān)系。在閆濟(jì)道不按期履行債務(wù)的情況下，徐長(zhǎng)榮當(dāng)然有權(quán)要求閆濟(jì)道支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1034萬(wàn)元并按協(xié)議約定支付利息。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回閆濟(jì)道的訴訟請(qǐng)求，依法支持徐長(zhǎng)榮的反訴請(qǐng)求。
被上訴人辯稱
閆濟(jì)道答辯稱：一、本案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是附條件的協(xié)議，生效條件現(xiàn)未成就，該協(xié)議的法律效力只能是成立但未生效。二、晉榮煤業(yè)公司未成立，閆濟(jì)道與徐萬(wàn)年、李娜不是股東關(guān)系，780萬(wàn)元款項(xiàng)應(yīng)予退還。三、徐萬(wàn)年在與閆濟(jì)道簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)隱瞞事實(shí)，導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，原審判決解除并無(wú)不當(dāng)。因合同不能履行，閆濟(jì)道沒(méi)有再支付剩余價(jià)款的義務(wù)。綜上，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原審判決。
鄭煤集團(tuán)述稱：原審判決內(nèi)容與我方無(wú)關(guān)，徐萬(wàn)年的上訴請(qǐng)求也與我方無(wú)關(guān)，我方不發(fā)表意見(jiàn)。
根據(jù)各方當(dāng)事人上訴、答辯情況，并征詢當(dāng)事人意見(jiàn)，本院歸納本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：一、本案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的效力如何，該協(xié)議應(yīng)繼續(xù)履行還是解除？二、徐萬(wàn)年、徐長(zhǎng)榮、李娜是否應(yīng)返還閆濟(jì)道款項(xiàng)及數(shù)額是多少？三、閆濟(jì)道是否應(yīng)支付剩余的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1034萬(wàn)元及利息？
本院審理期間，徐萬(wàn)年一方于2014年9月22日以晉榮公司被政府關(guān)閉，由此引發(fā)徐萬(wàn)年不服政府關(guān)閉決定形成的行政訴訟案件，該行政案件影響本案權(quán)利義務(wù)承受主體的確定，申請(qǐng)本案中止審理。
本院查明
本院另查明：一、楊小慶，又名楊某，男，漢族，1980年8月2日出生，住河南省周口市川匯區(qū)搬口鄉(xiāng)楊寨村一組8號(hào)。楊小慶于2014年9月17日作證稱：本人曾在閆濟(jì)道經(jīng)營(yíng)的金鑫煤礦工作過(guò)。5月14日電纜款“收條”上“楊某”的署名系本人所簽，閆濟(jì)道以現(xiàn)金方式支付了電纜款項(xiàng)。閆濟(jì)道質(zhì)證認(rèn)為：楊小慶證言真實(shí)，該證言進(jìn)一步證明了閆濟(jì)道在履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議過(guò)程中，向梨園河煤礦二礦投入14.1348萬(wàn)元的事實(shí)。徐萬(wàn)年一方質(zhì)證認(rèn)為：“收條”記載的內(nèi)容沒(méi)有梨園河二礦的入庫(kù)手續(xù)印證，并且楊小慶系閆濟(jì)道的工作人員，證人身份與閆濟(jì)道存在利害關(guān)系，不認(rèn)可該證言的真實(shí)性，亦不認(rèn)可“收條”記載內(nèi)容的真實(shí)性。以上事實(shí)有本院2014年9月17日詢問(wèn)筆錄、2014年9月28日質(zhì)證筆錄、2014年9月18日閆濟(jì)道提供的書(shū)面質(zhì)證意見(jiàn)在案為憑。除以上事實(shí)外，本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)相一致。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。附解除條件的合同，自條件成就時(shí)失效。合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。依據(jù)以上規(guī)定，針對(duì)當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院分析評(píng)判如下：
一、關(guān)于本案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的效力如何，該協(xié)議應(yīng)繼續(xù)履行還是解除的問(wèn)題。本案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》依法成立，但未生效，依據(jù)案件事實(shí)該協(xié)議應(yīng)予解除。理由為：第一、2007年1月22日，閆濟(jì)道與徐萬(wàn)年、徐長(zhǎng)榮、李娜簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議自各方當(dāng)事人簽字時(shí)依法成立。依據(jù)該協(xié)議第七條“四方簽字和閆濟(jì)道付清入股款后本協(xié)議生效”的約定，該協(xié)議是附生效條件的合同。因閆濟(jì)道未付清股權(quán)轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)，不符合合同約定的生效條件，因此，本案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》成立，但未生效。第二、閆濟(jì)道依據(jù)協(xié)議約定支付部分價(jià)款后，在對(duì)梨園河二礦的經(jīng)營(yíng)中因與徐萬(wàn)年一方產(chǎn)生矛盾，閆濟(jì)道退出梨園河二礦。隨后，閆濟(jì)道在向徐萬(wàn)年一方索要款項(xiàng)的過(guò)程中，雙方的矛盾又升級(jí)為刑事案件。此后，雙方在對(duì)本案協(xié)議是否繼續(xù)履行的問(wèn)題上再?zèng)]有做過(guò)任何努力。由于可知，雙方已不具備相互信任繼續(xù)履行合同的合作基礎(chǔ)。另外，閆濟(jì)道是否參與梨園河二礦的經(jīng)營(yíng)管理，僅是雙方對(duì)合同的履行，并不是合同生效的原因。
綜合以上情況，本案合同已沒(méi)有繼續(xù)履行的必要，原審判決認(rèn)定本案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)議》成立未生效，并予解除是適宜的。徐萬(wàn)年一方上訴主張的該協(xié)議已實(shí)際履行具有效力，不應(yīng)解除的理由不能成立，本院不予支持。
二、關(guān)于徐萬(wàn)年、徐長(zhǎng)榮、李娜是否應(yīng)返還閆濟(jì)道款項(xiàng)及數(shù)額是多少的問(wèn)題。本院認(rèn)為，徐萬(wàn)年一方應(yīng)予返還閆濟(jì)道股權(quán)轉(zhuǎn)讓款765.8652萬(wàn)元。理由為：第一、本案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已因喪失履行合同的基礎(chǔ)而解除，雙方當(dāng)事人基于該協(xié)議未建立股東與股東之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，徐萬(wàn)年一方繼續(xù)占有股權(quán)轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)已無(wú)事實(shí)根據(jù)，應(yīng)將該款項(xiàng)返還給閆濟(jì)道。第二、閆濟(jì)道支付的14.1348萬(wàn)元電纜款項(xiàng)，閆濟(jì)道提供了5月14日楊某、劉德祥署名的“收條”證明該事實(shí)，并且，閆濟(jì)道又申請(qǐng)證人楊某出庭作證。在此情況下，閆濟(jì)道對(duì)該事實(shí)所舉證據(jù)的證明力優(yōu)于徐萬(wàn)年一方的辯稱意見(jiàn)。因此，該款項(xiàng)應(yīng)為實(shí)際發(fā)生數(shù)額。但從該“收條”所記載的內(nèi)容分析，該收條記載的款項(xiàng)應(yīng)認(rèn)定為閆濟(jì)道在參與經(jīng)營(yíng)梨園河二礦期間對(duì)該礦的經(jīng)營(yíng)投入，不應(yīng)算作是閆濟(jì)道支付給徐萬(wàn)年一方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。因此，該款項(xiàng)應(yīng)從本案原審判決數(shù)額中扣除。對(duì)于閆濟(jì)道經(jīng)營(yíng)梨園河二礦期間的經(jīng)營(yíng)投入和雙方其他需要處理事項(xiàng)，如有必要，閆濟(jì)道和徐萬(wàn)年一方可另案解決。綜上，徐萬(wàn)年一方上訴主張的雙方系股東關(guān)系，退還款項(xiàng)時(shí)應(yīng)經(jīng)過(guò)股東同意和清算的理由不能成立，本院不予支持。徐萬(wàn)年一方上訴主張的原審判決認(rèn)定數(shù)額有誤的理由成立，本院予以支持。
三、關(guān)于閆濟(jì)道是否應(yīng)支付徐萬(wàn)年一方剩余的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1034萬(wàn)元及利息的問(wèn)題。本院認(rèn)為，閆濟(jì)道不應(yīng)支付剩余的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及利息。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條的規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行。因此，本案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》對(duì)尚未履行的1034萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)及利息應(yīng)終止履行。綜上，徐萬(wàn)年一方上訴主張的閆濟(jì)道應(yīng)繼續(xù)履行合同支付剩余股權(quán)價(jià)款及利息的理由不能成立，本院不予支持。另外，本案基于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的解除，閆濟(jì)道與徐萬(wàn)年一方形成的是因合同解除而產(chǎn)生的一般債權(quán)債務(wù)關(guān)系，晉榮公司不是本案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的主體，也不是本案的當(dāng)事人。因此，晉榮公司是否存在權(quán)利義務(wù)承受人以及相關(guān)的行政訴訟結(jié)果與本案的實(shí)體處理不具有關(guān)聯(lián)性。徐萬(wàn)年一方于2014年9月22日向本院提出中止審理的申請(qǐng)不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，實(shí)體處理適當(dāng)，但數(shù)額認(rèn)定有誤，應(yīng)予糾正。徐萬(wàn)年、徐長(zhǎng)榮、李娜對(duì)原審判決數(shù)額的上訴理由成立，本院予以支持，其余上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持河南省鄭州市中級(jí)人民法院（2012）鄭民四初字第274號(hào)民事判決第一、三、四項(xiàng)，即：“一、解除閆濟(jì)道與徐萬(wàn)年、徐長(zhǎng)榮、李娜于2007年1月22日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；三、駁回閆濟(jì)道的其他訴訟請(qǐng)求。四、駁回徐長(zhǎng)榮的反訴請(qǐng)求”；
二、變更河南省鄭州市中級(jí)人民法院（2012）鄭民四初字第274號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：徐萬(wàn)年、徐長(zhǎng)榮、李娜于本判決生效后10日內(nèi)返還閆濟(jì)道投資款765.8652萬(wàn)元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)78226元、保全費(fèi)5000元，由徐萬(wàn)年、徐長(zhǎng)榮、李娜負(fù)擔(dān)71400元，閆濟(jì)道負(fù)擔(dān)11826元。反訴案件受理費(fèi)149300元，由徐長(zhǎng)榮負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)227526元，由徐萬(wàn)年、徐長(zhǎng)榮、李娜共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)田伍龍
審判員孫玉華
代理審判員吳延峰
裁判日期
二〇一四年十二月十六日
書(shū)記員
書(shū)記員龔媛（代）
