案 號(hào)： （2015）蘇商終字第00019號(hào)
案件類(lèi)型： 民事
案 由： 股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛
裁判日期： 2015-02-11
合 議 庭 ： 鄒宇孔萍魏瑋
審理程序： 二審
審理經(jīng)過(guò)
上訴人孔文新、李恒英因與被上訴人廣州市豐凌電器有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)豐凌公司）、廣州市花都區(qū)騰巍電子廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)騰巍廠）、鮑繼懷股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，均不服江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院（2013）蘇中商初字第0130號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月5日受理后，依法組成合議庭，于2015年1月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人孔文新及其委托代理人徐興根、上訴人李恒英、被上訴人豐凌公司、騰巍廠、鮑繼懷的共同委托代理人羅毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱(chēng)
孔文新原審訴稱(chēng)：2010年8月11日，李恒英作為出讓方，孔文新作為受讓方，簽訂《水城縣騰巍煤礦股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（以下稱(chēng)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》）一份，約定：出讓方確認(rèn)擁有水城縣騰巍煤礦100%的股權(quán)，該煤礦現(xiàn)有價(jià)值6000萬(wàn)人民幣（按年生產(chǎn)規(guī)模15萬(wàn)噸證照齊全計(jì)算），出讓方自愿將其中的60%股份作價(jià)3600萬(wàn)元出讓給受讓方，本協(xié)議簽訂并由受讓方支付第一筆轉(zhuǎn)讓款后受讓方即擁有該煤礦60%的股權(quán)，協(xié)議還約定：出讓方保證盡快在國(guó)家要求升級(jí)到年生產(chǎn)規(guī)模15萬(wàn)噸前辦出年生產(chǎn)規(guī)模15萬(wàn)噸的所有證照，同時(shí)，出讓方盡快在煤礦經(jīng)營(yíng)需要的時(shí)候負(fù)責(zé)辦妥年30萬(wàn)噸生產(chǎn)規(guī)模的地質(zhì)勘察報(bào)告，盡快在煤礦經(jīng)營(yíng)需要的時(shí)候辦好年生產(chǎn)規(guī)模30萬(wàn)噸的證照。如出讓方不能履行上述任一義務(wù)，則應(yīng)賠償受讓方已支付的轉(zhuǎn)讓款、煤礦建設(shè)款，并按本協(xié)議約定的方式承擔(dān)違約責(zé)任。此外《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第九條還約定：豐凌公司、騰巍廠對(duì)出讓方應(yīng)承擔(dān)的因本合同所產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》還對(duì)其它相關(guān)問(wèn)題作了約定。協(xié)議簽訂后，孔文新按約于2010年9月25日前向李恒英支付了協(xié)議約定的應(yīng)付轉(zhuǎn)讓款1080萬(wàn)元，并對(duì)煤礦進(jìn)行投資建設(shè)至今已投入煤礦建設(shè)費(fèi)1530萬(wàn)元。但李恒英未履行協(xié)議義務(wù)：1、未協(xié)助將其水城縣騰巍煤礦60%的財(cái)產(chǎn)份額辦理工商變更登記至原告孔文新名下；2、未在國(guó)家要求升級(jí)到年生產(chǎn)規(guī)模15萬(wàn)噸前辦出年生產(chǎn)規(guī)模15萬(wàn)噸的所有證照；3、未在煤礦經(jīng)營(yíng)管理需要的時(shí)候辦妥年30萬(wàn)噸生產(chǎn)規(guī)模的地質(zhì)勘察報(bào)告；4、未在煤礦經(jīng)營(yíng)需要的時(shí)候辦好年生產(chǎn)規(guī)模30萬(wàn)噸的證照。而2011年7月20日，貴州省政府已明確停批年15萬(wàn)噸規(guī)模的煤礦證照；2013年3月22日，已停批年30萬(wàn)噸規(guī)模的煤礦證照。因此，李恒英的行為已構(gòu)成違約，給孔文新造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。目前年生產(chǎn)規(guī)模15萬(wàn)噸的煤礦價(jià)值在1.3億以上，故被告李恒英未辦出年15萬(wàn)噸的證照給孔文新造成的損失至少在5000萬(wàn)元以上；而年生產(chǎn)規(guī)模30萬(wàn)噸的煤礦價(jià)值在2.5億元以上，故李恒英未辦好年生產(chǎn)規(guī)模30萬(wàn)噸的證照給孔文新造成的損失至少在1億元以上。因此，孔文新現(xiàn)暫要求李恒英賠償損失2500萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求完全合法。豐凌公司、騰巍廠作為出讓方李恒英的連帶責(zé)任保證人，按協(xié)議約定應(yīng)承擔(dān)李恒英應(yīng)因本合同所產(chǎn)生的債務(wù)的連帶清償責(zé)任。而孔文新要求李恒英承擔(dān)的違約賠償責(zé)任屬于出讓方李恒英應(yīng)承擔(dān)的因本合同所產(chǎn)生的債務(wù)，故豐凌公司、騰巍廠應(yīng)對(duì)李恒英承擔(dān)的違約賠償金的民事責(zé)任承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因騰巍廠系個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，投資人系鮑繼懷個(gè)人，故鮑繼懷應(yīng)當(dāng)對(duì)上述民事責(zé)任承擔(dān)連帶清償責(zé)任。請(qǐng)求判令：1、李恒英賠償孔文新經(jīng)濟(jì)損失2500萬(wàn)元，豐凌公司、騰巍廠、鮑繼懷對(duì)李恒英的上述賠償義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2、四被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審被告辯稱(chēng)
李恒英、豐凌公司、騰巍廠、鮑繼懷原審共同答辯稱(chēng)：1、本案的起訴違反了一事不再理的原則，應(yīng)當(dāng)予以駁回；2、在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》繼續(xù)履行的前提下，且孔文新取得煤礦100%的股權(quán)，其主張經(jīng)濟(jì)損失沒(méi)有合同和法律依據(jù)；3、即使李恒英沒(méi)有辦煤礦生產(chǎn)規(guī)模15萬(wàn)噸及30萬(wàn)噸證照構(gòu)成違約，也是因?yàn)檎旱V政策變更等不可抗力的免責(zé)事由而不需要承擔(dān)包括賠償損失在內(nèi)的違約責(zé)任；4、孔文新并沒(méi)有證據(jù)證明其損失實(shí)際發(fā)生和具體數(shù)額，也沒(méi)有證據(jù)證明其投入煤礦建設(shè)費(fèi)1530萬(wàn)元；5、鮑繼懷不是《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的當(dāng)事人，并不是適格主體；6、孔文新在訴訟過(guò)程中要求鮑繼懷對(duì)騰巍廠的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，只有在執(zhí)行階段中騰巍廠的財(cái)產(chǎn)不能清償債務(wù)時(shí)方能追加鮑繼懷為被執(zhí)行人。綜上所述，請(qǐng)求法院駁回孔文新的訴訟請(qǐng)求。
一審法院查明
原審法院經(jīng)審理查明：2010年8月11日，李恒英作為出讓方與孔文新作為受讓方，簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，約定：出讓方擁有騰巍煤礦100%的股權(quán)（原合伙人?？〈蟪钟?%股份已經(jīng)退伙）。一、出讓方確認(rèn)該煤礦現(xiàn)有6000萬(wàn)人民幣（按年生產(chǎn)規(guī)模15萬(wàn)噸證照齊全計(jì)算），出讓方自愿將其中的60%股份作價(jià)3600萬(wàn)元出讓給受讓方。本協(xié)議簽訂并由受讓方支付第一筆轉(zhuǎn)讓款后受讓方即擁有該煤礦60%的股權(quán)。二、出讓方保證該煤礦依法成立及該煤礦設(shè)立時(shí)的地質(zhì)勘察報(bào)告等所有文件真實(shí)合法，并擁有合法的煤礦開(kāi)采及銷(xiāo)售權(quán)。同時(shí)，出讓方保證盡快在國(guó)家要求升級(jí)到年生產(chǎn)規(guī)模十五萬(wàn)噸前辦出年生產(chǎn)規(guī)模十五萬(wàn)噸的所有證照，完成上述事項(xiàng)所需的費(fèi)用（包括資源費(fèi)）均由出讓方承擔(dān)，同時(shí)，出讓方盡快在煤礦經(jīng)營(yíng)需要的時(shí)候負(fù)責(zé)辦妥年30萬(wàn)噸生產(chǎn)規(guī)模的地質(zhì)勘察報(bào)告。如出讓方不能履行上述任一義務(wù)，則應(yīng)賠償受讓方已支付的轉(zhuǎn)讓款、煤礦建設(shè)款，并按協(xié)議約定的方式承擔(dān)違約責(zé)任，支付受讓方違約金。三、受讓方在本協(xié)議簽訂后即支付100萬(wàn)元定金給出讓方，一個(gè)星期后再支付400萬(wàn)元，拿到該煤礦政府相關(guān)部門(mén)的復(fù)工通知后十五日內(nèi)支付第一筆轉(zhuǎn)讓金580萬(wàn)元；出讓方辦妥年生產(chǎn)規(guī)模15萬(wàn)噸的證照后十五日內(nèi)受讓方再支付1080萬(wàn)元；當(dāng)取得具有年生產(chǎn)30萬(wàn)噸生產(chǎn)所需要的地質(zhì)勘探儲(chǔ)量資料后的十五日之內(nèi)，再支付1080萬(wàn)元，待申請(qǐng)辦理年產(chǎn)30萬(wàn)噸的相關(guān)手續(xù)并取得政府批準(zhǔn)后，再支付余下的360萬(wàn)元。四、本協(xié)議簽訂前該煤礦的債務(wù)均由出讓方負(fù)責(zé)并承擔(dān)，出讓方保證不因此增加受讓方的經(jīng)濟(jì)責(zé)任及連帶責(zé)任，不因此而影響煤礦的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。五、雙方均應(yīng)嚴(yán)格遵守并履行本協(xié)議所確定的任一義務(wù)，否則均應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金。違約金金額為本協(xié)議確定的煤礦總價(jià)值的30%。同時(shí)還應(yīng)以現(xiàn)金方式賠償守約方投入的全部資金。六、如果年生產(chǎn)規(guī)模15萬(wàn)噸的證照被取締，導(dǎo)致煤礦無(wú)法合法經(jīng)營(yíng)，使受讓方的投資煤礦變成失敗時(shí)，由出讓方負(fù)責(zé)退還受讓方已支付的轉(zhuǎn)讓款、煤礦建設(shè)款，同時(shí)出讓方還應(yīng)支付本協(xié)議約定的煤礦總價(jià)值30%的違約金給受讓方。七、如果出讓方?jīng)]有取得年產(chǎn)30萬(wàn)噸所具備的地質(zhì)儲(chǔ)量資料，受讓方可以不支付出讓方余下的1440萬(wàn)元的轉(zhuǎn)讓款，且受讓方不承擔(dān)地質(zhì)勘探費(fèi)用，但是受讓方可以擁有該煤礦的60%股份；受讓方是否在這種情況下退股，由受讓方自行決定，退股方式雙方協(xié)商。八、本協(xié)議生效后，雙方共同對(duì)煤礦進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，所需煤礦建設(shè)費(fèi)用按雙方股價(jià)比例承擔(dān)，但本協(xié)議簽訂前的煤礦建設(shè)費(fèi)用由出讓方承擔(dān)。辦理30萬(wàn)噸證照的所有費(fèi)用按股價(jià)比例承擔(dān)。九、擔(dān)保方：豐凌公司、騰巍廠對(duì)出讓方應(yīng)承擔(dān)的因本合同所產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。十、本協(xié)議自雙方簽字之日起生效。雙方另簽合伙協(xié)議作為本協(xié)議的附件……上述協(xié)議由李恒英、孔文新簽名，并由作為擔(dān)保方的豐凌公司、騰巍廠蓋具公章。
上述協(xié)議簽訂后，孔文新于2010年8月12日、8月19日、9月13日、9月25日共向李恒英支付款項(xiàng)5筆合計(jì)人民幣1080萬(wàn)元。
2010年9月8日，李恒英與孔文新簽訂《水城縣騰巍煤礦合伙協(xié)議》一份，該合伙協(xié)議明確：騰巍煤礦合伙人為李恒英、孔文新，李恒英出資1000萬(wàn)元、孔文新出資1500萬(wàn)元。合伙協(xié)議還對(duì)合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)、合伙事務(wù)的執(zhí)行、入伙與退伙、合伙企業(yè)的解散、清算等事宜進(jìn)行了約定。
上述《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《合伙協(xié)議》簽訂后，孔文新即進(jìn)入騰巍煤礦執(zhí)行合伙事宜。根據(jù)2011年1月25日止股東投資明細(xì)記載，截止2011年1月25日，孔文新又向騰巍煤礦投入建設(shè)費(fèi)資金662萬(wàn)元，李恒英投入4088322.84元。蘇州新大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司于2013年1月7日出具的《騰巍煤礦截止2011年6月30日資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益審計(jì)報(bào)告》載明，截止2011年6月30日孔文新向騰巍煤礦投入資金1042萬(wàn)元，李恒英投入623萬(wàn)元。2013年8月23日，騰巍煤礦財(cái)務(wù)出具證明一份，載明自2010年9月至2013年7月，孔文新在騰巍煤礦的投資款為1530萬(wàn)元，該證明上加蓋騰巍煤礦財(cái)務(wù)專(zhuān)用章。
2010年9月28日貴州省能源局向六盤(pán)水市能源局下發(fā)緊急通知，要求對(duì)具備技改或變更至30萬(wàn)噸/年及以上規(guī)模的煤礦進(jìn)行審查。
2011年7月20日貴州省人民政府辦公廳下發(fā)黔府辦發(fā)電[2011]198號(hào)《關(guān)于停止審批規(guī)模15萬(wàn)噸/年以下煤礦的通知》，要求立即停止審批規(guī)模15萬(wàn)噸/年以下煤礦的設(shè)計(jì)、系統(tǒng)變更等手續(xù)。
2011年11月3日，水城縣煤炭局向六盤(pán)水市能源局上報(bào)《關(guān)于水城縣騰巍煤礦開(kāi)展地勘情況的說(shuō)明》，該說(shuō)明稱(chēng)其同意騰巍煤礦辦理45萬(wàn)噸/年礦井的相關(guān)手續(xù)。2011年11月4日六盤(pán)水市能源局向貴州省能源局上報(bào)《關(guān)于上報(bào)水城縣騰巍煤礦申請(qǐng)9萬(wàn)噸/年生產(chǎn)能力變更45萬(wàn)噸/年的請(qǐng)求》，稱(chēng)騰巍煤礦已委托湖南省煤炭地質(zhì)勘察院于2011年8月完成該礦資源/儲(chǔ)量核實(shí)及補(bǔ)充勘探項(xiàng)目的《礦產(chǎn)勘查項(xiàng)目野外驗(yàn)收意見(jiàn)書(shū)》、2011年10月提交了《騰巍煤礦資源/儲(chǔ)量核實(shí)及補(bǔ)充勘探報(bào)告》，提出騰巍煤礦保有煤炭資源量3955萬(wàn)噸，其中（331）616噸，（332）239噸，（333）3097噸，故請(qǐng)求貴州省能源局批準(zhǔn)騰巍煤礦開(kāi)展技改或變更到45萬(wàn)噸/年及以上規(guī)模的前期工作。2012年5月7日貴州省國(guó)土資源勘測(cè)規(guī)劃研究院出具黔國(guó)土規(guī)劃院儲(chǔ)審字[2012]92號(hào)｛《騰巍煤礦資源儲(chǔ)量核實(shí)及勘探報(bào)告》評(píng)審意見(jiàn)書(shū)｝，稱(chēng)本次核實(shí)及勘查的目的“為礦井?dāng)U能至30萬(wàn)噸/年規(guī)模技改可行性和初步設(shè)計(jì)提供地質(zhì)資料”，評(píng)審結(jié)論為“查明礦區(qū)準(zhǔn)采范圍內(nèi)瘦煤總資源/儲(chǔ)量為1316萬(wàn)噸。2012年6月4日，貴州省國(guó)土資源廳黔國(guó)土資儲(chǔ)備字[2012]95號(hào)稱(chēng)同意對(duì)騰巍煤礦提交的有關(guān)材料予以備案。2013年1月14日貴州永鳳礦山科技服務(wù)有限公司出具《騰巍煤礦儲(chǔ)量說(shuō)明》，內(nèi)容為：騰巍煤礦，根據(jù)湖南省煤炭地質(zhì)勘察院于2012年1月提供的的礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量核實(shí)報(bào)告，準(zhǔn)采標(biāo)高內(nèi)的保有資源儲(chǔ)量1316萬(wàn)噸，假設(shè)全部是可利用儲(chǔ)量，則估算可采儲(chǔ)量約789.6萬(wàn)噸，在原來(lái)已經(jīng)建設(shè)的的9萬(wàn)噸礦井基礎(chǔ)上，按年產(chǎn)30萬(wàn)噸能力設(shè)計(jì)，由服務(wù)年限為18.8年，滿足規(guī)范對(duì)該類(lèi)礦井低于12.5年的要求，因此煤礦具備技改年產(chǎn)30萬(wàn)噸的資源條件。
2013年3月22日，貴州省能源局、貴州省公安廳、貴州省國(guó)土資源廳、貴州省環(huán)境保護(hù)廳、貴州省水利廳、貴州省工商行政管理局、貴州省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局、貴州煤礦安全監(jiān)察局聯(lián)合下發(fā)黔能源辦〔2013〕120號(hào)《關(guān)于印發(fā)
原審審理中，根據(jù)孔文新的申請(qǐng)，原審法院委托江蘇五星資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)騰巍煤礦在現(xiàn)有資源儲(chǔ)量下按年產(chǎn)30萬(wàn)噸設(shè)定規(guī)模的采礦權(quán)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為5648.70萬(wàn)元，評(píng)估基準(zhǔn)日為2014年2月17日。
原審法院在執(zhí)行孔文新與李恒英民間借貸糾紛執(zhí)行案件中，委托江蘇五星資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)騰巍煤礦采礦權(quán)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估基準(zhǔn)日為2013年1月4日，江蘇五星資產(chǎn)評(píng)估有限公司于2013年1月31日作出蘇五星礦評(píng)字（2013）020號(hào)《騰巍煤礦采礦權(quán)評(píng)估報(bào)告》，評(píng)估結(jié)果為：確定騰巍煤礦采礦權(quán)評(píng)估計(jì)算礦山服務(wù)年期2年8個(gè)月，年產(chǎn)原煤9萬(wàn)噸，評(píng)估價(jià)值為人民幣1065.66萬(wàn)元。
2013年5月20日江蘇中天資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所有限公司蘇州分公司接受委托作出《騰巍煤礦40%財(cái)產(chǎn)份額價(jià)值評(píng)估報(bào)告書(shū)》，該評(píng)估報(bào)告書(shū)稱(chēng)在評(píng)估基準(zhǔn)日2013年1月4日“騰巍煤礦評(píng)估總資產(chǎn)價(jià)值為2619.66萬(wàn)元，總負(fù)債245.42萬(wàn)元，凈資產(chǎn)為2374.24萬(wàn)元”。
一審法院認(rèn)為
2011年6月23日孔文新向原審法院起訴李恒英、豐凌公司、騰巍廠，認(rèn)為李恒英提供不出合法的煤礦建設(shè)安全專(zhuān)篇、合法的煤礦開(kāi)采及銷(xiāo)售經(jīng)營(yíng)手續(xù)，提供不出復(fù)工通知、有效的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，對(duì)協(xié)議約定的60%的騰巍煤礦股份，經(jīng)多次催辦，李恒英仍拒不辦理變更登記手續(xù)，不履行其承諾的保證盡快在國(guó)家要求升級(jí)至年生產(chǎn)規(guī)模15萬(wàn)噸前辦出年生產(chǎn)規(guī)模15萬(wàn)噸的所有證照的義務(wù)，而有關(guān)政府部門(mén)已明令一律停辦年生產(chǎn)規(guī)模15萬(wàn)噸的煤礦證照，要求李恒英將騰巍煤礦60%股份（財(cái)產(chǎn)份額）辦理工商變更登記手續(xù)至孔文新名下，支付孔文新違約金1800萬(wàn)元，豐凌公司、騰巍廠對(duì)此承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議孔文新從2010年9月25日開(kāi)始即應(yīng)當(dāng)成為騰巍煤礦的合伙人，李恒英作為合伙企業(yè)的合伙事務(wù)執(zhí)行人，應(yīng)協(xié)助辦理相關(guān)工商變更登記手續(xù)，將騰巍煤礦60%的財(cái)產(chǎn)份額登記至孔文新名下。但是李恒英并未按照協(xié)議約定及相關(guān)法律規(guī)定履行其上述協(xié)助義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，根據(jù)孔文新與李恒英簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第五條約定“雙方均應(yīng)嚴(yán)格遵守并履行本協(xié)議所確定的任一義務(wù)，否則均應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金。違約金金額為本協(xié)議確定的煤礦總價(jià)值的30%”，李恒英、豐凌公司、騰巍廠亦抗辯認(rèn)為違約金約定過(guò)高、請(qǐng)求法院予以調(diào)整。原審法院于2013年3月18日作出（2011）蘇中商初字第0021號(hào)民事判決書(shū)，判決：一、李恒英于判決生效后10日內(nèi)協(xié)助將水城縣騰巍煤礦60%的財(cái)產(chǎn)份額辦理工商變更登記至原告孔文新名下。二、李恒英支付孔文新相應(yīng)違約金（以1080萬(wàn)元為基數(shù)，以同期銀行貸款利率的1.3倍，自2010年9月26日起計(jì)算至被告李恒英實(shí)際協(xié)助辦理工商變更登記日止）。三、廣州市豐凌電器有限公司、廣州市花都區(qū)騰巍電子廠對(duì)李恒英的上述第二項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
李恒英不服上述判決，向本院提出上訴，本院于2013年8月20日作出（2013）蘇商終字第0099號(hào)民事判決書(shū)，認(rèn)為《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效，李恒英存在違約行為，李恒英負(fù)有協(xié)助辦理騰巍煤礦60%份額至孔文新名下的工商登記變更手續(xù)的義務(wù)，孔文新于2010年9月25日向李恒英支付首期款項(xiàng)1080萬(wàn)元，在此情況下，李恒英即應(yīng)及時(shí)按約定辦理變更登記，但李恒英至訴訟前仍未辦理變更登記手續(xù)構(gòu)成違約；李恒英負(fù)有辦理年生產(chǎn)規(guī)模15萬(wàn)噸證照的義務(wù)，從雙方簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)起至2011年7月20日貴州省人民政府辦公廳下發(fā)黔府辦發(fā)電（2011）198號(hào)《關(guān)于停止審批規(guī)模15萬(wàn)噸/年以下煤礦的通知》，期間經(jīng)過(guò)11個(gè)月多的時(shí)間，但李恒英并未辦理騰巍煤礦年生產(chǎn)規(guī)模15萬(wàn)噸的相關(guān)證照，故李恒英存在違約；李恒英負(fù)有辦理年生產(chǎn)規(guī)模30萬(wàn)噸證照的義務(wù)，騰巍煤礦已事實(shí)上不可能辦理年生產(chǎn)規(guī)模15萬(wàn)噸的證照，但至2013年3月22日貴州省能源局等8部門(mén)聯(lián)合行文停止年生產(chǎn)規(guī)模30萬(wàn)噸以下煤與瓦斯突出礦井的審批建設(shè)工作近20個(gè)月時(shí)間內(nèi)，李恒英只是辦理相關(guān)地質(zhì)報(bào)告和勘探報(bào)告等前期工作，取得政府相關(guān)部門(mén)的備案，并未辦理出年生產(chǎn)規(guī)模30萬(wàn)噸證照，實(shí)際也無(wú)法辦理出年生產(chǎn)規(guī)模30萬(wàn)噸證照，構(gòu)成違約，但合同約定的1800萬(wàn)元違約金是針對(duì)雙方不再履行協(xié)議情況下的解約違約金，而不是針對(duì)合同繼續(xù)履行情況下支付違約金的約定，雖然李恒英存在違約行為，但因雙方在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中對(duì)于繼續(xù)履行合同情況下如何確定違約金并無(wú)明確約定，因此孔文新要求李恒英支付違約金缺乏事實(shí)依據(jù)，該訴訟請(qǐng)求不能成立，判決：一、維持江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院（2011）蘇中商初字第0021號(hào)民事判決第一項(xiàng)“一、李恒英于本判決生效后10日內(nèi)協(xié)助將騰巍煤礦60%的財(cái)產(chǎn)份額辦理工商變更登記至孔文新名下”及案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)部分；二、撤銷(xiāo)江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院（2011）蘇中商初字第0021號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，即“二、李恒英支付孔文新相應(yīng)違約金（以1080萬(wàn)元為基數(shù)，以同期銀行貸款利率的1.3倍，自2010年9月26日起計(jì)算至李恒英實(shí)際協(xié)助辦理工商變更登記日止）；三、廣州市豐凌電器有限公司、廣州市花都區(qū)騰巍電子廠對(duì)李恒英的上述第二項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任”；三、駁回孔文新的其他訴訟請(qǐng)求。
李恒英于2012年12月21日向原審法院起訴孔文新股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛一案，認(rèn)為在雙方股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，孔文新即以合伙人身份參與并負(fù)責(zé)騰巍煤礦所有事務(wù)，并派駐會(huì)計(jì)等工作人員進(jìn)行管理，但孔文新除支付前三期轉(zhuǎn)讓款1080萬(wàn)元外，一直拒不履約支付剩余轉(zhuǎn)讓款及投資款，構(gòu)成嚴(yán)重違約，要求孔文新支付李恒英股權(quán)（財(cái)產(chǎn)份額）轉(zhuǎn)讓款2160萬(wàn)元，支付違約金1800萬(wàn)元，賠償損失21065864.50元，支付李恒英墊付騰巍煤礦投資款8643518.70元。原審法院于2013年12月20日作出(2013)蘇中商初字第0001號(hào)民事判決書(shū)，該判決書(shū)認(rèn)定：2010年9月8日，李恒英與孔文新簽訂《水城縣騰巍煤礦合伙協(xié)議》一份，該合伙協(xié)議明確：騰巍煤礦合伙人為李恒英、孔文新，李恒英出資1000萬(wàn)元、孔文新出資1500萬(wàn)元。合伙協(xié)議還對(duì)合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)、合伙事務(wù)的執(zhí)行、入伙與退伙、合伙企業(yè)的解散、清算等事宜進(jìn)行了約定。上述《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《合伙協(xié)議》簽訂后，孔文新即進(jìn)入騰巍煤礦執(zhí)行合伙事宜，截止2011年6月30日，孔文新又向騰巍煤礦投入資金1042萬(wàn)元，李恒英投入623萬(wàn)元。在該案審理過(guò)程中，原審法院向江蘇五星資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司咨詢，該公司回復(fù)僅憑目前證據(jù)材料無(wú)法評(píng)估騰巍煤礦9萬(wàn)噸/年和15萬(wàn)噸/年采礦權(quán)在2010年8月11日的價(jià)值。原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，2160萬(wàn)元的支付條件分別為：出讓方辦妥年生產(chǎn)規(guī)模15萬(wàn)噸的證照后十五日內(nèi)支付1080萬(wàn)元，當(dāng)取得具有年生產(chǎn)30萬(wàn)噸生產(chǎn)所需要的地質(zhì)勘探儲(chǔ)量資料后的十五日內(nèi)再支付1080萬(wàn)元，騰巍煤礦至今未能辦理出年生產(chǎn)規(guī)模15萬(wàn)噸及以上規(guī)模的相關(guān)證照，而根據(jù)相關(guān)政府主管部門(mén)的文件以及雙方當(dāng)事人庭審中的確認(rèn)，騰巍煤礦事實(shí)上已不可能辦理出15萬(wàn)噸/年及以上規(guī)模的相關(guān)證照，因此股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定的第二、三期轉(zhuǎn)讓款的支付條件未成就，孔文新尚無(wú)須支付該二期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款共計(jì)2160萬(wàn)元；孔文新并不存在違約行為，李恒英要求孔文新承擔(dān)違約金、賠償損失和支付投資款的請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不予支持，遂判決駁回李恒英的訴訟請(qǐng)求。李恒英不服該判決，上訴至本院，本院于2014年6月3日作出（2014）蘇商終字第0109號(hào)民事判決，判決駁回上訴，維持原判決。
騰巍煤礦原系于貴州省工商行政管理局注冊(cè)設(shè)立的合伙企業(yè)，合伙事務(wù)執(zhí)行人為李恒英，工商注冊(cè)登記的合伙人為李恒英、?？〈蟆⑻諠?、楊東云，出資分別為1080萬(wàn)元、200萬(wàn)元、720萬(wàn)元、500萬(wàn)元。本院在審理（2011）蘇中商初字第0021號(hào)案件過(guò)程中，向陶濤、楊東云調(diào)查，陶濤、楊東云稱(chēng)其二人在騰巍煤礦的財(cái)產(chǎn)份額已經(jīng)于2008年轉(zhuǎn)讓給了李恒英，其二人已經(jīng)收到李恒英支付的轉(zhuǎn)讓款。
原審法院在孔文新與李恒英、豐凌公司、騰巍廠股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛執(zhí)行一案中，于2013年11月22日作出（2013）蘇中執(zhí)字第0527號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定李恒英實(shí)際持有的騰巍煤礦60%的財(cái)產(chǎn)份額（包含登記名義人為陶濤由李恒英實(shí)際持有的騰巍煤礦28.8%的財(cái)產(chǎn)份額、登記名義人為楊東云由李恒英實(shí)際持有的騰巍煤礦20%的財(cái)產(chǎn)份額）歸孔文新所有。原審法院在孔文新與李恒英民間借貸糾紛執(zhí)行案件中，于2013年12月31日作出（2012）蘇中執(zhí)字第274號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定李恒英實(shí)際持有的騰巍煤礦40%的財(cái)產(chǎn)份額（包含登記名義人為牛俊大由李恒英實(shí)際持有的騰巍煤礦8%的財(cái)產(chǎn)份額以及登記在李恒英名下43.2%財(cái)產(chǎn)份額中32%的財(cái)產(chǎn)份額，評(píng)估價(jià)值為949.70萬(wàn)元）歸孔文新所有。
2014年1月8日騰巍煤礦工商登記變更為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，投資人孔文新。
騰巍廠為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，設(shè)立時(shí)間為2008年7月22日，投資人為鮑繼懷。
本案原審爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、孔文新的起訴是否違反一事不再理原則；二、李恒英的行為是否構(gòu)成違約；三、李恒英應(yīng)承擔(dān)損失賠償責(zé)任的范圍；四、豐凌公司、騰巍電子廠和鮑繼懷是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
原審法院認(rèn)為：一、本案中孔文新起訴認(rèn)為李恒英違反股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，未協(xié)助將其水城縣騰巍煤礦60%的財(cái)產(chǎn)份額辦理工商變更登記至孔文新名下，未在國(guó)家要求升級(jí)到年生產(chǎn)規(guī)模十五萬(wàn)噸前辦出年生產(chǎn)規(guī)模十五萬(wàn)噸的所有證照，未在煤礦經(jīng)營(yíng)管理需要的時(shí)候辦妥年30萬(wàn)噸生產(chǎn)規(guī)模的地質(zhì)勘察報(bào)告和辦好年生產(chǎn)規(guī)模30萬(wàn)噸的證照，要求李恒英賠償經(jīng)濟(jì)損失2500萬(wàn)元，豐凌公司、騰巍廠、鮑繼懷承擔(dān)連帶清償責(zé)任，而在原審法院（2011）蘇中商初字第0021號(hào)和本院（2013）蘇商終字第0099號(hào)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛一、二審案件中，孔文新要求李恒英支付因違反股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的違約金，本院認(rèn)為雖然李恒英存在違約行為，但因雙方在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中對(duì)于繼續(xù)履行合同情況下如何確定違約金并無(wú)明確約定，因此孔文新要求李恒英支付違約金缺乏事實(shí)依據(jù)，而判決駁回孔文新要求李恒英支付違約金、豐凌公司、騰巍廠承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求。違約金與賠償損失是兩個(gè)不同訴訟請(qǐng)求，本案中孔文新關(guān)于賠償損失之訴不違反一事不二理原則，不屬于一案兩訴。
二、根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，孔文新于2010年9月25日向李恒英支付首期款項(xiàng)1080萬(wàn)元，在此情況下，李恒英即應(yīng)及時(shí)按約定辦理變更登記，但李恒英直至于2013年11月22日即原審法院作出（2013）蘇中執(zhí)字第0527號(hào)執(zhí)行案件中裁定李恒英實(shí)際持有的騰巍煤礦60%的財(cái)產(chǎn)份額歸孔文新所有之前一直未履行辦理變更登記手續(xù)的合同義務(wù)構(gòu)成違約；李恒英還負(fù)有辦理年生產(chǎn)規(guī)模15萬(wàn)噸證照的義務(wù)，但從雙方簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)起至2011年7月20日貴州省人民政府辦公廳下發(fā)黔府辦發(fā)電（2011）198號(hào)《關(guān)于停止審批規(guī)模15萬(wàn)噸/年以下煤礦的通知》，期間經(jīng)過(guò)11個(gè)月多的時(shí)間，李恒英并未辦理騰巍煤礦年生產(chǎn)規(guī)模15萬(wàn)噸的相關(guān)證照，對(duì)此李恒英構(gòu)成違約；李恒英負(fù)有辦理年生產(chǎn)規(guī)模30萬(wàn)噸證照的義務(wù)，騰巍煤礦已事實(shí)上不可能辦理年生產(chǎn)規(guī)模15萬(wàn)噸的證照，但至2013年3月22日貴州省能源局等8部門(mén)聯(lián)合行文停止年生產(chǎn)規(guī)模30萬(wàn)噸以下煤與瓦斯突出礦井的審批建設(shè)工作近20個(gè)月時(shí)間內(nèi)，李恒英只是辦理相關(guān)地質(zhì)報(bào)告和勘探報(bào)告等前期工作，取得政府相關(guān)部門(mén)的備案，并未辦理出年生產(chǎn)規(guī)模30萬(wàn)噸證照，實(shí)際也無(wú)法辦理出年生產(chǎn)規(guī)模30萬(wàn)噸證照，構(gòu)成違約。
三、關(guān)于李恒英應(yīng)承擔(dān)的損失賠償范圍。首先，李恒英未按股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定，在孔文新支付1080萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后及時(shí)辦理股權(quán)變更登記手續(xù)，直至2013年11月22日即原審法院在（2013）蘇中執(zhí)字第0527號(hào)執(zhí)行案件中作出民事裁定，將李恒英實(shí)際持有的騰巍煤礦60%的財(cái)產(chǎn)份額歸孔文新所有，李恒英應(yīng)支付孔文新1080萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款自2010年9月25日支付完畢之日起至2013年11月22日原審法院強(qiáng)制執(zhí)行之日止的利息損失，利率以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，三年期貸款利率為6.15%，計(jì)2099963.84元（10800000元×1154天×0.0615/360）；其次，對(duì)于孔文新主張其另行又投入煤礦的投資款1530萬(wàn)元的利息損失，因該投資款的支付與本案所涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)關(guān)，該投資行為中如產(chǎn)生的損失與李恒英在本案中的違約行為無(wú)直接關(guān)聯(lián)，因此對(duì)該損失主張不予理涉；再次，關(guān)于孔文新主張騰巍煤礦采礦權(quán)價(jià)值貶損的損失，2013年3月22日，貴州省能源局等八部門(mén)聯(lián)合下發(fā)《貴州省煤礦企業(yè)兼并重組工作實(shí)施細(xì)則》，要求“到2013年末，基本淘汰15萬(wàn)噸/年以下煤礦；逐步淘汰30萬(wàn)噸/年以下煤與瓦斯突出礦井；兼并重組后煤與瓦斯突出礦井設(shè)計(jì)生產(chǎn)能力原則上不低于45萬(wàn)噸/年，高瓦斯礦井設(shè)計(jì)生產(chǎn)能力原則上不低于30萬(wàn)噸/年……畢節(jié)市、六盤(pán)水市煤礦企業(yè)（集團(tuán)）年生產(chǎn)能力不低于200萬(wàn)噸……對(duì)于轄區(qū)內(nèi)停建礦井和生產(chǎn)能力9萬(wàn)噸/年停產(chǎn)的煤與瓦斯突出礦井不再恢復(fù)生產(chǎn)、建設(shè)，在兼并重組規(guī)劃和實(shí)施方案中綜合考慮、一并解決”，因此騰巍煤礦屬于被兼并重組的煤礦，其采礦權(quán)價(jià)值并非不存在，只是目前尚難以確定，故孔文新要求按30萬(wàn)噸采礦權(quán)評(píng)估價(jià)值的60%計(jì)算其損失，依據(jù)不足。
四、豐凌公司、騰巍廠作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中李恒英民事責(zé)任的連帶責(zé)任保證人，應(yīng)對(duì)李恒英的損失賠償責(zé)任承擔(dān)連帶清償責(zé)任，在承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向李恒英追償。關(guān)于鮑繼懷的主體及民事責(zé)任問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第一條、第二條、第三十一條的規(guī)定，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)是由一個(gè)自然人投資，財(cái)產(chǎn)為投資人個(gè)人所有，投資人以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的經(jīng)營(yíng)實(shí)體，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，投資人應(yīng)當(dāng)以其個(gè)人的其他財(cái)產(chǎn)予以清償。因此，鮑繼懷作為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)騰巍廠的投資人，其應(yīng)對(duì)騰巍電子廠不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)清償責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十八條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第一條、第二條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十二條之規(guī)定，判決：一、李恒英于判決生效后10日內(nèi)賠償孔文新?lián)p失2099963.84元。二、豐凌公司、騰巍廠對(duì)上述第一項(xiàng)李恒英的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。豐凌公司、騰巍廠承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向李恒英追償。三、鮑繼懷對(duì)騰巍廠的上述第二項(xiàng)付款義務(wù)不能清償部分承擔(dān)清償責(zé)任。四、駁回孔文新的其它訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)166800元，保全費(fèi)5000元，由孔文新負(fù)擔(dān)157484元，由李恒英、豐凌公司、騰巍廠、鮑繼懷共同負(fù)擔(dān)14316元。
上訴人訴稱(chēng)
孔文新不服原審判決，向本院提起上訴稱(chēng)：1、孔文新在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后按約投入了煤礦建設(shè)款達(dá)1530萬(wàn)元。但是，由于李恒英未履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議第二條辦出年15萬(wàn)噸、年30萬(wàn)噸生產(chǎn)規(guī)模的證照，直接導(dǎo)致孔文新對(duì)該煤礦投入的建設(shè)款失去投資的價(jià)值，蒙受難以挽回的經(jīng)濟(jì)損失?？孜男峦度氲?530萬(wàn)元煤礦建設(shè)款是按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議第八條約定支付的，該投入款的損失與李恒英不履行合同義務(wù)之間存在必然的因果關(guān)系。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議第二條明確約定如李恒英不能履行任一義務(wù)，則應(yīng)賠償孔文新已支付的轉(zhuǎn)讓款、煤礦建設(shè)款，故孔文新訴請(qǐng)僅暫主張煤礦建設(shè)款的利息損失，合理合法。2、原審判決以“騰巍煤礦采礦權(quán)價(jià)值并非不存在，只是目前尚難以確定”為由駁回孔文新要求李恒英賠償其未辦出年30萬(wàn)噸生產(chǎn)規(guī)模采礦證所帶來(lái)的采礦權(quán)價(jià)值損失的60%的訴請(qǐng)，明確與事實(shí)不符。騰巍煤礦年生產(chǎn)規(guī)模9萬(wàn)噸與30萬(wàn)噸的差額為4583.04萬(wàn)元，60%的差額為2749.8萬(wàn)元，該部分損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧＞C上，請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)原審判決第一項(xiàng)，改判李恒英賠償孔文新?lián)p失2500萬(wàn)元；2、由李恒英、豐凌公司、騰巍廠、鮑繼懷承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。
針對(duì)孔文新的上訴，李恒英、豐凌公司、騰巍廠及鮑繼懷答辯稱(chēng)：1、孔文新要求改判沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議第二條約定合同解除后的違約責(zé)任，孔文新依據(jù)該條主張利息損失缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。2、原審法院審理過(guò)程中對(duì)年產(chǎn)30萬(wàn)噸的報(bào)告已經(jīng)作出了處理，原審判決不予采納的理由正確。
李恒英不服原審判決，向本院提起上訴稱(chēng)：1、原審判決李恒英沒(méi)有辦理工商變更登記手續(xù)造成孔文新?lián)p失2099963.84元錯(cuò)誤?？孜男轮Ц锻甑谝还P轉(zhuǎn)讓款后即擁有騰巍煤礦60%股權(quán)，并參與煤礦的經(jīng)營(yíng)管理。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議沒(méi)有約定股權(quán)變更登記的時(shí)間和程序。2、原審判決認(rèn)定李恒英構(gòu)成違約并承擔(dān)違約責(zé)任錯(cuò)誤。即使沒(méi)有辦理股權(quán)變更登記手續(xù)，也不會(huì)影響孔文新?lián)碛?0%股權(quán)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂時(shí)，雙方均不能預(yù)見(jiàn)貴州省先后停止審批年生產(chǎn)規(guī)模15萬(wàn)噸和30萬(wàn)噸證照。協(xié)議簽署后，雖然李恒英積極籌備前期準(zhǔn)備工作，辦理相關(guān)手續(xù)，但因?yàn)橘F州省針對(duì)煤礦生產(chǎn)的政策不斷變化，先實(shí)際停止審批年產(chǎn)15萬(wàn)噸證照，后又停止審批年產(chǎn)30萬(wàn)噸證照，導(dǎo)致李恒英相關(guān)申請(qǐng)手續(xù)雖然已經(jīng)備案，但客觀上無(wú)法通過(guò)審批并取得證照。退一步講，即使李恒英未能辦理煤礦年產(chǎn)15萬(wàn)噸和年產(chǎn)30萬(wàn)噸證照構(gòu)成違約，因政府煤礦政策變更等不可抗力的免責(zé)事宜而不需要承擔(dān)包括賠償損失在內(nèi)的違約責(zé)任。3、原審判決認(rèn)為“違約金與賠償損失是兩個(gè)不同訴求，孔文新關(guān)于賠償之訴不違反一事不再理原則”錯(cuò)誤。無(wú)論是要求賠償損失還是要求支付違約金實(shí)質(zhì)上都是要求承擔(dān)違約責(zé)任的實(shí)體權(quán)利主張。本案與原審法院（2011）蘇中商初字第0021號(hào)案件屬于同一事實(shí)理由、法律關(guān)系、訴訟請(qǐng)求，故本案已經(jīng)違反了一事不再理原則。4、原審判決豐凌公司、騰巍廠承擔(dān)保證無(wú)法律依據(jù)。原審判決認(rèn)定李恒英不協(xié)助孔文新辦理股權(quán)變更登記手續(xù)違約，并認(rèn)定孔文新自2010年9月25日起就應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到侵犯，但其后的6個(gè)月內(nèi)（至2011年3月25日），孔文新并未要求豐凌公司、騰巍廠承擔(dān)保證責(zé)任。直到2011年6月才起訴要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，明顯已經(jīng)超過(guò)6個(gè)月的保證期限。5、原審判決認(rèn)定鮑繼懷對(duì)騰巍廠不能清償債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任錯(cuò)誤。鮑繼懷并非股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議當(dāng)事人，根據(jù)合同相對(duì)性原則，該協(xié)議對(duì)鮑繼懷沒(méi)有法律約束力，鮑繼懷不是本案的適格主體。根據(jù)法律規(guī)定，鮑繼懷作為騰巍廠的投資人，只能在執(zhí)行階段中騰巍廠不能清償債務(wù)時(shí)方能追加其為被執(zhí)行人，而在本案訴訟過(guò)程中沒(méi)有證據(jù)證明騰巍廠的財(cái)產(chǎn)不能清償債務(wù)，原審法院直接判決鮑繼懷對(duì)騰巍廠不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)清償責(zé)任錯(cuò)誤。綜上，請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)原審判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，改判駁回孔文新的訴訟請(qǐng)求；2、由孔文新承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。
被上訴人辯稱(chēng)
針對(duì)李恒英的上訴，孔文新答辯稱(chēng)：1、李恒英未按合同約定辦理股權(quán)登記構(gòu)成違約。2、李恒英違約事實(shí)清楚，其有義務(wù)辦年產(chǎn)15萬(wàn)噸、30萬(wàn)噸證照但至今沒(méi)有辦好，且已有生效的民事判決書(shū)確認(rèn)這一事實(shí)。3、孔文新的起訴不構(gòu)成一事不再理，生效判決系請(qǐng)求變更股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記的判決，李恒英違約的損失賠償責(zé)任沒(méi)有生效判決予以處理。4、李恒英上訴理由第4點(diǎn)和第5點(diǎn)與其沒(méi)有關(guān)聯(lián)。豐凌公司、騰巍廠及鮑繼懷同意李恒英的意見(jiàn)。
本院查明
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，依法予以確認(rèn)。
二審中，李恒英提交貴州能源網(wǎng)2014年10月13日貴州省煤礦企業(yè)兼并重組工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室公示，證明騰巍煤礦已經(jīng)進(jìn)行了重組兼并，故孔文新不存在損失。孔文新質(zhì)證認(rèn)為，該公示不符合證據(jù)形式，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可。騰巍煤礦證照洽談兼并事項(xiàng)，尚未兼并完畢，未簽兼并協(xié)議，未辦理工商變更登記手續(xù)。該公示不能證明孔文新沒(méi)有損失，公示顯示騰巍煤礦規(guī)模仍為年產(chǎn)9萬(wàn)噸，故李恒英等應(yīng)賠償其未能辦理年產(chǎn)30萬(wàn)噸證照的損失。
對(duì)于李恒英提交的證據(jù)，經(jīng)本院核實(shí)，該公示內(nèi)容真實(shí)。但是該公示并不能證明孔文新因?yàn)槲茨苻k理30萬(wàn)噸證照而沒(méi)有損失的事實(shí)。
本院認(rèn)為
本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、孔文新起訴本案是否違反一事不再理原則？2、李恒英是否存在違約行為？如存在違約行為，賠償損失的范圍如何確定？
本院認(rèn)為：
一、孔文新起訴本案不違反一事不再理原則。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
二、本院（2013）蘇商終字第0099號(hào)生效民事判決已經(jīng)認(rèn)定李恒英存在違約行為。第一，李恒英負(fù)有協(xié)助辦理騰巍煤礦60%份額至孔文新名下的義務(wù)，孔文新支付1080萬(wàn)元首期款后，李恒英未及時(shí)辦理工商變更手續(xù)構(gòu)成違約。李恒英主張孔文新支付第一筆轉(zhuǎn)讓款后即參與了騰巍煤礦的經(jīng)營(yíng)管理，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并未約定變更工商登記的時(shí)間和程序，故不構(gòu)成違約。本院認(rèn)為，孔文新否認(rèn)支付第一筆轉(zhuǎn)讓款后即參與騰巍煤礦的經(jīng)營(yíng)管理，李恒英也未提交任何證據(jù)證明，故對(duì)李恒英上述抗辯不予采信。第二，李恒英負(fù)有辦理年產(chǎn)15萬(wàn)噸證照的義務(wù)，從股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂至貴州省政府下發(fā)停止審批年產(chǎn)15萬(wàn)噸以下煤礦的通知，期間經(jīng)過(guò)11個(gè)月，但李恒英并未辦理騰巍煤礦年產(chǎn)15萬(wàn)噸證照，構(gòu)成違約。第三，李恒英負(fù)有辦理年產(chǎn)30萬(wàn)噸證照的義務(wù)，騰巍煤礦已事實(shí)上不可能辦理年產(chǎn)15萬(wàn)噸的證照，但至2013年3月22日貴州省能源局等8部門(mén)聯(lián)合行文停止生產(chǎn)規(guī)模30萬(wàn)噸以下煤與瓦斯突出礦井的審批建設(shè)工作近20個(gè)月時(shí)間內(nèi)，李恒英只是辦理相關(guān)地質(zhì)報(bào)告和勘探報(bào)告等前期工作，取得政府相關(guān)部門(mén)的備案，并未辦理出年生產(chǎn)規(guī)模30萬(wàn)噸證照，實(shí)際也無(wú)法辦理出年生產(chǎn)規(guī)模30萬(wàn)噸證照，構(gòu)成違約。
《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。第一，孔文新主張投入騰巍煤礦1530萬(wàn)元，故要求李恒英賠償上述款項(xiàng)的利息損失，依據(jù)是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議第五條、第六條。本院認(rèn)為，雖然股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議第五條、第六條提到投入資金和煤礦建設(shè)款，但上述約定系解約情形下的違約責(zé)任，而孔文新要求繼續(xù)履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，故其依據(jù)上述約定要求李恒英等賠償煤礦建設(shè)款的利息，缺乏事實(shí)依據(jù)?？孜男峦度氲拿旱V建設(shè)款與股權(quán)轉(zhuǎn)讓并無(wú)關(guān)聯(lián)，故原審法院對(duì)該部分利息不予支持，并無(wú)不當(dāng)。第二，孔文新主張因李恒英未能為騰巍煤礦辦理年產(chǎn)30萬(wàn)噸證照導(dǎo)致煤礦價(jià)值損失2749.8萬(wàn)元。李恒英二審中提交公示，主張騰巍煤礦已經(jīng)被貴州萬(wàn)海隆礦業(yè)集團(tuán)股份有限公司兼并，孔文新主張正在洽談兼并事宜，兼并未完成。本院認(rèn)為，雖然李恒英不能再辦理騰巍煤礦30萬(wàn)噸的證照，但是孔文新與李恒英均確認(rèn)騰巍煤礦正在依照當(dāng)?shù)卣奈募筮M(jìn)行兼并重組，故目前騰巍煤礦的價(jià)值尚不能確定，孔文新主張以30萬(wàn)噸規(guī)模采礦權(quán)價(jià)值與9萬(wàn)噸規(guī)模采礦權(quán)差額為基礎(chǔ)計(jì)算騰巍煤礦未能辦理證照的損失，缺乏事實(shí)依據(jù)。
至于李恒英上訴理由中關(guān)于豐凌公司、騰巍廠及鮑繼懷責(zé)任的部分，因三被上訴人并未提起上訴，故本案二審不予理涉。
綜上，孔文新、李恒英的上訴請(qǐng)求均不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費(fèi)166800元，由上訴人孔文新負(fù)擔(dān)152789元、上訴人李恒英負(fù)擔(dān)14011元。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)鄒宇
代理審判員魏瑋
代理審判員孔萍
裁判日期
二〇一五年二月十一日
書(shū)記員
書(shū)記員安曉輝
