審理法院： 陜西省略陽縣人民法院
案 號： （2015）略民初字第00023號
案件類型： 民事
案 由： 股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛
裁判日期： 2015-03-02
合 議 庭 ： 王蓉昔建成
審理程序： 一審
審理經(jīng)過
趙正波訴沈濤股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告趙正波訴稱：原告與他人合伙經(jīng)營略陽縣尚樂逸海養(yǎng)生會所，2014年6月26日原被告雙方協(xié)商一致后簽訂尚樂逸海股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，即原告將占有尚樂逸海養(yǎng)生會所50%股份以60萬元價款轉(zhuǎn)讓給被告，被告先向原告付款20萬元，剩余40萬承諾在一月內(nèi)付清。協(xié)商簽訂后，原告將相關手續(xù)交給被告，被告即入店經(jīng)營，但被告對下欠40萬轉(zhuǎn)讓款至今未付?，F(xiàn)要求：一、判令被告支付轉(zhuǎn)讓款40萬元，并按同期貸款行息支付從2014年8月到付款時的逾期行息。二、訴訟費由被告承擔。
原告為支持其請求，向法庭提交如下證據(jù)。
1、雙方簽訂尚樂逸海股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，被告欠40萬轉(zhuǎn)讓款欠條一張。證明雙方股權(quán)轉(zhuǎn)讓事實及下欠40萬轉(zhuǎn)讓款末付的事實。
被告質(zhì)證對真實性無異議。對證明目的提出異議，認為該轉(zhuǎn)讓協(xié)議程序不合法，屬未生效協(xié)議。
2、略陽縣尚樂逸海養(yǎng)生會所營業(yè)執(zhí)照，原告與四川尚緣投資管理有限公司簽訂的“尚樂逸海（中國）連鎖加盟、托管合同”復印件各一份。
被告質(zhì)證對營業(yè)執(zhí)照真實性無異議。對加盟合同無原件，且與本案無關，不予質(zhì)證。
3、調(diào)查魯艷、尚麗霞筆錄。證明趙正波轉(zhuǎn)讓股權(quán)給沈濤并由沈濤接管尚樂逸海，實際經(jīng)營權(quán)己移交的事實。
被告質(zhì)證對魯艷證明接收會所真實性無異議。對尚麗霞認為系被告親姐，其證言可信度低，應不予采信。
4、原被告雙方手機短信、微信聊天記錄及語音聊天刻錄光盤。證明雙方就辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)事宜進行協(xié)商的事實。
被告質(zhì)證對真實性無異議。
被告辯稱
被告沈濤辯稱：一、本案不屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。原告起訴的依據(jù)是《尚樂逸海股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，這份協(xié)議所指“尚樂逸?！笔呛匣锲髽I(yè)，不是股份有限公司。對合伙企業(yè)根本無股份可以轉(zhuǎn)讓，可以轉(zhuǎn)讓的只能是合伙人在合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額。本案應是合伙企業(yè)財產(chǎn)份額糾紛，原告起訴案由選擇錯誤。二、被告己對原告在本案中提交的主要證據(jù)提出了確認合同無效糾紛之訴，且法院己受理。
被告為支持其主張，向法庭提交如下證據(jù)。
1、雙方簽訂《尚樂逸海股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》復印件一份。證明該協(xié)議沒有其他合伙人的簽字，協(xié)議未生效。
原告質(zhì)證對真實性無異議。對證明目的提出異議，認為協(xié)議由雙方協(xié)商一致，原告提交的證據(jù)已證明其他合伙人通過了該協(xié)議，被告己進入經(jīng)營尚樂逸海。
2、被告與楚世旭簽訂的《合伙協(xié)議書》復印件一份。證明合伙人與實際工商登記不一致，原、被告協(xié)議上的合伙人不真實。
原告質(zhì)證對真實性無異議。對證明目的提出異議，認為合伙協(xié)議證明了原被告的轉(zhuǎn)讓己實際交割。
3、被告的銀行轉(zhuǎn)賬憑條，原告給被告寫的收條復印件。證明在雙方簽訂協(xié)議前己付定金款20萬元的事實。
原告質(zhì)證對真實性無異議。
4、尚樂逸海足浴養(yǎng)身會所工商登記基本信息復印件。證明尚樂逸海是普通合伙企業(yè)，合伙人是原告與李代成，原告出資64萬元，李代成出資16萬元，原告占投資80%的事實。
原告質(zhì)證對真實性無異議。對證明目的提出異議，認為該登記企業(yè)與本案無關聯(lián)性，本案轉(zhuǎn)讓的是“尚樂逸海足浴會所”，而工商登記是“尚樂逸海足浴養(yǎng)身會所”。
本院查明
經(jīng)審理查明：原告趙正波于2013年5月7日，與李代成合伙在略陽縣工商局登記注冊經(jīng)營“略陽縣尚樂逸海足浴養(yǎng)生會所”，注冊資金80萬元，原告趙正波投資64萬元，占投資比例80%，并辦理了“個體工商戶營業(yè)執(zhí)照“。2014年6月26日，原被告雙方經(jīng)協(xié)商雙方達成并簽訂《尚樂逸海股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，協(xié)議約定原告將占有”“尚樂逸海養(yǎng)生會所”50%股份以60萬元價款轉(zhuǎn)讓給被告，在協(xié)議簽訂前即2014年6月25日，被告先向原告付定金款20萬元，剩余40萬承諾在一月內(nèi)付清，并給原告出具欠條一份。同時還約定本合同經(jīng)雙方簽字蓋章并經(jīng)尚樂逸海養(yǎng)生會所其他股東通過后生效。協(xié)商簽訂后，原告將相關手續(xù)交給被告，被告即與現(xiàn)在“尚樂逸海養(yǎng)生會所”（該會所未在工商部門登記注冊）并享有50%股權(quán)的經(jīng)營人楚世旭合伙經(jīng)營。2014年7月16日，被告沈濤發(fā)現(xiàn)原告轉(zhuǎn)讓時隱瞞了部分事實，提出退出經(jīng)營。因雙方未能協(xié)商一致，原告遂起訴要求：一、判令被告支付轉(zhuǎn)讓款40萬元，并按同期貸款行息支付從2014年8月到付款時的逾期行息。二、訴訟費由被告承擔。
上述事實，有雙方的陳述及辯解，雙方提交的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，合伙協(xié)議，收條，欠條，工商注冊登記，營業(yè)執(zhí)照，證人證言等載卷，足以認定。
本院認為
本院認為：股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指股東之間，股東與非股東之間進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓而發(fā)生的糾紛。它包括有限責任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛和股份有限責任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛兩種情況。本案原告在工商注冊登記時，屬普通合伙企業(yè)，經(jīng)營形式屬個人經(jīng)營。頒發(fā)的營業(yè)執(zhí)照為個體工商戶營業(yè)執(zhí)照。根據(jù)國務院《個體工商戶條例》第十條第二款規(guī)定“個體工商戶變更經(jīng)營者的，應當在辦理注銷登記后，由新的經(jīng)營者重新申請辦理注冊登記”。第十二條規(guī)定“個體工商戶不再從事經(jīng)營活動的，應當?shù)降怯洐C關辦理注銷登記”。根據(jù)上述規(guī)定，個體工商戶經(jīng)營者限定了特定的身份，只能以自己的名義從事經(jīng)營，個體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。個體工商戶更無股權(quán)可言，可轉(zhuǎn)讓的只能是個人財產(chǎn)份額。因此，原告主張讓被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的請求與法無據(jù)，本院不予支持。庭審中，原告提出轉(zhuǎn)讓給被告的是“略陽縣尚樂逸海足浴會所”，而不是工商登記注冊的“略陽縣尚樂逸海足浴養(yǎng)生會所”。經(jīng)查明，原、被告雙方簽訂的《尚樂逸海股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中載明，雙方轉(zhuǎn)讓的又是“尚樂逸海養(yǎng)生會所”，轉(zhuǎn)讓標的明顯與工商登記及營業(yè)執(zhí)照不符，切轉(zhuǎn)讓時營業(yè)執(zhí)照已過期。原告該辯解理由不能成立。依照《中華人民共和國合同法》第七條，《中華人民共和國民法通則》第六條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告趙正波的訴訟請求。
訴訟費7400元由原告趙正波負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級人民法院。
審判人員
審判長昔建成
審判員王蓉
人民陪審員劉登文
裁判日期
二〇一五年三月二日
書記員
書記員韓貝
