杭州市濱江區(qū)人民檢察院訴楊某鵬等網(wǎng)絡侵權(quán)責任糾紛民事公益訴訟案-組織、操縱“網(wǎng)絡水軍”實施“流量造假”等行為的定性
人民法院案例庫 入庫編號：2024-18-2-369-003
關鍵詞
民事/網(wǎng)絡侵權(quán)責任/民事公益訴訟/傳播網(wǎng)絡虛假信息/社會公共利益/損害賠償
基本案情
2019年9月至2022年5月間，楊某鵬利用其注冊的某固傳媒公司、某意科技公司、某固科技公司等公司研發(fā)的平臺，招募數(shù)量龐大的兼職人員充當“網(wǎng)絡水軍”，并通過組織、操縱“網(wǎng)絡水軍”“養(yǎng)號”等方式，開展有償“轉(zhuǎn)評贊”“直發(fā)”“投訴舉報”等業(yè)務，即在未核實信息真實性的情況下，實施包括對客戶指定的影視作品、網(wǎng)絡視頻、游戲作品、商品的宣發(fā)等正面點贊、轉(zhuǎn)發(fā)、評論，按客戶要求在相關網(wǎng)絡平臺發(fā)布關于特定作品、商品的具體內(nèi)容等提升熱度的業(yè)務，以及通過在信息發(fā)布平臺進行投訴舉報等方式刪帖以降低針對特定作品、商品的負面信息熱度的業(yè)務。經(jīng)調(diào)查，楊某鵬等共“養(yǎng)號”1294個，完成“轉(zhuǎn)評贊”“直發(fā)”任務24萬余條，任務金額合計896萬余元；完成“投訴舉報”任務1200余條，任務金額合計19萬余元。另，楊某鵬、某固傳媒公司等以營利為目的，有償提供刪帖服務的行為已被生效刑事判決認定構(gòu)成犯罪。杭州市濱江區(qū)人民檢察院在履行公益訴訟公告程序后依法向人民法院提起民事公益訴訟，請求法院判令：楊某鵬、某固傳媒公司、某意科技公司、某固科技公司等四被告共同承擔公益損害賠償金100萬元，刪除已發(fā)布的虛假信息并注銷相關網(wǎng)絡賬號，以及在國家級新聞媒體上公開賠禮道歉。
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院于2024年7月4日作出（2024）浙0192民初3671號民事判決：一、楊某鵬等四被告于本判決生效之日起十日內(nèi)支付公益損害賠償金100萬元；二、楊某鵬等四被告于本判決生效之日起十日內(nèi)刪除已發(fā)布的虛假信息并注銷相關網(wǎng)絡賬號1294個；三、楊某鵬等四被告在國家級媒體上向社會公眾刊發(fā)賠禮道歉聲明。宣判后，雙方均沒有上訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認為：網(wǎng)絡安全法第十二條第二款規(guī)定：“任何個人和組織……不得利用網(wǎng)絡……編造、傳播虛假信息擾亂經(jīng)濟秩序和社會秩序……”楊某鵬等四被告以營利為目的，組織、操縱“網(wǎng)絡水軍”有償提供“轉(zhuǎn)評贊”“直發(fā)”“投訴舉報刪帖”“養(yǎng)號”等行為違法，擾亂了網(wǎng)絡輿論環(huán)境和互聯(lián)網(wǎng)信用管理秩序，破壞了相關行業(yè)、市場的正常經(jīng)營秩序，損害了社會公眾的知情權(quán)和選擇權(quán)，應當承擔民事侵權(quán)責任。
第一，案涉行為屬于破壞網(wǎng)絡信息生態(tài)環(huán)境的違法行為。楊某鵬等在未核實信息真實性的情況下，通過招募兼職人員或自養(yǎng)網(wǎng)絡賬號充當“網(wǎng)絡水軍”，以操縱“網(wǎng)絡水軍”的方式對指定的作品、商品進行有償“轉(zhuǎn)評贊”“直發(fā)”“投訴舉報刪帖”，其宣發(fā)或刪除的信息均非網(wǎng)絡用戶的真實體驗，卻達到虛增客戶指定作品或產(chǎn)品的影響力、曝光度、好評度，隨意控制正當差評的負面影響等效果，破壞了健康、良性的網(wǎng)絡信息內(nèi)容生態(tài)環(huán)境。該行為違反了網(wǎng)絡安全法、《網(wǎng)絡信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》等法律法規(guī)，屬于破壞網(wǎng)絡信息生態(tài)環(huán)境的違法行為。
第二，案涉行為損害社會公共利益。首先，案涉行為破壞了網(wǎng)絡信息內(nèi)容生態(tài)秩序，降低了社會公眾對網(wǎng)絡信息的整體信任度，加重了行政機關、平臺、社會組織等各方社會主體的監(jiān)管、治理的負擔，耗費了大量社會公共資源。其次，案涉行為擾亂了市場正常經(jīng)營秩序，違背了誠信經(jīng)營原則，使誠實經(jīng)營的市場參與者在不公平的網(wǎng)絡信息環(huán)境中處于劣勢，催生“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡性循環(huán)，扭曲了市場競爭的公正性，使得市場規(guī)則形同虛設，更會影響行業(yè)的創(chuàng)新與發(fā)展動力。最后，案涉行為侵害了社會公眾的知情權(quán)、選擇權(quán)。針對社會公眾而言，虛假信息擾亂其基于真實、全面信息做出合理判斷的前提條件。社會公眾因虛假信息誤導而形成的認知、決策，還影響其價值判斷和生活、工作的抉擇，雖單個損失看似較小，但累積起的社會公益損失巨大。
第三，楊某鵬等具有為牟利實施流量造假、傳播虛假信息行為的故意。楊某鵬等對客戶指定的信息真實性不予甄別，組織、操縱的“網(wǎng)絡水軍”對接單的宣發(fā)或刪除信息亦不核對其真實性，主觀上具有流量造假、傳播虛假信息的故意，且楊某鵬等通過專業(yè)化的商業(yè)模式設計，形成分工合作的“組織架構(gòu)”模式，在認識到案涉行為已被列為整治對象的情況下，仍為謀求不法利益，從事網(wǎng)絡虛假信息的黑灰產(chǎn)。
綜上，杭州市濱江區(qū)人民檢察院主張侵權(quán)行為人刪除虛假信息、注銷相關網(wǎng)絡賬號，賠禮道歉，并賠償公益損害賠償金，于法有據(jù)，應予支持。其中，針對損害賠償部分，由于行為人造成的損失和獲益金額難以直接量化計算，經(jīng)綜合考慮侵權(quán)行為特點、侵權(quán)持續(xù)時間、社會影響、獲利情況、主觀過錯和惡意程度、治理和修復費用等因素，以及部分行為已被追究刑事責任等具體情況，酌情確定賠償金額一百萬元。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
網(wǎng)絡安全法第十二條第二款規(guī)定：“任何個人和組織……不得利用網(wǎng)絡……編造、傳播虛假信息擾亂經(jīng)濟秩序和社會秩序……”行為人以營利為目的，組織、操縱“網(wǎng)絡水軍”進行“轉(zhuǎn)評贊”“直發(fā)”“投訴舉報刪帖”等活動，屬于流量造假和干預信息呈現(xiàn)的行為，應當認定為利用網(wǎng)絡傳播虛假信息的違法行為。針對侵害包括眾多消費者合法權(quán)益在內(nèi)的社會公共利益的上述行為，檢察機關依照法定程序提起民事公益訴訟并請求判令行為人承擔相應民事責任的，人民法院依法予以支持。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國民法典》第1165條、第1182條
《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》第12條第2款
《中華人民共和國民事訴訟法》（2023年修正）第58條第2款
《最高人民法院、最高人民檢察院關于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2018〕6號，2020年修正）第13條
一審：杭州互聯(lián)網(wǎng)法院（2024）浙0192民初3671號民事判決（2024年7月4日）
